Organisée par la mission d’information visant à identifier les ressorts de l’abstention et les mesures permettant de renforcer la participation électorale, elle doit permettre de « comprendre les motivations des abstentionnistes, et de faire émerger des réponses pour améliorer la participation électorale ».
Elle comporte 25 questions dont quatre ouvertes, le temps de réponse est estimé à 10 minutes. Il n'est pas nécessaire de déclarer son identité pour participer, des questions étant néanmoins posées dans la dernière partie « mieux connaître les répondants » (âge, sexe, zone géographique, catégorie-socioprofessionnelle, etc.).
« À l'issue de la consultation citoyenne, au moment de la publication du rapport, l’intégralité des réponses anonymisées seront publiées sur la plateforme open data de l’Assemblée nationale dans un format ouvert et librement réutilisable » et donc exploitable par ceux qui voudraient s'en servir pour analyser les résultats pour d'éventuelles études et analyses.
Reste désormais à toucher les habitués de l'abstention, ce qui ne sera pas forcément chose aisée. Mais on peut néanmoins saluer la mise en place d'une telle initiative.
Commentaires (82)
#1
L’intention est sympa, même si on peut trouver ça naïf sur le paradoxe de la démarche (“sonder des gens qui veulent pas être sondés” en quelque sorte).
Ceci était dit, j’ai un bug.
Ce WE c’était les Universités “d’été” de LREM… Et une de leurs sous-branches du petit nom de LRE (“La République Ensemble”) y était présent. Ce dernier a donné main-à-main justement un rapport a Mme Schiappa sur l’abstention sur les territoires, répondu par “les 10 000 adhérents de LRE”. A partir de là…. Les dés sont déjà jetés ou ça se passe comment ?
#2
Oui, on peut aussi penser que la recommandation phare consistera à généraliser le vote électronique pour “réduire l’abstention”.
Le compte des votes blancs serait plus intéressant et moins source de fraude massive.
#2.1
C’est bien pour cela que j’ai répondu à la question sur le vote par internet en donnant mon avis (fortement) négatif
#3
anéfé, a voté
#4
Déjà, si il y avait des candidats qui donner envie de voter, cela serait un bon début.
#5
bah ! encore un truc pour placer les copains en manque de pognon et qui n’aboutira pas …
rien ne change quoi…
#6
Je ne pense pas que les gens ne veulent pas être sondés, je pense simplement que la confiance est brisée.
La demande de dialogue entre citoyens et décisionnaires est forte depuis quelques années déjà. GJ, nuit debout, podemos, RIC, implication citoyenne au niveau local, etc.
Seulement, a-t-on envie de répondre et de perdre son temps avec ce genre de sondage quand il s’agit probablement que d’une mascarade pour imposer des mesures déjà décidées du type vote électronique. Le même genre de mascarade qui court depuis des années (traité de Lisbonne, grand débat et remontée des cahiers de doléances qui n’ont jamais abouti à rien, convention citoyenne sur le climat édulcorée).
Ironiquement, le Pandore paper sort au bon moment. Peut-être que ça va allumer la lumière chez les députés LR et LREM qui ont pris cette initiative. Mais bon, quand notre gouvernement est composé de menteurs, mutilateurs, possible violeurs, soutien Sarkozy condamné par la Justice, on se dit que c’est pas gagné.
Les gens n’ont tout simplement plus envie de légitimer ces escrocs en puissance, ces traîtres à la patrie, estce vraiment étonnant ?
#7
La simple et bonne raison est que la majorité des candidats droite gauche font partie du même système avec une illusion de confrontation et élections aux ordres du Capitaliste américain financier( comme au E.U démocrate/républicain).
Il y a 1 ou 2 qui veut quitter l’Europe et l’Otan qui détruit la France a petit feu , mais les médias capitaliste n’en parle peu ou pas
#7.1
plus précisement il n’y a que des candidat de gauche ou extrème gauche, la droite n’existe plus en tant que tel et dès qu’elle pointe le bout de son nez -> hop des nazies racistes ou éxecution médiatique.
alors forcement si il n’y a que des gauchistes, voter pour l’un ou l’autre ne changera rien
éffectivement
#8
La question sur notre orientation politique à la fin, c’est pour pouvoir prendre des décisions de type “les gauchistes veulent du vote par internet, les droitards veulent faciliter les procurations, donc on a intérêt à faciliter les procurations et refuser le vote par internet” ? (ou le contraire selon qui c’est qui prend la décision)
#9
L’existence même de ce sondage est révélateur du fait qu’ils sont complément déconnectés, si ils ne comprennent pas pourquoi les gens ne votent plus…
#9.1
Quelque soit la position de tel ou tel sur la question, avoir des remontées concrètes ça vaut tous les “moi je sais je connais le terrain ma bonne dame”.
#9.2
Ils font semblant de ne pas savoir , vive le Frexit
#10
Commentaire le plus pertinent de la journée !
#11
Et donc selon toi ?
#12
Ou n’ont jamais voté. Ce qui est mon cas pour les présidentielles ou les élections où les seuls choix possibles sont des partis politiques.
#13
Il risque d’y avoir un fort biais. Il y a beaucoup de raisons de ne pas voter, en majorité les personnes s’intéressant au fonctionnement de la politique mais refusant de voter vont y répondre, ce qui exclut de fait une part importante des abstentionnistes.
Il y a eu des études sociologiques intéressantes sur l’abstention pourtant : https://www.jean-jaures.org/publication/abstention-aux-regionales-manifestation-spectaculaire-de-la-crise-de-foi-republicaine/ https://theconversation.com/elections-regionales-labstention-revelatrice-de-territoires-negliges-par-les-politiques-publiques-163520
#13.1
Le père d’un ami directeur de recherche en sociologie me disait : des études, on nous en commande plein, surtout avant des élections. Après, ils doivent les ranger tout en haut d’une armoire pour être sûr de pas les retrouver, ou s’en servir de PQ.
#14
Entre l’arnaque de 2005 et les résultats qui changent en 3 jrs en 2017 pour fnir avec macron 1ier alors qu’au mieux il aurait du être 3ème…
Ca c’est encore un coup pour donner l’illusion que ça les intéressent mais au final ils font toujours comme ils veulent.
#14.1
2005, avec le référendum, le fait qu’ils ont passé le oui en force entre politiciens alors que les citoyens ont dit non, ok
Mais 2017, moi y’en n’a pas comprendre…
#14.2
J’ai arrêté de voter après ça…
#15
Non, et chaque jour qui passe, on ne les comprend que davantage.
#16
La personne qui va être chargée de lire mes réponses va être très bien informée de ce que je pense de notre système politique… rien que sur les solutions qu’ils proposent pour que les gens aillent voter je lui ai pondu un joli petit paragraphe sur le fait que toutes ces solutions proposées sont pour moi complètement hors sujet… ça fait du bien… mais ça servira à rien…
#17
D’accord avec la plupart des commentaires.
J’en ai profité pour y répondre et indiquer ce que je pense :
Voilà, ca serait déjà un peu plus juste et représentatif !
#17.1
Avec cette règle, dans la 5ᵉ République, personne n’est élu et légitime à part Chirac en 2002 et de Gaulle en 58…
Pour l’annulation de l’élection au-delà d’un seuil de vote blanc, qu’est-ce qu’on fait ensuite ? On organise une nouvelle élection avec les mêmes ? Avec d’autres candidats dont on n’a pas voulu à la première élection ? Pas sûr que ca fasse augmenter la participation.
#18
Ras le bol des politiciens de métiers !
Des personnes qui n’ont jamais bossé et n’ont fait qu’user leurs frocs sur les bancs de diverses assemblées ! Cette Dames et Messieurs ne peuvent pas représenter correctement les pékins que nous sommes, Ils ne connaissent rien à la vraie vie !
Ils ne sont pas tous des escrocs, mais certains mettent le doute sur les autres !
#19
Ceux qui sont déconnectés sont en l’occurrence ceux qui croient connaitre ce que tous les français pensent en fonction de leur petite expérience personnelle.
Avec comme corolaire les assertions (au choix):
Le seul moyen d’avoir une vision objective c’est de faire un sondage.
Exemple sur un des derniers sondages publiés, la préoccupation première des français était… le pouvoir d’achat contrairement à ce que beaucoup d’extrémistes veulent faire croire.
De même 2⁄3 des français se déclaraient intéressés par la campagne présidentielle à venir.
Comme quoi…
#19.1
Perso, je ne dis savoir pourquoi les gens de votent plus. Les politiques sont censés en avoir une idée, de par les multiples contacts et remontés qu’ils doivent avoir des citoyens et des échanges qu’ils ont entre eux. D’où la présence du “si” dans ma phrase. Soit ils veulent confirmer/préciser leur impression, ce qui est tout à fait légitime, soit ils ne savent pas ou leurs impressions sont complétements différentes parce qu’ils sont dans leur bulle.
#19.2
Est-ce qu’il y a franchement besoin de se draper dans les grands principes, au lieu justement d’admettre quelque chose qui est une évidence absolue ?
Je veux dire, tu as besoin de faire un sondage pour demander “pourquoi n’achetez vous pas une Ferrari à la place d’une Renault ? : a) je n’aime pas les chevaux b) je consomme Français moi monsieur c) parce que c’est putain pas dans mon budget et que je ne me pose même pas les autres questions ?”
Tout le monde sait qu’il y a une défiance généralisée envers les politiques, surtout nationaux, en raison du manque d’exemplarité et de l’absence de comptes à rendre, et qu’il n’y a quasi pas de différence entre droite, centre et gauche (on pourrait presque inclure les extrêmes). Et je ne parle même pas de l’absence de poids que peut avoir ton vote, du vote blanc etc etc. C’est connu, archi connu, débattu et archi débattu. C’est pas comme si c’était la première fois qu’on constatait une forte abstention, qui progresse d’élections en élections. Les constats sont déjà posés.
Réglons ces questions, et si malgré tout ça, l’abstention ne diminue pas, essayons de comprendre ce qui merde encore.
#20
Quelle demande ? Parceque chaque mouvement cité à ses propres revendications, voire même ne sont pas d’accord sur celles ci au sein de leur propre mouvement.
De plus certaines demandes sont très très loin d’être majoritaire au sein de la population.
Du coup qui choisit les revendications à prendre en compte ?
#20.1
Tu pourrais commencer “simplement” en prenant les sujet communs et de moindre importance. N’oublie pas qu’en théorie le principe de la démocratie est justement de pouvoir trancher sur un sujet donné.
Si le vote ouvert à chacun alors le principe même de clan disparait.
#21
Pour une fois que quelque chose pouvant éventuellement être utile est fait niveau consultation, on va tenter l’expérience
#22
La différence c’est que les impôts ne sont pas anonymes. Le problème du vote par Internet, c’est qu’on ne peut pas faire un système à la fois sécurisé et anonyme, il faut forcément sacrifier un des deux.
#22.1
Pourtant il suffit d’un hash à l’échelle unitaire pour te permettre de vérifier la prise en compte de ta réponse à posteriori.
Et le compte du bureau de vote + les votes en ligne des inscrits au dit bureau.
Le croisement des 2 suffit à faire l’ensemble des contrôles.
#22.2
On fait comment pour vérifier que tu ne fais pas ton choix sous la menace ?
#22.3
Rien ne m’empêche non plus de séquestrer ta famille et de te demander de live stream ton passage au bureau de vote sur Twitch
#22.4
Si tu rends public ton vote il n’est plus valable.
Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret.
Le plus gros problème ce ne sont pas des cas criminels, plus des cas d’influence (parent, patron, conjoint, …) et l’achat de vote (je suis certain que ça ne devrait pas être trop dur d’acheter des votes à 50€ voir moins)
#22.5
En faisant voter le dimanche comme pour l’élection en bureau, peu de chances d’être avec son patron.
Je pense que la réticence face à ce système est surtout liée aux risques inhérents à l’informatique.
Comment s’assurer que son vote n’est pas modifié ? Comment pouvoir le reconsulter à postériori avec un hash anonyme ? Doit-on faire appel à une blockchain ? La sécurité offerte doit-elle faire migrer la remontée des bureaux de vote classique via ce système ? Comment tenir la charge en une journée ?
#23
#24
#25
Et “licenciement” du candidat qui aurait gagné puis aurait une condamnation pendant son mandat, avec une nouvelle élection et remboursement des salaires perçus à la clé
#26
Obligation de voter sous peine d’amende comme dans beaucoup de pays, pourquoi pas.
#26.1
Amende marche pas, suit sur qu’un chèque disons au pif de 100 euros en ferai bouger plus.
#26.2
…ok, mais prise.en.compte des votes blancs (et mêmes ‘nuls’)
“chiche” !!!!!!!!!!!!!!
#26.3
Il y a ça en Belgique (et la sanction n’est quasiment pas appliquée), mais au vu des circonstances c’est plus une stratégie de « casser le thermomètre pour ne plus voir la fièvre » qu’autre chose.
#26.4
Je ne sais pas trop quel serait la conséquence d’un vote obligatoire. J’ai l’impression que les gens “forcé” voterait sans vraiment réfléchir suite à une suite d’événements futile. Concrètement, youtube/facebook met en avant quelques vidéos sur un sujet particulier, qui ferait pencher la balance sans voir plus loin le problème dans son ensemble.
Je ne suis pas non plus en train de dire que seul l’ “élite sachant” doit pouvoir voter.
Bref, le vote obligatoire me fait aussi peur que l’abstention.
Bien d’accord.
Peut-être que la majorité des sans-dents ne voient pas leur avenir dans le Grand Capitalisme.
Si j’étais président, je rendrais illégale la publicité. La publicité, le marketing, fait que les gens veulent toujours plus, plus gros, plus fort.
Marketing = mensonge. A cause de ca, tout est mensonge, le matraquage 24⁄7 empêche les gens de prendre du recul et de se poser les bonnes question.
Le jour où chacun arrêtera de baver devant le 4x4 ultra polluant de son voisin, ou le dernier Galaxy S37 ou iPhone 24 de son patron, on vivra peut-être plus simplement. Ca risque de n’être que meilleur pour chacun de nous, et bonus, pour la planète.
#27
Parceque dans l’isoloir ça change quelque chose ?
Tu accompagnes la personne au bureau de vote, tu ne lui donnes qu’un bulletin, tu vérifies qu’elle n’en récupère pas d’autres et le tour est joué.
#27.1
Oups, j’avais oublié que le système Français était en foireux. En Belgique on a un grand papier et on coche des cases.
(Un papier par type d’élection, c’est pour ça qu’il y a plusieurs couleurs).
#27.2
Dans un bureau de vote, on vérifie que la personne prend au moins 2 bulletins différents. C’est une obligation.
#27.3
J’ai voulu lui répondre ça, mais tu peux en prendre 0 et utiliser le bulletin que tu as ramené de chez toi.
Il ne reste plus que la possibilité de rentrer une enveloppe vide ou avec le bulletin qu’on t’a obligé à prendre.
Je ne sais pas si c’est le cas, mais il y a peut être des bulletins dans l’isoloir, quoi qu’il en soit c’est pas top pour garantir le secret du vote (article de 3 de la constitution Française quand même)
#27.4
A partir du moment où la personne se retrouve dans le bureau, plus personne ne peut lui imposer de ne pas prendre 2 bulletins et donc de voter sans pression, c’est là que je voulais en venir.
#27.5
Il suffit de faire pression à l’entrée du bureau de vote https://www.conseil-etat.fr/actualites/actualites/elections-municipales-d-asnieres-sur-seine-hauts-de-seine
#28
Merci NextInpact pour cette brève. J’ai répondu au questionnaire.
#29
J’ai choisi “Quel que soit le résultat, cette élection n’aurait rien changé”
Pourquoi ? Ca n’a rien changé par le passé.
Orientations idéologiques Gauche/Centre/Droite du président de la république depuis 1945:
Est-ce que si on avait inversé deux lettres dans la séquence ça aurait changé qqc ? J’en doute.
#30
Premier constat : des boutons à cocher invisibles sans lunettes, ça commence mal.
J’imagine déjà une nouvelle consultation : pourquoi autant d’abstention à la consultation précédente ?
Mais je suis agréablement surpris par la diversité des causes envisagées.
Ça me semble assez exhaustif.
Lorsqu’on fait précédent ou suivant en bas de page, les formulaires restent remplis.
“Estimez-vous que les décisions des élus ont des conséquences concrètes ?”
Il manque à cette question un champ pour détailler sa réponse.
“Seriez-vous favorable à une évolution vers un régime :
Accordant plus de pouvoir au Président de la République “
Il y aura une brève sur nextinpact pour lire les résultats de cette consultation ?
Ah ! On peut pas répondre chômeur ? Je tente sans activité professionnelle, c’est pas entièrement faux.
Bon globalement ce sondage est pas parfait, mais pas loin de l’être. Je le noterais facilement 9,5⁄10.
#31
Merci pour le partage, je bugge aussi sur cette info.
#32
Je plussoie, même si on a pas attendu ce sondage pour faire ce constat.
#33
Je suis pour.
Rien que pour moi, avec ces simples mesures, je voterais à davantage d’élections.
#34
C’est toujours ça mais au-delà de la prise en compte des votes blanc et de la simplification des inscriptions aux listes électorales, j’aimerais beaucoup pour ma part une amélioration de la méthode du scrutin.
Pas plus contraignante et pourtant beaucoup plus juste, la méthode du “jugement majoritaire” supprime aussi beaucoup de travers comme les votes “utiles” ou “stratégiques”. Ces mêmes travers qui ont tendances à limiter l’impact de son vote/choix auquel on croit vraiment et donc à participer également grandement à l’abstentionnisme.
“Réformons l’élection présidentielle !” de la chaîne ScienceEtonnante
https://www.youtube.com/watch?v=ZoGH7d51bvc
Curseur de la vidéo à la présentation de la méthode du jugement majoritaire :
https://www.youtube.com/watch?v=ZoGH7d51bvc&t=902s
#35
J’ai répondu au sondage.
Par contre, j’ai failli péter un câble quand le site m’a perdu mes réponses (argumentées) dans les champs à 2000 caractères max. Je sais pas si c’est un timeout ou une réponse un peu trop longue qui a fait ça, mais bon…
En soi, poser la question est une démarche qui va dans le bon sens. Si ce n’est pas juste de la poudre aux yeux pour justifier le vote obligatoire, et le vote électronique secret, évidemment…
#35.1
y-a un bug sur leur site :
#36
Aller voter demande au citoyen de s’intéresser aux sujets qui le concernent mais surtout à un paquet de sujets qui ne le concernent pas directement. Il doit se forger une opinion en essayant de comprendre les enjeux d’un pays qui deviennent de plus en plus complexes tout en baignant dans un flot massif d’informations (fausses ou vraies) toujours plus clivantes.
A mon avis, c’est plus de la paresse que de la bêtise - et c’est humain. C’est d’ailleurs pour cette raison que le vote de rejet ou de “dégagisme” est très en vogue. C’est intellectuellement beaucoup plus simple de voter contre quelqu’un que pour un projet qui “en synthèse” présente plus d’avantages que d’inconvénients par rapport à une compréhension des enjeux que l’on s’est construite au fil du temps.
Pour ne pas arranger l’affaire, les politiques essayent de parler au plus grand nombre en essayant de simplifier au maximum des sujets qui peuvent être diablement compliqués, que eux mêmes n’ont pas nécessairement compris.
Finalement, avant c’était beaucoup plus simple: pauvre ou jeune = gauche, plus aisé ou vieux = droite.
######
En résumé, quoi que l’on fasse, l’abstention et le vote de rejet vont continuer à gagner du terrain et le pouvoir sera détenu par des partis “mous” toujours plus affaiblis donc gouvernant seuls contre tous jusqu’à l’arrivée d’une coalition de partis extrême (peu importe le bord) qui gouverneront eux aussi seuls face aux autres partis mous réunis en “barrière républicaine”, alors que nous glisserons lentement mais sûrement vers un tas de problèmes auxquels nous ne seront pas préparés:
1- effets du dérèglement climatique
2- raréification gaz & pétrole
3- crises migratoires massives (cf. pb 1)
4- premiers défauts de dettes souveraines, crise financière (cf. pb 2)
#37
C’est peut être ca le problème, attendre que le candidat parfait se pointe pour aller voter ?
Alors que la politique c’est que des compromis.
Le meilleur candidat toi toi c’est toi, mais si tu ne veut pas te présenter, il faut faire des conpromis.
#37.1
Je cherche pas un candidat parfait, ceux actuel, ont l’air d’être sortis de la même chaine d’assemblage.
Me connaissant, je serait un mauvais choix.
#38
A quand un temps de parole accordé par type de vote, ça aurait fait classe sur les plateaux le temps de parole pour l’abstention!
#39
Perso je souhaite que le vote blanc puisse invalider une élection, et j’ai mis que j’étais favorable au vote obligatoire. A un moment, il faut savoir prendre ses responsabilités et arrêter de chouiner contre les politiques alors qu’on ne fait rien pour changer les choses.
Au passage, j’ai aussi émis qu’il faut renforcer le non cumul des mandats pour une interdiction stricte. Exemple qui me vient en tête : ce matin Xavier Bertrand à la radio qui est candidat à la présidentielle alors qu’il a été élu président de la région Haut de France. Non, pour moi il ne devrait pas avoir le droit de se présenter à la présidentielle. Les Hauts de France l’ont élu à la tête de la région, l’engagement doit être exclusif et tenu jusqu’à fin du mandat. Pareil pour les maires élus nommés ministre, j’estime que ça doit être interdit.
Si c’est pour élire des gens qui ne remplissent pas leur fonction, qu’ils dégagent.
#39.1
Il faudrait mutualiser les élections et les faire sur des dates à peu près fixes pour qu’elles soient prévisibles. Je trouve que le mois de novembre conviendrait bien, il fait rarement beau et on n’est dans dans une période de vacances scolaires. On ferait les législatives et la présidentielle en même temps, ce ne serait pas un mal avec une proportionnelle stricte.
#40
Et ca ne changerait rien. Au lieu d’avoir 50% d’abstention, tu aurais 50% de blanc/nul.
A part toi, personne n’a parlé de candidat parfait.
Juste avoir un qui donne envie de voter pour lui serait une grande avancée.
Tu penses sincèrement que n’importe qui peut avoir 500 signatures parmi les élus pour se présenter à la présidentielle?
#41
Je pense pas. Ne jamais négliger le facteur “grosse flemme” ou “j’ai aquaponey ce jour-là”.
#42
Oui il y a une poubelle pour les bulletins non utilisés. Rien n’empêche de piocher dedans.
#43
Les blancs/nuls n’étant pas comptabilisés, tu as raison. Mais pour améliorer la situation, il faut bien commencer quelque part.
#44
C’est une possibilité. Perso je préférerais aussi des votes plus réguliers avec des referendums pour valider la direction prise par un projet du gouvernement quand celui-ci est structurant.
Si l’exercice était plus fréquent qu’actuellement où on a une élection tous les 2 ou 3 ans, je pense que ça impliquerait un peu plus les français. Pour peu qu’ils soient réceptifs et ouverts à l’enjeu, ce qui n’est pas spécialement gagné non plus.
#45
« C’est évident, tout le monde sait pourquoi les gens ne votent pas ». Chapeau bas, dans les raisons que j’ai lu dans les commentaires, plusieurs sont contredites par l’exemple :
…
Je serais surtout curieux de voir des pays où la participation reste forte et les raisons de cela (et dans l’autre sens ceux où la participation est plus faible). Les US sont un bon contre-exemple : le décalage entre le vote et la représentation nationale est déjà une piste de ce qu’il faut éviter.
#46
N’importe quoi, si les gens ne votent pas c’est parce que je ne me présente pas.
#47
Mieux vaut une consultation que rien du tout : au moins il y a une tentative d’essayer de comprendre.
On peut rire du fait que ça donne une impression d’être “aux abois”, il vaut mieux toujours louer ceux qui font/tentent de comprendre que les ricaneurs prompts à critiquer, mais aux abonnés absents dès qu’il s’agit de construire : la définition incarnée de la critique destructive.
En parcourant les commentaires, je vois que certains dérivent sur le solutionnisme technologique d’élection dématérialisées… alors que l’anonymat en ligne n’existe pas et ne peut exister.
C’est mécanique, ça n’est pas si compliqué à comprendre, ça a été expliqué des palanquées de fois, mais non : un algorithme de hachage et pouf ! Problème réglé.
Espérons que cette consultation produise quelque chose d’exploitable, et même si le cœur de cible ne participe pas, quelles qu’en soient les raisons, espérons que les avis des autres suffira à qualifier suffisamment précisément le problème.
#48
Pour moi, tant que les scrutin seront uninominaux (et donc qu’on sera toujours tiraillé entre vote utile et vote de cœur) ce sentiment d’impuissance ne cessera. il y a maintenant milles alternatives ! Et toutes, sont meilleures que l’uninominal à 2 tour (petite préférence perso pour le jugement usuel)
#49
Euh il y a quand même environ 90 % de participation aux élections en Belgique
Mais oui, ça ne change pas fondamentalement le niveau de corruption, magouilles, etc. de la classe politique
#50
Dans la mesure où c’est les jeunes et les CSP- qui s’abstiennent le plus, rendre le vote obligatoire va faire monter le vote Le Pen, assez logiquement.
Ce que veut la classe politique c’est un sentiment de légitimité, pas d’avoir plus de votes au RN
#51
Je ne comprends pas la démarche…
Pourquoi tout reprendre à zéro ?
Ils n’ont pas suffisamment de retour après les cahiers de doléances des Gilet Jaunes il y a 2 ans ?
#51.1
Il y a pas mal d’idées reprises à première vue https://revendicationsgiletsjaunes.fr/
#52
C’est impossible de rendre public son vote, car personne ne saura jamais si tu as réellement voté ainsi.
Quelqu’un peut rentrer avec toi pour te surveiller (faut être discret mais bon, admettons) et t’avoir promis des représailles si tu ne prends pas ce qu’il veut, mais ça ne sert à rien car une fois dans l’isoloir tu fais ce que tu veux. Si on t’a donné comme consigne de ne prendre qu’un bulletin, tu es libre de ne pas le mettre dans l’enveloppe et de voter nul.
C’est pas génial parce que ça change ton vote, mais ça permet de décourager les pressions puisque celui qui voudrait le faire sait qu’il n’a pas de garantie d’arriver à ses fins et qu’en plus il ne saura jamais s’il a réussi.
Je ne sais pas comment ça a été fait, mais c’était certainement une forte incitation psychologique plutôt qu’une réelle contrainte, vu qu’il n’y a pas moyen de savoir ce qui se passe dans l’isoloir, ou après coup. Ca reste condamnable mais ça ne remet pas en cause le principe de vote actuel.
#53
Merci pour ce moment de rire, c’est très vrai.
90 alors que c’est obligé, je trouve cela moyen avec en plus des votes blancs qui peuvent être importants. Et la classe politique belge n’est pas plus extraordinaire que la française, hélas pour eux. En Grèce (vote obligatoire), on a 40% d’abstention!