Les antennes TV et radio de la Mir, basées à Moscou et diffusées en langue russe dans de nombreux pays qui composaient l’URSS, ont été compromises pendant près de quarante minutes, explique CheckNews.
Un deepfake de Vladimir Poutine y annonçait l’arrivée de troupes ukrainiennes dans les régions de Kursk, Belgorod et Bryansk, « la mobilisation générale et l’évacuation des citoyens » russes, ainsi que l’instauration de la loi martiale pour y faire face.
« Le président russe Vladimir Poutine n’a pas fait de message d’urgence à la télévision et à la radio le 5 juin », a précisé l'agence Tass : « la vidéo diffusée sur certains réseaux est [le résultat d’un] piratage, et des experts s’en occupent déjà », a déclaré le responsable presse de la présidence, Dmitry Peskov, à Tass.
Un tel piratage pourrait bien constituer une première, par son ampleur et la technique utilisée, estime CheckNews. Pas tant pour ce qui est du deepfake lui-même que de la durée du piratage, et du fait que cette campagne de désinformation a ciblé une radio et une télévision, et non des réseaux sociaux.
Commentaires (39)
#1
Oh ca va… Ca profite au camp du bien, alors on peut tous tolérer des fake-news en deepfake.
N’est-ce pas ?
#1.1
En temps de paix c’est intolérables mais entre deux pays en guerre il y a eu largement pire. Et puis c’est pas comme si la TV Russe balançait du fake en permanence sur sa propre antenne.
#1.2
Je le tolère au même niveau que je tolère le meurtre des soldats ennemis …
#1.3
Juste un crime de guerre
#1.4
Non, un crime de guerre c’est tuer les prisonniers ennemis, faire sauter un barrage en provoquant une atteinte humaine et environnementale, détruire les infrastructures énergétiques
C’est définit par la convention de Genève encore faut-il en avoir connaissance
#2
En pensant aux conséquences (mouvements de panique) possibles en réaction à une telle diffusion, je suppose que cela peut objectivement être appelé du terrorisme.
(cf 2015, groupe de Tarnac)
Le but ici est bien de faire peur dans un but politique. Quitte à ce qu’il y ait des blessés dans la panique.
En temps de guerre, viser la population civile, est appelé crime de guerre.
Un petit deepfake…
#3
La différence entre un deepfake et la propagande russe sur les média d’état est subtile, l’une est involontaire, l’autre volontaire.
#4
C’était évident que ça allait se produire. 😔
J’espère que ça va servir de “leçon” au monde entier pour qur ce type d’action ai moins d’impact à l’avenir.
Combien de temps avant que ça n’arrive dans des pays qui ne sont pas en guerre ?
#4.1
Ahaha, c’est ce que je viens de dire à mon entourage, ce n’était qu’une question de temps, mais voilà, ça c’est fait… suivant…
#5
Le but étant de faire peur à la population, ca rentre aussi dans la catégorie du terrorisme, même si c’était ici pour aider l’Ukraine (d’une mauvaise manière).
#6
Je suppose que ce que tu appelles le “camp du bien” est celui d’un pays qui se défend contre une attaque extérieure.
Pour en revenir à la news: une attaque contre les civils, quel que soit le camp, est un crime de guerre. Point.
#6.1
Depuis quand la guerre est propre? Qu’est ce que c’est naïf comme réflexion. La société moderne fait vraiment oublier les fondamentaux…
#7
Si quelqu’un a un lien vers plus d’info, je suis preneur.
La durée me semble longue, je suppose qu’ils ont des “overrides manuels” pour au pire couper l’émission. Quelle était l’heure locale ? Type de station ? Je vois comme explication : une station locale qui retransmet x heures par jour du contenu venant par exemple de la station de Moscou… Donc ils surveillent vaguement que tout marche pendant ces périodes mais ne se soucient pas du contenu, et il faut ~40 minutes pour qu’ils soient informé que ce n’est pas le contenu voulu et qu’ils interviennent ?
#7.1
pour l’heure l’article source dit
Couper le signal en plein discours me semble être une mauvaise idée (si ce n’est pas remplaçable par autre chose)
#8
Qui a dit qu’il fallait tolérer les fake news ou deepfake ?
#9
Je ne vois même pas quel est le but. Ça n’aide pas du tout l’Ukraine, ça va juste galvaniser un peu plus la population russe en leur montrant que l’Ukraine les menace pour de vrai, donc que l’opération spéciale est légitime.
#9.1
Mouais … mais l’alternative est de ne rien faire.
Ça peut cependant montrer aux Russe que l’image d’invincibilité donnée par le gouvernement est fausse.
Il ne faut pas oublier qu’un des message de la Russie depuis le début du conflit est que tout se déroule selon les plans.
Je crois que le peuple soutient plus facilement une guerre qui se déroule bien qu’une qui échoue.
#9.2
C’est vrai que ce sont des actions à “double tranchant”, ça et les incursions de groupes Russes anti Poutine sur le territoire Russe ou le survol de drones au dessus de Moscou.
Mais ce qu’il faut se dire, c’est que les Ukrainiens sont très proches des Russes et les connaissent donc très bien.
Ils ont certainement une vision bien plus claire que nous sur ce qu’il se passe en Russie et perso je leur fait confiance sur ce coup.
#10
Oui mais bon dans le groupe de Tarnac, l’envie de faire peur c’était plus du coté des politiciens. (un contre-feu pour masquer l’impuissance contre les natio corses).
Car il n’y avait pas d’affaire.
Il y a (avait?) une habitude de la part des RG de soumettre une affaire a un nouveau ministre pour s’amuser et se faire mousser
#11
En temps de paix, ce n’est pas tolérable.
En temps de guerre, quand ton pays se fait envahir et ta population civil massacré, je trouve que c’est une action très pertinente (essayer de faire ouvrir les yeux de la population Russe de façon non létal).
#12
Ce n’est pas un crime de guerre, c’est une ruse de guerre et c’est parfaitement autorisé : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ruse_de_guerre#Ruses_de_guerre_autoris%C3%A9es
#13
On l’a vu cette diffusion quelque part ? Ça pourrait être aussi une excuse pour la diffusion par erreur d’un message pré-enregistré.
#14
Je ne crois pas que ça rentre dans les définitions du terrorisme, mais c’est difficile à dire (il n’y a pas de définition commune, même si la plupart du temps, il y a une notion de violence, absente dans le cas présent) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9finition_du_terrorisme
#14.1
Avec un peu plus de mauvaise foi, vous pourriez même dire que l’enjeu est familial.
#15
Aussi : porter les uniformes des ennemis, attacher des explosifs entre des cadavres, massacrer la population civile, déporter des enfants (là, on est même dans la qualification du génocide).
#16
Ils sont habitués, en Russie. La diffusion de fake news dans les médias, c’est institutionnalisé par le régime Poutine.
#17
Non quoi? T’es en train de dire que la Russie n’a aucun crime de guerre à son actif?
Tu peux en lire la liste ici (https://www.un.org/fr/genocideprevention/war-crimes.shtml), la Russie coche au moins la moitié des cases…
#17.1
Relis les échanges pour voir à quoi il dit non.
Et dis nous ensuite à quel point de la page que tu as mise en lien correspond ce à quoi il dit non.
#18
Heu… Xilibit venait justement de citer plusieurs des crimes de guerre commis par les troupes russes.
#18.1
Je ne vois pas ce commentaire dont tu parles…
Bah il répond “non” à Zulgrib qui dit que les Russes font des crimes de guerre, donc j’en conclu qu’il n’est pas d’accord avec lui… et donc que pour lui, les Russes font la guerre dans les règles.
Après, si j’ai compris l’inverse des intentions initial, my bad.
#18.2
Le commentaire de xillibit dont je parles, tu l’as cité toi-même, clairement il parle (aussi) de ce que font les russes en Ukraine, non ? :
« Non, un crime de guerre c’est tuer les prisonniers ennemis, faire sauter un barrage en provoquant une atteinte humaine et environnementale, détruire les infrastructures énergétiques ».
#18.3
Remonte tous les commentaires (C’est facile, tu cliques sur le message cité ou auquel il est répondu) et relis les ensuite dans l’ordre de publication.
Mais si tu ne comprends toujours pas, inutile de venir le dire.
#19
En Russie, ce sont les fakenews qui regardent les téléspectateurs.
#20
Sur le fond de cette info, j’ai peu de doute quant à l’origine d’intérêts multiples en défense des indécis ukrainiens.
Nous pourrions même remarquer un acharnement à investir dans le faux tous publics pour nous intimer ensuite d’aller jouer ailleurs.
#21
Il faut dire que le commentaire de Zulgrib est tout sauf clair.
Est-ce qu’il approuve ?
Est-ce qu’il désapprouve ?
#21.1
Est-ce qu’un commentaire doit forcément approuver/désapprouver quelque chose ?
#21.2
Évidemment non, mais il ne faut alors pas s’étonner qu’en suivant un long enchainement de commentaires on arrive à 2 résultats opposés.
On en a un trés bel exemple ici.
#21.3
J’ai peut-être mal interprété le commentaire de Zulgrib, je disait que la russie a commis de nombreux crimes de guerre en Ukraine
#22