Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS
GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Trump demande à l’Ukraine une « garantie sur les terres rares » en échange d’aide

Trump demande à l’Ukraine une « garantie sur les terres rares » en échange d’aide

Hanna Barakat + AIxDESIGN & Archival Images of AI / Better Images of AI / Rare Metals 1 / CC-BY 4.0

Le 04 février à 09h47

Donald Trump a déclaré lundi 3 février vouloir négocier un « accord » avec l’Ukraine pour que celle-ci lui fournisse une « garantie » sur l’obtention de terres rares en échange de l’aide des États-Unis.

En octobre 2024, le président ukrainien Volodymyr Zelensky avait déjà proposé aux partenaires du pays de s’entendre sur une « exploitation commune des ressources stratégiques » de l’Ukraine.

Parmi elles, d’après Le Figaro, de l’uranium, du titane, du lithium et du graphite.

Le 04 février à 09h47

Commentaires (75)

votre avatar
oh la vache ce pur chantage de b*
les mafias, triades, yakuza et cartels de tout bord n'auraient même pas osé
votre avatar
Ça à le mérite d'être sans langue de bois... Au moins, on sait à quoi on doit s'attendre.

Avec un peu de chance, ces ressources se trouvent dans le Dombass. Que ca devienne Russe ou Américain, le résultat est le même, l'Ukraine n'en profitera pas. Choisi ton poison.

Avant qu'on me prête des pensées que je n'ai pas, je précise quand même que je désapprouve l'homme et la méthode.
votre avatar
ça reste à voir mais à priori on ne parle pas d'un don de 100% des terres rares ukrainiennes. Je pense que les US veulent se garantir un certain volume d'approvisionnement. c'est quelque chose que les Ukrainiens peuvent faire, et ont même déjà proposé, donc je ne vois pas le mal pour le coup.
votre avatar
Une majorité des ressources naturelles de l'Ukraine se trouve dans le Donbass occupé par la russie. Les zones ou l'armée russe concentre ses efforts pour prendre du terrain c'est là ou se trouvent les ressources naturelles.
Il y a aussi 300milliards d'avoirs russe gelées qui pourraient être utilisé pour fournir ce qu'a besoin l'Ukraine.

Il reste de l'argent dans le PDA utilisable par Trump, il se cache bien d'en parler : https://www.state.gov/bureau-of-political-military-affairs/use-of-presidential-drawdown-authority-for-military-assistance-for-ukraine
votre avatar
ForceRouge qui est vachement sur ses gardes depuis les débats d'hier XD
votre avatar
C'est un truc de fou, je te jures... Y a des gens ici qui n'attendent qu'une chose: que quelqu'un évoque, même objectivement, et sans être d'accord, une pensée qui va à l'encontre de la leur pour lui tomber dessus.

Bref, j'ai appris que j'étais transphobe, raciste, pro-Trump, pro-Musk et nazi... même moi je ne le savais pas.

En faite, ils sont très fort en rhétorique. Comme il n'est pas possible de prouver "l'inexistance de", c'est très facile d'accuser quelqu'un de transphobe, et impossible de prouver qu'on ne n'est pas.

Mais j'ai compris la leçon et j'arrête de débattre avec eux sur le fond.
votre avatar
On dirait une offre de "protection" de la mafia du quartier 🔥
votre avatar
ça à la limite c'est pas si mal.
Comme tout dans les relations internationales, rien n'est gratuit, c'est du donnant-donnant.
le seul souci que je vois c'est qu'il risque de la mettre à l'envers aux européens, mais si ça permet aux Ukrainiens d'avoir une continuité dans l'aide US, ça me paraît pas déconnant.
votre avatar
Je suis assez d'accord, mais du coup, c'est quoi la contrepartie? Les GI américains débarquent en Russie? Si l'Ukraine se met sous protectorat (je ne sais pas si c'est le mot juste, mais voyez l'idée) américain, alors les USA auront quand même un devoir envers eux.
votre avatar
le seul souci que je vois c'est qu'il va le mettre à l'envers aux européens
Ça fait presque 3 ans que l'UE et ses membres étaient censés se sortir les doigts du luc pour assurer leur propre défense (et donc, dans la logique, reprendre à notre compte la protection de l'Ukraine). On n'a rien branlé, on en paie une fois de plus les conséquences.
votre avatar
On sait surtout pourquoi on tenait tant à "défendre" le peuple Ukrainien.
Il n'y avait pas que les graines de moutarde à acheter. :D
votre avatar
bah non le Danemark par exemple préfère acheter des F35 qui leur serviront a rien au Groenland, tout comme nos petits copains belges, finlandais, italiens, norvégiens, hollandais, polonais, allemands, tchèques, grecs, roumains...brefs ils veulent un budget de l'europe de la défense pour acheter yankee sans indépendance d'utilisation. Une bande de guignols!
votre avatar
brefs ils veulent un budget de l'europe de la défense pour acheter yankee sans indépendance d'utilisation.
Alors que nous, on est bien plus gentils, on veut un budget européen pour acheter des armes françaises...

Les pays qui ont acheté le F-35 ont certainement fait peser le soutien américain qui allait avec dans leur décision. Qu'ils se soient fourvoyés et regrettent leur achat, c'est bien possible. En revanche, il faut arrêter avec le cocorico, il y a quantité de cas où les rafales ne peuvent pas remplir les missions des F-35 (je demande à voir une pénétration des défenses aériennes iraniennes avec des rafales au lieu des F-35).
Une bande de guignols!
Les guignols, ce sont ceux qui en font des caisses sur les défauts des F-35 en oubliant leurs qualités et les défauts des autres appareils.
votre avatar
Oui Oui, comme la MAJ payante du F35 que viennent de découvrir les suisses et qui si elle n'est pas faites va rendre leurs appareils inopérant? Et je ne parle pas forcément d'armes française, il y a le torando ou le typhoon, pas forcément du rafale dans l'aviation.
votre avatar
Ça ne fait toujours pas du F-35 un avion de daube.
votre avatar
ou ais je dit que c'était un avion de daube? Je dis qu'il coute fort cher, à l'achat, qu'il coute 2 fois plus cher à l'heure de vol, qu'il coute une blinde pour les mises à jours et qu'on ne peut pas l'utiliser comme on veut bien que l'ayant acheté. Et de mémoire l'année dernière en dogfight le rafale a descendu le F35, sans parlé du retour de certains pays possédant des f35 et des rafales, qui disent eux même qu'avec SPECTRA le rafale vaut le F35 en terme de pénétrations
En gros ils ont un cybertruck et nous on a un bon vieux C15 des familles increvable qui fait tout aussi bien
votre avatar
Je dis qu'il coute fort cher, à l'achat, qu'il coute 2 fois plus cher à l'heure de vol, qu'il coute une blinde pour les mises à jours
Ça, ce n'est en soi pas grave (2 F-35 remplacent une escadrille complète)
on ne peut pas l'utiliser comme on veut bien que l'ayant acheté.
Le réel problème est là, et nos voisins ont été naïfs (à leur décharge, j'avoue que je ne m'attendais moi même pas à ce que les USA vrillent aussi vite avec Trump à la maison blanche).
Et de mémoire l'année dernière en dogfight le rafale a descendu le F35
Ça, c'est discutable comme argument (c'était lors d'un exercice, et le pilote du rafale a potentiellement dégllingué son appareil pour y parvenir)
sans parlé du retour de certains pays possédant des f35 et des rafales, qui disent eux même qu'avec SPECTRA le rafale vaut le F35 en terme de pénétrations
C'est ce que j'avais cru comprendre, bien que ce ne soit pas si net que ça (ça dépend encore une fois des capacités de l'AD ennemie). Ce qu'on sait, c'est que des F-35 ont pu détruire 3 à 4 systèmes S-300 (réputés pourtant assez bons). Pour des rafales, je ne connais pas de fait d'armes similaire.
votre avatar
effectivement, il faudrait que les grecs se frittent avec les turcs pour tester l'efficacité contre du s-300 ou s-400
votre avatar
effectivement, il faudrait que les grecs se frittent avec les turcs pour tester l'efficacité contre du s-300 ou s-400
Vu le bordel actuel, on va peut être attendre un peu avant de tester :D
votre avatar
Oui, c'est vrai :mrgreen:
En plus je commence à en avoir assez des images de guerres dans les bacs à sable ou dans la neige et la boue, L'agent orange nous ayant promis de jolies images en pleine jungle vers panama on va attendre avant de retourner dans le sable

C'est du second degré un!
votre avatar
La France vend des armes et s'en tape quasi complètement de comment c'est utilisé. Les F35 à 300 millions pièce, tu ne les sors du hangar que si t'as envoyé un message à Lockeed Martin et donc à l'US Air Force.

Les polonais sont moins cons là dessus, ils ont acheté de l'US (contre nous en passant) mais aussi du sud-coréen fabriqué à la maison pour les véhicules et hélico.

Mais bon, tant qu'on doit gérer les allemands et leur tactique de "bah on aimerai faire un truc avec vous, puis en fait il nous faut l'inverse des français, pour ensuite quitter le projet", ça aide pas à vendre des armes européennes.
votre avatar
La France, il faudrait déjà qu'elle arrive à produire assez vite ses appareils pour les vendre mieux que les F-35.
Mais bon, tant qu'on doit gérer les allemands et leur tactique de "bah on aimerai faire un truc avec vous, puis en fait il nous faut l'inverse des français, pour ensuite quitter le projet"
Alors non, ils ne quittent pas le projet, en revanche, ils n'achètent pas ou bcp moins, du coup ça augmente le coût, et on se retrouve à acheter plus cher ce qu'on avait prévu (ou une quantité moindre) tout en filant du blé aux entreprises allemandes du consortium.

À un moment donné, il va aussi falloir s'interroger sur ce qu'on (la France) veut faire et arrêter de vouloir des capacités que n'ont pas les autres, avec des besoins trop particuliers du fait de nos limites budgétaires.

Quand tu es un pays comme la France, avec un budget défense très limité, un moment donné, pour entretenir la dissuasion nucléaire, une marine hauturière, une armée de l'air à 3 grandes missions (nucléaire, marine, et air et espace) et une armée de terre de pointe, tu ne peux pas dire que tu vas tout faire toi même. On se trouve un peu à être les seuls couillons à vouloir une marine avec des bâtiments pas trop nombreux, pas trop chers, avec pas trop de personnel dedans, mais aussi une armée de l'air assez nombreuse mais pas trop, donc des avions omnirôle car on ne peut pas payer des appareils spécialisés, une armée de terre aussi assez petite mais avec toutes les capacités en quantité échantillonnaire.

Avec le budget qu'on a, on pourrait se payer 2 ou 3 fois ce qu'ont les Polonais, sauf qu'eux n'ont pas de SNLE, pas de porte avion, pas une armée de l'air énorme. Ils ont juste une grosse armée de terre à cause de leur grand voisin russe.
votre avatar
La production de Rafale a doublé entre 2023 et 2024, Dassault Aviation a livré 21 Rafale en 2024, contre 13 en 2023 : https://www.usinenouvelle.com/article/dassault-a-quasiment-double-ses-livraisons-de-rafale-en-2024.N2225176

Les sous-traitants ne suivent pas car ils parlent d'une cadence de trois appareils par mois en 2025 alors que mi-2024 ils parlaient d'une cadence de quatre appareils par mois en 2025

Pour le CAESAR la production a doublé et va encore doublé (À partir de 2025, KNDS prévoit de doubler à nouveau cette capacité, produisant jusqu’à 12 unités par mois) et les commandes s'accumulent : https://armees.com/portugal-caesar-artillerie-defense/
votre avatar
Tu es conscient que ce sont les chiffres d'une production minuscule ?

En 2023, Lockheed a livré 141 F-35 et 110 en 2024. Les Caesars, je préfère ne pas en parler, parce que la production d'obus de 155mm ne suit absolument pas.
votre avatar
Et pourtant, il y a quelque chose à dire sur les Caesar : c'est un exemple réussi de doublement et redoublement de la cadence industrielle avec un calendrier pas trop long (pour un industriel, moins de 3 ans). 6 mois se sont écoulés entre la commande par l'Estonie de 12 systèmes et la livraison des 6 premiers, délai inimaginable il y a 4 à 5 ans. ( Livraison à l'Estonie de la première partie de sa commande de Caesar )

L'un ne va pas être sans l'autre évidemment, mais que la production d'obus de 155mm ne suive pas n'est pas directement à la main de Nexter, mais à celles d'Eurenco et des autres industriels des poudres et explosifs et de leur chaîne d'approvisionnement.

Les problèmes rencontrés en Europe et dans le monde occidental en général sont celles des remontées en cadence, y compris pour les américains : volume plus ou moins assuré de vente, augmentation des capacités, suppression ou réduction des dépendances étrangères dans les chaînes d'approvisionnements si possible et constitutions de stocks (voir par ex. sur ces sujets les auditions à l'Assemblée Nationale des DG de Safran, Airbus, Naval Group, Eurenco, Aubert et Duval - Commission de la Défense, passage à l'économie de guerre, audition de Safran, Airbus, Naval Group et Commission de la Défense, passage à l'économie de guerre, audition de Aubert et Duval et Eurenco ), formation, bassin d'emploi, etc.

A ce titre, la déclaration de Trump montre bien cet aspect de volonté de maîtrise des ressources stratégiques et de réduction des dépendances à l'égard de la Chine.
votre avatar
Et pourtant, il y a quelque chose à dire sur les Caesar : c'est un exemple réussi de doublement et redoublement de la cadence industrielle avec un calendrier pas trop long
C'est aussi l'arbre qui cache la forêt de la misère de notre BITD dispersée sur des tas de projets qui dépassent pour la plupart les budgets et les délais, qui accouchent de matériels parfois très bons, parfois beaucoup moins, ou à rebours du contexte (les délais dépassés aidant à ce dernier point). Le char Leclerc en est un bon exemple. Char correct, mais arrivé bien trop tard, avec par conséquent un relatif échec commercial et une plateforme déjà quasiment à l'abandon (on n'a même plus les machines pour le produire).
votre avatar
C'est sur qu'on fait pale figure en France avec une production de 100.000 obus de 155mm sur 2024 chez KNDS : https://www.lalettre.fr/fr/entreprises_defense-et-aeronautique/2024/03/27/knds-va-monter-en-cadence-sur-la-fabrication-d-obus-des-le-mois-d-avril,110196895-bre alors que Rheinmetall seront capable de produire 700.000 obus sur 2025 : https://www.army-technology.com/news/germany-injects-e8-5bn-into-155mm-artillery-framework/?cf-view

Si tous les pays pouvaient faire comme la Finlande et ouvrir des nouvelles usines pour produire de la poudre : https://thedefensepost.com/2025/02/01/finland-tnt-factory/
votre avatar
Les contraintes opérationnelles françaises ne sont pas les mêmes que les polonaises, le domaine maritime de la Pologne se limite à peu près aux côtes européennes du pays, la France a le 2e domaine maritime au monde avec des petits bouts d'îles partout sur la planète.
Ça impose quelques contraintes en terme de capacité de projection, et de force aéronavale.
votre avatar
Ça impose quelques contraintes en terme de capacité de projection, et de force aéronavale.
Je le sais très bien, c'est pour ça que la France seule sans le reste du monde, c'est une position intenable. Pour s'équiper à un coût raisonnable en maintenant nos missions, on est obligés de faire des choix, et d'accepter qu'on achètera certains de nos équipements ailleurs.

Edit : parlons en de notre capacité aéronavale : elle est capable de nous protéger de quoi en Outremer ? On a un groupe aéronaval (si le CDG n'est pas en période de maintenance) qui durera 2h en cas d'affrontement sérieux avec une puissance locale, et on n'a de toutes façons rien pour temporiser le temps que ce GAN arrive sur théâtre.
votre avatar
Je peux me tromper, mais si les États-Unis placent l'Ukraine sous leur protectorat, cela n'entraînerait-il pas un risque d'engagement de l'OTAN ? L'OTAN, pourrait être obligé d'intervenir si un membre ou un partenaire est attaqué il me semble? Ce qui nous conduirait alors en guerre contre la Russie et ses alliés.

En ce qui concerne l'article, bien que l'idée d'offrir une "garantie" pour l'accès aux terres rares en échange du soutien des États-Unis puisse sembler attrayante, cela risque avant tout de prolonger le conflit. Or, au regard du nombre de pertes humaines en Ukraine et en Russie, cela ne profite essentiellement qu'aux États-Unis, et ce, sur le plan commercial.
votre avatar
L'OTAN, c'est un accord de défense. Si les USA décide d'aider l'Ukraine, pays qui n'est pas dans l'OTAN, alors ça n'engage que les USA.
votre avatar
En fait, il y a pas que l'aide militaire à l'Ukraine, M. Trump parle également de l'aide financière des Étasuniens… Depuis leur «Révolution» de Maïdan, c'est Washington qui paye l'administration ukrainienne ! Une partie importante des billets verts disparaît ON ne sait où ; M. Zelensky aurait démarré une enquête (en cours depuis plusieurs mois) qui ne débouche sur… l'entourage RIEN !
votre avatar
:fumer:
votre avatar
M. Trump parle également de l'aide financière des Étasuniens… Depuis leur «Révolution» de Maïdan, c'est Washington qui paye l'administration ukrainienne !
Encore une désinformation russe.
votre avatar
Par quel créneaux arrive cette désinformation russe ? La diffusion des chaines russes a été très démocratiquement interdite aux fournisseurs d'accès par la Commission Européenne ! Et la presse papier ne peut plus être diffusée, on ne peut plus la payer (Russie expulsée du réseau démocratique Swift)
votre avatar
Les désinformateurs russes de RT France ont été recrutés par des chaînes et journaux Bolloré, et les Russes utilisent beaucoup les réseaux sociaux pour propager de la désinformation. Celle ci en est un exemple typique, avec une vidéo qui se fait passer pour E!News en recopiant sa charte.

bsky.app Bluesky

Au passage, ça ne chôme pas chez les Russes :
bsky.app Bluesky
La diffusion des chaines russes a été très démocratiquement interdite aux fournisseurs d'accès par la Commission Européenne !
Quand on se prétend en guerre contre l'Occident (pédophile satanique) et qu'on utilise les réseaux comme arme contre eux, il ne faut pas s'étonner du retour de bâton. Il n'y a rien d'anti démocratique dans ce blocage de la désinformation russe. Au contraire, on devrait en faire autant avec les désinformateurs de tous bords, à commencer par ceux des milliardaires d'ED qui utilisent tous leurs moyens contre la démocratie (on voit ce que donne cette logique aux USA).
votre avatar
>Il n'y a rien d'anti démocratique dans ce blocage de la désinformation russe.

Si.
Comme l'UE n'a aucun pouvoir de censure, on a utilisé le prétexte de sanction économique pour bloquer ces média. Et en France, par exemple (je ne connais pas les lois des autres pays de l'UE), on ne pouvait pas bloquer RT France ou Sputnik de part leur très faible audience.

Et c'était bien un prétexte puisque dans les décisions, il était donné comme raison la désinformation qui n'est pas dans les prérogatives de l'UE.

C'est bien un déni de démocratie que de tordre ainsi le droit.

Pour te rassurer, je ne soutiens aucunement Poutine pas plus que son attaque contre l'Ukraine.
votre avatar
Pour te rassurer, je ne soutiens aucunement Poutine pas plus que son attaque sa guerre contre l'Ukraine. :reflechis:

C'est l'ARCOM qui a appliqué la suspension : https://lessurligneurs.eu/pourquoi-russia-today-france-reste-accessible-sur-internet-malgre-son-interdiction/, RT France a été liquidé en 2023
votre avatar
En application de la décision de l'UE et non pas en fonction de critères de la loi française.
votre avatar
C'est bien un déni de démocratie que de tordre ainsi le droit.
Il ne s'agit pas de tordre le droit :
https://www.liberation.fr/checknews/sur-quoi-se-base-lunion-europeenne-pour-interdire-rt-et-sputnik-20220302_XXHYWOKMPVAR7GXDZHXWPWSSTM/
votre avatar
Si tu pouvais argumenter toi même, ton lien mène à un paywall
votre avatar
Je suis pas abonné et j'ai tout l'article.
votre avatar
«Il n'y a rien d'anti démocratique dans ce blocage de la désinformation … (russe ou autre)» non c'est simplement, à mon avis, l’infantilisation des citoyens incapables de faire la part des choses ; nous élisons et payons grassement des maitres penseurs pour réfléchir à notre place et qui s'allouent des pouvoirs entre eux !
Quant à la désinformation russe, il est évident qu'elle existe bien, mais celle (démocratique) ukrainienne ou étasunienne n'existerait pas nos média européens relaye celle-ci sans filtre avec la bénédiction de nos seigneurs des administrations.
votre avatar
En temps de guerre (et même en dehors), tous les pays font plus ou moins de la propagande, principalement interne. Là, on parle de désinformation, dans le but de nuire et d'interférer avec la société d'un pays tiers.
Quant à la désinformation russe, il est évident qu'elle existe bien, mais celle (démocratique) ukrainienne ou étasunienne n'existerait pas nos média européens relaye celle-ci sans filtre avec la bénédiction de nos seigneurs des administrations.
Mais bien sûr. Toutes les chaînes et les journaux d'ED du groupe Bolloré sont toujours en train de faire la promo de Poutine, en relayant même les plus grossiers mensonges.

D'ailleurs, peux-tu exactement me dire en quoi consiste la propagande ukrainienne ?
votre avatar
Tous ceux sur X et Facebook qui reprennent les éléments de langage russes, Musk sur X est énormément suivi et ils re-tweete la désinformation russe. Et il pousse aussi les partis d'extrêmes droites en Europe : AFD en Allemagne, Victor Orban en Hongrie
votre avatar
L'OTAN, pourrait être obligé d'intervenir si un membre ou un partenaire est attaqué il me semble?
1) Des soldats américains en Ukraine, même s'ils sont attaqués, ça ne correspond pas à une clause d'emploi de l'article 5 (ce serait la porte ouverte à tous les abus de la part des membres)
2) L'article 5 n'est pas automatique :
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognized by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
Vu comme on a été crédible jusqu'à maintenant dans cette guerre, j'imagine qu'on réagirait très fort avec un communiqué qui montrerait bien à quel point on est fâchés tout rouge.

En tout cas, j'ai plutôt l'impression que les USA sont en train d'essayer d'entourlouper tout le monde sans s'engager à rien du tout (s'ils respectaient leur parole, ils auraient déjà fait plus, vu qu'ils ont signé les mémorandums de Budapest).
Or, au regard du nombre de pertes humaines en Ukraine et en Russie, cela ne profite essentiellement qu'aux États-Unis, et ce, sur le plan commercial.
Bah non, ça c'est de la propagande russe. Aider l'Ukraine profite avant tout à l'Ukraine en lui permettant de résister à l'envahisseur russe. Comme le lend lease pendant WWII qui a permis à l'URSS et au Royaume Uni de survivre aux assauts du IIIe Reich.
votre avatar
l'OTAN n'a été activé qu'une seule fois, en afghanistan
votre avatar
l'OTAN n'a été activé qu'une seule fois, en afghanistan
Pour les MAGA au fond près du radiateur et qui ne suivent rien : le seul pays à avoir bénéficié de l'article 5 de l'OTAN, ce sont les USA (oui, oui, ce pays dont le nouveau président crache sur ses alliés et menace de les laisser tomber). Il me semble que la précision est importante.
votre avatar
Toujours et encore "the art of the deal".

Traduction de l'anglais-trumpien : "viens, on fait un deal : je te tords le bras jusqu'à ce que tu cèdes. Mais c'est un bon accord entre nous, hein..."
votre avatar
Rien d'étonnant, la politique de Trump c'est la pratique mafieuse du chantage et de la menace. Cf ses frais de douane pour le commerce avec le Canada et le Mexique, soudainement mis en pause.
votre avatar
Il a obtenu quelque chose en échange : pour le Mexique ils ont envoyés l'armée pour patrouiller le long de la frontière US/Mexique et pour le Canada Trudeau a dit qu'il va sécuriser la frontière
votre avatar
Il a obtenu des cacahuètes en échange. Il a surtout arrêté les conneries qui étaient surtout nuisibles pour les USA eux-mêmes. Ses économistes lui ont sans doute dit qu'il allait dans le mur ; il fait donc semblant d'avoir obtenu satisfaction pour ne pas perdre la face devant ses soutiens rednecks.
votre avatar
Il a surtout été menacé de mesures de rétorsion par le Canada et le Mexique (avec une possible alliance des 2) sur des taxes à l'import + le bannissement des entreprises américaines dans certains appels à projet.

Mais le mal est déjà fait: les canadiens vont boycotter massivement les produits US même sans droit de douane supplémentaire.
Sans compter l'image à l'internationale, qui hormis pour les adeptes d'un certains salut, est désastreuse.

Edit: le socle de toute coopération/investissement économique c'est la confiance. Et pour le coup elle est en chute libre.
votre avatar
Le plan de sécurisation des frontières du Canada était déjà dans les cartons il n'a fait que l'accélérer, et les arguments de Trump sur le fentanyl étaient faiblards (la part d'exportation canadienne est marginale). La réaction des marchés boursiers qui se sont pétés la gueule avant de remonter à l'annonce de cette suspension ne sont pas non plus anodines. Et ça, Trump n'en parle pas.

S'il y a une chose que l'économie n'aime pas, c'est l'incertitude. Un président qui fonctionne à coup de menaces, ça en créé plus qu'autre chose. Le bluff, ça ne marche pas sur le long terme, donc à voir comment les pays réagiront à ses prochaines élucubrations. Le détail qu'il omet aussi, c'est que les USA auraient été perdants sur ces droits de douane.
votre avatar
1% du trafique de drogue passe par le canada, et 6% de l'immigration, donc, bon, tout ça pour ça....
votre avatar
Pour vous donner un ordre d'idée :
- Fentanyl saisit à la frontière canadienne : 20 Kg
- Fentanyl saisit à la frontière mexicaine : 12 tonnes.

Réponse Canadienne.

x.com Twitter

Ce bordel pour 20 kg.
votre avatar
Parmi elles, d’après Le Figaro, de l’uranium, du titane, du lithium et du graphite.
Aucun de ces éléments n'est une terre rare...
votre avatar
Ils en ont oubliés : titanium, lithium, beryllium, manganese, gallium, uranium, zirconium, graphite, apatite, fluorite, et nickel
Voir : https://www.enseccoe.org/publications/ukraines-resources/
votre avatar
Toujours aucune terre rare dans le lot.
votre avatar
Comment ça ? tu veux dire que les médias mainstream m'auraient menti ? A l'insu de mon plein gré ?
votre avatar
tu veux dire que les médias mainstream m'auraient menti ?
Non, les médias sont simplement souvent assez approximatifs quand il s'agit de technique. Ou alors, c'est même encore plus simple et ce sont les propos de départ qui mélangent allègrement terres rares et matériaux critiques.
votre avatar
Il semblerait :)
Les terres rares sont : le scandium, l'yttrium, le lanthane, le cérium, le praséodyme, le néodyme, le prométhium, le samarium, l'europium, le gadolinium, le terbium, le dysprosium, l'holmium, l'erbium, le thulium, l'ytterbum et le lutécium.
Tout ce qui n'est pas dans cette liste n'est pas une terre rare.
votre avatar
C'est quoi un media mainstream ?
votre avatar
Un média mainstream désigne un média de grande audience qui atteint un large public et qui est généralement considéré comme faisant partie de l'établissement médiatique dominant. Ces médias sont souvent perçus comme influents et ayant une portée nationale ou internationale. Ils incluent :

Les chaînes de télévision (ex : CNN, BBC, TF1)
Les journaux (ex : Le Monde, The New York Times)
Les radios (ex : France Inter, NPR)
Les sites d'information en ligne (ex : HuffPost, Le Figaro)

Caractéristiques des médias mainstream :
Large audience : Ils touchent un public massif.
Financement : Souvent soutenus par des revenus publicitaires ou des grands groupes médiatiques.
Influence : Ils jouent un rôle important dans la formation de l'opinion publique.
Conformité aux normes journalistiques : Ils suivent généralement des standards professionnels, bien que des biais puissent exister.
votre avatar
Je croyais que c'était X et facebook qui forgeait l'opinion publique, le nombre de vues des tweets et posts facebook sont bien plus importants que l'audience des chaines que vous cités
votre avatar
Arg pas sûr, si on ramène le focus sur toute la planète, pas sûr qu'on soit tous sur les réseaux sociaux pour se forger une opinion.
Et d'après quelques "recherches" rapides, les principaux supports où on suit les actualités :
- Internet / Sites Web d'Actualités (BBC, CNN, Reuters, et du New York Times)
- Applications Mobiles (Agrégateurs d'actualités/RSS/...)
- Réseaux Sociaux
- Télévision
- Radio
votre avatar
Donc X/Twitter et Facebook sont des médias mainstream.
votre avatar
hé oui mon bon monsieur, personne n'a jamais dit le contraire.

Ahhh la bonne époque où l'ORTF nous forgeait notre opinion. XD
votre avatar
Il y a de l'Ukrainium c'est très très rare sur terre :fou:
votre avatar
Attention, l'Ukraine serait producteur de gaz naturel ? Ne sont-ce pas plutôt des stockages souterrains de gaz russes liées aux gazoducs (comme de celui qui amenait du gaz sibérien en Europe -- Ourengoï-Oujhgorod) passant par l'Ukaine où il y avait des réserves-tampons ?

@deathscythe0666 D'après la carte étasunienne (enseccoe.org) de l'Ukraine il y aurait des terres rares dans la région de Lvov et l'oblast de Volhynie !
votre avatar
D'après la carte étasunienne (enseccoe.org) de l'Ukraine il y aurait des terres rares dans la région de Lvov Lviv et l'oblast de Volhynie !
Je ne dis pas le contraire (c'est même plus que probable, des terres rares il y en a un peu partout, car rare veut dire qu'elles sont très peu concentrées), c'est juste que les listes données par les différentes sources listent des éléments qui ne sont pas des terres rares.
votre avatar
Ils ont du gaz dans leur sous-sol, ils ont leurs plateformes pétrolières en mer noire qui ont été saisi par les russes et repris en partie ou en totalité par l'armée ukrainienne ?
votre avatar
Question : S'ils ont du gaz chez eux pour quelle raison Mme Ioulia V. Tymochenko négociait-elle la fourniture de gaz avec Vladimir V. Poutine, à l'époque (des Viktor Iouchtchenko et Ianoukovytch) où elle était 1ère ministre ou ministre de l'énergie ?
votre avatar
Au moins, il n'utilise même plus de faux semblant humaniste....
votre avatar
Le chantage destructeur.

À l'heure où la formation d'une Défense européenne est toujours au stade embryonnaire, avec une perspective de Parlement virant fasciste, la question de notre capacité à soutenir l'Ukraine va devenir très concrète.

Les fascistes États-Uniens ont bien compris qu'ils avaient une carte à jouer avec un chantage auquel il n'y pas d'alternative.
Et de l'autre côté, la perspective d'une victoire, même partielle, étaient inespérée : il va sauter sur l'occasion.

Souhaitons-nous que les pires ordures humaines décident pour nous en nous forçant la main ?
C'est n'est plus une question hypothétique.

Trump demande à l’Ukraine une « garantie sur les terres rares » en échange d’aide

Fermer