Connexion Abonnez-vous

Shein vendait des « poupées sexuelles à caractère pédopornographique »

Le 03 novembre à 08h23

C’est le constat fait par la DGCCRF (Direction générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes). « Leur description et leur catégorisation sur le site permettent difficilement de douter du caractère pédopornographique des contenus », explique le ministère de l’Économie dans un communiqué.

Des signalements au procureur de la République, à l’Arcom et à la plateforme Shein ont été faits dans la foulée. « La diffusion, via un réseau de communications électroniques, de représentations à caractère pédopornographique, est passible de peines pouvant aller jusqu’à 7 ans d’emprisonnement et 100 000 euros d’amende », rappelle le ministère.

Sans compter que, « en l’absence de mesure de filtrage efficace visant à protéger les mineurs, la loi prévoit des peines d’amende pouvant aller jusqu’à 3 ans de prison et 75 000 euros d’amende. Ces faits ont également été signalés au procureur et à l’Arcom ».

Sentant le vent tourner, un communiqué de presse a été envoyé dans la foulée par Shein à de nombreuses rédactions, dont Next : « Shein confirme que les produits en question ont été immédiatement retirés de la plateforme dès que nous avons eu connaissance de ces défaillances majeures ».

Une enquête a été lancée pour comprendre comment « ces annonces ont pu contourner [les] dispositifs de contrôle ». L'entreprise « mène une revue complète afin d’identifier et de retirer tout produit similaire susceptible d’être mis en vente par d’autres vendeurs tiers ».

« Ce type de contenu est totalement inacceptable et va à l’encontre de toutes les valeurs que nous défendons. Nous prenons des mesures correctives immédiates et renforçons nos dispositifs internes afin d’éviter qu’une telle situation ne se reproduise », affirme le porte-parole de Shein Quentin Ruffat.

Shein doit pour rappel ouvrir dans les prochains jours un espace de plus de 1 000 m² dans le magasin historique du BHV, ainsi que des corners de 300 à 400 m² dans cinq magasins Galeries Lafayette. Cette annonce avait largement fait polémique. Disney devait, par exemple, décorer les vitrines du magasin mais a finalement décidé d’annuler car les conditions n’étaient « plus réunies pour déployer sereinement les animations de Noël ».

Shein a reçu une amende de 150 millions d’euros pour avoir fait n’importe quoi avec les cookies, ainsi que deux amendes de la DGCCRF : 1,1 million d’euros pour une « information défaillante sur la qualité environnementale des produits » et 40 millions d’euros pour des pratiques commerciales trompeuses. D’autres enquêtes sont en cours.

Le 03 novembre à 08h23

Commentaires (48)

votre avatar
Shein ? Le nom de domaine est bloqué sur mon serveur DNS : personne ne risque de s'y connecter à la maison ^^
Même traitement pour Temu.

Les "valeurs" qu'ils défendent ne sont pas du tout les nôtres : consommation à outrance de produits premiers prix, ne respectant pas de normes qualitatives (pour ne pas dire de la m...de). Un désastre écologique en sus.
votre avatar
Leurs valeurs ne représentent pas les tiennes, à priori, sinon tu n'aurais pas besoin de les bloquer ^^
votre avatar
Ce matin, c'est AliExpress qui a été aussi répéré.
votre avatar
Bigre... Ali, par contre, je m'en sers, j'avoue, pour trouver des pièces détachées informatiques de dépannage (ecran+carter de smartphone ou smartwatch, pièces détachées... pour réparer moi même). Rien de plus.
votre avatar
Pourtant Aliexpress c'est les mêmes valeurs que Shein question conso à outrance et produits pas chers de merde 🙄
votre avatar
Il y a énormément de chose sur aliexpress que tu peux tout simplement pas trouver ailleurs, quelque soit le prix.
Des composants électroniques notamment, spécifiquement pour la réparation (Pour des nouveaux projets j’utilise Mouser / TME /Digikey comme tout le monde) .

Même sur d'autres trucs , récemment j'ai acheté un KVM fibre compatible 4K, bah impossible à trouver ailleurs à caractéristiques identique. Et j'ai payé la TVA + frais de douanes à l'arrivé - aucun grossiste n'a ce genre de chose ailleurs (le plus proche avait des caractéristiques similaire mais qui me convient pas, et avec un MOQ de 100 pièces pour 3x le prix)

Et énormément de produits vendus sur Amazon en terme de petite électronique c'est simplement du dropshipping avec des vendeurs qui achètent sur Ali (ou en direct) et revendent avec une marche de 300% (par contre ils se tapent le dédouanement, ça c'est bien)
votre avatar
Entièrement d'accord. Sur Ali tu achètes des trucs qui n'existent pas ailleurs et qui sont souvent à faible ajoutée (osef d'acheter un bout de platoc made in France). Et puis tu n'achètes de vêtement sur AliExpress... AliExpress c'est un bon exemple d'un truc qui n'a rien vraiment remplacé dans l'économie. Contrairement à Shein qui fait de la concurrence déloyale à l'économie réelle voire aux autres sites web, français ou européens
votre avatar
Amazon et CDiscount en sueur... ^^
votre avatar
En fait tout site qui se comporte en plateforme pour des vendeurs tiers...
votre avatar
Ca ne ferait pas de mal : les markets, c'est vraiment pénible pour savoir à qui on achète, les conditions de garantie (vers qui se tourner ?) et d'achat etc. Par exemple, sur le site de Darty, si on veut la livraison d'une machine à laver et son installation, ce n'est que pour le "vendu par Darty", et on peut vite se faire avoir en pensant avoir la livraison/installation si on passe par un "marchand" du market
votre avatar
Amazon s'était déjà fait coincer sur ce genre de "produit". En ce qui concerne Cdiscount, j'ai mémoire sans être sûr à 100%.
votre avatar
Ce type de contenu est totalement inacceptable et va à l’encontre de toutes les valeurs que nous défendons
Traduction: Font chier ces occidentaux, en plus ce sont eux qui en achetaient le plus.
votre avatar
Il y a 5 ans, c'était déjà le tour d'Amazon next.ink Next

Il faut que les politiques arrêtent de s'offusquer d'un rien. Ça n'aurait pas dû être mis en vente sur Internet mais avec les dizaines de milliers d'articles qui sont ajoutés chaque jour, il y aura toujours des articles illégaux qui passeront entre les mailles du filet.
votre avatar
Donc les gars en charge de faire respecter la loi tombe sur ça et ne devraient rien dire, rien faire. Logique.
votre avatar
Il y a une différence entre "le gars en charge qui fait son boulot" et "le ministère de l’Économie qui fait un communiqué".

S'il y a un communiqué c'est que le ministère y voit un intérêt, généralement politique. Et si le communiqué est ensuite repris verbatim par tous les médias - comme c'est le cas ici - ca veut dire la communication à atteint son objectif.
votre avatar
Un intérêt politique c'est sale ? :roll:
votre avatar
Un intérêt politique c'est sale ?
Disons que je trouve assez opportun de communiquer sur une officine gouvernementale qui combat vaillamment la pédopornographie sur Internet, alors qu'on est en pleine remise en cause du projet "Chat Control". Non ? Surement un hasard du calendrier...
votre avatar
Tes étirements sont efficaces, quel beau grand écart
votre avatar
Tes étirements sont efficaces, quel beau grand écart
Je ne fais que lire la timeline.

jeudi 30 octobre:
L'UE décide d'écarter la disposition la plus controversée d'un texte contre la pédocriminalité.
->source

vendredi 31 octobre:
La DGCCRF saisit le procureur de la République après avoir constaté la commercialisation de poupées sexuelles à caractère pédopornographique par SHEIN

samedi 1 Novembre 2025:
Publication d'un communiqué de presse du ministère sur la saisit le procureur par la DGCCRF.
->source
votre avatar
J'ai l'impression que tu te trompes sur la raison de l’opportunisme.

J'avais plutôt fait un lien avec l'attaque en règle de Shein, en particulier à quelques jours de la vente de leurs produit au BHV et aux Galerie Lafayette, justement citée dans la brève.
votre avatar
J'avais plutôt fait un lien avec l'attaque en règle de Shein, en particulier à quelques jours de la vente de leurs produit au BHV et aux Galerie Lafayette, justement citée dans la brève.
L'un n'empêche pas l'autre. Il faut être motivé pour publier un communiqué dés le lendemain.
...un samedi ...Le 1er novembre ...un jour férié.
votre avatar
LVMH possède les grands magasins ... une belle motivation.
votre avatar
J'allais répondre ça aussi, un autre indice en faveur de cette option là : Aliexpress avait aussi ce truc en vente mais seul Shein a été sommé de retirer l'article.
votre avatar
Non, il devrait y avoir un signalement et même pourquoi pas une amende. Mais de là à ce que ça fasse la première de presque tous les journaux et que tous les politiciens en parlent, c'est disproportionné. J'y vois surtout un moyen de taper sur Shein et de son modèle économique, certes discutable.
votre avatar
La presse n'est plus libre ? merdoum
votre avatar
Je ne crois pas que l'argument de la mise en ligne de dizaine de milliers d'articles par jour soit suffisant, surtout à l'heure du DMCA et DSA.

Il serait intéressant de voir si depuis l'article d'il y a 5 ans que tu cites, le cas s'est reproduit pour Amazon. Si ce n'est pas le cas, cela signifie que les outils existent pour bloquer ces ventes. Et que les cris d'horreur d'il y a 5 ans ont produit leur effets.
votre avatar
Mais la visibilité dans les médias c'est leur beurre... Ces gens n'existent et ne justifient leur existence que pour/parce qu'on parle de d'eux.
Ce n'est pas pour rien qu'on considère que les politiciens pourraient brasser suffisamment d'air pour faire tourner toutes les éoliennes de France à plein régime. 😅
votre avatar
J'adore l'image liée à la news :D
votre avatar
:perv:
votre avatar
C'est ballot.
Il faut économiser un peu pour voyager.
En Thaïlande, le menu enfant est à 5€.
votre avatar
C'est méchant. Mais drôle et très noir, alors j'approuve.
votre avatar
Pour mémoire, Amazon (US au moins, France également de mémoire) avait fait le coup avant de se fair taper sur les doigts.
votre avatar
La vraie info de cet article, c'est que Shein a envoyé le communiqué de presse y compris à Next. Punaise, Next est visible même depuis la Chine, j'aurais pas cru.
votre avatar
Pour rappel, la diffusion, via un réseau de communications électroniques, de représentations à caractère pédopornographique, est passible de peines pouvant aller jusqu'à 7 ans d'emprisonnement et 100 000 euros d'amende.
En outre, plusieurs contenus pornographiques sont également proposés, comme des poupées sexuelles d'apparence adulte. Aucune mesure de filtrage ne limite efficacement l'accès à ces contenus pornographiques pour des mineurs ou des publics sensibles.
Ces textes de loi concernent les images de vrais enfants, pas de poupées.
À moins que dans la fiche de l'article il y avait de vrais enfants dans les photos ?
Ou bien il y a d'autres articles de loi (non cités dans le communiqué de la DGCCRF) qui concernent les articles liés aux "bonnes moeurs" ?
Ou c'est juste que des mineurs pouvaient tomber sur ces photos ? Des objets ou des enfants ?
C'est très facile de tomber sur des images de godes par exemple, mineur ou pas. Ces sites tombent sous le coup des mêmes sanctions ? Ou juste si l'objet est une "taille enfant" ?

La haut-commissaire à l'enfance a déclaré « On sait que la détention d’images ou d’objets pédocriminels amène à des passages à l’acte ».

Qui est ce "on" ? Il y a de vrais stats, ou juste son petit doigt ?

Elle dit qu'elle veut remonter jusqu'aux acheteurs. Pour faire quoi ? Que leur reproche-t-on exactement ? À part que c'est contraire aux bonnes moeurs ?

Je ne dis pas que j'approuve la publication de ces articles, je comprends que ça choque. Mais fait-on la relation "acheter une poupée = agresser sexuellement un enfant" ?
Si on remonte jusqu'aux acheteurs, c'est pour les sanctionner ? Il y a une loi qui interdit d'avoir une poupée sexuelle ? Ou uniquement à "dimension enfant", et les adultes ça passe ?
Je ne suis pas juriste, je pose juste des questions.

Ps : pas besoin de m'insulter en réponse. Je ne pourrai pas répondre, j'entends qu'on frappe à ma porte :byebye:
votre avatar
Ces textes de loi concernent les images de vrais enfants, pas de poupées.
Non, des représentations (dessins) sont aussi punis.

Par contre, il faut que l'image soit pornographique, ce qui ne me semble pas le cas pour ces poupées représentant des enfants. En tout cas, la seule image que j'ai vue aux infos étaient une poupée à l'image d'une enfant habillée avec un nounours dans les bras. Celui qui prétend que c'est une image pédopornographique n'est probablement pas bien dans sa tête. Je pense que le texte qui dit que ce sont des poupées à but sexuel ne suffit pas pour rendre ces images pédopornographiques.
Qui est ce "on" ? Il y a de vrais stats, ou juste son petit doigt ?
Bonne question.

Je suis tombé sur ce texte qui dit qu'on n'a pas la réponse faute de recherche suffisante sur le sujet. Il conclut :
We may at some point face the challenging dilemma of choosing between our disgust versus actually reducing the risk of children being harmed.
votre avatar
Par contre, il faut que l'image soit pornographique, ce qui ne me semble pas le cas pour ces poupées représentant des enfants.
Difficile de trouver des images (et pas que ça à faire, perso), mais les quelques annonces capturée par France Info sur d'autres sites comme eBay et Vinted, même floutées, laissent à penser que la représentation est sexualisée.

À noter que l'article L. 227-23 du code pénal parle bien d'image ou de représentation.
votre avatar
eBay et Vinted, c'est de la vente de particuliers (eBay est aussi pour des pros, mais j'ai l'impression que l'image de France Info est celle d'un particulier) donc difficile d'être affirmatif sur l'aspect pédopornographique. AliExpress est par contre professionnel, pas de doute.

J'ai aussi essayé de trouver des images avant d'écrire mon commentaire, mais je n'ai pas dû utiliser les bons mots clé ou le ménage a été fait rapidement. J'ai cherché en anglais pour avoir plus de chance de trouver sur des sites ne visant pas la France.
Sur Ali, je n'en ai pas trouvé non plus représentant des enfants, par contre des poupées sexuelles étiquetées +18 (mais qui semblaient bien jeunes pour certaines, au moins de visage), j'en ai trouvées mais avec les parties intimes masquées, donc difficile de dire que c'est pornographique.

Quant à l'article du code pénal, c'est bien lui que je citais de mémoire. Et il indique bien image ou représentation, oui.
Par contre, il ne parle pas d'objets réels comme ces poupées. Il me semble donc audacieux de parler comme le fait la haute commissaire "de détention ... d’objets pédocriminels ". J'ai l'impression que la possession de ces poupées n'est pas un délit en France : c'est le cas ailleurs de ce que j'ai pu voir lors de mes recherches d'aujourd'hui.
votre avatar
En fait, ce n'est pas la détention qui est attaquable par cet article du code pénal, mais le fait que ces sites ont mis en ligne des photos représentant des mineurs sexualisés.

Le passage cité dans le communiqué est celui qui punit ce fait lorsqu'il a été diffusé à un public non déterminé.

Toutefois, j'aurais tendance à considérer que la poupée est une représentation.
Et c'est d'ailleurs la première définition de mon dictionnaire préféré : "Figurine représentant généralement un enfant ou un bébé, destinée à l'amusement des enfants."

L'image n'a pas toujours été numérique et la loi en question date de 1994. À l'époque, c'étaient des images sur support physique. La notion de représentation a été ajoutée par la loi de répression des agressions sexuelles et à la protection des mineurs de 1998. À cet époque, le numérique était encore peu présent, donc la représentation ciblait certainement l'objet physique (les photos / vidéo sur bande, etc.)


Concernant les produits en question, je pense que les plateformes ont vite fait le ménage. Après, je pense que les mots clés doivent être aussi bien choisis. Je suppose que chercher "8yo sex doll" ne doit pas être très avisé.
votre avatar
Une statue est une représentation, une poupée aussi donc.
Représenter
6. Rendre l’image d’un objet.
Image
1. Représentation d’êtres ou d’objets par le dessin, la peinture, la sculpture, la gravure, la photographie, le cinéma, etc.
votre avatar
Punaise, les belges sont dans la merde...
https://www.bruessel-gui.de/images/Manneken-Pis.jpg
votre avatar
Quelqu'un qui urine n'est a priori pas de la pornographie. Sauf dans un contexte de pratique uro. :fumer:
votre avatar
Le journaliste spécialisé dans le retail Olivier Dauvers a publié un article sur l'affaire sous le prisme du commerce. Au passage, la capture d'écran AliExpress montre les modèles en question. Après recherche rapide, quelques photos censurées, mais y'a plus trop de débat sur le fait que c'est du Pedobear Seal of Approval AMHA.

Edit : au passage sur la question de détenir, c'est bien réprimé par le même article du code pénal.
Le fait de consulter habituellement ou en contrepartie d'un paiement un service de communication au public en ligne mettant à disposition une telle image ou représentation, d'acquérir ou de détenir une telle image ou représentation par quelque moyen que ce soit est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende.
D'ailleurs, une recherche rapide m'a fait trouver un article citant un arrêt de la cour de cassation indiquant que consulter une image n'est pas la détenir.
votre avatar
Etaient-elles fournies avec chargeur?
next.ink Next
votre avatar
C'est inquiétant ces lois liberticides. Ce ne sont que des jouets. Il faut faire la différence entre jouet et véritable enfant. Les clients font aussi la différence. Condamner des gens pour avoir des jouets c'est comme condamner des gens qui tuent dans Call of Duty. Même si c'est sale de faire ça avec des jouets ça ne veut pas dire qu'ils le feront avec de vrais enfants tout comme les joueurs de COD ne tuent personne dans le monde réel.
votre avatar
De quelle(s) loi(s) parles-tu ? Je ne pense pas qu'il y ait une loi interdisant de vendre ce genre de poupées en France.

Tout le monde mélange 2 choses :
- la pédopornographie : représentation de pornographie avec des mineurs
- la pédocriminalité : avoir des relations sexuelles avec des mineurs de 15 ans (pour la France). Je simplifie, voir fr.wikipedia.org Wikipedia pour plus de détails, ça va de l'atteinte sexuelle sur mineur au viol.

Mettre en vente des poupées sexuelles représentant des mineurs n'est pas interdit s'il n'y a pas exposition des parties génitales ou des scènes sexuelles. La photo reprise partout d'une poupée petite fille avec son nounours n'est pas de la pédopornographie : ceux qui disent le contraire ont l'esprit mal très tourné.

À partir de là, il me semble difficile de condamner la possession de cette même poupée qui en soi n'est pas de la pédopornographie.
Ce que l'on fait ensuite de cette poupée n'est pas de la pédocriminalité puisqu'il n'y a pas de mineur réel mais juste une représentation.

Après, on peut peut-être poursuivre sur des points plus vagues comme l'incitation à telle pratique interdite, mais je n'ai lu ou entendu personne argumentant sur ce point.
votre avatar
Il y a bien une loi interdisant ces poupées puisque la justice va aller jusqu'à rechercher les acheteurs.
votre avatar
Et bien, cite moi l'article de loi correspondant.
votre avatar
Je le connais pas mais ça existe.
La preuve un possesseur de poupée vient d'être arrêté à Marseille, elles viennent pas de Shein mais c'est pareil : https://www.msn.com/fr-fr/criminalit%C3%A9/g%C3%A9n%C3%A9ral/apr%C3%A8s-le-scandale-shein-l-acheteur-d-une-poup%C3%A9e-p%C3%A9dopornographique-interpell%C3%A9-pr%C3%A8s-de-marseille/ar-AA1PRoxG?ocid=BingNewsSerp

apparemment c'est l'article 227-23, le fait (...) d’acquérir ou de détenir » toute « représentation » d’un mineur – image, vidéo, objet… – présentant « un caractère pornographique

dans "représentation" on peut mettre tout et n'importe quoi comme des poupées

Shein vendait des « poupées sexuelles à caractère pédopornographique »

Fermer