Le 1er mars, le Conseil d’État a refusé de suspendre le passe vaccinal. Les requérants, dont les professeurs de droit Paul Cassia et Serge Slama, estimaient pourtant que le niveau des différents indicateurs (taux de vaccination, taux d’incidence, hospitalisation, un variant moins grave, etc.) ne permettait plus de justifier son maintien.
En vain, dans son ordonnance (non publiée), la juridiction s’est laissée convaincre par les données produites lors de l’audience par le gouvernement, pour considérer que la circulation du Covid-19 reste « toujours à un niveau élevé », avec des conséquences « fortes » sur le système de santé.
Bref, impensable d’ordonner une telle suspension !
Ce 3 mars, nous apprend le Figaro, Emmanuel Macron « a décidé lors d'un Conseil de défense sanitaire mercredi de lever purement et simplement le passe vaccinal à partir du lundi 14 mars prochain ».
Soit « moins de deux mois seulement après son adoption dans la douleur, le 24 janvier dernier ». Et 48 petites heures après la décision du Conseil d’État refusant la suspension, sur foi des données fournies par l’exécutif. Et moins d’un mois avant le premier tour.
Une parfaite « Illustration du fait du prince en République », aux yeux de Paul Cassia.
Commentaires (222)
#1
Les circonstances sont juste magiques. Merci pour ce rappel des faits.
#2
Ça, c’est un article bien à charge !
#2.1
Je suis assez d’accord avec toi.
Je ne comprends pas bien pourquoi cet article est sur Next Inpact.
#2.2
Oui, un article bien à charge et qui manque surtout de profondeur de réflexion.
J’aurais tendance à dire comme Najdar que ce genre d’article n’a pas sa place sur NextInpact, parce que sinon vous allez vous décrédibiliser.
#2.3
J’aurais tendance à dire comme “Najdar” que ce genre d’article
n’a pas sa place sur “NextInpact” parce que sinon vous allez vous décrédibiliser…
mais
!
à l’avenir, faudrait juste mettre des balises :
“ceci est MON opinion et n’engage que moi, vous avez le droit d’en avoir une autre’ !!!
#3
Merci qui ? les élections présidentielles !
Et Merci encore pour cet article
#4
Merci pour ces rappels des faits.
C’est une petite humiliation pour le Conseil d’État comme seul l’Administratif sait en faire.
Et carton rouge pour nos parlementaires qui ont laissés un chèque en blanc au gouvernement jusqu’en en juillet sans point de contrôle (contrôler l’exécutif c’est leur travail).
Car on reste sur une suspension, le gouvernement peut changer d’avis dans 2 semaines.
#4.1
si ça peut te rassurer, il est peu probable que le gouvernement ne le rétablisse avant au mieux le 19 juin.
c’est beau d’être naïf, mais le 10 avril approche à grands pas. On avait 2 possibilités :
L’appel au Conseil d’Etat s’est fait en référé, en regardant les dates visibles dans le tweet on voit que la saisie s’est faite les 18, 21 et 23 février. Donc parler de lenteur administrative, c’est un peu osé.
À moins que la situation sanitaire n’ait changé significativement en quelques jours…?
#4.2
La situation sanitaire a changé significativement assez rapidement.
Et comme je l’ai dit le gouvernement ne peut pas changer d’avis trop souvent sinon on lui reproche.
Si il prend la décision le 15⁄02 de supprimer le pass et que le 01/03 mars il y a une nouvelle vague il aurait eu encore plus de difficulté à le remettre en place.
Mais soyons clair, je suis bien conscient que je défend quelque chose de difficilement défendable, c’est juste que la décision n’a pas changé en 2 jours.
#5
Et du coup, la suppression du pass covid en Suisse après deux votations qui l’ont confirmé, c’est du “Fait du prince” aussi ?
#5.1
La suisse ne fait pas partie de la France. Le rapport ?
#6
Les fins de mandat ça devrait être toutes les deux semaines pour que notre jupiter 1e soit généreux avec nous.
#7
Allais je prends le risque …
Peut être que c’est lié à une certaine inertie.
Le pass était jugé important il y a quelques semaines, il fallait donc le défendre à tout prix car même si les indicateurs étaient bons on en aurait peut être besoin dans le futur (et ce genre de trucs, si c’est annulé c’est difficile de le faire avaler à la population une 2 eme fois).
Du coup avec la lenteur administrative le 1 mars c’était défendu, peut être avec des chiffres plus vieux.
Les données actuelles étant plus favorables il est possible qu’ils aient abandonné l’idée de défendre à tout prix ce pass.
Je ne défends pas le pass, j’essaie juste d’expliquer pourquoi il y a 2 sons de cloche au gouvernement.
(Il est éventuellement possible que le gouvernement ait besoin d’une population plus soudée à cause de la guerre et que le cout en “unité” du pass ne se justifie plus face au nouveau besoin)
#7.1
Je suis plutôt de ton avis. 2-3 mois en arrière, il est parfaitement justifié. Aujourd’hui, il l’est beaucoup moins, il faut aussi apprendre à vivre avec quand c’est plus calme. Dans 4-5 mois, il le sera peut être à nouveau.
Ce qui est marrant c’est que le futur président, s’il change, sera peut être heureux de l’utiliser après l’avoir critiqué :)
De toute façon, en période électorale, tout ce qui est fait par l’Elysée sera uniquement mis au crédit de la compagne pour la plupart des gens. Pas besoin de pousser la réflexion :)
Le plan de résilience vis à vis de la guerre en Ukraine, c’est pour faire campagne, appeler poutine, c’est pour faire campagne, je pense que certains iront jusqu’à dire que c’est Macron qui a encouragé cette guerre pour ce faire réélire, qui tient les paris ? :)
Tous les présidents on fait pareil, ils n’ont pas tenté de faire passer les mesures les plus critiques en fin de mandat avant une potentielle réélection. C’est quand même du bon sens, il ferait l’inverse ils ne seraient pas bien malin… Heureusement, ca ne les a pas sauvé pour certains, les gens réfléchissent un peu. Mais de là à mettre tout au crédit de la campagne…
#7.2
Même chose, autant il y aurait certainement plein de choses à dire sur le fond, autant je trouve que le présenter comme ça c’est se faire plaisir de manière un peu facile en faisant semblant de ne pas comprendre la réalité du fonctionnement derrière.
“moins de deux mois seulement après son adoption” : ben oui… Moi aussi j’aimerais bien qu’on puisse n’écrire que des textes pérennes et pensés pour la durée, mais pour autant je peux entendre que ce n’est pas toujours possible et de fait la situation aujourd’hui a drastiquement changé par rapport à il y a deux mois.
“Et 48 petites heures après la décision” : d’une part je pense que la mesure de distance pertinente n’est pas 2 jours mais 13 (= si ça avait bougé au 1er mars vs. ça bougera au 14). Et sur cette période ça fait grosso modo (à affiner potentiellement, je pars du principe que R est calculé sur une période de contagiosité de 6-7 jours et prends 0.65 à l’heure actuelle) un facteur R² soit 60 % de différence sur les chiffres… D’autre part, ce qui est défendu par les avocats le 1er a dû redescendre toute la chaîne de décision, sans avoir le détail j’imagine que le dépôt de la requête datait d’avant, et il y a des délais imposés entre réception/préparation des pièces et audience, ce qui accentue ce qui précède.
Bref, pas nécessairement fana d’un fonctionnement type passe vaccinal pour différentes raisons (sur le fond, je trouve qu’une obligation pure est plus franche/prise de responsabilité) mais parlons du fond plutôt que de donner dans le régressif pour sa satisfaction personnelle.
#7.3
‘on se raccroche aux branches comme on peut’, mais
quand même !
(bien tenté)
#8
Ca aurait dû être fait bien avant. Même, ca n’aurait jamais dû exister cette saloperie liberticide.
Il y a tout ce qui ne va pas ici :
Bref, même si vous ne devrez plus montrer votre QR code pour aller pisser, ne vous croyez pas sortis d’affaire : la merde est encore clairement sous le tapis, et continue de puer.
#8.1
Tu ne crois pas si bien dire, et ça ne concerne pas que la France…
#9
Ah ce hasard merveilleux qui fait que l’on annonce la suspension (et non le retrait) le même jour où est annoncée la candidature du chef…
Que les futurs nostalgiques du pass se rassurent, les élections passées il sera magiquement réactivé…
#10
Rappel des faits, vu de mon canapé:
#10.1
1 - Une partie des français gueule
2 - Une partie des français gueule
3 - La totalité des français (à part deux ou trois imbéciles) se foutent de la gueule de Macron.
#10.2
Ah bah, je suis un des 3 imbéciles alors dsl :/
#10.4
Ne t’excuse pas. Quand je dis deux ou trois, je suis sûr que vous êtes beaucoup plus nombreux.
#10.3
Ah ben tiens y a l’idiot du village qui revient juste pour poser sa crotte.
(je n’aime pas faire ce genre de commentaire mais je finis par craquer)
#11
Ils n’ont que ce qu’ils méritent.
Allez, un bouffon pour 5 ans de plus qui va les emmerder encore plus avec le sourire. Et là ce sera openbar, il saura qu’il ne pourra pas être réelu, donc ca va y aller plein pot.
Préparez-vous.
#11.1
T’es vachement agressif avec le gouvernement pour quelqu’un qui ne vit pas en France
T’as même pas à “subir” leurs décisions…
#12
L’absence de séparation des pouvoirs m’effraie plus que le fait du prince.
Que le président use du droit qu’il a d’arrêter une mesure, bon c’est autant n’importe quoi que le match de tennis qui avait fini plus tard lors du couvre-feu.
Par contre que le Conseil d’État soit aux ordres du gouvernement et n’évalue rien est plus effrayant. M’enfin rien de nouveau.
#12.1
+1
#13
T’es un marrant toi. Y’a qui en face? Car niveaux bouffons y’en a des caisses … A se demander ce qu’a branle l’opposition pendant 5 ans pour offrir une alternative aussi minable.
#14
Article dans la droite lignée du traitement de la pandémie par NXi.
A priori le Brief c’est purement du factuel: allez au bout de vos idées et faites en un article complet à charge.
PS: je sais que votre traitement scientifique de la chose est quasi inexistant, mais 2 semaines dans un fin d’épidémie cela peut éviter une reprise. Faire sciemment (en tout cas je l’espère pour vous sinon c’est grave) une comparaison non pas sur l’entrée en vigueur mais sur la date de la décision, c’est du grand art
#14.1
Je disais que l’article manquait de profondeur de réflexion, mais en fait tu as raison : c’est tout simplement une présentation trompeuse des faits.
#15
Bah tiens.
Mon fils en bas age n’a pas pu voir sa grand mère, par exemple.et ce n’est qu’un exemple.
#15.1
Le pauvre, il peut la voir maintenant non ? C’est un peu égocentrique ton raisonnement quand même…
“J’ai pas pu faire ce que je voulais, leurs décisions c’est de la merde” ?
#15.2
Cette arnaque :
#16
Je propose d’aller au conseil d’état pour combattre la décision de retrait du pass sanitaire. Comme ça, on pourra avoir des conclusions à l’inverse de ce qui aura été dit quelques jours auparavant. Ça montrera que le conseil d’état ne sert juste à rien.
#17
Un conseil arrête de prendre ce que publie NXi sur la pandémie comme argent comptant.
Le conseil d’Etat a dit que pour l’instant, l’épidémie n’avait pas encore suffisamment diminué pour arrêter les mesures (risque de reprise)
Le gouvernement au vue des données scientifiques dont ils disposent (modélisation) a décidé que d’ici 2 semaines, la diminution serait suffisamment importante pour le faire.
Il faut faire une différence entre la date de la prise de décision (hier) et la date de la mise en application (dans 2 semaines).
On peut éventuellement remettre en cause ce raisonnement, mais dans ce cas la il faut se baser sur une argumentation scientifique et pas sur une comparaison foireuse de 2 dates entre elles.
#18
Dommage qu’on ne puisse pas modérer une news pour “Troll ou incitation au Troll”
#19
Début novembre : “le taux d’incidence est à 80, ohlala on ferme tout et on remet le masque partout !”
Début mars : “le taux d’incidence est à 600, yolo c’est fini on enlève tout”
#19.1
Je te conseille de te renseigner sur les mécanismes qui entrainent le début ou la fin d’une épidémie, cela t’évitera de raconter ce genre de truc
De plus tu sembles avoir du mal avec les faits qui remontent à plus de 2 semaines.
#20
Perso les édito cachés ça me saoule. Que le journaliste assume exprimer ses opinions politiques ou qu’il reste factuel, bordel.
Perso je m’en tape de l’opinion politique du journaliste. Elle a autant de valeur que la mienne.
#20.1
J’ai failli utiliser le mot éditorial dans mon commentaire, mais je me suis retenu, parce qu’il y avait aussi un tout petit peu de factuel digne du Brief.
Mais sur le fond, on est d’accord et je remercie ceux qui ont aussi abondé dans mon sens que ce soit en me répondant ou en argumentant comme j’aurais pu le faire.
C’est une des raisons pour lesquelles je ne m’abonne pas. Je ne veux pas soutenir ces mélanges article d’information et article d’opinion.
#20.2
Perso je considère que NXI est un journal d’opinion et traite donc l’information en tant que tel. Aussi bien rédigés et complets soient-ils, la plupart des articles laissent transpirer des avis personnels.
Ca évite tout ambiguïté en ce qui me concerne.
#21
Même la Russie n’a pas ce pass vaccinal sans intérêt. On va finir par croire que l’envahisseur qui fait la une des journaux est en fait celui qui défend la liberté
#22
Prouves le. Bon courage
#22.1
Les argumentaires ont déjà été détaillés ici dans les commentaires, par les scientifiques, voire dans les medias.
Après je sais pertinemment qu’il ne sert à rien d’essayer de raisonner quelqu’un comme toi, donc reste dans tes idées ou alors fais une démarche pro active pour comprendre.
Allez je t’aide
Preuve que mon affirmation initiale était vraie
#23
Que tu ne t’abonnes pas, ou que tu ne t’abonnes plus ?
J’ai toujours pensé que ceux qui ont des avatars sont premium ou l’ont été.
Parce que j’ai cherché quelques fois pour enlever cette fichu image lambda, jamais trouvé.
#24
Oui d’ailleurs j’avais déjà cassé ton argumentaire sur cette pseudo étude pondue par les (très) proches du gouvernement dans un autre post (mais personnellement j’ai autre chose à faire que de la rechercher). Mais ça va être rapide :
#25
J’ai été abonné, oui. Mais ça n’a rien à voir avec les avatars.
Pour un avatar, dans l’onglet compte, tu cliques sur Mon Compte Lien. <– Tu peux cliquer ici.
Tu te connectes avec ton mot de passe et tu peux modifier l’avatar sur la droite de l’écran dans l’onglet PROFIL
#25.1
“Impossible de charger une image inférieur à 215 pixels.”
Jusqu’au bout hein
Je verrai avec l’original sur le PC.
Merci en tout cas. Depuis le temps que cette question me taraudait !
J’ai dû passer en version PC sur le portable pour pouvoir aller à droite et pouvoir cliquer sur l’avatar pour modifier.
#26
Ce qui est foireux c’est l’interprétation non scientifique du conseil d’état. Je ne vois pas comment, pris au premier degré, on pourrait confondre cet article avec un édito.
Bien que, et c’est assez évident vu le sujet, cet article laisse plus à penser qu’une simple brève. Mais alors, qui décide que penser, et surtout, à quel moment ?
Là dessus je trouve qu’il manque un encart édito au site, cela éviterait le besoin signer les brèves dont l’anonymat pose (encore) question.
#27
Franchement, ça me fait mal en tant qu’abonné de voir ce genre d’article sur NextInpact tellement il est orienté à charge.
La décision de CE a été prise sur la base de chiffre datant du 20 février (point 5 de la décision), date à laquelle la requête a été déposée. Il n’y a donc pas 2 jours entre les décisions comme vous l’indiquez mais 12 jours. Vu la vitesse de la chute des indicateurs ces derniers jours, c’est possible que ça changer pas mal de chose 12 jours.
Et les données fournies par le gouvernement sont les indicateurs de santés accessible à n’importe qui (point 5 toujours). Vos phrase “la juridiction s’est laissée convaincre par les données produites lors de l’audience par le gouvernement” et “sur foi des données fournies par l’exécutif” sonnent bizarrement, comme un sous-entendu que ces données ne sont pas très factuelle (ou je vous fait un procès d’intention peut-être) et semblent calquées sur les arguments du tweet de Paul Cassia que vous mentionnez en fin d’article. Super neutre comme avis…
Donc, des professeur en droit, qui a priori ne connaisse donc rien au domaine du médical vu que ce n’est pas leur métier, ont estimé que tous les indicateurs santés au 20 février justifiaient la suspension du passe vaccinal ?
Et le CE a rejeté leurs arguments ? Bon, je n’ai pas lu leur mémoire (je ne sais même pas si c’est public), mais présenté comme vous le faite, je ne vois rien d’illogique à la décision du CE.
Et la cerise sur le gâteau dans cet article, c’est la phrase de conclusion qui provient de Paul Cassia. Conclure l’article par une critique provenant du mec qui s’est fait rejeté par le CE, je ne sais pas si on pouvait également faire plus à charge comme conclusion.
Bref, cet article est un “torchon” (désolé de l’expression, mais je ne vois pas d’autre mot). Vous fustigez l’avis du CE sans avancer un seul point qui permettrait de remettre en cause son avis, tout en insistant bien lourdement, à deux reprises (et vu la longueur de l’article, ça montre bien l’orientation), que le CE a gobé sans aucun esprit critique les données fournies par le gouvernement.
Le ton de l’article est aligné sur le point de vu Paul Cassia qui, ô surprise, n’est pas content que le CE ait rejeté sa requête.
Le seul point qui était a développer est qu’effectivement la proximité entre la date de cette décision du gouvernement et le premier tour est questionnable. Mais l’article préfère remettre en question la décision du CE tout du long et ne garder qu’une toute petite phrase sur ce point…
Je pourrais être d’accord avec les propos de l’article s’ils étaient étayés, mais ce n’est absolument pas le cas.
#28
Si ça peut te rassurer, Le Brief est payé par les pubs et autres revenus mais pas par l’abonnement.
Mais la presque unanimité de point de vue exprimée ici, j’espère que le rédacteur en chef va lire les commentaires et va en tenir compte.
Il va peut-être même tirer les oreilles au rédacteur qui a laissé poindre son désaccord politique dans cet article.
#28.1
Moi cela me dérange pas. L’échantillon qui poste ici n’est pas représentatif.
Et ce qui a été dit mainte fois vu le status de N’est c’est qu’il doit avoir des articles de société.
#29
Quelqu’un serais me dire ou sourcer si le passe vaccinal est “ad vitam aeternam” avec des activations/suspensions ou bien si cette mesure prendras fin le 31 Juillet 2022 comme il était prévus avec le passe sanitaire ?
je n’arrive pas à trouver l’information même ici : https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A15461 et le texte de loi en lui même est trop opaque pour moi.
#29.1
Si tu veux une vraie réponse il faut demander aux Fabius.
#29.2
Le pass sanitaire n’est valable que pendant l’état d’urgence. Le parlement a la possibilité de le prolonger, par contre.
#30
Probable, sauf qu’on a des beaux esprits ici qui s’estiment plus malins que le gouvernement (ou les gouvernements) et qui n’ont aucune conscience des contraintes à gérer. C’est plus facile de critiquer depuis son canapé, ça doit apporter une satisfaction.
Pareil, je lis mais je trouve ça moyen comme rédaction d’article.
#31
T’en n’as pas marre de troller. La liberté d’infecter les gens fragiles ?
Quant à la Russie, elle essaie de convaincre sa population de se vacciner, sauf que d’une part elle est méfiante envers le gouvernement (historiquement ça se comprend), et d’autre part une partie de la population s’abreuve aux éditions européennes de RT/Sputnik où il y a de la propagande antivax, alors qu’en interne les médias russes sont pro-vaccins. Ça serait presque drôle que la désinformation russe à l’étranger se retourne contre elle, si on ne parlait pas de décès (beaucoup plus en proportion qu’en UE) et de covid longs.
#32
Bah en général, quand moi je pointe un point de vue orienté des rédacteurs, souvent sur un sujet avec lequel je suis en désaccord mais avec lequel la majorité des commentaires est d’accord, j’ai l’argumentaire inverse en face : on me dit que le journalisme c’est pas forcement être objectif, que personne ne peut rester neutre parce que c’est la nature humaineetc. donc que ce n’est pas grave et que je n’ai qu’à me desabonner.
Et c’est arrivé souvent.
Donc moi, la quasi unanimité que tu décris m’indique plutôt que cette quasi unanimité est favorable au pass vaccinal, et désapprouve l’avis du redacteur, pas son manque d’objectivité.
Rephrasé : si l’edito allait dans le sens de la majorité unanime, ca ne poserait pas de problème. Là il va contre, donc ouhlala le méchant rédacteur.
#33
C’est assez ça en effet… De toutes façons ça gueule tout le temps. C’est fatigant.
Alors qu’il y a des critiques intelligentes (ou constructives) à faire.
Quelle ramassis de débilités ce commentaire. Rien que l’idée qu’on candidate à un poste pour emmerder les autres… J’ai envie de dire que le bouffon c’est toi, même si c’est un peu facile. On peut ne pas apprécier un élu sans le traiter de bouffon.
Bien d’accord, et en fait ce n’est pas réjouissant.
Oh pov’ chou. T’as toujours rien compris aux mesures sanitaires toi. En terme de bouffon tu ne fais pas d’effort, on est en mars 2022 hein.
#34
Un politicien qui dit clairement qu’il m’emmerde et que 10% de sa population sont des sous-citoyens est un bouffon. Et en disant bouffon j’ai retenu ma vraie pensée pour ne pas me faire sworder, mais pour moi c’est bien pire qu’un bouffon, je n’ai pas de mots assez durs pour ce genre de
#35
T’es idiot ou quoi ?
T’entends pas toutes les voix qui s’élèvent pour dire que les mesures débiles ont clairement porté préjudice au développement des touts petits et à la santé mentale des enfants un peu plus grands ?
C’est aux vieux de protéger les jeunes : PAS L’INVERSE.
#35.1
J’hallucine tellement de voir le niveau, soit de troll, soit d’ignorance réelle, que je ne pense pas que ça vaille la peine de répondre quelque chose d’argumenté. On a trop perdu de temps à répondre à des gens comme toi. Je salue d’ailleurs ceux qui continuent à le faire.
Concernant l’histoire des antivax et de les emmerder, tout a déjà été dit. Emmerder (en fait très peu) les emmerdeurs irresponsables, ça me va, même si le vocabulaire n’est pas idéal.
Après tant d’années, je vais finir par en masquer certains, je supporte de moins en moins bien la connerie assumée. Je parle de connerie car là c’est même pas une question d’opinion et d’échange argumenté entre gens raisonnables. En plus ça met une ambiance de merde sur le site.
#36
Idem.
Je comprends mais pour moi NXI est globalement correct dans ses articles et me permet d’avoir une certaine qualité d’information. Je suis abonné depuis 2013 je crois.
De mon point de vue, il y a plutôt une majorité d’articles qui est suffisamment “neutres”. Après j’ai le sentiment que dans la rédaction on aime bien être critique des gouvernements, parfois avec justesse, parfois pas trop.
#37
D’ignorance réelle ? Mais va donc discuter avec les psys et ceux qui gèrent les écoles, t’apprendras sûrement des choses.
Edit : si t’as pas envie de repondre tu ne reponds pas, mais tu ne te la joues pas en mode “tte facon j’te reponds pas”, c’est incohérent
#38
Et les traiter de sous-citoyens, ca te va aussi ?
Te connaissant, j’imagine que oui.
Et ARRETEZ avec vos antivax : la plupart comme moi sont antipass, pas antivax. Ou ont des doutes sur l’ARN, pas sur les vaccins. Parce qu’un mec comme moi est à 100% certainement plus vacciné que toi.
C’est malhonnete de ne pas faire la distinction.
#38.1
Du coup c’est fait le Novavax ? Il est sans ARN celui-là, donc vacciné ?
#39
C’est marrant ce secret. Sur un autre sujet, l’appel de macron à poutine (le dernier) on a quasiment la retranscription mot pour mot
#40
Fais donc. Ca t’evitera pt etre de répondre en mode “tte facon je te réponds pas”
#41
Comme beaucoup, très surpris de l’article orienté, qui ne donne pas les éléments permettant de se forger une bonne opinion.
Car ici, pour mesurer “le jeu politique”, il nous faudrait à minima sur quel periode de donnée le conseil d’état c’est basé pour son avis.
Si l’avis est basé sur des données “ancienne” de plus de deux semaines, sur ce sujet et vu les rapide évolution (que ce soit les dégradation ou amélioration), et bas rien de choquant.
Si la décision prends en compte les données de la semaine dernière, effectivement, le ton de l’article pourrait être un peu plus justifié… Encore que juste le factuel aurait suffit…
#42
Non même pas.
Les citoyens ont des droits et des devoirs (civiques), donc ne pas accomplir ses devoirs fait qu’ils sont de mauvais citoyens, oui. C’est juste factuel. Le rappeler ne te fait pas plaisir, tant pis assume. Le chef de l’État n’a fait que dire ce que beaucoup pensent (et disent aussi). Dans mon entourage pro et perso c’est plutôt le cas.
LOL pour les 2 phrases. On en est encore là en mars 2022 ?
Et nia nia “antipass pas antivax”. Mais tu crois convaincre qui de la logique du truc ?
T’en n’as pas marre de relancer ces sujets alors que ça a déjà générés de centaines ou milliers de commentaires rien que sur NXI ?
T’as même pas conscience d’être un troll ? T’as pas mieux à faire que de venir pourrir les commentaires ?
#43
Un devoir ca se manifeste par une loi. Pas de loi, pas de devoir.
Et la vaccination n’était pas obligatoire, donc non, personne n’avait le DEVOIR de se vacciner.
Quant au “mauvais citoyens”, ca ne m’étonne pas. Toi même en étant un bon, j’imagine.
Les gens jugeront
Certainement pas toi, puisque c’est de la logique et que toi tu es dans l’idéologie.
#43.1
Vous n’avez rien d’autre à faire… Vous n’êtes pas d’accord, ou l’a compris… C’est vendredi, un peu de légèreté, passez à autre chose… KeepCool
#44
Je me moque du secret des délibérations, car c’est la prise de décision finale qui compte, et elle correspond à des compromis divers, dont la situation épidémique et l’impact économique et social. Et les données épidémiques et économiques sont plutôt connues.
Tu la trouves où cette retranscription mot pour mot ?
Dans ce genre de discussion, il peut y avoir des éléments un peu secrets, pas sûr qu’on y ait accès comme ça.
#45
Pfff mais arrête les inepties. Les gens qui ont un sens civique et la notion de solidarité avec leurs semblables se vaccinent. Il faut une loi pour comprendre l’intérêt de la vaccination.
J’essaie de faire les choses correctement, en tous cas. Comme la majorité des gens.
T’es mignon d’inverser les choses.
PS : punaise mais c’est derrière nous ces sujets, pourquoi t’y reviens encore et encore ?
#46
Alors raisonnons par l’absurde un peu (tu sais, ce truc qui s’appelle la LOGIQUE et dont tu manques) : s’il ne fallait pas de loi dans le vrai monde, alors pourquoi aurait-on mis dans la loi les 11 vaccins obligatoires pour les enfants ? D’ailleurs, s’il ne fallait pas de loi, le terme “vaccin obligatoire” aurait-il déjà un sens ?
Je note aussi, au cas où tu l’aurais oublié, que cette loi d’obligation vaccinale, beaucoup de gens l’ont demandée. Et il me semble même que toi aussi, tu la reclamais.
Non je n’inverse pas.
Je l’ai souvent dit, mais le vrai effet délétère de ces mesures, c’est qu’à force de mentir aux gens, de les forcer alors qu’ils n’en ont pas envie, une crainte qui s’élève dans le milieu c’est que vous avez augmenté la défiance, qui existe et est bien réelle, des gens envers les autres vaccins.
En France ca ne se verra pas trop parce qu’il y a 11 vaccins obligatoires, mais dans les pays qui n’en n’ont pas autant, c’est fort à craindre que la vaccination sur les autres pathogènes, non obligatoires, baisse encore.
Parce que ca n’est pas derrière nous, le pass est simplement suspendu, pas aboli. La crainte de beaucoup, dont moi, c’est qu’en plein mois de juillet hop, on te remette ca en place.
C’etait une boite de Pandore qu’il ne fallait pas ouvrir, malheureusement elle l’a été, l’outil sera avec une très grande probabilité (et selon moi à 100% sûr) réemployé.
#46.1
Mais le Pass Vaccinal n’existerait pas si tout le monde s’était fait vacciner non ? Si tu es contre le pass et pour les vaccins, il fallait te faire vacciner pour qu’il ait moins de chance d’exister ?
#47
Oui c’est etonnant. En tout cas moi, ca m’interpelle.
#48
Tu as raison. Mais il ne lâche pas le morceau.
Il doit être commentateur à temps plein certains jours, on se demande. Il vient de nouveau de faire un semi-long commentaire sous le tien. Ça fait des années qu’il commente mais il ne s’est pas arrangé avec le temps.
(il y a des commentateurs avec qui je ne suis pas d’accord mais au moins avec eux on peut discuter entre gens sensés, et on n’y passe pas des mois)
#48.1
Peut être, mais il est libre de passer son temps sur Nxi s’il le souhaite.
Je ne suis souvent en désaccord ici, quand on ne peut pas parler ou qu’on me prend directement pour un gland, je ne réponds pas assez rapidement.
Si aucun a l’intelligence de s’arrêter au bout d’un moment, ça peut durer longtemps 😊 Et puis, on est tous Impactiens ici 😉
#49
Euh… La Russie n’a pas déclaré correctement ses morts du Covid, a un vaccin aux capacités réelles inconnues, et a connu une perte de population monstrueuse (à défaut de connaître les morts).
Si tu veux un pays libre c’est l’Angleterre. Peu de pays l’ont suivi (malheureusement)
#50
Tu es antivax et fasciste, mais c’est parce que tu es manipulé par poutine via RT que tu ne t’en aperçois pas.
#51
Et la guerre n’existerait pas si tout le monde etait un bisounours.
Et la faim dans le monde n’existerait pas si on donnait tous à manger aux africains.
Et les SDF n’existeraient pas si on donnait un toit à tout le monde.
C’est bizarre ton argument.
Bon, pour être plus sérieux, je ne suis même pas certain que le pass n’existerait pas avec tout le monde vacciné. Honnêtement, et là j’avoue je suis sûrement biaisé, on aurait quand même eu des mesures de restriction assez fortes. Alors peut-être pas un pass tel qu’il l’ a été, mais autre chose.
Et je note aussi, mais ca beaucoup de gens semblent l’avoir oublié, il y a plein de pays dans lesquels une moindre proportion de gens ont été vaccinés et qui pourtant, n’ont pas mis de pass sanitaire, et encore moins de pass vaccinal.
Tout ca pour dire que non, l’un n’entraîne pas obligatoirement l’autre.
#51.1
Oui, enfin c’est comme dire, je vote pas, une voix ça représente rien hein :) Si tu as ne serait-ce qu’une toute petite influence autant la mettre à profit plutôt que de dire: ça n’aurait rien changé si je l’avais fait.
#52
C’est assez drole comme argument: la vaccination aurait été obligatoire que tu aurais été le premier à crier la dictature.
Assume un peu pour une fois.
La je vais être méchant (ou réaliste), mais j’espère sincèrement pour ton enfant que tu ne lui parles pas avec la même peur/colère/violence que ce que tu fais dans les commentaires.
Car la santé mentale des enfants c’est autant les parents que la société.
#53
Non, j’étais et je suis toujours contre le pass, mais AUSSI contre l’obligation vaccinale.
Pour moi c’était ni l’un, ni l’autre. Il y avait bien d’autres moyens de procéder, que d’autres pays ont employé, je le répète.
#53.1
On peut être contre l’obligation vaccinale et se faire vacciner de son propre chef, sans le faire pour avoir un pass hein ^^
#54
Euh oui ??
À partir du moment où circuler dans la rue, aller au resto ou voir des amis risque d’infecter des gens fragiles, infecter les gens fragiles est une liberté.
#55
J’assume. Mais je n’aurais pas eu le choix, et là pour le coup ce serait deveneu un devoir, qui m’aurait fait mal, mais ca aurait été un devoir.
Et jamais je n’ai dit que j’etais pour, c’est tout le contraire. Mais qu’on ne parle pas de devoirs quand il n’y en a pas, simple logique.
#56
Bon, une dernière pour la route parce que moi aussi je suis têtu à mes heures.
Tu dois être payé par le Kremlin pour faire perdre ton temps aux francophones, c’est pas possible autrement. En plus je dis ça à moitié sérieusement mais ça existe, dont la ferme à troll connue de Saint-Pétersbourg.
Parce qu’on doit préciser la liste des vaccins obligatoires, qu’on ne connaît pas à priori.
Je pense qu’à part en vivant sous une pierre depuis mars 2020, on sait qu’il y a une pandémie appelée Covid-19.
Oui, mais d’après ceux qui ont étudié la question, ça n’aurait pas été une solution miracle. La meilleure solution est sans doute, pour un pays comme la France (pays le plus antivax au monde
), le système du passe. D’ailleurs pas que la France qui en a fait un.
Qu’est-ce que c’est que ce discours de maternelle ? On croirait mon fils de 9 ans qui dit qu’il n’aime pas les règles de la vie en société.
T’es énorme. Une “boîte de Pandore”
, un outil qui a permis de sauver beaucoup de vies en 2021-2022 (sans parler des covid longs et il y en a beaucoup plus) et d’enlever peu à peu les mesures contraignantes. Quant à remettre ça en place, ben si c’est nécessaire oui faudra le remettre en place !
On espère tous que ce ne sera pas nécessaire, ça ne fait plaisir à personne.
Si t’as été malade une fois dans ta vie et que t’as vu un médecin, tu n’en vois plus jamais les autres fois où t’es malade ?
Je vais me répéter mais on est en mars 2022. Je considère que devoir t’expliquer tout ce qu’on t’explique encore une fois n’est absolument pas normal.
Continue à raconter des inepties pour la énième fois, j’en ai assez vu pour aujourd’hui.
#57
On peut, mais on peut aussi refuser de le faire.
Et à mon avis tu retournes le problème, parce que le pass (sanitaire, au début) a été mis en place en argumentant justement sur les gens qui pouvaient faire ce que tu décris, mais qui ont choisi sciemment de ne pas le faire, pour des raisons qui leur sont propres et qu’encore aujourd’hui ils sont tout à fait libres d’avoir.
#58
C’est même pire que cela: la surmortalité en Russie est de près de 35% sur 2 ans. Actuellement la surmortalité est même mesuré à 50% avec un pic à 90% en janvier.
Source: rubrique excess mortality
Si tu compares avec la France cela fait 3 à 4 fois plus de morts en proportion.
Mais laisse le déblatérer ses conneries: il ne consulte rien ni personne. Il s’autopersuade.
#59
C’est pas faux.
À la réflexion (suite à ton commentaire), je me demande l’esprit que développe un enfant avec les attitudes d’un père comme ça. En tous cas j’essaie de préserver le mien (encore en primaire) de certaines choses, en lui parlant plutôt de ce qui est positif, il aura bien le temps de voir les choses négatives du monde tout seul (et il en voit déjà, forcément).
#60
Tout comme écraser les gens avec sa voiture.
(je suis pas sûr d’avoir pigé l’orientation de ton commentaire :-) )
Tout à fait, je dirais que c’est le cas de 95 % des gens que je connais, dès qu’ils ont pu se faire vacciner, ils l’ont fait.
Et j’ai été très content de pouvoir le faire un peu en avance sur le calendrier prévu, car j’allais être opéré, et je pensais à mes parents en particulier.
(PS : sur le commentaire de l’anisette, il n’a pas l’air au courant des intentions de vote, qui semblent contredire ses élucubrations)
#61
Oh c’est beau
( 
)
#61.1
Tu pourrais développer ?
Parce que sur les délibérations qui sont “secrètes”, ça se fait dans plein de domaines, les gens discutent entre eux et ensuite expliquent aux autres leur(s) décision(s). Ça changerait quoi d’écouter les discussions, la plupart du temps ?
Pour l’autre question, la retranscription, des détails à donner ?
#62
Tellement qu’il a un boulevard pour se faire réélire.
Et à toi tout seul tu incarnes les raisons pour cela.
L’opposition avait elle aussi un boulevard mais entre guéguerres intestines, égos démesurés et argumentaires au ras des paquerettes, elle a réussi la prouesse de s’autosaborder (quel que soit le parti politique).
Nous traversons une crise sanitaire mondiale et une tension internationale au plus haut.
Et en face on a des politiciens qui ont l’air perdu dans leurs costumes trop grands et qui pensent plus à faire de la com’ populiste que de proposer de vraies solutions viables.
#62.1
C’est parce que les solutions, ben ils les ont pas
#62.2
Bravo. Tu peux proposer ta diatribe à Macron. Il a besoin de gens comme toi, tu es taillé pour le poste.
#63
Circuler dans la rue, aller dans un lieu de culte, voir des amis est une liberté.
Mais ça risquera toujours de faire mal à des personnes fragiles, parce qu’il y aura toujours des virus dans l’air, (chaque année, la grippe tue des milliers de personne et ça ne chiffonnait pas grand monde).
Avec ton raisonnement ces libertés passent au second plan. Je ne suis pas d’accord.
Tu prends l’analogie des automobiles : malgré les ceintures, airbags, aménagements de la route… tu auras toujours des morts sur la route.
Même si la conduite est moins une liberté car soumise à permis, tu ne vas pas abolir l’automobile parce que ça condamnerait à « rester sur place » sans aucune autre option une part énorme de la population.
#64
Je m’autoquote car c’est même pire que cela:
#65
Oui je sais, je suis un mauvais parent en plus d’être un mauvais citoyen.
Et un zemmourien.
C’est quoi la prochaine étape ? Un nazi prorusse ? Staline ?
T’es ni méchant ni réaliste, t’es juste idiot avec ce genre de commentaires. Occupe toi de tes gosses, va. Au moins le mien sera libre d’esprit. Ce que deviendra le tien ou celui de l’autre, d’une c’est pas mon affaire, et de deux je m’en carre.
Toi et le testicule opposé de Jupiter, quand on ne pense pas comme vous, on est un facho, un zemmourien, un mauvais citoyen, un mauvais parent. Ou un idiot du village. On la connaît l’histoire, t’inquiète pas.
Personne ne les a, et c’est bien tout le problème !
#65.1
Je n’ai pas dit que c’était le cas, mais je t’expliquais que la santé mentale des enfants c’est aussi et surtout l’environnement familial qui le crée.
Et que donc j’espérais que tu savais faire la part des choses quand tu t’en occupais.
Tu fais comme beaucoup de gens qui pensent comme toi: tu rejettes en permanence tes problèmes sur les autres sans admettre que toi aussi tu as une part de responsabilité.
Mais trouver des coupables en toute circonstance c’est plus reposant.
#66
Des solutions je sais pas mais des propositions ont été faites … comme la majorité est détenue par lrem … voilà quoi !
#66.1
Pour l’instant.
#67
Ce n’est pas une diatribe mais une simple constatation.
Et pour ta gouverne, je l’ai déjà dit, je n’ai pas voté pour Macron au 1er tour des présidentielles, ni pour les régionales, ni pour les départementales, ni pour les européennes.
Si tu es incapable de faire cette simple constatation, tu vas rester dans ta posture à traiter les autres de moutons alors que la faute est plutot du cote des opposants qui sont incapables de s’entendre et/ou de proposer de réelles alternatives.
#67.1
Tout dépend de quels opposants tu parles. Hidaldgo, comme tous les socialos appelleront à voter Macron au 2 tour (si il y est), Jadot aussi. Et bien éviement les trois autres d’extrème droite. (Z, Lepen et Pécresse)
Artaud appellera à voter Méluche (si il y est.) La division, c’est le but d’un politique pendant une éléction.
#68
Effectivement, mais en réalité l’élection se joue en 2 temps … présidentielle et législatives
#69
Pour l’instant ils se sont tous entendus pour ne pas être d’accord … c’est un début
#70
Non.
Quand quelqu’un te dit : chacun fait ce qu’il veut, ça veut dire que chacun n’est responsable que de soi et que par extension, il ne peut pas y avoir de coupables(.
N’inverse pas, tu veux, quand c’est vous qui avez passé des mois à nous expliquer que ce sont les non-vaccinés et les enfants qui sont responsables (donc coupables) du décès des vieux et des fragiles.
C’est exactement le sens du “irresponsables” dans la sortie odieuse de Macron dans Le Parisien.
Assume ça au moins, et n’inverse pas les rôles.
#71
Pas faux. Surtout le point 3.
Quoique Macron s’est débrouillé pour laisser ses ministres en 1ère ligne sur les annonces de merde.
#72
Tu as raison : c’est tellement pathétique qu’il vaut mieux en rire.
Bref.
#72.1
Tout à fait d’accord avec toi, les oppositions sont pires les uns que les autres
#72.2
c’est vrai que cette “CP.” ne fait ‘pas saliver’ , n’est pas trop croustillante !!!
avec “cette guerre en Ukraine” ET le risque d’une guerre nucléaire, les gens
s’en désintéressent
#73
Ben la liberté des uns… etc.
Et la Covid c’est pas tout à fait une grippe, je le rappelle.
Donc en période épidémique (même pandémique), on a des restrictions, ça n’a rien de nouveau.
Eh oui, le permis est une perte de liberté (sans rire).
Oui, mais faut voir lesquelles. En général pas réalistes ou pas intéressantes côté résultat.
Quand on voit que la plupart des pays comparables ont pris des mesures comparables, la France n’a rien d’une exception dans sa gestion de l’épidémie.
#74
C’est sûr quand c’est pas appliqué on ne connait pas réellement leur efficacité. Comme c’est proposé par autre chose que le parti en place … oui pas intéressantes
Ni une généralité
#75
Non et non !
#76
Et bah moi je suis ravi que NI ne soit pas que factuel ou neutre, en plus ca permet de faire reagir les macronistes qui préfèrent taper sur NI que de questionner la pertinence de la réflexion.
#77
La solution: fallait tuer les fragiles et les vieux préventivement avant que le Covid s’en charge, comme ça plus de mort Covid dans les statistiques.
Problème satistique, solution statirique.
#78
et ?
la politique de nos gouvernants depuis des décennies elle n’est pas a charge elle ?
je ne vais pas énumérer mais y’a de quoi remplir un bottin.
#79
T’as pourtant l’air capable de répondre. En plus tant que c’est pas du troll on peut discuter.
T’as loupé un truc toi. Il y en a en particulier qui n’est clairement pas macroniste (il l’a écrit), pour les autres je ne sais pas, mais sur ce site il est généralement moyennement vu d’être favorable à des décisions gouvernementales ou du président, ça fait réagir ceux qui ne l’aiment pas (à tort à ou à raison), et rarement pour de bonne raisons (ou avec de bons arguments, car il y en a).
Tiens, encore un français…
(pour reprendre l’idée d’un commentaire du début :-) )
..sans doute persuadé qu’il aurait mieux fait que toutes les majorités qui se sont succédées.
En plus, la logique qui voudrait qu’on devrait critiquer par principe parce les prédécesseurs n’ont pas fait au mieux, comment dire…
#80
Si ça avait été sous Sarkozy ou Hollande, je n’aurais pas attendu de propositions de la part des oppositions. Enfin, je ne me serais pas attendu à ce que ce soit particulièrement intéressant par rapport à ce qui aurait été mis en oeuvre.
Les pouvoirs publics ont suffisamment de conseillers scientifiques pour prendre des décisions, je ne vois pas comment l’opposition, qui n’a en plus pas forcément accès à tous les détails (en équipement par exemple), aurait de meilleures idées. Après, on est dans un pays où les oppositions s’expriment (Assemblée Nationale, presse, télévision, Web) donc si certains avaient des idées inédites les pouvoirs publics en ont entendu parler.
#81
Rien d’illogique : le gouvernement se base sur le taux d’encombrement des unités de soins intensifs et de réa par les cas COVID et non sur les taux d’incidence. Et Omicron est bien plus contagieux mais en même temps provoque des symptômes beaucoup moins forts qui envoient beaucoup moins à l’hôpital, diminuant la charge sur les unités concernées
#82
Maintenant je ne cherche même plus à répondre à ce genre de commentaires, je les oublie dans la foulée. Tu devrais faire pareil, car clairement on se sent bien mieux comme ca
#82.1
Ces dernières semaines je m’étais abstenu et effectivement c’est bien aussi, mais de temps en temps j’ai envie de donner des sortes de fessées aux fâcheux.
Tiens y a un nouveau qui vient de se distinguer en 2 commentaires, entre “Hâte de lire les commentaires des gauchos qui nous expliquent qu’on est pas en Chine” (?? j’ai pas encore vu un “gaucho” dire ça) et trouver que c’est pas grave sacrifier ses grands-parents (ou ceux des autres) et de les voir mourir. Je dirais “à vomir” si cette expression n’était pas un peu trop utilisée.
#83
L’Allemagne l’est encore plus, et d’ailleurs la France est l’un des pays où la vaccination (bien qu’ayant eu des débuts difficiles) est la plus avancée (certes, il a fallu pousser au c*l notamment avec les pass sanitaire et vaccinal).
“Malheureusement” ? Tu aurais préféré encore 15-20k morts de plus en France ?
Elle était très occupée à oppositionner (s’opposer par principe à la majorité), et à vendre les intérêts de la nation à la Russie, soit par débilité (EELV, LFI), soit par intérêt (RN, Zemmour).
#84
Je ne peux pas te donner tort, ca peut faire du bien de se défouler
Et qui s’est inscrit juste pour dégueuler sa merde. Encore un malfoutu, qui chie par la bouche au lieu de l’anus, il devrait porter plainte contre ses parents pour ca.
#85
Ça doit être Menth (pas sûr de l’ortho) revenu en M3nth puis en Pyri et enfin en diag.
#86
Il fait référence à un sondage de 2019 dans 144 pays.
Sur ce sondage, effectivement chez ceux qui se disaient mefiants sur les vaccins, la France est en tête.
Cependant, dans les faits, ce sentiment ne se concrétise pas, parce que la vaccination augmente en France.
On parle de 2019 là, donc avant le COVID.
Mais en fait dans ce sondage il y avait plein d’autres questions (confiance en l’efficacité des vaccins, confiance en leur sûreté, mefiance par rapport à la presse, etc.) , et à toutes ces questions les pays en tête étaient vraiment très proches.
Mais bon que veux-tu, c’est facile de dire “on est le pays le plys antivax” alors que d’une ça manque de nuance dans la formulation et que de deux ça ne se traduit pas dans les faits concrets.
Par contre, je serais très curieux d’avoir le même sondage aujourd’hui, après tout le matraquage et la contrainte mise aux gens sur le sujet, ainsi que l’efficacité éblouissante des vaccins covid qu’on a pu constater : ma main à couper que comme je le crains plus haut, la défiance générale envers tous les vaccins va clairement augmenter à peu près partout où il y a eu ces campagnes de pass et de matraquage. Ce sera intéressant de pouvoir faire des corrélations, ou pas d’ailleurs.
Mais ça ne se fera pas demain, le sujet est encore trop chaud.
#87
C’est la bonne ortho
) mais le style colle plutôt bien.
Et en effet oui c’est possible, je ne pensais plus du tout à lui (comme quoi quand je dis que j’oublie dans la foulée, je ne blaguais pas
#88
Rappel des faits : la vaccination n’a pas été obligatoire parce que si elle l’avait été, ils auraient du prendre en charge les effets secondaires côté sécu, et surtout : ils auraient du prendre leurs responsabilités au niveau pénal. Et là depuis fabius, et son “responsable mais pas coupable”, on connaît tous le courage de nos guignols…
Bref, après le bourrage de crâne merdiatique en continu, qui a rendu les neuneux encore plus malades qu’ils ne l’étaient déjà, le pass n’est toujours qu’un outil infâme, visant à obliger les gens à se faire injecter un produit en phase de test, lequel n’a déjà plus aucun effet sur la souche actuelle - et c’est normal vu que le produit vise une protéine précise qui n’a pas arrêté de muter en 2 ans…
Mais ce qui est impardonnable, c’est d’avoir trahi l’égalité entre citoyens inscrite dans notre constitution. Que le fils de Rothschild travaille pour les américains, depuis le scandale Alstom, c’est entendu. Cela étant, le conseil constitutionnel et les députés auraient du - et c’était leur devoir à tous - faire barrage - sachant d’autant plus que les injectés peuvent eux-aussi attraper et transmettre la maladie, donc que fondamentalement, le sésame n’a jamais offert AUCUNE garantie de sécurité ! C’est juste un outil pour “emmerder” les non-injectés, et diviser les français. Et ces enfoirés ne s’en cachent même pas !
Tous les verrous démocratiques ont sauté en seulement 5 ans. La France est devenue un pays de non-droit. La démocratie est morte et enterrée. Et si Asselineau n’a pas ses 500 signatures, alors cette élection n’est déjà plus qu’une farce grotesque et inutile. Rappelons que c’est bien hollande, le bisounours socialiste, qui a rendu les parrainages publics, plaçant les maires en première ligne pour se faire tirer dessus.
Les eurofascistes sont tous des frères. Ceux qui en sont encore à considérer des différences gauche/droite ont 30 ans de retard au compteur. Tout cela est fini depuis 1992.
#89
Finalement j’avais raison: cette news aurait du être modérée pour Troll ou incitation au troll.
Quand on voit les pépites que certains nous pondent
#90
Faut dire que dès que ça concerne les aspects Covid-19 ou décision gouvernementale, on est sûr qu’on va avoir un paquet de commentaires à la con et de trolls.
#91
Mais quel rapport ? Quel rapport ??? Le seul indicateur qui compte c’est celui des livraisons de vaccins, face à leur consommation !
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/01/29/covid-19-suivez-la-progression-de-la-vaccination-en-france-et-dans-le-monde_6068029_4355770.html#livraisonsinjections
Et rien d’autre. Et on a instauré une ségrégation pour ça.
Et on refuse de réintégrer les soignants suspendus, sans revenu ni possibilité d’en avoir ailleurs, donc concrètement en train de crever de faim simplement pour avoir à raison refusé de vouer leur corps à un pari politico-commercial.
#92
C’est vous les pires, donc faites pas genre vous êtes les vieux sages au-dessus de la mêlée, vous êtes les pires, à tenter d’imposer et défendre une doxa.
#93
Intéressant ce revirement, dans le sens où des scientifiques relativisaient la dangerosité du nouveau variant et apportaient un peu l’espoir d’une sortie de crise. Le devoir aurait été alors d’attendre avant de passer en force, les “cas d’école” du pays d’origine pouvant orienter la décision de prendre une mesure drastique et lourde. Mais pour ce coup, on a préférer occulter les scientifiques pour revenir en arrière. Du gaspillage d’énergie et d’argent, du gain de division, c’est la coutume quoi.. Ils ont l’air de se débattre autant que le péon moyen a trouvé du gazole le moins cher possible pour payer ses factures.
Ce genre de news n’est pas choquante ni même à contresens d’un quotidien, spécialisé dans le numérique ou non, si il correspond à une ligne éditoriale voulue de l’équipe de la rédaction, et qu’il est approuvé (non ?). La liberté d’expression, qui précède la liberté de la presse (moyen de propagation), prend ses origines avec la pré-révolution française et les périodes qui suivent jusqu’à aujourd’hui. Elle est accessible (et encouragée) à tout(e)-un(e)-chacun(e), dans un esprit de fraternité, pas dans un esprit de combat de coq (qui n’apporterait rien de toute façon).
Les deux passes relèvent du numérique, des règles de Droit qui y sont associées et qui concernent tous résidents français. Une “prise de risque” qui n’est pas anodine mais relevant du devoir de journaliste, correspondant à ce que j’ai toujours apprécié sur NXI (une large ouverture sur l’information, pas uniquement du pure numérique). Quant aux commentaires, il y a droit à commenter et être contre pour ouvrir un débat, et un devoir d’auto-modération pour respecter les règles des proprios du site et des participants. Si on aime pas, on clique pas ou on commente pas =)
#94
Il a pas tord cependant. On peut etre pour le vaccin et contre le pass. Perso j ai tanné toute la partie réfractaire de mon entourage à se faire vacciner et pourtant j ai vraiment un problème morale avec le pass. Deja présenté la vaccination comme un faux choix n était pas particulièrement intelligent.
J’aurais préféré un gouvernement qui assume et decrete l obligation vaccinale sinon forte amende. Il y avait des soucis constitutionnels à ça mais des changements auraient pu être fait avec beaucoup d efforts.
Donc stop aux raisonnements binaires. On peut etre contre le pass tout en étant vraiment très très favorable à la vaccination.
#95
Et on devient un idiot utile des antivaxx.
Le meilleur moyen pour lutter contre le pass était d’avoir un maximum de personnes vaccinées. Si tout le monde l’est, le pass n’a plus aucun intérêt, il s’arrête de lui-même…
(Et c’est un antivaxx, pas seulement un antipass, vu qu’il réfute les bénéfices des vaccins anti-COVID19 prouvés et mis en avant par la communauté scientifique. Même s’il refuse de l’admettre.)
#95.1
Ok donc il y’a que deux camps ? Ceux qui sont pour le vaccin et les anti vaccins ? Je comprend pas trop ta façon de pensé c’est super binaire.
Donc être contre le pass vaccinal fait de moi un idiot utile ? Alors que j’ai expliqué que j’étais pour une obligation vaccinal forte ?
Est-ce qu’on a encore le droit de penser de façon nuancer ou il faut choisir un camp ?
Et je connais de nombreuses personnes qui ont douté de l’ARN et qui l’ont exprimé. Ca ne les a pas empêchée de se faire vacciner parce qu’elles se méfiaient du COVID et j’irai pas à les traiter d’antivax. T’oserais ? Juste parce qu’elles émettent un doute ?
Faut vraiment brancher son cerveau parfois … Désolé de le dire comme ça mais la vie c’est pas 1 ou 0 .
#96
Je les refute POUR MOI bordel, qu’est-ce que vous ne comprenez pas là dedans ?
Pour moi qui n’ai pas de comorbidités, et pour les plus jeunes que moi.
EVIDEMMENT que pour les vieux et les fragiles ça vaut le coup.
Vous êtes d’une malhonnêteté incroyable.
Et moi j’ai de l’éthique, ce qui semble t’être inconnu : si j’étais antivax, je ne travaillerais pas dans les vaccins ! Parce que figure toi que je me fais vacciner 2 fois par an pour pouvoir rentrer dans les bâtiments de prod : un peu bizarre pour un antivax d’accepter 2 shots par an, non ?
#96.1
être vacciné 2 fois par an ! :
#97
Les conseillers scientifiques ou les cabinets de conseil ?
Je ne vois pas ce que viennent faire ici les accès aux détails, tu crois que les députés de tout bord ne peuvent pas avoir accès à la même info publique que le gouvernement ? Cette même info qui a servi aux prises de décisions ?
Les oppositions s’expriment en effet … mais n’ont pas la majorité, déjà évoqué plus haut.
Dans mon pays d’origine aucun conseil de défense sanitaire, une plus grande transparence régnait, le débat démocratique (assemblée nationale) avait vraiment lieu …
#98
En outre j’ai passé sous silence une faiblesse majeur du pass vaccinal : C’est quand même une des rares fois qu’un simple QR code qui peut être facilement volé ( basiquement il y’a un risque de vol à chaque contrôle ) est utilisé pour donner des droits d’accès à certains lieu. Quelque chose d’aussi critique doit être réalisé avec un minimum de sécurité. D’un point de vue sécurité de l’information le passe vaccinal a un design vraiment faible. J’espère qu’on ne réitèrera pas cela.
#99
Eh oui. En fait un peu moins, genre 4 fois tous les 3 ans pour le boulot, mais ca c’est bien calmé avec le teletravail pour COVID. Mais si je compte les vaccins que je fais pour moi en perso, par exemple la varicelle que j’ai fait récemment, ou la grippe que je fais parfois, ca ajoute un peu.
Mais pour les simples d’esprit (je reste poli) qui ne comprennent pas grand chose à tout ca à part l’avis des “scientifiques” de plateau TV qu’ils écoutent une fois de temps en temps sans rien y comprendre, je suis un antivax. Va comprendre.
#100
J’adore voir s’étriper les “libéraux progressistes” habituels contre le bon sens qui nous expliquent ici qu’il faut accepter de perdre toujours un peu plus de liberté et obéir sans réfléchir à un gouvernement libéral !
A croire qu’ils rêvent d’un monde libéral o-bli-ga-toi-re !! :-)
Bas les masques, Messieurs!
#101
Il n’y a pas à être “pour” ou “contre” le vaccin. Il y a à écouter la Science. et ce que la Science dit, c’est que le rapport bénéfice/risques est trèèèèès largement en faveur du vaccin. Point barre. Ni toi, ni moi, ni 99,9% de la population (antivaxx inclus) n’a pas compétences nécessaires pour en juger.
#101.1
Peut-être qu’il n’y a pas besoin d’être un scientifique spécialisé pour affirmer qu’a moins d’une vaccination obligatoire sur l’ensemble du globe de manière synchronisé certains vireront sous perf tandis que d’autres s’en foutront allégrement du mot “risque” dans l’expression “bénéfice-risque” car ils ont plus d’effort a fournir sur d’autre sujet et/ou qu’étant plus jeunes le risque d’être malade est plus acceptable psychologiquement (ou réellement) que la contrainte de se faire vacciner tout les 4 mois.
Compte tenu de ce constat et de notre incapacité réel d’aller vacciner le monde entier l’argument “science” suivit de l’expression “bénéfice-risque” ne concerne réellement que les vaccinés a l’instant T.
Sinon vu que l’ensemble de population (ou presque) a choppé la dernière version et a expérimenté sa très grande létalité (c’est ironique, je précise) il sera de plus en plus difficile de justifier dépenses et/ou efforts du plus grand nombre alors qu’une vaccination ciblé envers les plus fragiles suffirait.
Fragiles qui pour certains refusaient (et refusent toujours) la vaccination en comptant déraisonnablement sur l’idée d’une immunité collective devenu trop théorique.
Dit autrement :
Est-ce que quelqu’un en bonne santé et vacciné peut garantir l’absolu sécurité de ces gens la sur ce critère ? Non.
Est ce que quelqu’un en bonne santé et non vacciné court un risque déraisonnable statistiquement ? Actuellement non.
Donc une démarche basé sur le choix individuel (et retrouvant le chemin du secret médical) n’est peut-être pas irréaliste, ça aiderait enfin les plus fragiles non-vaccinés de prendre des dispositions réellement adaptés a leurs situations.
#102
À t’écouter la Science représente seulement 0,1 % de la population.
#103
(…)
Tu es juge et partie.
Donc, ne serait-ce que pour continuer à exercer des droits dont le refus fait aussi partie des finalités de la vaccination, il est en fait illégitime de refuser la vaccination et non sa dérivée.
En clair ton argument principal d’épuisement du pass par la vaccination ne vaut strictement rien si ce n’est autre qu’un piège à con opportuniste.
C’est en particulier cette attitude ultimement ségrégationniste qui en-tâche fortement ma confiance dans une quelconque efficacité du dispositif gouvernemental.
Quant au reste des mesures effectivement recommandées par des Médecins, je me réserve le droit d’opposer l’ensemble des maigres droits humains qu’il me reste afin de démontrer, en plus de ma dignité à crever seul, que l’appauvrissement résultant de la perte d’emploi ne saurait être un risque moins désirable que d’éventuels effets secondaires.
A jeu de minables voulant être homéopathiquement réélus, il faut jouer…
#104
C’est bien de regarder des choix antécédents après que les faits se soient passés, tel que le ferait Capitaine Evidence. Mais à un moment T, on ne sait jamais ce qui se passera à T+1. D’ailleurs même pour Omicron, on a mis franchement pas mal de temps avant de pouvoir réellement valider qu’il était moins dangereux que les variants précédents malgré sa bien plus grande contagiosité…
Et sinon, tu fais comment pour savoir si tu es fragile ou pas, quand tu n’as pas de comorbidité visible ou connue? J’ai vu beaucoup de personnes se retrouver hospitalisées, en soins intensifs/réa ou décédées alors qu’elles étaient pour un certain nombre jeunes (20taine/30taine) et sportives et avec un train de vie assez sain. Certaines étant toujours atteintes par une covid longue qui les handicape encore régulièrement depuis près de 2 ans!
#105
Rien compris.
#105.1
Le pass ne sert à rien : on te dit OK vacciné pour rentrer dans une zone de OK¹⁰⁰⁰ vaccinés. C’est idiot et n’a rien à voir avec un suivi des contaminations. C’est autre chose de plus malsain.
La seule mesure utile qu’ait prise ce gouvernement c’est d’instaurer des confinements de “peut-être malade” “malades”. Point.
La vaccination n’a en fait rien à voir avec une mesure efficace de santé publique : c’est car il faut plusieurs doses pour atteindre une efficacité certaine dans le temps que c’est sans grand danger (dosages faibles à chaque injection et gestion efficace d’un produit trop récent dans des circonstances normales).
En clair c’est bien pratique : on impose l’idée que l’état n’a pas rien fait face à un péril avéré mais, on en profite pour sortir du giron de l’intime le rapport à la vaccination et tous les avantages économiques qu’elle suppose (“si je suis vax je suis aussi ceci avec les autres”). Est-ce pourtant bien raisonnable d’instrumentaliser la science en public et en privé ? Est-il juste de répandre la discrimination (qui est punie par la loi) dans la population sur la base de données médicales confidentielles ? D’insulter une partie de sa propre population ?
Rien que ces 2 questions justifient de ne pas voter à un non quinquennat qui a été celui de la pseudo prise de risque et du clair renoncement à la fraternité.
#106
Ca impose le fait que les gens soient vaccinés (donc moins de chance d’être malades, et moins contagieux le cas échéant) ou avec peu de risque d’être contaminés, ce n’est pas rien…
Comme beaucoup de vaccins. Il y en a un paquet qui nécessitent des doses de rappels. Ceux pour la covid-19 ne sont ni les premiers, ni les derniers.
#106.1
Et on repart à la va vite, sans répondre au sujet principal, pour un conflit de chiffres en supposant qu’une majorité du public digère des données d’experts auto-proclamés ou avérés alors qu’on ne répond toujours pas à une simple question de droits et de devoirs.
Quant aux intervalles des doses de rappel, merci de rappeler qu’ils sont plus fréquents qu’un vrai vaccin car ce dernier n’est ici qu’un vulgaire traitement de désensibilisation. (A l’exception du dernier des dernier sorti récemment qui lui mérite le terme de vaccin)
Et pendant ce temps la terre se réchauffe… le déni va quand même loin de nos jours, et même jusqu’au candide-27 !
#107
#107.1
La science est donc “indigeste” dans la politique. Merci de le rappeller copieusement par ce non argument.
#108
Et donc on ne connaît pas T+1 mais on sait que le vaccin a T suffira ? (coté contamination il me semble qu’on vient d’avoir une bonne démo).
Sur le sujet et l’aspect purement sanitaire je ne suis pas en train d’écrire qu’il n’y a que le variant Omicron qui joue en la faveur d’un relâchement du pass, il y a aussi le fait que l’immunité collective ne sera probablement jamais atteinte et donc que même sans “variant” nous serons périodiquement exposés.
Ne pouvant obliger a la vaccination ce risque reste a l’appréhension de chacun, incluant des gens qui font des choix ou aillant une vision différente (ça correspond aux risques pris a l’échelle mondiale tu en conviendra j’espère).
Et moi j’ai eu :
Des retours pas très brillants sur le décompte des morts covid (lié aux prises en charge parfois).
Des gens que le vaccin a très certainement sauvés.
D’autre (souvent plus jeunes) avec des symptômes plus importants suite au vaccin que suite a la guérison (explicable quand c’est vaccin avant guérison, plus étrange quand c’est l’inverse).
Des non-remontés pharmacovigilance du vaccin (surtout chez les femmes)
Certains guéris et/ou vaccinés avec des effets secondaires qui traînes (perte d’odorat/cognitif coté des guéris , problèmes/irrégularité cardiaques chez les autres).
Et aucun moins de 40ans en bonne santé décédé suite a la guérison (avec ou sans vaccins) ou suite a la vaccination dans mon entourage.
Alors oui, je peut répondre a ton expérience personnel avec mon expérience personnel, et on peut tout les deux être trop biaisé pour avoir un raisonnement applicable a l’échelle d’un pays mais chercher a identifier les profils fragiles pour optimiser la distribution des vaccins plutôt que d’arroser tout le monde ne me semble pas délirant ou complotiste (il me semble qu’on commence a avoir des données la dessus…).
L’autre raison relève plus de l’intuition et/ou de conviction personnel mais pour moi il y a plus efficace que la peur du gendarme, la peur du licenciement ou la peur d’être jugé socialement c’est la peur de finir handicapé ou mort et donc que celui qui doute de son environnement car il n’est pas garantie sans contamination (via le retour du secret médical et l’absence de pass par exemple) a aujourd’hui la possibilité de se faire vacciner s’il le souhaite.
Le fait de ne pas pouvoir obliger les autres et de ne rien garantir poussent ceux qui s’estiment (ou ont connaissance) de leurs fragilités a se protéger, ça me semble logique (?).
Reste l’histoire de la surcharge dans les hôpitaux ce a quoi nous préférons continuer attribuer les moyens financier considérables aux tests.
La aussi face au dernier variant il y a l’excuse du “on ne savait pas” sauf que ça fait plus d’un mois qu’on sait il me semble…
#109
ça t’arrive souvent de prendre un extrait choisi de commentaire et de juge balancer une petite rhétorique simpliste dessus ?
Non je ne pense pas que ni toi ni moi somme compétent par contre toi et moi sommes capable de lire des vulgarisations scientifiques et je pense et de comprendre de cette façon les tenants et les aboutissants.
Et objectivement il y’a pas de mal à se méfier d’un vaccin à un instant T. Des accidents sur des produits vaccinales sont déjà arrivés ( Sanofi - Dengue) et il y’a pas de mal à se renseigner. Après c’est sûr faut pas persister quand toutes les parution scientifiques serieuses et que des millions d’injection montrent que c’est ok.
Et sinon en fait mon commentaire évoquait principalement le passe vaccinal et ses problèmes. Pas le vaccin en lui même.
#110
Non. Chopé le virus avant.
#110.1
Donc rendez-vous pris dès que ce sera possible (6 mois après contamination de mémoire) ?
#111
La “Science” elle dit que c’est un médicament : https://www.liberation.fr/checknews/les-vaccins-anti-covid-qualifies-de-medicaments-par-jean-francois-delfraissy-sont-ils-si-particuliers-20220128_4SCTYN4QXBCMFHDJLIYPBUWMMA/
#111.1
Comme dit dans l’article, tout vaccin est un médicament par définition.
Vouloir ne prendre qu’un petit bout de l’article pour dénigrer ces vaccins est de la désinformation.
Surtout que Delfraissy a dit exactement : “Mais c’est une forme, un peu, de vaccin médicament, puisque en fait il protège contre les formes sévères et contre les formes graves.”. Le gras est de moi.
On est d’accord que ces vaccins ne sont pas très bons : ils n’immunisent pas beaucoup et ont une durée d’efficacité assez médiocre, mais ce sont bien des vaccins. Et ils ont un effet important sur les formes sévères et graves.
#112
De la désinformation ? tu fais une fixette sur le terme ma parole … j’suis un organe de presse à moi tout seul où ici tu crois que personne n’est assez ‘grand’ pour chercher par lui même ??
Mon smiley était pourtant là pour signaler quelque chose sur l’éventuel 1er degrés de ma part, bref.
Mon propos était de souligner que la ‘science’ n’est pas consensuelle sur le covid (en général) alors prétendre comme certains qu’il faut la suivre sans se poser de question, niet. Surtout quand la politique a voulu en être la porte parole exclusive.
Quand au terme ‘médicament’ il est communément admis/utilisé que l’on en utilise surtout lorsque l’on est malade … c’est d’ailleurs dans cette idée que Delfraissy l’a utilisé.
Je suis aussi d’accord et je rajouterai qu’il est inutile en dessous de 60 ans sans comorbidités.
#113
Franchement chapeau, je vois que t’étais de garde pour répondre aux trolls.
Devoir répéter ce que tu viens d’écrire, qu’on répète depuis des mois et des mois… Il y a quand même des cas qui frisent la psychiatrie, à force. Je serais curieux de savoir ce qu’en pense un psychologue, de ce genre d’attitude. Mon autre hypothèse finalement c’est ce sont juste des gens bêtes (moi au départ je m’attends à ce que les gens aient une certaine intelligence et capacité de compréhension, parfois ça m’apporte des soucis car suis pas assez méfiant). Quand je pense que mon fils de 10 ans est capable de comprendre ce que tu as rappelé.
#113.1
Ton fils de 10 ans a compris cela parce qu’il a entendu des infos sur ce sujet à la télé, lu sur le Web ou parce que ses parents ou les enseignants lui ont expliqué cela sans qu’il n’ait eu d’autres avis sur la question ?
En résumé, a-t-il compris ou seulement retenu ce qu’on lui a dit sans faire jouer son esprit critique qui est peut-être encore limité à son âge ?
C’est juste pour comprendre la pertinence de faire appel à l’exemple de ton fils pour rabaisser ceux qui ne sont pas de ton avis.
#114
Hey ho faut se réveiller, le demeuré, au lieu de continuer à raconter des conneries en long et en large. Tes inepties ont été démontées depuis bien longtemps, et pas qu’une seule fois. Tu t’arrêtes jamais ?
Ne va pas à l’hôpital, ils “instrumentalisent la science” (??) et vont te donner des traitements en s’appuyant sur la science, quelle horreur.
T’es vraiment énorme. C’est un talent à force d’arriver à sortir de nouvelles inepties à ce stade.
Le renoncement à la fraternité, c’est de ne pas vouloir se vacciner et de s’en foutre de participer à la protection collective.
Ça a été répété ad nauseam.
À ce stade, on a du mal à y croire. Il doit faire exprès de refaire les mêmes commentaires, avec une certaine imagination dans l’innovation avec des petites nouveautés de temps à autres.
Ben justement, les vaccins qui posent problème sont vite abandonnés. En l’occurrence, on n’a jamais vu de vaccin avoir des effets secondaires au-delà de 6 à 8 semaines. C’est pas comme un traitement médical qu’on prendrait à répétition (genre Mediator pour faire simple, ou un anti-hypertenseur tous les matins).
Là on est bien d’accord. Apparemment il y a toujours des gugusses ici qui n’ont pas compris. Ça me désespère, soit de bêtise, soit que ça les amuse de venir troller et provoquer. On parle quand même de vies humaines.
N’importe quoi.
Ben 1) ça ne sert à rien de se poser des questions sur un domaine scientifique pointu si on n’en a pas la formation et 2) ça veut dire quoi que “la politique a voulu en être la porte-parole exclusive” ? Les scientifiques ont fait des études et les ont publiées, rien à voir avec les politiques. Les politiques eux ont pris des décisions en se basant sur les connaissances scientifiques, plus quelques considérations globales.
Mais BORDEL !
Il y en a marre de lire ces conneries.
#115
Il a compris cela parce qu’on lui a expliqué (moi, sa mère et d’autres personnes). Il a déjà un fort esprit logique et rationnel, capable de contredire. Il sait à quoi servent les vaccins, que c’est pas du 100 % (d’où la notion de couverture vaccinale, le pourcentage à atteindre dépend du vaccin), et d’autres aspects de l’épidémie. Des trucs assez basiques et connus depuis des décennies. Plus le fait qu’il faut éviter de déborder les hôpitaux vu que ça cause des dégâts collatéraux.
Quand je vois que ces concepts basiques sont ignorés (ou semblent ignorés) encore en 2022, on a mal à sa foi dans l’humanité.
Mais là c’est pas une question d’avis, on ne parle pas de choix de société genre il faut interdire ceci/autoriser cela/faire payer plus ou moins d’impôts. C’est comme sur la gravité (“pesanteur”) ou les principes de la thermodynamique, ou sur le fait que si tu arrêtes d’oxygéner ton cerveau tu es mort après plus de 3 minutes.
Mais si t’as envie de contester la gravité (du moins telle qu’elle nous apparaît), comme disait un physicien connu, “je vous invite à tester votre hypothèse depuis le balcon de mon 8e étage”.
#115.1
OK, de ce que tu dis, il n’a pas eu de données qui ne vont pas dans le sens de ce que tu affirmes. C’est donc bien ce que je soupçonnais, il a compris ce qu’on lui a expliqué, mais il n’a pas retenu cette vérité parmi plusieurs.
Pour la Covid-19 et encore plus depuis les variants Omicron, c’est de moins en moins vrai : de nombreux vaccinés sont contaminés (pas gravement) et peuvent contaminer les plus fragiles.
Le vaccin aide un peu à baisser la contamination surtout parce que les vaccinés malades le sont moins longtemps.
Tu as des chiffres permettant d’affirmer ce que tu dis pour les moins de 60 ans sans comorbidités ? Toutes les chiffres que j’ai essayé de faire parler sur le sujet me font douter de ce que tu dis, en particulier en terme de mortalité.
Et les covid longs, certains médecins nient que ça existe et en tout cas, il n’y a pas consensus sur sa nature exacte.
En tout cas, ils ont l’air de toucher principalement ceux qui ont fait une Covid grave.
On en revient donc au premier risque : celui de faire une Covid grave quand on est jeune sans comorbidité.
Vu les symptômes des Covid longues, je me demande s’il y en a beaucoup depuis Omicron qui attaque beaucoup moins les poumons.
En gros, les covid longues, c’est essentiellement des séquelles de la maladie. Et ça arrive pour de nombreuses autres maladies.
Début Juillet dernier, j’ai été hospitalisé pour une maladie rare assez handicapante causée par une bactérie et j’ai été traité par des antibiotiques pendant 6 semaines. C’était donc un truc assez sérieux.
En fin d’année quand j’ai fait mon rappel chez mon médecin traitant, elle m’a demandé comment ça allait au sujet de cette maladie et je lui ai dit que j’avais encore des douleurs. Elle m’a dit que c’était des séquelles, sans me dire pour autant que c’était une xxx longue.
#115.2
Trop dard pour éditer, je complète ici.
Quand je parlais de ton avis, c’est que quand tu t’exprimes sur le sujet, c’est toujours sans nuances, en disant certaines fois des chose partiellement fausses ou dépassées, la maladie a évoluée.
Par exemple, quand tu parles de couverture vaccinale aujourd’hui avec Omicron très contagieux et qui empêche peu les contaminations en particulier à cause des mutations, tu donnes un avis qui est contraire à l’état de la science et à ce que l’on a pu observer : les vaccins n’ont pas empêché d’avoir des taux de contaminations monstrueux et quand on parle de couverture maintenant, c’est plus lié à la contamination qu’à la vaccination.
Donc, quand tu dis qu’on se vaccine pour protéger les plus faibles, c’est plutôt faux. Les gestes barrières sont bien plus efficaces pour les protéger.
#116
Mon fils il sait mieux que vous parce qu’à 10 ans il est déjà super logique…
Celle là elle est magique !!!!
#117
Si on parle de ceux qui comprennent vraiment une étude publiée dans Nature sur un vaccin et tous les mécanismes biologiques, cellulaires et chimiques impliqués, ça fait même pas 0,1 % je pense.
Après quand on est chercheur ou ingénieur, ou surtout qu’on connaît et comprend le fonctionnement de la recherche, on fait confiance au processus global. Les mauvaises études sont repérées et rétractées, hors quelques exceptions puisqu’on ne vivra jamais dans un monde parfait. Et puis il y a le niveau ultime, les méta-analyses (qu’on peut là aussi contester scientifiquement si jamais).
J’ai relu 3 fois et effectivement quasiment chaque phrase est absconse. Doit y avoir un talent pour quelque chose, là-dedans (suis même pas ironique).
#118
Je ne sais pas si mon fils sait mieux que certains ici, en tous cas il sait mieux raisonner et comprendre.
Il a aussi compris que les médecins savent mieux que nous, parce que c’est leur spécialité et leur métier. (certes il en existe de mauvais mais là on parle d’un ensemble et pas de quelques-uns).
D’ailleurs les premiers à vouloir se faire vacciner contre la Covid ce sont les médecins et les chercheurs dans le domaine (infectiologues et autres).
#118.1
Tiens, la ‘science’ change d’avis au fur et à mesure que les données éclairent leur jugement : (un exemple parmi d’autres)
https://www.dailymotion.com/video/x81kf18
puis
https://www.midilibre.fr/2022/01/05/covid-19-le-professeur-caumes-soppose-au-pass-vaccinal-evoquant-une-regression-sanitaire-10028562.php
https://www.europe1.fr/sante/pass-vaccinal-une-erreur-dun-point-de-vue-medical-pointe-eric-caumes-4087793
#119
Allez donnons lui le droit de vote au petit génie, et autorisation de mater du porn.
Non mais sérieusement
#120
C’est vrai, et ce n’est pas tout à fait vrai en même temps, ou du moins c’est à considérer en regardant la circonstance exceptionnelle qu’est le pass vaccinal / sanitaire.
Le souci avec ce pass c’est que justement, on a donné blanc seing à des gens vaccinés pour faire ce qu’ils veulent, en ayant en plus pendant des mois mis dans leur tête qu’ils ne contaminaient pas ou peu.
Le résultat c’est que c’est très probablement la population vaccinée qui a contribué à la transmission en se brassant partout avec la bonne conscience officielle, bien plus que les non vaccinés qui eux restaient chez eux et prenaient des précautions. Précautions que, soyons sérieux, les vaccinés prenaient de moins en moins, il suffisait de se poster à l’entrée d’un supermarché pour le constater.
Bref, que ce pass soit un succès au regard de la santé publique me semble très, très questionnable. La vaccination en elle même, peut-être (et même sûrement), mais le pass associé aux communications totalement erratiques qui l’ont accompagné, j’en doute très fortement.
#121
Mais bon, je ferai confirmer mon doute ou pas par mon enfant de 2 ans : il est déjà super logique pour son âge
#121.1
Pour être sûr, je vais faire confirmer par mon chat. Il a bientôt 10 mois et en âge humain, ça fait déjà pas mal.
En plus, il est très intelligent, probablement grâce à notre contact.
Après l’avoir consulté, il me dit que tu as probablement raison sur les raisons qui faisaient qu’il y avait beaucoup de contaminés, à savoir l’absence de précautions des vaccinés, mais que ce variant était plus contaminant toutes choses égales par ailleurs et que ça ne contredit pas ce que je disais, à savoir que le vaccin protège peu les plus faibles puisque les vaccinés sont contagieux et peuvent transmettre la maladie aux plus faibles.
Il nous conseille de maintenir les gestes barrières quand on rencontre les plus fragiles.
Quand je te disais qu’il était super intelligent !
#121.2
Forcement un chat ça a 9 vies, ça a le temps d’en voir des conneries…
#122
En fait c’est juste faux. On se vaccine pour soi et seulement pour soi. D’ailleurs il a fallu mettre un pass en place en juillet pour que les gens aient le reflexe egoiste de se vacciner, on ne les a pas appâté par la volonté de protéger mamie, on les a appâté par la menace de privations personnelles et donc par une injonction égoiste.
Si on veut utiliser la vaccination comme une arme globale, il faut la rendre obligatoire. Tant qu’elle ne l’est pas, l’argument est bancal
Exactement ce que le pass et la communication scientifique “avec le vaccin vous ne transmettez pas non non promis, parole de scientifiques en plein dans le consensus” ont très clairement contribué à diminuer.
Un grand bravo !
#123
Heureusement que certains sont là pour remonter le niveau …
Avec des faits et de la nuance.
Ouais, je ne cite personne, j’suis joueur
#124
Oui oui je ne te contredisais pas, c’est à peu près certain que le vaccins réduit la probabilité de transmission par une moindre proba d’infection des vaccinés et surement des périodes d’état contagieux moindres.
Mais, et c’est bien ce que beaucoup répètent depuis des lustres, baser une politique de santé uniquement sur le vaccin est un non-sens, parce que justement bien que les vaccinés contaminent probablement moins et moins longtemps, ils contaminent quand même (ceci bien que les autorités l’aient nié pendant longtemps), et donc le pass qui leur donne blanc seing pour tout et n’impore quoi en leur disant “go go go la vie d’avant sous QR code, pas de problèmes vous etes safe pour vous et pour les autres” a de grandes chances d’annuler ce déjà très maigre bénéfice…
#125
Tu ne parles pas de ton fils en fait là … mais de l’éducation que tu lui aurais donné et de la crétinerie que tu vois chez les autres … ça donne une idée du reflet que te donne ton miroir
#126
Cette prose de la bêtise pour scient-hologues en herbe m’étonne. Ou pas.
#127
Bravo pour la présentation on ne peut plus tendancieuse de cet article ! Mais ne pouvait-on en espérer moins de son auteur 😊 ?
Si j’ai bien compris tous les articles sur ce pass vaccinal, ce fut une abomination qui nous a privé de notre “liberté”, mais maintenant qu’on le supprime, c’est une abomination (à nouveau) qui va à l’encontre de notre santé chérie.
#128
Absolument.
Bienvenue dans le monde merveilleux des opposants systématiques.
#129
Tiens tiens un “c’est les mêmes qui” a peine déguisé…
Source ?
Allez je suis sympa je te fais gagner du temps, si jamais tu trouve des sources je te répondrais
“Et-il logique d’accorder a la majorité des retournement de vestes réguliers sous prétexte d’une évolution du contexte et de ne pas accorder ce privilège aux citoyens? Les premiers ne sont-il plus représentatif de ces derniers?”
#130
Sauf que ce que tu dis est faux.
Tous les chiffres sont dispos ici
Triplement vacciné = 2 fois moins de chance d’être contaminé. Sur la tranche 20-39 ans c’est même 3,5 fois moins de chance d’être contaminé (ce qui est logique vu que le système immunitaire est plus actif).
Sachant qu’en plus la durée de contamination diminue avec le vaccin, affirmer que se vacciner ne permet pas de freiner la diffusion est un mensonge.
#130.1
C’est dommage de faire une réponse sans nuance alors que je reprochais justement à OlivierJ de faire cela.
Ton lien vers CovidTacker renvoie vers un outil manifestement cassé parce qu’il indique que les vaccinés sont plus contaminés que les non vaccinés (dont le chiffre reste à 0 quel que soit le nombre de jours choisi).
Admettons que le premier graphique soit correct, ce qui est probable.
Oui, il montre bien qu’il y a moins de diagnostiqués chez les vaccinés que chez les non vaccinés, mais les vaccinés non symptomatiques se font probablement peu tester et sont donc probablement sous estimés. Par contre, ce ne seront probablement pas ceux qui transmettront le plus la maladie, on est d’accord.
Mais surtout, il montre bien qu’il reste un nombre assez important de vaccinés 2 ou 3 doses qui sont contaminés et qui peuvent transmettre. Comme Omicron est beaucoup plus transmissible que les précédents variants, les vaccinés contaminent plus qu’avant. C’était cela la nuance que je voulais apporter
En regardant mieux le graphique, je lis qu’il y a quasiment autant de diagnostiqués chez les vaccinés (2 doses ?) que chez les non vaccinés : 25587/ 10 millions contre 26333. Par contre, oui, pour ceux avec dose de rappel, on tombe à 12865.
Ce sont des chiffres à fin janvier, et à cette époque, les 3èmes doses étaient très efficaces puisque récentes (on a commencé à peu près en novembre), il est donc normal que l’on mesure une bonne protection dans ce cas.
L’ennui des chiffres avec 2 doses, c’est qu’ils mélangent ceux qui ont quand même un schémas vaccinal complet (2 ème dose de moins de 7 mois à l’époque, 4 mois aujourd’hui) et ceux qui n’ont pas fait leur dose de rappel alors qu’ils auraient pu. Il est donc plutôt difficile de conclure pour cette catégorie de personnes.
Ça tombe bien, ce n’est pas ce que j’ai dit. J’ai dit qu’avec Omicron on a eu des taux de contaminations monstrueux malgré la couverture vaccinale.
Et j’ai rappelé l’importance des gestes barrières.
De la nuance, de la nuance, vous serez plus crédibles.
#131
Il ne parle pas des citoyens, mais d’un rédacteur en chef, éditorialiste ici qui n’affiche pas explicitement comme le font certains de ses pairs qu’il fait sur ce sujet des articles d’opinion.
Là, où il se trompe par contre, c’est que la critique de cet article n’est pas “une abomination (à nouveau) qui va à l’encontre de notre santé chérie” mais, le reproche que le gouvernement change d’avis très rapidement pour des raisons électoralistes.
Sinon, ta dernière phrase a trop ou pas assez de mots, je n’ai pas vraiment compris ce que tu voulais dire.
#132
Freiner oui, stopper définitivement non donc les argumentaires de la campagne vaccinal devront légèrement changer.
Et si jamais ça mute en quelque-chose de bénin sanitairement tant mieux (peut-être que le vaccin n’y sera pas pour rien, ou pas), en attendant : campagne de test coûteuse, PIB qui croit moins vite que l’inflation, départ de l’age a la retraite maintenu ou allongé alors que l’espérance de vie a de fait diminué, report du débat autour de l’euthanasie, planète qui chauffe (comme écrit plus haut et régulièrement ici)…
“Source ?” sur le changement d’opinion du rédacteur et “source ?” sur l’opinion des commentateurs car il poste ici (donc des citoyens dans l’ensemble, ce qui explique la suite).
Je trouve insultant d’amalgamer les gens sur leurs opinions politiques (il existe des personnes dont les prises de positions ne change pas peu importe la popularité ou l’impopularité, même chez les centristes) et paradoxal de reprocher les retournements de veste a certains plus qu’a d’autres (c’est pas a au gouvernement qu’il adresse son message).
#133
Depuis la levée des restrictions en Angleterre il n’y a pas eu des dizaines de milliers de morts en plus par rapport aux pays qui les ont maintenues.
Le plus probable est que les restrictions covid n’ont qu’un effet marginal
Et quand bien même, ces dernières décennies tu avais la grippe tous les hivers, on n’a jamais confiné. Aurait-il fallu le faire tous les hivers ?
#134
En fonction des évolutions du virus. Si bénéfice / risque en vaut le coup pour ma situation, oui.
#135
Tout est dit. Et c’est exactement ce qui manque dans ce “débat”, avec des gros gros guillemets