Le 14/02/2024 à 10h 42

Typiquement https://fr.wikipedia.org/wiki/Rokhaya_Diallo#Controverses devrait inciter à un peu de recul quand même...

En tout qu'elle n'ait pas de carte "immunité aux poursuites en diffamation" est normal, et du coup s'en offusquer me paraît un peu à côté de la plaque.

Le 23/03/2022 à 08h 16

J’avoue qu’au delà de l’aspect légal, d’un point de vue moral je trouve ça un peu dérangeant qu’il puisse exister des structurations dans lesquelles on dépend d’un tribunal étranger pour la réquisition initiale alors que les faits (a priori) concernent des personnes/faits françaises en France.

Que la société qui détient les données ne soit pas en France/pas française, soit. Qu’elle n’accepte pas directement les réquisitions du procureur français alors qu’elle a des activités en France, c’est beaucoup plus problématique…

Le 04/03/2022 à 10h 25

Même chose, autant il y aurait certainement plein de choses à dire sur le fond, autant je trouve que le présenter comme ça c’est se faire plaisir de manière un peu facile en faisant semblant de ne pas comprendre la réalité du fonctionnement derrière.

“moins de deux mois seulement après son adoption” : ben oui… Moi aussi j’aimerais bien qu’on puisse n’écrire que des textes pérennes et pensés pour la durée, mais pour autant je peux entendre que ce n’est pas toujours possible et de fait la situation aujourd’hui a drastiquement changé par rapport à il y a deux mois.

“Et 48 petites heures après la décision” : d’une part je pense que la mesure de distance pertinente n’est pas 2 jours mais 13 (= si ça avait bougé au 1er mars vs. ça bougera au 14). Et sur cette période ça fait grosso modo (à affiner potentiellement, je pars du principe que R est calculé sur une période de contagiosité de 6-7 jours et prends 0.65 à l’heure actuelle) un facteur R² soit 60 % de différence sur les chiffres… D’autre part, ce qui est défendu par les avocats le 1er a dû redescendre toute la chaîne de décision, sans avoir le détail j’imagine que le dépôt de la requête datait d’avant, et il y a des délais imposés entre réception/préparation des pièces et audience, ce qui accentue ce qui précède.

Bref, pas nécessairement fana d’un fonctionnement type passe vaccinal pour différentes raisons (sur le fond, je trouve qu’une obligation pure est plus franche/prise de responsabilité) mais parlons du fond plutôt que de donner dans le régressif pour sa satisfaction personnelle.

Le 02/12/2021 à 13h 28

Horrigan a dit:

Me fournir un rapport de l’ANDRA pour me convaincre d’un projet de L’ANDRA. Ca me rappel quelque chose …

J’imagine que tu considères qu’une “analyse” par genre sortir du nucléaire ou greenpeace, sans compétence scientifique et pour répondre à l’objet associatif/aux militants c’est objectif ?

Mais bon, pour reprendre : ce n’est pas parce que c’est hébergé (à des fins de centralisation, transparence, accès public) par l’ANDRA que c’est forcément rédigé par l’ANDRA. En pratique, je te laisse vérifier, il y a de tout. Dont des rapports d’expertise délocalisés à l’international pour éviter le genre d’accusations que tu portes, des réponses à n’importe quelle interpellation publique, des réponses à l’autorité de contrôle.

De toute façon, c’est un peu comme le COVID et les vaccins : plus le sujet est touchy, plus on se dit qu’on va essayer de convaincre tout le monde en donnant accès public à un maximum d’infos et documentant le moindre pet de travers, et plus il va se trouver des gens pour en conclure que c’est la preuve même que ce sont tous des vendus/qu’il y a un problème/qu’on ne nous dit pas tout.

Bref, perso. ça m’ira très bien qu’on s’en tienne à un désaccord

Le 02/12/2021 à 12h 41

Je te propose surtout un YT de quelqu’un visiblement initialement dans ta position et qui l’a changé après avoir étudié la question.

Si tu préfères du pur technique, tu as tout ce que tu veux ici.

Mais en vrai tu es surtout convaincu a priori et ne fera pas l’effort d’entendre d’autres arguments, n’est-ce pas ?

Le 02/12/2021 à 10h 08

50 ans, c’est ta position.

Si tu regardes le projet, on parle de stockage définitif (au sens : suffisamment long pour que ça ne soit plus radioactif).

Si tu n’est pas d’accord avec la technique/que tu ne crois pas que ça fonctionne, je te laisse argumenter – mais à mon avis il va falloir que tu te lèves de bon matin, ça a été étudié en long/large travers et profondeur par des gens autrement plus compétents sur le sujet que nous.

Et si tu veux un avis détaillé contradictoire de quelqu’un qui était initialement un opposant, je remets ça en lien.

Le 30/11/2021 à 16h 32

Peux-tu développer (c’est une vraie question) ?

Pour ce que je vois passer, autant il serait envisagé de subventionner à l’avenir de nouveaux réacteurs pour accélérer les choses, autant en l’état on a surtout parlé subventions ENR et subventions plus ou moins déguisées avec les tarifs de rachat imposés de l’électricité.

Le 30/11/2021 à 15h 48

OB a dit:

Merci pour vos réponse.

Il y a un truc que je comprends pas : Le nucléaire dans

À propos de 6g vs 66g CO2/kWh : la différence est chiffre France versus chiffre monde.

Par exemple (je ne sais pas ce qui contribue ici), si je construis une centrale nucléaire en Pologne en alimentant mes centrales à ciment avec de l’électricité au charbon, le béton de la centrale me “coûte” plus cher en CO2 que si je construis en France avec des centrales ciment alimentées en électricité elle-même plus décarbonée.

Les plans/modèles de centrale peuvent varier aussi d’un pays à l’autre (puissance, quantité de béton), et j’imagine plein d’autres facteurs.

Pour ça qu’on arrive à un résultat très différent en France et ailleurs… Ça va vite chercher loin dès qu’on fonctionne en cycle de vie

Le 30/11/2021 à 15h 41

OB a dit:

Il me semble (mais je peux me tromper) que le danger des déchets c’est , outre le contact direct de proximité, le fait que si l’on “colle” ensemble cet uranium il peux devenir critique et commencer à fissionner spontanément , non ? C’est pour ça qu’on le stocke mélangé dans des fûts et dans de l’eau. (Merci de me détromper si ce n’est pas le cas)

Alors, c’est vrai au cœur d’une centrale (génération actuelle) avec du combustible enrichi et volontairement positionné de telle sorte que ça fissionne avec en outre un modérateur (eau) pour ralentir les neutrons émis et in fine augmenter le taux qui mène à une autre fission.

Bref, pour ce que j’en comprends, la géométrie / concentration nécessaire à une fission est assez difficile à atteindre, et pour ce qui est des déchets (pas enrichis et sans modérateur) ce n’est pas le problème et beaucoup plus prosaïquement c’est pour faciliter le transport / éviter le contact humain direct qu’on les met en fût de béton – après si quelqu’un a des sources spécifiques je serai preneur.

Là où le débat devient vicié je trouve, c’est que dès qu’il est question de nucléaire on va chercher tous les scénarios catastrophe pour trouver une faille : oui, un gouvernement peut s’amuser à déterrer des déchets un jour… En même temps s’il en est à chercher à faire ça, il a potentiellement plein de solution plus simple pour nuire (dont faire des bombes), donc je ne vois pas vraiment à quel point ça serait pertinent pour nos choix.

Efforts qu’on ne déploie jamais ou en tout cas pas du tout avec la même intensité dès lors qu’il s’agit d’imaginer des problèmes avec les autres source d’énergie… Alors que sans aller chercher bien loin eath_rate_from_energy_production_-_Markandya_and_Wilkinson_(2007)_(OWID_455).tab" target="_blank">rien que les données actuelles suggèrent qu’en pratique elles tuent plus que le nucléaire (là encore, ramené à l’électricité produite).

Bref, il n’est pas question de dire que tout est rose, mais à tout prendre j’ai l’impression que dès qu’on regarde ça de manière dépassionnée, c’est toujours moins pire que l’alternative.

Le 30/11/2021 à 15h 15

OB a dit:

J’ai une vrai question à ce sujet. On dit tout le temps que “le nucléaire n’émet pas de CO2”.

Mais en fait, pour moi c’est faux: Elle en émets certains moins si l’on compare à une centrale à gaz/fuel/charbon, c’est évident. C’est déjà moins vrai pour un barrage : Après tout, une centrale c’est beaucoup, beaucoup de béton et d’acier, donc pendant sa construction c’est énormément de CO2 généré (la cimenterie étant l’un des plus gros producteur de CO2). Ensuite il faudra la détruire, ce qui impliquera aussi beaucoup de processus industriels et de déplacements de véhicules.

Tout ça est vrai en effet… Mais pris en compte. Les chiffres propres correspondent à des analyses en cycle de vie qui prennent en compte tout ça.

Je n’ai ni les infos. ni les compétences pour reprendre l’intégralité du calcul, mais je n’ai pas vu passer de remise en cause sérieuse de l’ADEME qui selon ce principe arrive à ça.

A priori le fond de l’affaire, c’est que là où une centrale nucléaire c’est beaucoup de béton, c’est aussi beaucoup d’électricité.

Et que pour beaucoup moins d’électricité, une éolienne c’est typiquement un ancrage en béton aussi et du minerai de fer à véhiculer.

Pour ça qu’à la fin de la division, les ordres de grandeur sont les mêmes (et panneau solaire plus émetteurs).

Le 30/11/2021 à 15h 09

misocard a dit:

C’est ça qui m’ennuie dans la com “Le nucléaires et l’allié du renouvelable”, si on investi dans le nucléaire il n’y a pas de raison financière d’investir dans le renouvelable.

A priori satisfaire la demande énergétique, parce que de toute façon ce sera compliqué d’alimenter tout le marché avec quelque technologie unique que ce soit (en France, et eu égard en outre au nécessaire report technologies fossiles => électrification).

Du coup ça laisse automatiquement des débouchés à tout le monde j’imagine.

Le 30/11/2021 à 14h 47

ndjpoye a dit:

Nb : avant de nous proposer de construire de nouvelles centrales “top moumoute innovante qui vont sauver la planète et notre pouvoir d’achat”, il faudrait déjà qu’ils arrivent à acquérir un savoir-faire dans la gestion de ce style de projet. Savoir-faire qu’on avait, mais qu’on a perdu. Pas pour rien que Flamanville a autant de retard.

Justement, autant capitaliser maintenant plutôt que de réitérer le grand vide ayant amené perte de compétence

Le 30/11/2021 à 14h 42

misocard a dit:

Et pourquoi la Finlande construit un tombeau pour les déchets Nucléaire si ils ne sont pas
problématiques ?

Mmh, je ne crois pas que quiconque dise que c’est “naturellement” non problématique, mais pour ce que j’en comprends :

• les volumes sont relativement limités


• une fois stocké proprement (je ne savais pas qu’ils appelaient ça tombeau en Finlande, mais du coup après avoir regardé c’est du stockage géologique aussi) ça n’est pas particulièrement emmerdant.

Et c’est plutôt à comprendre comme “problème réglable donc pas vraiment problématique” à mon avis.

Sinon au débotté la question des petits réacteurs ça ressemble surtout à de la politique (= plus vendable à la population et pour compléter la gamme à l’export), tout ce qui est réacteur de génération 4 (Thorium ou autre) ça a l’air de se développer tranquillement (BN800 fonctionnel en Russie, réacteur expérimental récent en Chine, Terrapower a l’air bien parti pour construire un démonstrateur aux US).

Et pendant ce temps on change d’avis tous les 4 matins en France avec le projet Astrid, mais là encore j’ai bien peur que ça tienne beaucoup plus à la politique qu’à des réalités scientifiques.

Quant à la question de la compatibilité renouvelables/nucléaire, il semblerait qu’indépendamment de toute question de préférence, il n’y ait plus le choix eu égard aux vitesses de déploiement possibles.

Le 30/11/2021 à 12h 44

Ben en fait, si.

D’un point de vue technique, c’est réglé. Si ça prend du retard, ce n’est pas pour des questions techniques, mais pour des questions politiques et des réactions à mon sens mal informées (et pour répondre à ce qui ressort de manière récurrente en la matière : oui ça ne me dérangerait pas qu’un stockage géologique profond soit au fond de mon jardin).

Du coup dire “il n’y a pas de solution” en cherchant à en convaincre un maximum de monde, c’est une forme de prédiction autoréalisatrice…

Mais bon, ça fait belle lurette qu’on ne peut plus discuter rationnellement sur le nucléaire en France, cf. par exemple les 69% de français qui pensent que c’est un gros émetteur de CO2.

Le 23/11/2021 à 12h 15

Sauf que ce qui est détecté comme congestion peut être une pure perte de paquet entre le téléphone et l’antenne, sans rapport avec le réseau physique en aval.

Après, comme pointé plus haut, si les résultats diffèrent des concurrents selon le protocole de congestion utilisé, ça veut aussi dire que le taux de perte de paquet avant même l’antenne est plus important ce qui soulève d’autres questions (hardware de l’antenne, fréquences utilisées, installation ?)

Le 15/09/2021 à 15h 14

Ça va miner chérie

Le 06/09/2021 à 06h 32

Héhé, depuis le temps que j’essaie de convaincre les gens de gérer proprement leur authentification, ça se tente pour passer la seconde de mon côté

Le 26/08/2021 à 11h 41

En même temps je vois que Wikipedia référence les CRC comme fonctions de hachage avant de distinguer plus loin les fonctions de hachage cryptographique. Entre la traduction et l’usage, ça fait beaucoup pour que tout le monde tombe d’accord

Le 26/08/2021 à 11h 32

Pour pinailler, les checksums englobent aussi les méthodes qui calculent des empreintes sans pour autant avoir été pensées pour être non réversibles/bloquer les possibilités de calculer efficacement des collisions.

p.ex. CRC32 est une checksum mais n’est pas un hash.

Le 08/06/2021 à 20h 29

Est-ce qu’il serait possible de rectifier le titre ?

banni => bannit (ou a banni d’ailleurs)

Je sais qu’il y a un bouton dédié, mais j’ai commencé par ça sans succès

Le 04/12/2020 à 10h 11

Boogiepowa a dit:

Les abonnements des SVOD ou même des chaines sport (entre autres) sont indexés sur ce que payent la société en droit pour pouvoir les diffuser, c’est d’ailleurs pour ca que les chaines de foot sont si cher, les droits TV sont très haut du a la présence de quelques stars international dans le championnat Français. Même problème pour la SVOD/VOD, tu payes les droits de diffusion aux ayants droits des séries ou films en France en général, ce qui pour les séries populaire ou “cultes” coutent relativement cher.

On est d’accord qu’il y a un lien dans la chaîne tarifaire entre les coûts de production / ce qui est demandé in fine sur un abonnement.

En revanche les coûts de production ne sont pas nécessairement incompressibles, le lien avec une “qualité” n’est pas nécessairement évident, et la demande a probablement un impact là-dessus.

Pour parler du football, c’est intéressant de voir la chute du nombre d’abonnés de Canal+ et les récents déboires de Mediapro. In fine et selon l’évolution à l’international, ça ne serait pas déconnant d’imaginer qu’à spectacle constant, la bulle des salaires se dégonfle dans le secteur parce qu’à l’autre bout de la chaîne le grand public n’est plus prêt à payer ce tarif.

Le 08/10/2020 à 08h 56

Le constat initial ne me paraît pas si absurde que ça. Autant oui, il subsistera toujours des failles/vecteurs d’attaque, autant j’ai l’impression qu’aujourd’hui la technicité nécessaire pour une attaque “display only” a bien augmenté et n’est majoritairement pas disponible pour le groupe lambda qui de toute façon s’en moque et vise les x % de visiteurs qui iront plus loin sur la page visitée.

Si l’on compare à la situation il y a 20 ans, il est clair que de gros progrès/un gros focus a été mis sur la sécurité côté navigateur. Je pense notamment à l’apparition de sandbox, aux réécritures dans des langages memory safe, à la disparition des plugins passoire (coucou flash). Et en aval, c’est quand même beaucoup plus rare maintenant que le navigateur lui-même soit exécuté par un user admin.

Côté mesure directe, je pense à Pwn2Own, qui (verre à moitié vide) révèle souvent des failles mais (verre à moitié plein) tous les navigateurs ne tombent pas tous les ans. Donc ça ne doit pas être si simple que ça…

Le 28/07/2020 à 13h 27

Soupir…

Cet acharnement français (même si pas que) à batailler toujours pour la vision la plus maximaliste possible du droit d’auteur en dit long sur la balance {lobbies “auteurs”} / {public en général}.

Je doute (même si à l’applaudimètre sur Google pas grand chose ne ressort) que la population française soit majoritairement pour qu’on perde autant d’énergie à défendre ce genre de causes. Mais de toute façon ce n’est pas le quidam qui a autant de relais dans les institutions que les sociétés de perception & co.

C’est frustrant de voir tout le temps perdu à gérer un fonctionnement particulièrement sous-optimal – avant même de parler de quelque question de principe ou légale que ce soit, d’un point de vue pratique, chercher à percevoir des droits à la diffusion, je ne vois pas comment ça peut finir autrement qu’en une énorme usine à gaz.

Le 05/06/2020 à 07h 15

Arf, le rappel est salutaire, mais la question plus générale du fonctionnement de la recherche est assez alambiquée et il y a plein d’enjeux contradictoires.

Dans la pratique les préprints sont utilisés certes pour aller vite et accélérer les cycles d'échange d'idées, mais aussi parce que c'est un bon moyen de conserver une version accessible à tous d'un article qui, dans sa version "revue" ne sera accessible que de manière payante (merci les transferts de PI dans les contrats avec les revues).      

Et puis pour le fond, les problèmes sont connus même si je ne suis pas certain que les décisionnaires aient envie de se saisir du problème à bras le corps. Dans la recherche, il y a des gens très bien, qui adorent leur métier et font un boulot de romain. Il existe aussi des gens qui en font le minimum. On a donc voulu mettre une forme de contrôle, en surveillant principalement les publications. Il s'est avéré que c'était un critère bien insufisant qui n'améliorait pas forcément le fonctionnement global parce que :      

• une bonne revue d’article, qui creuse, vérifie, s’interroge, apporte des retours intéressants ;
  


• prendre le temps en parallèle d’une publication de peaufiner/commenter/open-sourcer du code et des jeux de données pour permettre une reproduction facile ;
  


• reproduire une expérience ;
  


• prendre le temps de décrire ses résultats négatifs ;
  
  Tout ça, c’est très utile, mais ça ne rapporte rien d’un point de vue évaluation/carrière.
  
  D’où la situation actuelle où les incitations individuelles (publier le max le plus vite possible même si sans grand intérêt) sont contradictoires avec l’intérêt commun.

Le 15/12/2015 à 12h 02

Moui, alors tout le baratin sur le support amélioré me fait doucement rigoler.

Je devrais peut-être essayer la version téléphone, parce que pour ce qui est des tickets via manager j’ai l’impression qu’ils ont embauché des bras cassés à moitié analphabètes. Et dès qu’on a une question un tant soi peu technique il n’y a plus personne :‘(