crocodudule a écrit :



Lorsqu’enfin le parquet est saisi (souvent après prise de conseil des parents), il s’est généralement écoulé des mois voire des années où l’enfant en a pris plein la tronche.





(je te cite pour plus bas)







anagrys a écrit :



Justement. Sur réquisition judiciaire, c’est tout à fait possible d’avoir ces infos, et c’est justement ce qui fait que nous sommes un Etat de droit et pas un Far West : on a une instance à peu près indépendante et qui n’est pas partie prenante qui décide si le cas de harcèlement dénoncé en est effectivement, et qui le cas échéant demande à la plate-forme des informations sur la personne qui harcèle.





Vi vi, on sait :-) .

 





anagrys a écrit :



Quel est le problème dans ce processus, à part que l’autorité judiciaire est occupée à plein d’autres choses et n’a pas forcément les moyens de répondre directement ?





Ben c’est un peu ça, et ça rejoint de qu’a dit crocodule, que j’ai cité un peu plus haut.



Sur le fond, je ne pense pas que Macron pense sérieusement à vouloir supprimer l’anonymat (ça dépend ce qu’on entend par là en plus) en ligne en général, il sait que ça pose plein de problèmes (vu notre droit), en plus de n’en résoudre aucun.

Cumbalero a écrit :



Ah.

Il me semblait que sa pensée était trop complexe pour nous.





Pour certains, c’est sûr.







M’enfin ! a écrit :



En changeant la loi…





Merci Captain Obvious.

Justement, on ne peut pas changer la loi en ce sens. Il y a des concepts liés aux droits de l’Homme qui s’y opposent. Le Conseil Constitutionnel censurerait une telle loi.







marba a écrit :



J’aimerai bien qu’on m’explique en quoi macron est un libéral.





Ce n’est pas à moi qu’il faut dire ça… Certains l’affublent même du galvaudé “ultra-libéral”.

Cela dit il est un peu plus libéral que la plupart des mouvements politiques, ce qui n’en fait pas quelqu’un de très libéral dans l’absolu (là je parle plus côté économique).







marba a écrit :

• de contrôle des chomeurs (il veut que le gouvernement puisse mettre ses mains dans la gestion de la caisse du chomage alors que ça n’était pas le cas jusqu’à présent)
  
  
  
  
  
  Le contrôle des chômeurs, en quoi n’est-ce pas libéral ? Sachant que l’existence d’allocation chômage, c’est plutôt social que pur libéral (même si en régime libéral, on peut toujours avoir des caisses privées de protection chômage).
  
  
  
  
  
  
  
  marba a écrit :
  
  
  
  Concernant la Justice, comme les autres avant lui il relègue de plus en plus les prérogatives de la Justice à des tribunaux administratifs ou privés
  
  
  
  
  
  D’où tu sors ça ?
  
  
  
  
  
  
  
  marba a écrit :
  
  
  
  Bref, je vois pas en quoi macron est libéral
  
  
  
  
  
  Il a été le co-rapporteur du rapport Attali, qui était plutôt d’inspiration libérale, et qui prônait un certain nombre de dérégulations, pour “libérer la croissance” ; ça concernait divers secteurs, des taxis aux avocats/notaires en passant par les bus.

marba a écrit :



Sans parler même de concept de chômage, avant le gouvernement n’avait aucun contrôle sur la caisse d’indemnités du chomage, le gvt Macron veut mettre la main dessus -> + d’Etat ≠ libéral.





T’es sûr que l’État n’a aucun contrôle sur Pole Emploi (et précédemment, les ASSEDIC) ?

Pas vérifié mais j’en doute fortement, c’est une création étatique.







marba a écrit :



Il ne t’aura pas échappé que depuis ces dernières années, bien avant Macron, les différents gouvernements ont tendance a reléguer les prérogatives de la Justice à des tribunaux administratifs (contrôlés par le gouvernement)





Absolument pas (pour ta parenthèse), et quelqu’un (Patch je crois) l’a expliqué au moins 2 fois.







marba a écrit :



ou des tribunaux arbitraux (justice privée) dans le but recherché de «plus d’efficacité».





ça reste très marginal et ça n’a rien d’anti-libéral.







marba a écrit :



C’est également le cas avec les lois anti-casseurs passés recemments. + de pouvoirs au préfets et à l’administration -> une justice de moins en moins présente, + d’état, moins de libéralisme.





Je ne suis pas sûr que ça relève du libéralisme (ou de son manque).