Demander la permission des artistes « tuerait » l’industrie de l’IA, pour Nick Clegg
Le 27 mai à 09h14
2 min
IA et algorithmes
IA
En plein débat sur la régulation de l’intelligence artificielle au Royaume-Uni, l’ancien directeur des affaires publiques de Meta, Nick Clegg, a affirmé que rendre le consentement des artistes obligatoire avant le traitement de leurs données risquerait de « tuer » l’industrie de l’IA.
Alors qu’il faisait la promotion de son dernier livre, Nick Clegg, par ailleurs vice-Premier Ministre du Royaume-Uni de 2010 à 2015, a estimé que les artistes devraient avoir le droit de retirer leurs œuvres (opt out) de jeux d’entraînements.
En revanche, relaie le Times, il a déclaré impossible de demander leur consentement avant de constituer les bases de données en question :
« Je ne vois pas comment on peut demander à tout le monde d'abord. Je ne vois pas comment cela pourrait fonctionner. Et d'ailleurs, si vous le faisiez en Grande-Bretagne et que personne d'autre ne le faisait, vous tueriez du jour au lendemain l'industrie de l'IA dans ce pays. »
Les propos de Nick Clegg font écho à ceux d’OpenAI, qui affirmait en mars que la course à l’IA serait « terminée » si la société ne gardait pas la possibilité d’accéder à toutes les données comme elle le souhaitait.

Ces déclarations se font alors que le Royaume-Uni débat depuis quelques mois de la manière de régir l’explosion de l’IA. En février, artistes et médias se mobilisaient pour éviter qu’une exception au droit d’auteur ne soit créée.
Dans le cadre de la négociation de la Data (Use and Access) Bill, Paul McCartney, Dua Lipa, Elton John et des centaines d’autres ont signé une nouvelle lettre ouverte en mai pour demander à ce que les sociétés d’IA rendent publics les travaux sous droits d’auteur utilisés pour entraîner leurs machines.
En France, un collectif de 450 artistes dont Jean-Michel Jarre, Étienne Daho et Yael Naim appelait il y a deux jours à un plan de sauvegarde de la création musicale humaine.
Le 27 mai à 09h14
Commentaires (45)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 27/05/2025 à 09h25
Le 27/05/2025 à 09h47
C'est déjà trop tard de se poser la question des œuvres utilisées, les modèles générés à base de tout et n'importe quoi sont déjà massivement présents partout et réutilisés.
Le 27/05/2025 à 09h32
Christiiiineee ! Revient ! On un dossier. Le parefeu d'openoffice n'a pas fonctionné chez Altman.
D'ailleurs blague à part, c'est le travail de l'arcep, l'hadopi, l'arcom et consor d’enquêter là dessus? Soudainement je trouve que 5 mp3 téléchargé sur napster en 2001 , n'est plus si important !
Le 27/05/2025 à 09h39
Je m'en servirais comme ligne de défense si l'arcom continu de m'envoyer des avertissements.
Le 27/05/2025 à 09h56
Le 27/05/2025 à 09h37
Aller hop terminé, on arrête les bêtises.
Et puis c'est rigolo cette histoire de "mais si on le fait ici et pas ailleurs ça va nous faire du mal".... me semble que j'ai déjà entendu ça, sur à peu près tout les sujets, par tout les types qui ont intérêt à l'immobilisme.
Le 27/05/2025 à 09h46
et les actionnaires (ah ben non, ils vont juste investir ailleurs)Le 27/05/2025 à 09h47
Modifié le 27/05/2025 à 10h05
Et pourtant je suis juste dans l'agriculture (pépiniériste), et à première vue, ça semblerait pas du tout en rapport avec ce que je fais.
L'IA n'est pas un employé et ne le remplacera jamais, mais en tant qu'assistant personnel, ça fait le job. Et pas qu'un peu.
Pour la communication ? Très bien.
Pour le dev ? Moyen mais quand on se débrouille, ça passe
Pour la sécurité ? Jackpot
Pour la domotique ? Gros coup de pouce
Pour la réglementation & compta? Yes, ça aide !
Pour établir un prévisionnel ? Banco !
Pour les petites ressources graphiques ? Ça roule.
Pour le SEO ? MONSTRUEUX.
Pour semi-automatiser l'écriture des e-mail ? Une aide bienvenue.
Pour développer de petits outils en bash/python/php ? Gros gain de temps.
Pour déboguer n'importe quel truc qui délire ? Alléluia !
Pour faire un comparatif de caractéristiques, plantes, variétés ? Oh que oui...
Pour tout calculer sur une ligne d'irrigation, pertes de charges comprises ?... Ça aide aussi !
Pour faire de la reconnaissance visuelle sur un outil inconnu ? Une maladie d'une plante ou un insecte ? Hé oui, là aussi...
Pour piger ses feuilles d'impôts ? Un courrier MSA ? Du jargon professionnel spécifique ? Pareil !
On continue ?
Je m'en suis même servi durant ma formation pour adultes, afin de condenser mes cours et travailler sur mes modules.
Pour un bosseur, débrouillard, un LLM est un énorme plus, c'est un amplificateur.
Mais pour quelqu'un qui se repose sur ses acquis et fait tout faire bêtement par L'IA sans rien apprendre ni vouloir comprendre, ça ne fera que l'enfoncer davantage.
En toute transparence, j'ai pu avec cette assistance, faire au moins la moitié de mon CA pour cette première année (16K€ dont 11K€ net mais sans rémunération pour cette année), notamment sur tout ce qui concerne la vente en ligne et communication.
Le 27/05/2025 à 10h27
Pour le dev ? Moyen mais quand on se débrouille, il faut tout relire
Pour la sécurité ? Enorme faille de sécurité, personne ne sait vraiment ce qui est avalé et comment il serait possible que ça ressorte
Pour la domotique ? de l'IA dans la domotique, où ça ?
Pour la réglementation & compta? Yes, ça aide à faire une compta approximative potentiellement bourrée d'erreurs
Pour établir un prévisionnel ? Banco ! Prévisionnel potentiellement foireux
Pour les petites ressources graphiques ? Ça roule pour générer des images avec de gros défauts
Pour le SEO ? MONSTRUEUX pour pourrir les résultats des utilisateurs
Pour semi-automatiser l'écriture des e-mail ? Une aide bienvenue pour produire de la merde
Pour développer de petits outils en bash/python/php ? Gros gain de temps pour des trucs qui prennent quelques minutes à faire soi-même
Pour déboguer n'importe quel truc qui délire ? Alléluia ça sort les mêmes résultats que google
Pour faire un comparatif de caractéristiques, plantes, variétés ? Oh que oui, on a approximativement une idée qui potentiellement est fausse
Pour tout calculer sur une ligne d'irrigation, pertes de charges comprises ?... Ça aide aussi à faire des calculs potentiellement faux
Pour faire de la reconnaissance visuelle sur un outil inconnu ? Une maladie d'une plante ou un insecte ? Hé oui, là aussi approximativement
Pour piger ses feuilles d'impôts ? Un courrier MSA ? Du jargon professionnel spécifique ? Pareil ! sauf en cas d'hallucinations
On continue ?
Un LLM, pour rappel, c'est juste un outil statistique qui va cracher la suite de mots la plus probable.
Modifié le 27/05/2025 à 11h37
Tu as clairement une opinion négative, mais ce que je peux te dire, c'est qu'en tant qu'entrepreneur, je m'y retrouve et lui dois sans doute la moitié de mon CA (qui peut sembler ridicule pour n'importe quel privilégié qui a des sommes folles à investir et du réseau, mais très bien, à la campagne, en Provence, en partant de rien, et encore plus dans l'agricole), et près de 10K€ d'économies en sus que j'aurais dû à un organisme bancaire pour payer des prestataires...
À partir du moment où tu as conscience des limites et risques de ces outils, tu peux en tirer beaucoup de choses, SURTOUT pour se former et rendre compréhensible ce qui semble à première vue difficilement accessible.
C'est encore plus vrai quand tu fais bouffer le raisonnement de l'un à une autre, ou que tu utilises plusieurs agents ensemble.
Et histoire de te montrer que les IA génératives ne font pas que du travail de neuneu : https://korben.info/ia-o3-vulnerabilite-zero-day-linux-premiere.html
Vous pouvez tous cracher dessus autant que vous voulez, et sur ses imperfections, mais depuis près de 3 ans que j'apprivoise ces outils, je ne peux constater qu'une chose, c'est qu'on est parti de très loin, du médiocre, et que ces derniers se sont très grandement améliorés et sont devenus beaucoup plus efficaces.
Le 27/05/2025 à 12h39
Le 27/05/2025 à 13h48
Le 28/05/2025 à 01h32
Le 28/05/2025 à 07h43
Le 27/05/2025 à 13h13
Le 27/05/2025 à 13h51
Sauf qu'en Agricole, pour ne pas s'endetter personnellement il faut créer une société à responsabilité limitée, et que contrairement aux auto-entrepreneurs, il faut pouvoir sortir 7500€ pour ça, dès le début... Que je n'avais pas. Et que je ne voulais pas "emprunter".
Le 27/05/2025 à 13h46
Qqn dit que pour son cas personnel ca fonctionne bien., mais non, il faut lui montrer qu'il se trompe.
C'est pour son propre bien, il faut l'éduquer. Et puis pour le bien de la bonne cause.
etc.
Courage à toi, bingo.crepuscule.
Modifié le 27/05/2025 à 13h57
Demande aux autres de prendre les risques, c'est toujours plus facile que devoir le faire soi-même... Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
Le 27/05/2025 à 14h19
On peut tout à fait critiquer l'usage à tout va des LLM, leur impact environnemental et sociétal, tout en reconnaissant qu'il y a des cas d'usage où ça devient intéressant. Comme si l'un empâchait l'autre.
La liste que tu dresses me paraît un peu conséquente. Je ne suis pas certains que l'usage d'un LLM ait été le meilleur choix dans certains cas. Mais je peux comprendre et entendre en quoi ça t'ai aidé globalement, et pour quelques cas bien précis.
Pour te rassurer, je suis développeur depuis 15 ans. Et malgré ma réticence face aux "IA", je dois admettre que leur usage m'a dépanné plus d'une fois. Surtout que je suis en full télétravail, donc où il n'y a pas la même synergie qu'en présentiel avec tes collègues.
Notre boite nous pousse à nous y intéresser, à en cerner les limites, afin d'en faire un usage intelligent. Et pourtant on est quelques uns à être très critiques envers les dérives du milieu, etc. Mais il faut savoir faire la part des choses.
Maintenant j'ai hâte que cette course aux LLMs s'arrête, et qu'on s'oriente plus rapidement sur des agents. C'est en cours de transition, et on va y venir. On aura alors des systèmes bien moins consommateurs, plus performants sur des tâches précises, et qui communiqeront les uns aux autres.
Ca ne remplacera pas mon job. Mais ça le fera évoluer, et ça me va. Car même si j'aime développer, mon boulot ne se résume pas à "pisser du code" comme on dit dans le milieu (et que certains semblent avoir oublié ici) :)
Le 27/05/2025 à 15h07
Pour l'instant, on n'entend que la parole des grands leaders de l'IA généraliste universelle qui n'ont aucun intérêt de voir émerger des agents dédiés.
Modifié le 27/05/2025 à 16h06
Le 28/05/2025 à 09h02
Le 27/05/2025 à 09h49
Sauf que l'échelle de non-respect du droit d'auteur n'est pas du même niveau du tout là.
Le 27/05/2025 à 09h58
Je ne suis pas sûr du tout et en ça je trouve ça complètement insultant, irrespectueux comme exigence de leur part.
Modifié le 27/05/2025 à 10h07
Se torcher le cul avec la propriété intellectuelle, OK, mais t'as intérêt à dire que c'est moi qui l'ait fait, hein !
Le 27/05/2025 à 10h05
Déjà, il faudrait une harmonie à l'échelle des signataires de la Convention de Berne (histoire que ça soit le plus global possible). Sinon, ça continuera d'être le far west comme aujourd'hui (et il y aura toujours des exceptions).
Dans l'UE, nous avons un socle de base avec la DAMUN, mais la changer pour transformer son opt-out en opt-in ne se fera pas facilement. Je ne sais plus si le AI Act a ajouté quelques dispositions à ce sujet, de mémoire il parle avant tout de la transparence des données d'entraînement pour les systèmes à risque.
À part un droit voisin (qui reste lui aussi limité à la juridiction l'ayant instauré), je ne vois pas 36 solutions de ma fenêtre. Les artistes-auteurs de l'UE se doivent par contre d'utiliser les dispositifs mis en oeuvre par la DAMUN pour faire valoir leurs droits sur les oeuvres qu'ils auraient publié en public afin de pouvoir attaquer en contrefaçon.
L'autre soucis que je vois en ce moment, c'est que le débat est hystérique. Ça n'aide pas pour prendre des décisions intelligentes, hélas.
Le 27/05/2025 à 10h17
Modifié le 27/05/2025 à 13h13
C'est plutôt l'industrie de la musique qui risque de souffrir. Ce qui ne serait d'ailleurs pas forcément une mauvaise chose, ça permettrait peut-être de repartir sur des bases plus saines et plus favorables aux artistes par rapport aux ayant-droits, par exemple. Quoique la dernière fois, la parade a été le streaming, qui a permis à l'industrie d'entuber encore plus les artistes qu'avant...
Bref je ne sais pas qui est le plus malsain entre l'industrie de l'IA et celle de la musique...
Le 27/05/2025 à 10h18
Modifié le 27/05/2025 à 10h31
C'est à dire la mise à disposition de modèles pré-entrainés sur des contenus soumis à droit d'auteur, sans avoir eu l'accord des auteurs.
Mais ca créerait une autre forme d'industrie: celle des modèles.
A l'instar des banques d'images (ou audio, ou 3D), on aurait des sociétés qui proposeraient des modèles de plus ou moins bonne qualité selon le prix. Certains paieraient cher pour s'abonner à un modèle proposé par Ghibli.
Le 27/05/2025 à 10h42
Le 27/05/2025 à 10h48
Modifié le 27/05/2025 à 13h38
Parce que l'industrie culturelle n'est pas spécialement fan de ces usages.
Sans oublier que Meta est attaquée pour avoir admis s'être servi avec la bénédiction de Zuckerberg du corpus LibGen contenant des livres sous copyright.
Le 28/05/2025 à 08h08
Je me doute que l'industrie musicale, elle, apprécie moyennement. Mais on se retrouve justement dans la situation :
- quand le consommateur voulait pirater légalement (quitte même à payer un peu tous les mois) on le traitait de voleur et rêvait de le mettre en prison
- quand l'industrie de l'IA veut pirater légalement, c'est elle qui vient faire la morale et explique que c'est obligé, nécessaire, qu'elle ne peut pas faire autrement et qu'il va falloir vivre avec.
Même situation, pas les mêmes pouvoirs...
Le 28/05/2025 à 08h36
Quant à l'industrie musicale, elle n'était pas contre le MP3, mais contre le piratage.
Comme je le disais, l'industrie de la culture au sens plus large n'est clairement pas d'accord avec ce pillage réalisé par les acteurs de la Tech.
Ici, c'est pas au dépend des consommateurs que ça se fait, mais à celui des artistes-auteurs.
Le 27/05/2025 à 10h50
Le 27/05/2025 à 11h18
"Demander la permission des femmes « tuerait » l’industrie des violeurs, pour Gérard Depardieu"
Le 27/05/2025 à 12h12
Modifié le 27/05/2025 à 12h18
En tant qu'auteur autoedite, une maison d'édition ou le SNE sont-ils compétents pour négocier à ma place alors que je ne leur ai accordé aucun droit ?
Le 27/05/2025 à 12h13
"Si je dois demander l´autorisation avant de coller des balles dans les gens, jamais je n'arriverais à utiliser mon fusil d´assaut. Soyons sérieux!"
Le 27/05/2025 à 13h03
Modifié le 27/05/2025 à 14h03
Le 27/05/2025 à 21h25
Modifié le 29/05/2025 à 00h33
Que ce soit le chant du cygne d'un de ses membres ? Ça ose tout, et c'est à ça qu'on les reconnait.