Connexion
Abonnez-vous

Demander la permission des artistes « tuerait » l’industrie de l’IA, pour Nick Clegg

Le 27 mai à 09h14

En plein débat sur la régulation de l’intelligence artificielle au Royaume-Uni, l’ancien directeur des affaires publiques de Meta, Nick Clegg, a affirmé que rendre le consentement des artistes obligatoire avant le traitement de leurs données risquerait de « tuer » l’industrie de l’IA.

Alors qu’il faisait la promotion de son dernier livre, Nick Clegg, par ailleurs vice-Premier Ministre du Royaume-Uni de 2010 à 2015, a estimé que les artistes devraient avoir le droit de retirer leurs œuvres (opt out) de jeux d’entraînements.

En revanche, relaie le Times, il a déclaré impossible de demander leur consentement avant de constituer les bases de données en question :

« Je ne vois pas comment on peut demander à tout le monde d'abord. Je ne vois pas comment cela pourrait fonctionner. Et d'ailleurs, si vous le faisiez en Grande-Bretagne et que personne d'autre ne le faisait, vous tueriez du jour au lendemain l'industrie de l'IA dans ce pays. »

Les propos de Nick Clegg font écho à ceux d’OpenAI, qui affirmait en mars que la course à l’IA serait « terminée » si la société ne gardait pas la possibilité d’accéder à toutes les données comme elle le souhaitait.

Avalanche de copyrights par Flock

Ces déclarations se font alors que le Royaume-Uni débat depuis quelques mois de la manière de régir l’explosion de l’IA. En février, artistes et médias se mobilisaient pour éviter qu’une exception au droit d’auteur ne soit créée.

Dans le cadre de la négociation de la Data (Use and Access) Bill, Paul McCartney, Dua Lipa, Elton John et des centaines d’autres ont signé une nouvelle lettre ouverte en mai pour demander à ce que les sociétés d’IA rendent publics les travaux sous droits d’auteur utilisés pour entraîner leurs machines.

En France, un collectif de 450 artistes dont Jean-Michel Jarre, Étienne Daho et Yael Naim appelait il y a deux jours à un plan de sauvegarde de la création musicale humaine.

Le 27 mai à 09h14

Commentaires (45)

votre avatar
" il a déclaré impossible de demander leur consentement avant de constituer les bases de données en question", il n'y a pas une IA pour résoudre ce problème ?
votre avatar
Et sinon, une licence globale spécifique pour les IA commerciales ?
C'est déjà trop tard de se poser la question des œuvres utilisées, les modèles générés à base de tout et n'importe quoi sont déjà massivement présents partout et réutilisés.
votre avatar
C'est tout de même un piratage à une echelle planétaire... Ou est L'HADOPI??!!
Christiiiineee ! Revient ! On un dossier. Le parefeu d'openoffice n'a pas fonctionné chez Altman.
D'ailleurs blague à part, c'est le travail de l'arcep, l'hadopi, l'arcom et consor d’enquêter là dessus? Soudainement je trouve que 5 mp3 téléchargé sur napster en 2001 , n'est plus si important !
votre avatar
:yes:
Je m'en servirais comme ligne de défense si l'arcom continu de m'envoyer des avertissements.
votre avatar
Quand on ne peut pas attraper les gros, on tape sur les petits.
votre avatar
Et beh il a raison.
Aller hop terminé, on arrête les bêtises.

Et puis c'est rigolo cette histoire de "mais si on le fait ici et pas ailleurs ça va nous faire du mal".... me semble que j'ai déjà entendu ça, sur à peu près tout les sujets, par tout les types qui ont intérêt à l'immobilisme.
votre avatar
En résumer : laisser nous tuer les artistes car sinon ça va tuer les entreprise d'IW (mon compte en banque) et les actionnaires (ah ben non, ils vont juste investir ailleurs)
votre avatar
Comme si tout le monde voulait de l'IA (des LLM), c'est juste une poignée d'ultra riche qui veut des LLM, je pense que tout le monde à bien compris ça...
votre avatar
Détrompe toi... Dans mon entreprise toute jeune, parti de rien (littéralement, 0€ de crédits et 3K€ d'économisé pour démarrer), j'ai un abo à un LLM pour m'assister, et sans déconner, utilisé intelligemment ça permet un gain de temps de malade, de même que de se former, se passer de certains coûts externes.
Et pourtant je suis juste dans l'agriculture (pépiniériste), et à première vue, ça semblerait pas du tout en rapport avec ce que je fais.
L'IA n'est pas un employé et ne le remplacera jamais, mais en tant qu'assistant personnel, ça fait le job. Et pas qu'un peu.
Pour la communication ? Très bien.
Pour le dev ? Moyen mais quand on se débrouille, ça passe
Pour la sécurité ? Jackpot
Pour la domotique ? Gros coup de pouce
Pour la réglementation & compta? Yes, ça aide !
Pour établir un prévisionnel ? Banco !
Pour les petites ressources graphiques ? Ça roule.
Pour le SEO ? MONSTRUEUX.
Pour semi-automatiser l'écriture des e-mail ? Une aide bienvenue.
Pour développer de petits outils en bash/python/php ? Gros gain de temps.
Pour déboguer n'importe quel truc qui délire ? Alléluia !
Pour faire un comparatif de caractéristiques, plantes, variétés ? Oh que oui...
Pour tout calculer sur une ligne d'irrigation, pertes de charges comprises ?... Ça aide aussi !
Pour faire de la reconnaissance visuelle sur un outil inconnu ? Une maladie d'une plante ou un insecte ? Hé oui, là aussi...
Pour piger ses feuilles d'impôts ? Un courrier MSA ? Du jargon professionnel spécifique ? Pareil !

On continue ?

Je m'en suis même servi durant ma formation pour adultes, afin de condenser mes cours et travailler sur mes modules.

Pour un bosseur, débrouillard, un LLM est un énorme plus, c'est un amplificateur.
Mais pour quelqu'un qui se repose sur ses acquis et fait tout faire bêtement par L'IA sans rien apprendre ni vouloir comprendre, ça ne fera que l'enfoncer davantage.

En toute transparence, j'ai pu avec cette assistance, faire au moins la moitié de mon CA pour cette première année (16K€ dont 11K€ net mais sans rémunération pour cette année), notamment sur tout ce qui concerne la vente en ligne et communication.
votre avatar
Pour la communication ? ça pond un texte indigeste qu'il est généralement facile d'associer à l'IA
Pour le dev ? Moyen mais quand on se débrouille, il faut tout relire
Pour la sécurité ? Enorme faille de sécurité, personne ne sait vraiment ce qui est avalé et comment il serait possible que ça ressorte
Pour la domotique ? de l'IA dans la domotique, où ça ?
Pour la réglementation & compta? Yes, ça aide à faire une compta approximative potentiellement bourrée d'erreurs
Pour établir un prévisionnel ? Banco ! Prévisionnel potentiellement foireux
Pour les petites ressources graphiques ? Ça roule pour générer des images avec de gros défauts
Pour le SEO ? MONSTRUEUX pour pourrir les résultats des utilisateurs
Pour semi-automatiser l'écriture des e-mail ? Une aide bienvenue pour produire de la merde
Pour développer de petits outils en bash/python/php ? Gros gain de temps pour des trucs qui prennent quelques minutes à faire soi-même
Pour déboguer n'importe quel truc qui délire ? Alléluia ça sort les mêmes résultats que google
Pour faire un comparatif de caractéristiques, plantes, variétés ? Oh que oui, on a approximativement une idée qui potentiellement est fausse
Pour tout calculer sur une ligne d'irrigation, pertes de charges comprises ?... Ça aide aussi à faire des calculs potentiellement faux
Pour faire de la reconnaissance visuelle sur un outil inconnu ? Une maladie d'une plante ou un insecte ? Hé oui, là aussi approximativement
Pour piger ses feuilles d'impôts ? Un courrier MSA ? Du jargon professionnel spécifique ? Pareil ! sauf en cas d'hallucinations

On continue ?

Un LLM, pour rappel, c'est juste un outil statistique qui va cracher la suite de mots la plus probable.
votre avatar
Tu parles de ça comme si je parlais d'un employé sur qui je compterais pour faire le boulot, mais j'en parle en tant qu'assistant...
Tu as clairement une opinion négative, mais ce que je peux te dire, c'est qu'en tant qu'entrepreneur, je m'y retrouve et lui dois sans doute la moitié de mon CA (qui peut sembler ridicule pour n'importe quel privilégié qui a des sommes folles à investir et du réseau, mais très bien, à la campagne, en Provence, en partant de rien, et encore plus dans l'agricole), et près de 10K€ d'économies en sus que j'aurais dû à un organisme bancaire pour payer des prestataires...
À partir du moment où tu as conscience des limites et risques de ces outils, tu peux en tirer beaucoup de choses, SURTOUT pour se former et rendre compréhensible ce qui semble à première vue difficilement accessible.
C'est encore plus vrai quand tu fais bouffer le raisonnement de l'un à une autre, ou que tu utilises plusieurs agents ensemble.

Et histoire de te montrer que les IA génératives ne font pas que du travail de neuneu : https://korben.info/ia-o3-vulnerabilite-zero-day-linux-premiere.html

Vous pouvez tous cracher dessus autant que vous voulez, et sur ses imperfections, mais depuis près de 3 ans que j'apprivoise ces outils, je ne peux constater qu'une chose, c'est qu'on est parti de très loin, du médiocre, et que ces derniers se sont très grandement améliorés et sont devenus beaucoup plus efficaces.
votre avatar
Quand les énormes besoins en eau et en énergie de l'IA auront fait exploser le coût de ces ressources, elle fonctionnera moins bien la pépinière...
votre avatar
Sauf que le boulot est déjà fait, l'essentiel dont j'ai eu besoin pour me lancer, les coûts pour tout ce qui est redondant sera infime, désormais, donc je ne dépend plus de l'IA comme ça a pu être le cas pour m'aider au début. J'aurais pu tout faire sans mais ça m'aurais demandé beaucoup plus de temps, et d'argent, qu'avec.
votre avatar
Quand je lis que "l’IA lit et comprend le code"’ ça me fait bien rire. Par contre, ça fait bien longtemps que le machine learning sert à trouver des failles et à monter des attaques, à faire du pattern matching en biométrie, .... Bien avant qu’Altman débarque avec son LLM
votre avatar
Les LLM c'est du machine learning. Enfin, du deep learning qui est une variante.
votre avatar
Sinon y a des professionnels (des vrais) pour tout ce que vous avez cité ?
votre avatar
Bien sûr, ça existe, mais je n'en avais pas les moyens, je n'avais pas cet argent, sauf à m'endetter pour les payer, ce que je ne voulais pas. Quand bien même l'on me répète sans cesse que pour gagner de l'argent, il faut utiliser le crédit comme un outil.
Sauf qu'en Agricole, pour ne pas s'endetter personnellement il faut créer une société à responsabilité limitée, et que contrairement aux auto-entrepreneurs, il faut pouvoir sortir 7500€ pour ça, dès le début... Que je n'avais pas. Et que je ne voulais pas "emprunter".
votre avatar
Ah, les commentaires de Next.

Qqn dit que pour son cas personnel ca fonctionne bien., mais non, il faut lui montrer qu'il se trompe.
C'est pour son propre bien, il faut l'éduquer. Et puis pour le bien de la bonne cause.
etc.

Courage à toi, bingo.crepuscule. :yaisse:
votre avatar
Merci, je vois bien qu'il y des gens à qui ça ne plaît pas, ici... Sans doute de beaucoup qui ont peur pour leur emploi. Mais l'argent, je ne peux pas le sortir de nul part, si j'ai une alternative à l'endettement je la prend, et toute personne entreprenant un tant soit peu responsable et soucieux de son équilibre économique préférera de loin s'il a connaissance d'un outil, investir dedans une somme raisonnable (d'autant plus en ces temps d'incertitude économique et d'inflation avec des défaillances d'entreprises, monstrueuses...), que devoir contracter un crédit auprès d'une banque, véritable épée de damoclès au dessus de la tête en début d'activité.
Demande aux autres de prendre les risques, c'est toujours plus facile que devoir le faire soi-même... Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
votre avatar
Faut pas faire attention.

On peut tout à fait critiquer l'usage à tout va des LLM, leur impact environnemental et sociétal, tout en reconnaissant qu'il y a des cas d'usage où ça devient intéressant. Comme si l'un empâchait l'autre.
La liste que tu dresses me paraît un peu conséquente. Je ne suis pas certains que l'usage d'un LLM ait été le meilleur choix dans certains cas. Mais je peux comprendre et entendre en quoi ça t'ai aidé globalement, et pour quelques cas bien précis.

Pour te rassurer, je suis développeur depuis 15 ans. Et malgré ma réticence face aux "IA", je dois admettre que leur usage m'a dépanné plus d'une fois. Surtout que je suis en full télétravail, donc où il n'y a pas la même synergie qu'en présentiel avec tes collègues.
Notre boite nous pousse à nous y intéresser, à en cerner les limites, afin d'en faire un usage intelligent. Et pourtant on est quelques uns à être très critiques envers les dérives du milieu, etc. Mais il faut savoir faire la part des choses.

Maintenant j'ai hâte que cette course aux LLMs s'arrête, et qu'on s'oriente plus rapidement sur des agents. C'est en cours de transition, et on va y venir. On aura alors des systèmes bien moins consommateurs, plus performants sur des tâches précises, et qui communiqeront les uns aux autres.
Ca ne remplacera pas mon job. Mais ça le fera évoluer, et ça me va. Car même si j'aime développer, mon boulot ne se résume pas à "pisser du code" comme on dit dans le milieu (et que certains semblent avoir oublié ici) :)
votre avatar
Maintenant j'ai hâte que cette course aux LLMs s'arrête, et qu'on s'oriente plus rapidement sur des agents.
Pareil. Je pense que l'industrie dans son ensemble a tout à y gagner. Ca créera un marche d'offre et demande.

Pour l'instant, on n'entend que la parole des grands leaders de l'IA généraliste universelle qui n'ont aucun intérêt de voir émerger des agents dédiés.
votre avatar
Car, je pense naïvement, les gens sur Next pensent d'abord collectif et après individuel...
votre avatar
Personne ne va s'endetter pour faire plaisir aux autres... Le collectif a ses limites.
votre avatar
Et ensuite on vient taper sur le particulier qui pirate pour x raisons...
Sauf que l'échelle de non-respect du droit d'auteur n'est pas du même niveau du tout là.
votre avatar
Seraient-ils prêts à laisser un accès gratuit permanent et illimité à leurs modèles ?
Je ne suis pas sûr du tout et en ça je trouve ça complètement insultant, irrespectueux comme exigence de leur part.
votre avatar
C'est marrant, mais ça me fait penser aux piratins du P2P qui vont hurler au scandale si tu oses retirer leur nom de la release au nom du "respect de leur travail".

Se torcher le cul avec la propriété intellectuelle, OK, mais t'as intérêt à dire que c'est moi qui l'ait fait, hein !
votre avatar
Si le propos "tuerait l'industrie de l'IA" n'est qu'une phrase choc sans intérêt, le point sur la difficulté de mettre en place un système d'opt-in est pertinent.

Déjà, il faudrait une harmonie à l'échelle des signataires de la Convention de Berne (histoire que ça soit le plus global possible). Sinon, ça continuera d'être le far west comme aujourd'hui (et il y aura toujours des exceptions).

Dans l'UE, nous avons un socle de base avec la DAMUN, mais la changer pour transformer son opt-out en opt-in ne se fera pas facilement. Je ne sais plus si le AI Act a ajouté quelques dispositions à ce sujet, de mémoire il parle avant tout de la transparence des données d'entraînement pour les systèmes à risque.

À part un droit voisin (qui reste lui aussi limité à la juridiction l'ayant instauré), je ne vois pas 36 solutions de ma fenêtre. Les artistes-auteurs de l'UE se doivent par contre d'utiliser les dispositifs mis en oeuvre par la DAMUN pour faire valoir leurs droits sur les oeuvres qu'ils auraient publié en public afin de pouvoir attaquer en contrefaçon.

L'autre soucis que je vois en ce moment, c'est que le débat est hystérique. Ça n'aide pas pour prendre des décisions intelligentes, hélas.
votre avatar
Perso je ne m'inquiète pas spécialement pour Elton John ou Paul McCartney, qui sont milliardaires... C'est un débat qui a déjà eu lieu il y a des années avec le téléchargement. Les artistes n'ont rien à craindre, sauf les plus gros qui en vivent grassement.

C'est plutôt l'industrie de la musique qui risque de souffrir. Ce qui ne serait d'ailleurs pas forcément une mauvaise chose, ça permettrait peut-être de repartir sur des bases plus saines et plus favorables aux artistes par rapport aux ayant-droits, par exemple. Quoique la dernière fois, la parade a été le streaming, qui a permis à l'industrie d'entuber encore plus les artistes qu'avant...

Bref je ne sais pas qui est le plus malsain entre l'industrie de l'IA et celle de la musique...
votre avatar
"demander l'autorisation aux propriétaires tuerait l'industrie des voleurs" ...
votre avatar
Demander la permission des artistes « tuerait » l’industrie de l’IA, pour Nick Clegg
Je pense qu'il a raison: ca tuerait l'industrie de l'IA dans sa forme actuelle.

C'est à dire la mise à disposition de modèles pré-entrainés sur des contenus soumis à droit d'auteur, sans avoir eu l'accord des auteurs.

Mais ca créerait une autre forme d'industrie: celle des modèles.
A l'instar des banques d'images (ou audio, ou 3D), on aurait des sociétés qui proposeraient des modèles de plus ou moins bonne qualité selon le prix. Certains paieraient cher pour s'abonner à un modèle proposé par Ghibli.
votre avatar
Je suis totalement POUR tuer cette "industrie" parasite.
votre avatar
Je trouve ça énorme, c'est clair que quand le piratage de mp3 était en vogue, l'industrie criait au vol, là quand c'est l'industrie qui vole, elle crie "mais on ne peut pas faire autrement". Je pense qu'il est temps de mettre en place une taxe supplémentaire sur les consommateurs pour qu'ils aident la pauvre industrie à survivre.
votre avatar
De quelle industrie parles-tu ?

Parce que l'industrie culturelle n'est pas spécialement fan de ces usages.

Sans oublier que Meta est attaquée pour avoir admis s'être servi avec la bénédiction de Zuckerberg du corpus LibGen contenant des livres sous copyright.
votre avatar
L'industrie au sens large, celle qui peut se permettre d'orienter les lois au dépend des consommateurs. Pour les MP3 c'était l'industrie musicale, aujourd'hui c'est celle de l'IA.

Je me doute que l'industrie musicale, elle, apprécie moyennement. Mais on se retrouve justement dans la situation :
- quand le consommateur voulait pirater légalement (quitte même à payer un peu tous les mois) on le traitait de voleur et rêvait de le mettre en prison
- quand l'industrie de l'IA veut pirater légalement, c'est elle qui vient faire la morale et explique que c'est obligé, nécessaire, qu'elle ne peut pas faire autrement et qu'il va falloir vivre avec.
Même situation, pas les mêmes pouvoirs...
votre avatar
Généraliser à outrance comme ça fait perdre tout le sens de ton propos, en fait. C'est comme si tu disais que l'humanité était pour ou contre quelque chose.

Quant à l'industrie musicale, elle n'était pas contre le MP3, mais contre le piratage.

Comme je le disais, l'industrie de la culture au sens plus large n'est clairement pas d'accord avec ce pillage réalisé par les acteurs de la Tech.

Ici, c'est pas au dépend des consommateurs que ça se fait, mais à celui des artistes-auteurs.
votre avatar
Nick Clegg, a affirmé que rendre le consentement des artistes obligatoire avant le traitement de leurs données risquerait de « tuer » l’industrie de l’IA.
et ça c'est ... pas bien ? réf ;)
votre avatar
Vu sur Discord :
"Demander la permission des femmes « tuerait » l’industrie des violeurs, pour Gérard Depardieu"
votre avatar
En fait, ils en parlent comme si c'était une impossibilité technique en mode "on peut pas demander à chaque artiste individuellement" alors qu'ils pourraient sûrement négocier avec les majors. Seulement quels artistes accepteraient de laisser leurs œuvres être avalées par un modèle et recrachées dans le désordre... Pas grand monde, donc c'est surtout que s'ils demandaient la permission ils l'auraient pas (ou pour très très cher)
votre avatar
En fait, ils en parlent comme si c'était une impossibilité technique en mode "on peut pas demander à chaque artiste individuellement" alors qu'ils pourraient sûrement négocier avec les majors
C'est oublier les artistes-auteurs indépendants.

En tant qu'auteur autoedite, une maison d'édition ou le SNE sont-ils compétents pour négocier à ma place alors que je ne leur ai accordé aucun droit ?
votre avatar
C´est une façon de reconnaître implicitement que ce qu´ils font est néfaste.

"Si je dois demander l´autorisation avant de coller des balles dans les gens, jamais je n'arriverais à utiliser mon fusil d´assaut. Soyons sérieux!"
votre avatar
Demander la permission des ayant droit " tuerait " l'industrie de du piratage
votre avatar
On rappellera que l’« IA » ce sont aussi et peut-être surtout des applications spécialisées qui n’ont besoin d’être entraînées que sur des données très spécifiques à la fonction considérée et qui n’ont absolument rien à voir avec le dernier tube de bidule ou les bouquins de trucmuche.
votre avatar
Mais si tu pars de ce (sain) principe, comment tu vas rentabiliser les centaines de milliards de dollars déjà engloutis par une activité qui ne peut persister que sur le pillage de toute la production humaine, et qui peine à faire émerger une vraie killer app à ses produits ?
votre avatar
Demander l'autorisation d'exploiter le fruit du travail à des fins mercantiles tuerait le modèle d'affaires, donc la possibilité d'exister de parasites capitalistes ? Imprédictible, n'est-ce pas ?
Que ce soit le chant du cygne d'un de ses membres ? Ça ose tout, et c'est à ça qu'on les reconnait.

Demander la permission des artistes « tuerait » l’industrie de l’IA, pour Nick Clegg

Fermer