FireSledge
est avec nous depuis le 14 décembre 2007 ❤️
Oups.
On dirait que quelqu'un ici aime garder ses petits secrets, comme si de par hasard il y avait quelque chose à cacher...
Désolé, ô lectrice de passage, cher lecteur égaré, pas de révélation sensationnelle pour le moment sur ce profil.
Repassez plus tard ?
11 commentaires
Bloqueurs de publicité : la contre-attaque des membres du GESTE est lancée
Le 21/03/2016Le 22/03/2016 à 10h 06
Parce que mon navigateur n’est pas compatible.
EDIT :
On peut même faire mieux en passant plutôt
@@||www.lemonde.fr/medias/web/js/advertisingbanner.js
sur liste blanche, dans les Exception Rules. Le contenu du fichier est vide et n’affiche en réalité aucune publicité.
Le 22/03/2016 à 09h 59
Mon navigateur n’accepte pas ublock ou greasemonkey, je dois donc me contenter d’AdBlock Plus. Avec ce filtre :
|http//s1.lemde.fr/package/www/core-.js
j ’arrive à éviter le paywall du Monde tout en gardant la plupart des fonctionnalités du site.
[MàJ] Free : Fleur Pellerin veut un bloqueur de pub désactivé par défaut
Le 04/01/2013Le 04/01/2013 à 06h 16
Enfin deux poids deux mesures. Tout le monde jette la pierre à Free pour son bloqueur mais par contre quand Google introduit un dispositif anti-spam dans gmail ça ne fait hurler personne (et je ne parle même pas de l’anti-virus-trojan-touça). Comme s’il y avait une différence significative entre le méchant spammeur et le gentil publicitaire. D’autant plus que dans le cas de Google, l’intention est limpide : il s’agit d’attirer un max de monde avec un service attractif tout en éliminant la concurrence.
Et puis ressortir l’argument que les gens devraient savoir faire toutes les manip pour bloquer les pub par eux-même, c’est moralement très discutable. Ça revient à légitimer le fait de s’attaquer aux plus faibles, tout en cautionnant la course aux armements pour les autres.
Le 03/01/2013 à 23h 04
Le 03/01/2013 à 22h 49
Le 03/01/2013 à 22h 26
Le 03/01/2013 à 21h 58
Le 03/01/2013 à 21h 55
Le 03/01/2013 à 21h 39
Le 03/01/2013 à 21h 30
Le 03/01/2013 à 21h 15
Après réflexion, je reviens sur ma première impression (mitigée) et pense que ce bloquage est une très bonne idée.
D’abord, c’est véritablement jouissif de donner un bon coup de pied au c… à tous ces parasites, publicitaires et entreprises vivant sur les revenus générés par l’exposition de la population à ce fléau. Qu’ils changent ou qu’ils crèvent, je ne rêve que de ça.
Ensuite, ça permettra aux quidams (ceulles qui n’ont pas déjà des filtres anti-pub ou les connaissances pour les configurer) de prendre l’air et de visiter un peu l’extérieur de la caverne. En particulier les plus jeunes, qui ont probablement toujours vécu dans un milieu ultra-pollué.
Enfin pour répondre à Pellerin, puisqu’on parle d’opt-in et d’opt-out, alors appliquons en premier ce concept aux publicités. Pourquoi avoir limité ça aux pourriels ? Toute pub est un spam. De toute façonn son problème c’est de préserver l’économie (numérique) et son monde, alors on ne peut pas attendre d’elle qu’elle se soucie réellement des populations. Pourtant, en terme de dangers et de santé publique, les problèmes causés par la publicités sont archi-connus (et même reconnus par les tribunaux).
Et oui pour répondre à un article précédent sur le sujet, si un marchand de journaux me nettoie les pub sur les magazines qu’il revend, j’adopte immédiatement. Au moins dans l’idée. Dans la pratique, il y a toutes les craintes de censure et d’arbitraire, mais dans un premier temps, ça contribuerait au moins à changer le rapport de force entre la population et ses oppresseurs.
Au moins pour le pavé dans la marre, j’exulte !
(mais sans trop me faire d’illusions pour la suite, le capitalisme ne tombera pas en un jour).