S3 1 To
S3 1 To
Connexion Premium
Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société
Déontologie Règles de modération Mentions légales et contact
Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

Après le code, Claude génère des interfaces

Les designers d’interface qui se pensaient à l’abri du tsunami de l’IA générative peuvent trembler. Anthropic a en effet présenté Claude Design, un nouvel outil encore à l’état expérimental, qui génère des interfaces à partir d’une requête texte. Cela peut être pour une application, un site web, une présentation, des assets pour réseaux sociaux, des visuels pour une campagne, etc.

Claude, comme d’autres IA génératives, peut déjà générer et modifier des interfaces depuis longtemps, dont le design « par défaut » était facilement repérable. La différence ici est de prendre l’utilisateur davantage par la main en lui permettant de « tweaker » l’interface dans son ensemble ou de modifier certaines parties plus facilement.

L’entreprise donne un exemple parlant : « prototype une application mobile de méditation apaisante. Elle doit avoir une typographie douce, des couleurs subtiles inspirées de la nature, et une interface épurée ». La première version de l’interface générée par Claude peut ensuite être affinée en approfondissant la conversation avec le bot, avec les commentaires intégrés, ou en jouant avec des curseurs personnalisés. Claude Design peut également appliquer à chaque projet l’ensemble des règles graphiques, des couleurs, des typos, des composants d’interface et les bonnes pratiques de l’équipe.

Claude Design se destine principalement aux créateurs d’entreprises, aux chefs produit et aux responsables marketing pour créer et partager des idées de design. Sans formation, il est parfois difficile, voire intimidant, de se lancer tout seul dans l’UI. L’outil permet aussi de multiplier les itérations et de tester des versions.

Ce nouvel outil semble concurrencer frontalement Canva, mais il s’agit plutôt d’un complément. Il est d’ailleurs possible d’exporter les créations de Claude Design dans Canva, mais aussi en PDF ou PPTX (PowerPoint). L’annonce a néanmoins eu un impact à la baisse pour les actions d’Adobe et surtout de Figma, un atelier de création d’interfaces d’apps, de sites web ou de logiciels plus complet que Canva.

Claude Design, qui s’appuie sur Opus 4.7 est proposé aux clients Pro, Max, Team et Enterprise. Il complète d’autres services orientés vers les entreprises et les organisations, à l’instar de Claude Cowork, un agent pour traiter des tâches de bureau à sa place.

Commentaires (58)

votre avatar
Allez les gens ! On continue bien sagement à leurs apprendre à faire à notre place ! Comme ça on est sûrs de ne plus servir à rien d'ici quelques temps vu qu'on les aura gentiment formées à nous remplacer...
votre avatar
T'as raison, ne l'utilisez surtout pas, continuez la résistance !! ✊
(une minute, je vais vérifier l'état des agents qui ont multiplié ma productivité par 20 :fumer:)

Blague à part, c'est là qu'on le veuille ou non. Vouloir lutter contre ça, c'est comme ne pas vouloir de tracteur pour ne pas enrichir les fabricants et continuer à travailler la terre avec des bêtes.

En l'état, il y a toujours besoin d'humains pour les superviser, donc autant le faire tant que c'est encore le cas, plutôt que de ne réellement plus servir à rien.
votre avatar
Blague à part, c'est là qu'on le veuille ou non. Vouloir lutter contre ça, c'est comme ne pas vouloir de tracteur pour ne pas enrichir les fabricants et continuer à travailler la terre avec des bêtes.
Le rapport de performance est sans commune mesure (la mécanisation de l'agriculture, c'est une efficacité par personne multipliée par des centaines, l'IA, c'est loin d'être les x100, ou même x10 qu'on nous vend).

Et l'agriculture pré-mécanisation, c'était surtout 80% de la population qui se tuait littéralement à la tâche pour à peine survivre.
votre avatar
Ça s'améliore à une vitesse assez folle, autant les modèles que les outils.
Si on n'essaye pas régulièrement les derniers modèles et outils, on peut facilement ne pas réaliser à quel point c'est devenu puissant.

L'abo le plus intéressant actuellement (pour mon cas d'usage au moins) c'est Github Copilot, facturé à la requête (et non au token).
On peut faire tourner GPT-5.4 Xhigh pendant des heures sur une tâche pour 4¢ (oui c'est des centimes, profitez en, ça ne peut pas durer à ce prix).
L'autre avantage de Copilot est qu'il permet de changer de modèle facilement sans être prisonnier d'un éditeur, contrairement aux abo Claude, Gemini ou OpenIA.
votre avatar
Dans certains cas, le x10 y est bien... Voir même plus.
votre avatar
Source: trust me bro.
votre avatar
Tu as bien de la chance d'avoir vu ta productivité faire x20. Pour moi c'est x-2. Je passe un temps considérable à attendre qu'elle réfléchisse, puis lui dire qu'elle s'est trompée car elle a oublié un paramètre du prompt, qu'elle n'a pas inclus la bonne bibliothèque, qu'elle n'a pas réutilisé la fonction existante,... J'ai l'impression d'être devenu une baby sitter.

Ça va probablement s'améliorer, mais de là à faire x20... J'en doute. Ça me rappelle en 2006-2007 car mon ancienne boite a délocalisé le dévt en Inde "car ils bossent plus vite, plus longtemps, et sont moins chers". 2 ans après, tous les projets sont revenus en France, les indiens n'étaient pas mauvais mais ils comprenaient certains trucs à l'envers, et cela a baissé la qualité et augmenté les délais. Au final on a récupéré une dette technique énorme. À chacun de définir ce qu'il veut obtenir, mais il ne faudra pas s'en plaindre après.

Je veux bien admettre que l'IA est là et qu'on n'a plus le choix. Cependant l'exemple du tracteur n'est pas pertinent. Il y a plein de paysans qui reviennent aux bêtes.

D'une part pour le prix, car un tracteur c'est très cher, ça nécessite une maintenance, des outils, on est enfermés dans la logique du constructeur, ça détruit les sols car ils sont trop tassés et plus rien ne pousse.

D'autre part pour éviter la course au rendement, au refus des intrants chimiques, du respect du temps de pousse ou de production naturelle de l'animal (cf. ceux qui empoisonnent leurs vaches pour qu'elles produisent plus de lait, qui rendent obèses les cochons pour avoir plus de jambons,...).

Ou alors, c'est justement le bon exemple pour montrer qu'on a justement le choix. Soit on mécanise tout / automatise tous les programmes, et on détruit ce qui nous fait vivre. Soit on s'aperçoit qu'on a besoin de salariés pour que l'économie tienne le coup.

Je veux bien qu'on me montre comment on fait si on a 50% de chômage, donc baisse des cotisations et explosion des aides sociales / médicales. Oui certains vont s'enrichir, mais on ne fera pas tourner le monde après 10 milliardaires qui prennent tout, et 99,9% des gens qui n'auront plus rien.

Le revenu universel est peut-être une solution, je ne sais pas je n'ai pas étudié ce qui est concrètement proposé. En tout cas, maintenant qu'on a réduit la durée de l'assurance chômage, le montant qu'on perçoit, et qu'on va vers une retraite à 67, 68, 70 ans, j'attends toujours qu'on me démontre que c'est socialement possible.
votre avatar
Cependant l'exemple du tracteur n'est pas pertinent. Il y a plein de paysans qui reviennent aux bêtes. D'une part pour le prix, car un tracteur c'est très cher, ça nécessite une maintenance, des outils, on est enfermés dans la logique du constructeur, ça détruit les sols car ils sont trop tassés et plus rien ne pousse.
Sans doute, mais quelle proportion d'agriculteurs aujourd'hui utilisent des machines agricoles vs. ceux qui n'en utilisent pas ?

Et pour ceux qui n'en utilisent pas, quel rendement relativement aux besoins de la population ?
Ou alors, c'est justement le bon exemple pour montrer qu'on a justement le choix.
On trouve toujours des gens qui fabriquent du textile à l'ancienne. Ça n’empêche pas que c'est marginal, et ça n'a aucunement empêché la disparition de ces métiers manuels hors exception.

On trouve aussi des développeurs qui vont écrire des morceaux de code assembleur à la main pour des cas très spécifiques. Ça n’empêche pas que c'est super marginal depuis l'arrivée des compilateurs.

etc. etc. etc.

On a bien sûr "toujours le choix" de cultiver avec des bêtes, de coudre à la main, d'écrire de l'assembleur, mais comme ça n'est pas viable à grande échelle, ces pratiques sont condamnées à rester marginales.

Comme à chaque révolution industrielle, les société ont bien dû s’adapter (avec parfois des conséquences dramatiques), et celles qui ne l'ont pas fait ne sont pas dans des situations enviables aujourd'hui.
votre avatar
Ca reste une drogue.

Bien sur, t'a x20 ta productivité. Du coup quand Claude va t'expliquer que pour garder ce taux, bah le prix sera x20...(et les autres feront pareil)
Il faudra se décider. Car tu sauras plus rien faire sans, et pire encore tes successeurs.

La drogue c'est toujours génial. Au début.
votre avatar
Une drogue ne produit pas de richesse.

Oui, l'IA réduit la part de valeur ajoutée de l'humain. Mais il n'y a pas de décision qu'on peut prendre qui va changer ça.
votre avatar
Bah.... je suis pas d'accord. Elle ne produit pas de PIB car elle n'est pas compté dedans d'un commun accord , c'est tout. Alors que l'alcool & le tabac, eux y contribuent.

Ton commentaire sonne un peu comme le TINA de Tatcher: Pourquoi lutter ? Il n'y a pas d'autre possibilité.
On a le choix à titre individuel de ne pas l'utiliser, on a le choix en tant que patron de ne pas jouer le jeu, on a le choix en tant que société de ne pas s'y jeter à corps perdu. Même si ça implique de se faire "dépasser" par certains autres. Mais de garder des compétences et l'envie de faire soit-même. Ca veux pas dire qu'on en subira pas les conséquences , déjà en ce moment quand tu veux acheter de la DDR5.
Mais c'est qu'un micro-effet de court terme, à long terme ce sera bien plus grave , comme d'ailleurs beaucoup de technologies.
votre avatar
Une drogue ne permet pas de créer qqchose que tu peux vendre pour plus cher que ce que tu as payé.
Ton commentaire sonne un peu comme le TINA de Tatcher: Pourquoi lutter ?
Il y a une alternative : faire mieux. Comme ce que Yann Lecun tente de faire, par ex.
votre avatar
Je crois bcp aux unités spécialités sur les chips , les NPU embarqués par exemple.

Mais c'est pas ce qui nous est présenté: Là, tout est basé dans le cloud, avec une grande concentration des acteurs et une perte de maitrise & d'expertise des gens qui vont remplacer une expérience par une dépendance à une petite poignée d'acteurs.

Ca changera sans doute, mais d'ici là quels auront été les dégats...
votre avatar
votre avatar
La mécanisation a surtout permis de supprimer des métiers et tâches pénibles et peu intéressants. Moins évidents pour l'IA
votre avatar
Ou dit autrement : économiquement, l'humain fait deux choses : agir (travail manuel) et réfléchir (travail intellectuel). Autant l'aspect agir était souvent peu intéressant (gagner peu en se détruisant le corps), et a permis de réorienter une partie des travailleurs manuels vers des professions intellectuelles, autant, si on supprime aussi ces dernières, il va rester quoi ?
votre avatar
Du temps libre ?

Mitterrand était en avance !
votre avatar
Quand tu vois les politiques nous dirent au contraire qu'ils faut bosser plus. Discours complètement inverse
votre avatar
Du temps libre ?
Alors, la société de l'oisiveté, pourquoi pas, mais il faut vraiment trouver un système où tout le monde y trouve son compte.
votre avatar
Temps libre ça ne veut pas nécessairement dire devant la TV
votre avatar
Pour autre chose, il faut souvent des moyens, qu'on gagne actuellement en travaillant. Permettre à tout un chacun de tout avoir sans travailler, c'est pas pour demain.
votre avatar
Ça fait 4 mois que je fais ça dans vs code et que j’ai lâché figma. C’était un usage ultra prévisible, pas du tout surpris de voir ça débarquer.
votre avatar
Elon Musk Touts Universal Income As Remedy To AI-Driven Unemployment

Apres Sam ALTMAN (OpenAI) il y a quelques jours, c'est au tour d'Elon MUSK de reprendre son ancienne idée d'un revenu universel pour tous payé par l'Etat pour subvenir au besoin de tous les chomeurs que va engendrer l'IA.

Ce n'est pas une idée 'genereuse', c'est juste une façon de clamer:

1°) "pendant qu'on engrangera des miliards de CA (et benefice ?), on a pas d'objection à laisser les etats se débrouiller avec les chômeurs comme ils pourront"

2°) et aussi de se donner bonne conscience pour mieux blâmer plus tard les politiques sur le thème: "on a prevenu, et les responsables politiques n'ont rien fait"

A froid, je n'ai vraiment pas d'idée claire sur la façon d'empêcher ces soit disant grands patrons de la tech de casser le "Contrat Social" tel que Rousseau lui-même l'avait décrit...
votre avatar
A froid, je n'ai vraiment pas d'idée claire sur la façon d'empêcher ces soit disant grands patrons de la tech de casser le "Contrat Social" tel que Rousseau lui-même l'avait décrit...
Pour moi, ça confirme l'opinion que j'ai des LLM et du fait qu'ils n'ont pas d'avenir pérenne :

  • soit ça marche comme le veulent les techbros : 99.99% de la population se retrouve dans la misère : soulèvement, têtes de techbros sur des piques et datacenters brûlés => plus de LLM

  • soit (et c'est probable), ça marche mais les OPEX dépassent les revenus : quelques usages non substituables restent, le le reste se casse la gueule => peu d'impact sur les emplois.

  • soit ça marche bien moins que ce qui est claironné à longueur de temps, les utilisateurs finissent par s'en rendre compte et délaissent le service => plus de LLM



Le problème reste la transition où les LLM von servir de prétexte à ruiner les vies de dizaines de millions de personnes (sans oublier les effets de leur usage pour la désinformation et pour fomenter des troubles et des guerres civiles, là aussi dramatiques pour des millions de citoyens).

Il faut aussi être attentif au fait que c'est peut être encore une tentative d'attirer les VC en montrant qu'eux même se préoccupent tellement des conséquences néfastes dues à la surpuissance de leurs modèles.
votre avatar
Les « VC » ?
votre avatar
Venture capital, capital risque en français.
votre avatar
Il n'y a pas de doute que ça va causer des changements majeurs dans l'économie et la société.
têtes de techbros sur des piques et datacenters brûlés
Les datacenters sont hors de portée, pour la plupart. Et les peuples qui prendront cette voie s'appauvriront encore plus, d'autant plus que ce genre de mouvement est voué à l'échec.
Voir par ex.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Luddisme
https://fr.wikipedia.org/wiki/Barthelemy_Thimonnier
etc.
soit (et c'est probable), ça marche mais les OPEX dépassent les revenus
C'est sans compter l'amélioration continue des technologies et le fait que les prix vont nécessairement augmenter. L'éclatement de la bulle Internet n'a pas fait disparaitre Internet.
soit ça marche moins bien que ce qui est claironné à longueur de temps, les utilisateurs finissent par s'en rendre compte et délaissent le service
Si c'était le cas, ça fait un bout de temps qu'on n'en parlerait plus.
votre avatar
Ça dépend de ce qu'on appelle "un service qui marche"
Un service qui permet de vendre les données personnelles des utilisateurs aux annonceurs ou dont l'algo est conçu pour amener les utilisateurs vers l'extrême droite ça fonctionne selon la définition du propriétaire du réseau.
Mais pas sur que si on prends 100 utilisateurs et qu'on se laisse le temps et les informations pour prendre du recul on arrive à la même conclusion, si ?
votre avatar
Les datacenters sont hors de portée, pour la plupart.
Les datacenters ne sont pas hors de portée. Une foule bien énervée (en particulier avec le taux d'armes à feu par hab aux USA) te démonte ton datacenter en 10 minutes.
Et les peuples qui prendront cette voie s'appauvriront encore plus, d'autant plus que ce genre de mouvement est voué à l'échec
On n'est pas du tout sur le même problème (une petite partie des travailleurs se fait évincer vs on met tout le monde au chômage - encore une fois, si on croit les bullshit bros)
C'est sans compter l'amélioration continue des technologies et le fait que les prix vont nécessairement augmenter.
Quand il faudra payer 20k€/mois par utilisateur, en plus d'avoir le personnel pour réviser tout ce qui sort des LLM, ça nous fera une belle jambe.
L'éclatement de la bulle Internet n'a pas fait disparaitre Internet.
Non, tout comme je n'ai pas vu les entreprises d'Internet mener un tel matraquage pour vendre leur produit (qui se vendait tout seul, c'est étonnant comme un produit qui répond à un vrai besoin se répand facilement).
Si c'était le cas, ça fait un bout de temps qu'on n'en parlerait plus.
On attend toujours les 10x plus d'applis bien plus mieux que ce qu'on avait jusqu'à maintenant. Là, à part du slop à n'en plus finir, j'ai pas encore vu grand chose. Pareil pour tout le reste : le LLM ne répond à aucun problème qui existe à l'unique exception du koudutravail dans la tête des patrons, en particulier chez les patrons de la tech qui sont à peu près tous des sociopathes misanthropes.
votre avatar
Les datacenters ne sont pas hors de portée. Une foule bien énervée (en particulier avec le taux d'armes à feu par hab aux USA) te démonte ton datacenter en 10 minutes.
Ça relève du fantasme. Les gens s'en prendront aux politiques, peut être à certains dirigeants d'entreprise (mais les milliardaires ont les moyens de se protéger). Un data center? Peut-être marginalement comme pour les luddites, mais certainement pas à une échelle qui fera une réelle différence. Et même si ça se produisait dans un pays donné, ça ne ferait qu’appauvrir et asservir un peu plus ce pays (comme pour les pays qui n'ont pas suivi la révolution industrielle).
Non, tout comme je n'ai pas vu les entreprises d'Internet mener un tel matraquage pour vendre leur produit (qui se vendait tout seul, c'est étonnant comme un produit qui répond à un vrai besoin se répand facilement).
L'IA s'est répandu beaucoup plus rapidement qu'Internet, et pas à cause du "matraquage".

Les gens l'utilisent - et de plus en plus - parce que c'est hyper utile.
à part du slop à n'en plus finir, j'ai pas encore vu grand chose.
Il faut sortir du déni là.
votre avatar
Peut-être marginalement comme pour les luddites, mais certainement pas à une échelle qui fera une réelle différence. Et même si ça se produisait dans un pays donné, ça ne ferait qu’appauvrir et asservir un peu plus ce pays (comme pour les pays qui n'ont pas suivi la révolution industrielle).
Vraiment, redescend sur la planète, l'IA, ses datacenters et ses promoteurs ne sont absolument pas intouchables.
Il faut sortir du déni là.
Travailler avec des gens qui utilisent l'IA (y compris des early adopters qui entrainaient auparavant des modèles pour leur boulot) c'est une purge, on repart sans arrêt de zéro, et c'est toujours la même chose, le moindre texte un peu précis devient une compilation de Jean Michel Àpeuprès.

Par contre, l'utilisateur de l'IA, effectivement, lui il est très satisfait de lui : il a passé 10 minutes à faire pondre 10 pages à son LLM, et le reste du taf, il n'a même pas idée de ce que ça représente, puisque ce sont ses collègues qui se le tapent.
votre avatar
Par contre, l'utilisateur de l'IA, effectivement, lui il est très satisfait de lui : il a passé 10 minutes à faire pondre 10 pages à son LLM, et le reste du taf, il n'a même pas idée de ce que ça représente, puisque ce sont ses collègues qui se le tapent.
... pour le moment car l'objectif du patronat est justement de virer ces "collègues" , car ils ne servent plus à rien avec l'IA.

Et là, ça va plus être du Apeuprès, ça va être vraiment des GUI de merde, des fonctionnements de merde sur les applications.... et il n'y aura plus que ça car les jeunes sauront plus coder et les vieux seront au chômage (trop cher).

Déjà que sans l'IA, les grandes appli de l'état sont quand même assez médiocre (je pense aux systèmes de paies , à l'ANTS, ...) , ben c'est sur que ce sera encore pire après.
L'IA n'en a rien à foutre que ça marche ou pas, elle est pas utilisatrice. Et l'humain qui la supervisera, ben lui il sera sous pression avec tickets & autres avec toujours la même rengaine : "Pourquoi ça marche pas, c'est l'IA qui fait tout".

A mon sens ça va finir par imploser tout seul, la seule question c'est les dégâts humain & sociaux (pas IA....) dans l'intervalle.

Quand tu vois que W.Buffet & Thiels ont liquidé ses positions sur NVidia...
votre avatar
Déjà que sans l'IA, les grandes appli de l'état sont quand même assez médiocre (je pense aux systèmes de paies , à l'ANTS, ...) , ben c'est sur que ce sera encore pire après.
Oui enfin, ce que je vais dire est un peu HS mais il faut pondérer. La part de l'Etat sur le volet de la maitrise d'oeuvre sur ces sujets "logiciels et interfaces" est faible vu que l'Etat s'en remet (malheureusement) le plus souvent à des cabinets de consultants qui vont eux aussi choisir les presta avec leur + et surtout leur -, ne serait ce que pour préserver leurs marges de consultants..
La logique est purement business.
votre avatar
Je suis d'accord. Le pilotage de la création de ces applis est une catastrophe au point que je me suis auto-convaincu que les boites de consultant plantent sciemment ces projets pour en tirer le max de profit , sachant que derrière elles seront re-choisie pour en faire d'autre.

C'est là où le dogme devient contre-productif. Je sais pas si ce serait possible que l'état créé (ou rachète) une SSII , nationalisée à 100% donc, pour créer ses propres applis (et uniquement elles).
Bien sur ça veux dire des salaires attractifs , mais aussi une vision à long terme plutôt qu'à la petite semaine des projets un peu rébarbatifs comme la paie ou les applis métier.

(Après si c'est pour en faire un énième refuge à politiciens déchu façon Albanel, bon... ça ira pas mieux)
votre avatar
Apres Sam ALTMAN (OpenAI) il y a quelques jours, c'est au tour d'Elon MUSK de reprendre son ancienne idée d'un revenu universel pour tous payé par l'Etat pour subvenir au besoin de tous les chomeurs que va engendrer l'IA.
V'la que les patrons de la TEch capitaliste jouent les cocos :mdr:
votre avatar
Une réponse au projet de Google, Stich
votre avatar
J'attends les hallucinations d'interface!!
votre avatar
ce seront des features, voir meme des easter eggs :non:
votre avatar
Au final, il nous restera quoi comme taf d’ici 2-3 ans ?

Non pas ce qu’à la vitesse ou ça va. Même pour les métiers physiques dans le BTP, artisan, livreurs etc… Si on cumule l’IA et la robotique, vu la vitesse à laquelle ça va, même ces métiers-là vont crever.

J’attends toujours le début de piste, «des millions de nouveaux emplois que l’IA va créer».

Et, je crois pas à un revenu universel. On aura seulement droit à une vieille dystopie nulle, un genre de cyberpunk mais sans les implants et les designs classes.
votre avatar
Les métiers manuels vont redevenir à la mode.

Le code généré par une IA est bon, mais pas suffisamment pour qu'elle soit autonome. Il faut encore une relecture humaine. Pour combien de temps, je ne sais pas.

Par contre pour les métiers ménuels, je ne vois pas les robots les remplacer, du moins à court et moyen terme. À moins d'être d'accord pour que le mur ne soit pas droit ? J'ai hâte d'entendre les clients dure "bah il est penché de 1%, ça va tenir", ou "le robot a changé le tuyau, il a juste oublié le joint, on va s'en passer".

Qu'un bug se déclare sur un programme, c'est pas grave et ça se corrige vite, c'est quelque lignes de code.
Si le robot oublie une pièce, fait de l'à-peu-près, cela a des conséquences en sécurité, en délai,... car il faudra tout refaire.
votre avatar
Pour le dev, le code est naze. Mais il est suffisant pour 90% des usages. « ça fait le taf », comme on dit. C’est suffisant pour l’écrasante majorité des besoins. Que le code soit optimisé ou sans bug, c’est à la limite secondaire.

On pourra pas tous devenir artisan. Les centaines de milliers de dev vont pas devenir boulangers ou éleveurs de chèvres sur le Larzac. Il y a un problème de quantité.

Pour le travail manuel, si en effet le travail du plombier qui vient réparer une fuite ou de l’artisan qui te refait le courant n’est franchement pas menacé. Le travail de l’ouvrier qui monte un mur ou celui qui peint le dit mur, c’est du neuf, c’est encadré et balisé, c’est déjà largement plus facilement automatisable.
votre avatar
S'il y a réellement un chômage massif, vu l'état d'organisation des travailleurs ce sera probablement chacun pour soi à se battre pour des minijobs mal payés pendant que les milliardaires deviennent multi-milliardaires.

Et c'est pratiques, les minijobs sont déjà là: annotateur pour les LLMs, relai colis, vendeur vinted à plein temps, ...
votre avatar
Le travail de l’ouvrier qui monte un mur
En effet : https://www.constructions-3d.com/fr
votre avatar
"Qu'un bug se déclare sur un programme, c'est pas grave et ça se corrige vite, c'est quelque lignes de code."
Pas grave ? Quand le programme en question contrôle la stabilité d’un avion ou d’un cœur de réacteur nucléaire, le bug peut au contraire être très grave.
Le problème de l’IA actuelle (LLM), c’est qu’elle ne comprend rien réellement. Elle ne fait que reproduire ce qu’elle a déjà vu quelque part, sans fiabilité à 100 %. Ça menace tous les jobs répétitifs (non innovants) et sur des sujets peu critiques (sans grave danger en cas de bug). Pour le reste, au moins avec les LLM, je pense qu’il faudra des humains pour innover et vérifier pendant encore un moment. Avec les World Models, en revanche, ça pourrait changer… Mais on n’y est pas encore.
votre avatar
le bug peut au contraire être très grave
Jarodd n'a jamais dit que le bug n'avait pas des conséquences graves pour l'utilisateur final. Il a juste dit que s'il y a un bug, on peut souvent le corriger sans détruire toute la structure autour, au contraire de l'évacuation d'eau qui fuit et qui nécessite de casser toute la dalle en béton au-dessus (et qui pourtant était coulée dans les règles de l'art).
votre avatar
En ignorant les conséquences du bug, en effet, ça semble moins grave. Il y a quand même des cas en développement logiciel où, si l’architecture du code a été mal choisie, le coût de modification peut être très élevé. Et il faut parfois aussi quasiment tout refaire. Mais ça reste numérique.
votre avatar
Par contre pour les métiers ménuels, je ne vois pas les robots les remplacer, du moins à court et moyen terme.
Vu récemment un reportage dans une usine de manufacture textile, où les ouvriers avaient tous des caméras sur la tête afin de filmer leurs opérations manuelles… pour l'apprentissage d'un robot. On a déjà des usines "sans lumière" en chine (ie. sans humain : que des robots). Donc robotisation + IA ça va bouffer pas mal sur les emplois de production (après, faut entretenir les robots… mais ça fait pas le même nombre d'emplois et pas les mêmes – ce jusqu'à ce que les robots s'entretiennent entre eux).
votre avatar
Moi de ce que j'ai pu tester le résultat est très divers : Ca peux être bon comme catastrophique.

Sauf que comme la promesse c'est que plus de codeurs, juste des managers (voire des commerciaux... ) ce que je vois arriver c'est encore plus de médiocrité, d'applications qui marchent mal, mise à jour souvent avec tj plus de bugs faute de relecture , de correction et plus généralement de compréhension des mécanismes sous-jacent.

Alors après ptêt qu'on verra arrivé des IA pour parler aux IA.... :-)
votre avatar
mais il n'y en a aucun. Chercheur en IA peut-etre, ou autre métier de niche ultra qualifié. Le solde restera évidemment totalement négatif.
On parle des metiers d'artisanat, sauf que les citoyens auront moins de moyens, moins de moyens pour acheter autre chose que de la merde :)
votre avatar
Les robots mécaniques (autonomes) sont pour l'instant beaucoup plus chers que les humains, non ?
Et comme le but est d'augmenter la productivité (de fric) et pas trop de réduire la pénibilité, sans gros changement social je vois mal les métiers pénibles être remplacés dans les prochaines dizaines d'années.

(Et après difficile de prédire vu que les limites planétaires se feront sentir et contraindront la production et l'existence)
votre avatar
Plus cher, oui et non. Certes, à l'achat, il coûte. Mais il prend jamais de congé, ne tombe pas malade, ne négocie pas son salaire, n’a pas de salaire du tout, pas de cotisation, pas besoin de chauffage ou de clim, travail 24h/24 7j7 etc… etc… ça peut vite devenir ultra-rentable.
votre avatar
Les bras 6 axes coûtent 30-100k et remplacent une tâche assez précise. Il y a des robots mobiles chariots qui font de la logistique. Et il y a du transport de colis même si pour l’instant c’est limité à des petits colis.
Mais un robot qui est assez flexible pour poser une pompe à chaleur dans une cave encombrée, poser des tuyaux dans les murs ou refaire l’isolation par exemple je le vois mal arriver. Il faut des robots mobiles qui s’adaptent à des situations très complexes, non ? On a déjà des exemple de robots aussi adaptables (plus qu’une démo millimétrée) ? Ou des standardisation qui permettent la construction et la maintenance par des robots ?

Et pour la négo de salaire plus il y a de chômage et de travailleurs exploitables moins ça pose problème. Mais oui, le robot a un coût assez prédictible s’il remplit les tâches pour lesquelles il a été vendu.
votre avatar
On maitrise la robotique industrielle depuis bien plus longtemps que les IA actuelles.

Mais dans beaucoup de cas, les humains restent beaucoup moins chers.

Les métiers de type plombier sont en sécurité pour probablement au moins 10 ans encore.
votre avatar
AMHA, les métiers les plus pérennes face à L'IA et/ou la robotisation sont aujourd'hui :

  • les métiers du soin (question de confiance, aspect primordial de la relation humaine etc)

  • Le spectacle vivant (ou ce qui en restera une fois les subventions coupées)

  • Les métiers liés au tourisme au sens large (difficilement standardisables)

  • les métiers du bâtiment pour les particuliers, je suis d'accord, le plombier est tranquille pour des décennies au moins (pour le logement collectif, avec la standardisation et la part croissante de sections préfabriquées en usine, j'ai plus de doutes)



Pour les autres (dont moi), quelque soit le type d'activité, à terme...
S la bulle n'éclate pas (ou si au moins quelques acteurs de l'IA deviennent rentables, ce qui n'est pas acquis) la bataille va être très rude pour rester au dessus du panier de crabe (i.e. bien meilleur meilleur que le collègue ou le concurrent pour conserver ses revenus) . L'IA nous assiste, certes, mais l'intensification du travail va être décuplée (je le ressens déjà) , bien plus que celle des années 90 où l'on a tout numérisé et ou la productivité avait bondi pour l'ensemble du tertiaire.

Bref, comme beaucoup, je suis le mouvement et j'apprends lentement à utiliser ces outils et à réviser mes méthodes de travail pour pouvoir conserver le niveau de fiabilité de ma production (et donc ma réputation), mais j'ai beau être régulièrement impressionné, je ne suis pas certain d'être enthousiaste. J'ai la chance d'avoir un boulot passionnant car exigeant techniquement, mais demain, quel intérêt j'y trouverai, je ne sais pas.
votre avatar
Petite question.
Si, demain, une grande partie des gens se retrouve sans travail et donc sans revenus à cause de l’IA et des robots qui les remplacent, comment notre modèle économique peut‑il encore fonctionner ?
Sans argent, on n’achète plus.
Sans achats, il n’y a plus de commandes.
Sans commandes, il n’y a plus de production, et tout s’arrête.
Alors oui, si la solution est un monde où l’on peut vivre, consommer et profiter sans payer, pourquoi pas.
Mais honnêtement, j’ai quand même beaucoup de doutes sur la façon dont tout cela pourrait réellement fonctionner.
votre avatar
mais il ne fonctionnera pas, et il n'y a aucun plan de secours. C'est comme pour la destruction de la planète. Ce qui est important, c'est que le politique soit ré-élu, et que le millionaire deviennent milliardaire. Je ne pense sincèrement pas qu'il y ait des projets ou des réflexions sur le devenir de l'humanité, le libéralisme ne fonctionne qu'au profit à court-terme.
votre avatar
Pas besoin que tout le monde consomme, si ?
Et pour continuer à s'enrichir les gros propriétaires d'entreprises peuvent augmenter les marges et cibler un public plus riche, ou fabriquer à plus faible coût en faisant du dumping social et dans le hard discount.

Je ne sais pas s'il y a un moment ou le modèle craque, surtout sans organisation des travailleurs. L'économie ralentit mais est-ce que ceux qui s'enrichissent sur les marges voient la différence ?
votre avatar
Si, on appelle ça le féodalisme. Un patron, et tous les autres qui crèvent autour. On a eu ça presque 1000 ans, ça marche bien. Surtout avec un peu de religion avec (ça tombe bien, cette dernière fait son retour , cf la news sur Palantir...)