Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Comment Adobe entend remettre les pirates sur le droit chemin

Le bon, l'Adobe et le truand

Comment Adobe entend remettre les pirates sur le droit chemin

Le 26 juin 2013 à 08h20

Richard Atkinson, reponsable de la lutte contre le piratage chez Adobe, vient d'expliquer comment le géant du logiciel appréhendait désormais l'utilisation illicite de ses produits : comme une source d'inspiration visant à sortir de nouvelles offres ou d'en adapter d'autres. Ce qui n'empêche cependant pas l'entreprise américaine de rester très active s'agissant de la contrefaçon. 

adobe

 

Cette semaine, se tient à Los Angeles le quatrième sommet dédié à la lutte contre le piratage et la protection des contenus protégés. Parmi les intervenants, se trouve Richard Atkinson, responsable mondial du département « Anti-piratage » de chez Adobe. Au travers d’une interview (PDF, en anglais), l’intéressé a défendu la position du géant du logiciel (Photoshop, Illustrator,...) en la matière. « Tout le monde en a marre du concept d’ "Anti-piratage" ou même de "Protection des contenus" » a tout d’abord exposé l’homme. Pour lui, « On a l’impression d’assister depuis plus de 20 ans à une guerre interminable... Avec la même lutte des bons contre les méchants ».

La fin de la « lutte des bons contre les méchants » ?

Ce constat n’est pas anodin. Richard Atkinson assume aujourd’hui un changement de politique qui se veut majeur : essayer de ramener les personnes utilisant gratuitement et illégalement des produits Adobe vers des services payants. Et de ne pas se borner à lutter simplement contre les activités illicites de certaines personnes.

 

L’intéressé a ainsi expliqué que depuis sa prise de fonction, il y a plus d’un an, il s’employait à comprendre pourquoi les gens pirataient, l’idée étant d’adapter ensuite l’offre. Comme le note TorrentFreak, cette politique a par exemple pu trouver un écho au travers de Creative Cloud. Une offre dans le nuage lancée en 2012 par Adobe et qui s’avère bien plus abordable pour l’utilisateur lambda que les offres habituelles du géant du logiciel.

 

« La stratégie et le concept de déplacement de la traditionnelle "application du droit applicable au piratage" vers un "programme de conversion axé sur un modèle d’affaire conduisant à faire payer les pirates" sont un grand changement, qui nécessite des évolutions concernant des éléments opérationnels mais aussi culturels » a résumé Richard Atkinson. L’homme pense pouvoir ainsi réussir à capter 500 millions de dollars de revenus supplémentaires pour cette année.

Pas vraiment : les appels à la dénonciation continuent

Mais si le VRP d’Adobe a pointé du doigt la « guerre interminable » contre les pirates, il n’en demeure pas moins que l’entreprise américaine poursuit sa lutte contre l’utilisation illicite de ses services. Sa page dédiée à la dénonciation des personnes ou des entreprises profitant illégalement de ses logiciels est ainsi toujours en ligne.

 

piratage adobe dénonciation

 

Aussi, la société reste l’un des membres de la puissante Business Software Association (BSA), qui, outre une plateforme similaire de délation (offrant parfois de juteuses récompenses), œuvre toujours sur un plan juridique à poursuivre les contrefacteurs potentiels devant les tribunaux du monde entier. 

Commentaires (100)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Ca transpire la mauvaise foi :



Comme Adobe passe à la location de leurs logiciels, je suppute qu’il faudra être connecté pour installer les softs. Le piratage sera rendu plus difficile qu’avant.


votre avatar







Groumfy a écrit :



Ca transpire la mauvaise foi :



Comme Adobe passe à la location de leurs logiciels, je suppute qu’il faudra être connecté pour installer les softs. Le piratage sera rendu plus difficile qu’avant.







Installation de CC faite il y a 2 jours, installation offline toujours possible :)


votre avatar
votre avatar







Groumfy a écrit :



Ca transpire la mauvaise foi :



Comme Adobe passe à la location de leurs logiciels, je suppute qu’il faudra être connecté pour installer les softs. Le piratage sera rendu plus difficile qu’avant.





ça doit être comme pour les autres, le système d’authentification dérouté en local <img data-src=" />


votre avatar







Aqua & Ev’ a écrit :



Je ne vois pas bien quelles fonctionnalités ils pourraient supprimer. L’usage du logiciel dépend grandement de chacun. Donc, les fonctionnalités supprimées manqueraient forcément à certains et donc ils retourneraient vers le piratage.







je sais pas j’utilise pas photoshop plus que ça (je l’ai toujours par habitude bien que j’essaye de migrer autant que possible sur paint.net (autant dire que mes besoins sont faibles) du coup je sais pas qu’elles fonctions pourraient être amputées, peut être limiter la taille des images de sortie ce genre de chose quoi


votre avatar







al_bebert a écrit :



je sais pas j’utilise pas photoshop plus que ça (je l’ai toujours par habitude bien que j’essaye de migrer autant que possible sur paint.net (autant dire que mes besoins sont faibles) du coup je sais pas qu’elles fonctions pourraient être amputées, peut être limiter la taille des images de sortie ce genre de chose quoi







Avec l’arrivée de GIMP (sans parler de photofiltre), je ne vois plus beaucoup de particuliers qui utilisent ‘toshop pour des usages restreints… Du coup, une telle version ne trouvera pas forcément clients.



Je pense vraiment que pour faire baisser le piratage il devrait encore baisser les prix. Ou alors carrément faire comme MS : mettre à disposition les logiciels gratuitement aux étudiants faisant partis de certaines écoles.


votre avatar







Aqua & Ev’ a écrit :



Avec l’arrivée de GIMP (sans parler de photofiltre), je ne vois plus beaucoup de particuliers qui utilisent ‘toshop pour des usages restreints… Du coup, une telle version ne trouvera pas forcément clients.



Je pense vraiment que pour faire baisser le piratage il devrait encore baisser les prix. Ou alors carrément faire comme MS : mettre à disposition les logiciels gratuitement aux étudiants faisant partis de certaines écoles.





Certaines écoles le font je crois bine, comme St Martins ou autre



votre avatar

30 euros par mois pour un étudiant ca fait cher, si on devait payer tous les logiciels on aurait plus les moyens pour étudier. Adobe est une entreprise scandaleuse…. Pour comparaison il suffit juste de regarder ce que Autodesk propose pour les étudiants, 30 key de n’importe quelle soft Autodesk… j’appel cela vrai soutien a ca communauté étudiante.Il ne faut pas se plaindre que des gens le pirate ….


votre avatar







misterB a écrit :



Certaines écoles le font je crois bine, comme St Martins ou autre







Ah, peut être, je ne sais pas. En tout cas, MS le fait dans de très nombreuses écoles ! Alors Adobe pourrait élargir aussi un peu <img data-src=" />



Ou alors faire des partenariats avec les étudiants directement ! Par exemple, tous les BDE utilisent toshop (ou quasiment) pour leur communication (affiche, flyer, etc…). Pourquoi ne pas leur permettre un usage légal en échange de visibilité ?



votre avatar







misterB a écrit :



Elements c’est 98€ ou Photoshop c’est 300€/an



Tu n’exécutes pas le logiciel dans les le cloud, tu as un espace de stockage, comme bcp Adobe abuse du terme Cloud……



tu paies, DL ton soft et ensuite tu as 20Go de stockage chez Adobe







oui donc ça sert a rien en faite.



on passe juste en mode location au lieu de propriétaire de licence.


votre avatar







Eagle1 a écrit :



oui donc ça sert a rien en faite.



on passe juste en mode location au lieu de propriétaire de licence.





Voila, on se fait mettre comme il faut <img data-src=" />



Je ne connais pas bcp de boite ou Freelance qui achetent chaque versions, en général on en saute une voir deux <img data-src=" />


votre avatar

Pour photoshop, je vais passer à l’abonnement.


votre avatar







misterB a écrit :



Voila, on se fait mettre comme il faut <img data-src=" />



Je ne connais pas bcp de boite ou Freelance qui achetent chaque versions, en général on en saute une voir deux <img data-src=" />





Le cloud c’est de la vaseline 2.0 <img data-src=" />

(tu as l’impression que c’est pas cher mais en fait ….)


votre avatar







Gericoz a écrit :



Je pense que si Windows avait été impiratable Linux ce serait sans doute plus développé et plus rapidement.

Je pense que le piratage nuit surtout au libre car les gens pensent que comme c’est gratuit ça doit être moins bien que le truc qui coûte la peau des fesses.



Franchement je préfère du libre que pirater un truc si j’ai le choix.





Entièrement d’accord, quand j’était plus jeune j’avais office en piraté, windows, mes jeux, jusqu’au logiciel de gravure que je n’utilisait que quelques fois par an. Depuis je ne prend que du libre, ma license windows est officielle (je peut pas passer à linux vis à vis des jeux), et je tourne sur Libre office.



Quand au versions de Windows genre LSD ou autre en tipiak on est loin des perf/stabilité et de la securité d’un windows officiel. Ca me fait toujours rire de voir sur les site des warez à l’instalation d’un crack d’activation la fameuse réponse des forum “ton antivirus te dit que c’est un virus mais c’est un faux positif coupe ton antivirus et ton par-feu”. Je dit pas que les faux positifs ne se produisent jamais mais croire que tout les crack sont safe…



Quand je fait des formatages ou réparations chez des amis je met également du libre/Freeware en explicant les différences par rapport aux anciens logiciels.



Pour revenir au sujet, le seul truc tipiak que j’ai c’est photoshop, comme dit plus haut il n’y a aucun interet pour moi de payer une licence sachant que je m’en sert pas souvent et que c’est plus pour un usage récréatif. J’achèterai le jour ou une license amputé de fonctionnalités et à usage non commercial sortira.


votre avatar



Je pense que si Windows avait été impiratable Linux ce serait sans doute plus développé et plus rapidement.

Je pense que le piratage nuit surtout au libre car les gens pensent que comme c’est gratuit ça doit être moins bien que le truc qui coûte la peau des fesses.





La je ne suis pas d’accord, les gens pirate parce qu’il entende par un ami que tel ou tel logiciel payant et le meilleurs.



Pourtant, bien des logiciels libre sont utiliser, Firefox, VLC,…



Mais bien sur c’est grâce au pirate que ces logiciels existe.



Le problème c’est surtout que les utilisateurs ne s’embarrasse pas de chercher un logiciel adapté à leur usage.

votre avatar







misterB a écrit :



Voila, on se fait mettre comme il faut <img data-src=" />



Je ne connais pas bcp de boite ou Freelance qui achetent chaque versions, en général on en saute une voir deux <img data-src=" />







tu pense qu’il y a des pros qui bosse avec des outils “libre” équivalent à la CS ?


votre avatar







Eagle1 a écrit :



tu pense qu’il y a des pros qui bosse avec des outils “libre” équivalent à la CS ?





J’en connais certains sur Gimp ou inkscape, mais dès que tu passe au Print on en trouve bcp moins (j’en connais pas perso).



La force d’adobe est aussi sa suite en effet, tout bosse ensemble à la perfection.



votre avatar

Perso, j’ai commencer petit sur cs2, puis j’ai fais cs4, 5 et 6. Le tout en version cracké, puis mon lycée ma offert la cs3, et maintenant ma nouvelle fac québecoise m’as fait prendre le créative cloud complet ( formule étudiant + promo jusqu’au 20 juin donc je paie 20€/mois ) Donc une bonne économie et surtout un paiement étalé, Merci adobe <img data-src=" />


votre avatar



Le bon, l’Adobe et le truand



<img data-src=" />

votre avatar







DorianMonnier a écrit :



Tu as la suite complète pour 30€ sur Creative Cloud en tant qu’étudiante, je ne sais pas si ça rentre dans la catégorie “abordable” pour toi, mais perso si je pouvais l’avoir à 30€/mois, je n’hésiterais pas longtemps. <img data-src=" />







Ca fait quand même super cher…

Ma femme avait acheté CS4 Standard (= Photoshop + InDesign) version étudiant pour 235€ il y a quelques années. Il me semble que CS6 Standard était au même prix. Mais effectivement maintenant ce n’est plus possible, il n’y a plus que du CC…


votre avatar



L’intéressé a ainsi expliqué que depuis sa prise de fonction, il y a plus d’un an, il s’employait à comprendre pourquoi les gens pirataient





C’est donc mystérieux ? <img data-src=" />

votre avatar

Si déjà Adobe apprenait à faire une bonne conversion $-&gt;€, j’imagine qu’il récupérerait quelques licences…

votre avatar







Zorgas a écrit :



Si déjà Adobe apprenait à faire une bonne conversion $-&gt;€, j’imagine qu’il récupérerait quelques licences…





Elle super bonne pour eux <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Raziel54 a écrit :



Ouais et sinon y a GIMP, pas de problèmes de licences là.. <img data-src=" />



Quand à la délation, c’est honteux, on croirait voir les SS ou du temps des Westerns. Wanted ! <img data-src=" />







1_ Gimp n’est pas au niveau de photoshop. C’est une réalité. J’ai commencé à utiliser gimp durant 3ans. Un pote ma montré photoshop, et puis on a commencé à l’utiliser ensemble… Bref, gimp prend une belle claque sur des utilisations poussées.

2_ Dire que la délation est honteuse est un brin exagéré. Je ne le ferais pas mais imagine 2 entreprises, une qui doit payer une licence et l’autre qui ne doit pas payer. Une des deux est avantagée…


votre avatar







v1nce a écrit :



Non



pcinpact.com PC INpact







Dans les faits si, même si Adobe ne voulait pas le faire au début (à moins que je comprenne de travers).


votre avatar







AntonyToku a écrit :



gimp prend une belle claque sur des utilisations poussées.







Ok, mais est-ce tous les “pros*” font une “utilisation poussée” de Photoshop ?



Est-ce qu’il n’y aurait pas un pourcentage non négligeable de “pros” qui pourraient se contenter de GIMP 100% du temps ?



J’en suis pour ma part persuadé, et on le verra d’ici 1-2 ans qd on fera un premier bilan des conséquences de la politique d’Adobe…





(* “pro” est une notion tellement variable…)


votre avatar







romjpn a écrit :



Dans les faits si, même si Adobe ne voulait pas le faire au début (à moins que je comprenne de travers).







A ce compte là tous les logiciels sont gratos s’il y a des clés d’activation qui traînent sur Internet…

Adobe a fourni une “nouvelle” clé générique à tous les détenteurs d’une licence en règle pour qu’ils puissent continuer à utiliser le logiciel qu’ils avaient acheté.

En téléchargeant CS2 et en utilisant cette clé tu obtiens donc un CS2 fonctionnel mais c’est pas pour autant que tu es dans la légalité en le faisant.



Suite au bad buzz sur l’imprécision du message initial, on a pensé qu’Adobe laisserait faire mais il n’en a rien été : utiliser CS2 sans licence reste du piratage.


votre avatar







misterB a écrit :



En prod ça passe pas <img data-src=" />







Pour un graphiste qui fait surtout du “print” ou qui fait uniquement du graphisme à longueur de journée, je suis d’accord qu’il a intérêt à acheter Photoshop.



Mais si le graphisme n’est qu’une activité secondaire, la licence Photoshop ne sera jamais rentabilisée et The Gimp est largement assez puissant pour la majorité des usages.



Mais dans l’affaire, ceux qui ont tort sont surtout ceux qui piratent Photoshop.







DorianMonnier a écrit :



Tu as la suite complète pour 30€ sur Creative Cloud en tant qu’étudiante, je ne sais pas si ça rentre dans la catégorie “abordable” pour toi, mais perso si je pouvais l’avoir à 30€/mois, je n’hésiterais pas longtemps. <img data-src=" />







Ouais, sauf que le jour ou tu voudra vraiment t’en servir en “pro”, ça ne sera plus le même prix.


votre avatar







sr17 a écrit :



Pour un graphiste qui fait surtout du “print” ou qui fait uniquement du graphisme à longueur de journée, je suis d’accord qu’il a intérêt à acheter Photoshop.



Mais si le graphisme n’est qu’une activité secondaire, la licence Photoshop ne sera jamais rentabilisée et The Gimp est largement assez puissant pour la majorité des usages.



Mais dans l’affaire, ceux qui ont tort sont surtout ceux qui piratent Photoshop.





Si c’est un Hobby c’est sur que Photoshop est surdimensionné <img data-src=" />







sr17 a écrit :



Ouais, sauf que le jour ou tu voudra vraiment t’en servir en “pro”, ça ne sera plus le même prix.





Si tu es freelance, c’est un outil de travail donc compris dans tes frais, et tu contruit ta grille tarifaire en fonction de tes frais Hardware, softwareou autre, si tu es employé le côut de la license devrait être absorbé pareil par la boite qui t’embauche


votre avatar







raoudoudou a écrit :



Gimp, je l’ai sous la main mais non, j’ai vraiment du mal. L’ergonomie, c’est un métier. Du coup, pour les opérations simples, je préfère la ligne de commande image-magick, c’est dire!







Pas d’accord.



J’utilise souvent Gimp de manière intensive. Son ergonomie est très bonne. C’est un logiciel très efficace, puissant et rapide une fois qu’on le maîtrise un peu.



Mais j’ai ressenti aussi cette impression au début comme tout ceux qui étaient habitués à Photoshop. Avec le temps, on réalise que c’était juste dû au fait que l’ergonomie de Gimp est différente et qu’il faut retrouver ses repères.







misterB a écrit :



Si tu es freelance, c’est un outil de travail donc compris dans tes frais, et tu contruit ta grille tarifaire en fonction de tes frais Hardware, softwareou autre, si tu es employé le côut de la license devrait être absorbé pareil par la boite qui t’embauche







Compris dans tes frais, ça ne veut pas dire gratuit <img data-src=" />



Et quand il faut équiper un paquet de postes de travail, ça fait un budget conséquent pour l’entreprise. Et c’est toujours ça de moins pour les salaires des employés <img data-src=" />



Après, tu me dira que comme toute dépense, la question n’est pas juste de savoir ce que cela coûte, mais aussi (et surtout) de ce que cela rapporte.



Si ton freelance ne fait que du graphisme à longueur de journée, je pense que la licence Photoshop sera rentable.



Mais toutes les activités ne sont pas aussi spécialisées. Nombreuses sont les professions à utiliser le graphisme de manière annexe.



Pour ma part, j’utilise dans mon métier une quantité impressionnante de logiciels. Et c’est pourquoi le libre représente une économie que je peux qualifier de colossale. A une époque, on dépensait des fortunes en licences et c’était autant de moins pour nous.









votre avatar







AntonyToku a écrit :



1_ Gimp n’est pas au niveau de photoshop. C’est une réalité. J’ai commencé à utiliser gimp durant 3ans. Un pote ma montré photoshop, et puis on a commencé à l’utiliser ensemble… Bref, gimp prend une belle claque sur des utilisations poussées.







J’aurait tendance a dire que le problème ne vient pas tant du fait que gimp n’est pas aussi poussé que photoshop .

Effectivement ça peut être génant pour ceux qui y sont habitué et ont des utilisations très poussé, mais il sera rare que ces gens cherche a truandé la licence photoshop.



Effectivement j’espère bien que photoshop soit plus complet que gimp , parce que bon sinon ça voudrait dire que chez adobe ils sont vraiment incompétent (gimp n’a vraiment pas beaucoup de développeurs actifs).



Le problème vient plus de l’image de marque. Au lieu de prendre le risque de tester un gimp , un libre office, un gnu/linux qui pourrait tout a fait convenir a notre usage , on tipiak le logiciel pro qui va bien parce que c’est «the reference».



Ce qui est extrêmement dommage parce que il y a vraiment des perles dans les logiciels libres <img data-src=" /> .


votre avatar







hurd a écrit :



J’aurait tendance a dire que le problème ne vient pas tant du fait que gimp n’est pas aussi poussé que photoshop .

Effectivement ça peut être génant pour ceux qui y sont habitué et ont des utilisations très poussé, mais il sera rare que ces gens cherche a truandé la licence photoshop.



Effectivement j’espère bien que photoshop soit plus complet que gimp , parce que bon sinon ça voudrait dire que chez adobe ils sont vraiment incompétent (gimp n’a vraiment pas beaucoup de développeurs actifs).



Le problème vient plus de l’image de marque. Au lieu de prendre le risque de tester un gimp , un libre office, un gnu/linux qui pourrait tout a fait convenir a notre usage , on tipiak le logiciel pro qui va bien parce que c’est «the reference».



Ce qui est extrêmement dommage parce que il y a vraiment des perles dans les logiciels libres <img data-src=" /> .







Pour les graphistes qui font encore du “Print”, il manque à Gimp certaines fonctionnalités dans le traitement CMJN. Et puis, pour éviter des soucis de compatibilité avec les imprimeurs, il n’est pas très prudent de s’écarter des outils d’adobe.



Mais à l’inverse, beaucoup de gens piratent Photoshop alors que Gimp leur conviendrait très bien. C’est la voie de la facilité…



Mais ces gens risquent de le payer très cher un jour. Par exemple s’ils veulent travailler à leur compte. Parce qu’il est très difficile de changer de logiciels du jour au lendemain.





votre avatar

Sinon, pour ceux qui n’aiment pas Gimp, il y a Corel Paint Shop Pro à 90€ qui devrait couvrir environ 98% des usages courants :p

votre avatar







ayaredone a écrit :



Ne pas confondre contrefaçon (acte de copie d’un produit pour qu’il ressemble parfaitement à l’original dans le but de le revendre et d’en tirer profit) avec piratage (j’ai pas sous alors je copie pour mon usage perso).



Même si les particuliers n’ont pas besoin de Photoshop, une licence dans le cadre d’une utilisation privée non commerciale serait bonne à prendre à moins de 100 euros par exemple.







Il y a de plus en plus d’amateurs éclairés qui ont largement le niveau des pros. Un outil comme photoshop est puissant et répond à leurs besoins (si! si!). Mais le coût prohibitif d’une utilisation loisir fait qu’ils ne l’achèteront jamais. De même, ces amateurs éclairés arrivent à vendre quelques photos par an. Sont-ils pros? Quel intérêt de payer plus cher de licence que ça ne rapporte?



Je sais, je sais, si on n’a pas les moyens, on n’achète pas <img data-src=" />



N’empêche, j’trouve ça con à tous les niveaux, il y aurait moyen pour eux de faire un max de blé en faisant des licences pour usage personnel à un tarif raisonnable. Surtout que depuis la version CS3, photoshop est (enfin) devenu un très bon produit.


votre avatar







Eagle1 a écrit :



S’il n’y avait pas de piratage pour former en masse des adeptes aux produits adobe, les entreprises n’en auraient jamais acheté.







Exactement, comme pour beaucoup de boite, le piratage leur a permis d’entrer dans le monde pro. C’était une stratégie téléphonée.


votre avatar







ayaredone a écrit :



Même si les particuliers n’ont pas besoin de Photoshop, une licence dans le cadre d’une utilisation privée non commerciale serait bonne à prendre à moins de 100 euros par exemple.





Je crois que tu as justement Photoshop Elements pour une centaine d’euro pour le particulier.


votre avatar

Le combat contre le piratage pour une grosse boîte comme adobe ou Microsoft c’est comme le YIng et le Yang.



“ Dans le mal,il peut y avoir une part de bien et vice versa dans le bien il peut y avoir une part de mal. ”



Sans déconner le piratage (même si c’est mal) n’a pas que des effets négatif car pour imposer un standard il faut que le produit sois utilisé par une masse énorme d’utilisateurs. Ces utilisateurs (legaux et non legaux) communiqueront entre eux les fichiers propriétaires de la marque rendant ainsi celui-ci reconnue comme un standard pour le secteur ou il est utilisé.



Dans cette logique, je ne pense pas que les produit comme office de MS ou Photoshop/illustrator de adobe aurais rendu le secteur autant dépendant d’eux.

votre avatar







Rocket a écrit :



vendre des licences photoshop à des particuliers au même prix qu’une licence pro n’a aucun sens…







C’est un logiciel pro donc tu paye un prix pro c’est pas plus compliqué. Si on veut aussi vendre au particulier il faut faire une version “particulier” amputé des trucs qui ne serviront probablement jamais et vendus bien moins chère.





L’intéressé a ainsi expliqué que depuis sa prise de fonction, il y a plus d’un an, il s’employait à comprendre pourquoi les gens pirataient, l’idée étant d’adapter ensuite l’offre.





Ce doit être le seul professionnel du monde qui se pose la question de savoir pourquoi les gens piratent au lieu de se contenter d’idées débiles comme le font les autres. Je pense qu’il mérite des applaudissement :)


votre avatar

Ouais et sinon y a GIMP, pas de problèmes de licences là.. <img data-src=" />



Quand à la délation, c’est honteux, on croirait voir les SS ou du temps des Westerns. Wanted ! <img data-src=" />

votre avatar

Mouai finalement je vais rien dire, on ne sait jamais….

votre avatar







alzorglub a écrit :



Sinon, pour ceux qui n’aiment pas Gimp, il y a Corel Paint Shop Pro à 90€ qui devrait couvrir environ 98% des usages courants :p





Et tu passeras 98% de ton temps à couvrir les 2% restant via Gimp.



Je plaisante, j’adore Gimp, mais vu que je fais très peu d’images je passe toujours 3h pour faire un truc tout con (c’est la même sous Photoshop d’ailleurs).


votre avatar







ayaredone a écrit :



Même si les particuliers n’ont pas besoin de Photoshop, une licence dans le cadre d’une utilisation privée non commerciale serait bonne à prendre à moins de 100 euros par exemple.







Chacun ses besoins après tout. Mais c’est vrai qu’une licence non commerciale moins chère serait vraiment un plus, en tant que photographe amateur, Lightroom m’est accessible, mais pour Photoshop, c’est pas concevable que je mette le prix de mon ordi dans un logiciel…



Quant au “Cloud Creative”, 61,5 € mensuel (avec engament d’1an) pour la suite complète me semble encore un peu cher selon la situation des personnes.

Après c’est aussi des choix de consommation, quand je vois certaines personnes qui donnent 40€ par mois pour Canal+ par exemple, je ne serais pas choqué de voir un amateur mettre 60€ dans une suite complète de logiciel.


votre avatar

c’est marrant comment des gens qui ont eux même cracké leur version sur les serveurs pirate pour que les produits adobe soient connus de la masse luttent aujourd’hui pour contrer cela



qui sème le vent récolte la tempête

votre avatar

Cette vague hypocrisie face au piratage est toujours aussi gonflante. Photoshop est l’exemple même du logiciel “bon” à pirater.

Je m’explique, personnellement j’utilise Photoshop depuis peut être 13-14 ans, cela remonte dans j’étais encore adolescent. je l’utilise pour m’amuser, parce que c’est un très bon produit et qu’il est vachement sympa à manipuler.

Maintenant, si j’avais du payer ce produit, vous pensez bien que je ne l’aurais jamais utiliser car je n’ai pas d’argent à mettre dans ce genre de chose que je n’utilise que pour le “fun”.



Maintenant aujourd’hui, je suis un employé, je travail pour une société, si demain j’ai un besoin en logiciel type Photoshop, que vais-je demander comme licence à mon service achat ? Probablement le logiciel que j’utilise illégalement depuis une décennie. C’est aussi simple que ça.



On parle de piratage intensif de Photoshop, c’est vrai, mais dans quel condition ? Quelle est la part d’utilisation commercial du piratage de cet outil ? Le jour où on aura une véritable étude on en reparlera, aujourd’hui, je veux pas entendre Adobe me parler de piratage, ça ne fait que m’irriter.

votre avatar







Eagle1 a écrit :



S’il n’y avait pas de piratage pour former en masse des adeptes aux produits adobe, les entreprises n’en auraient jamais acheté.







C’est un peu vrai, mais après la qualité des produits est là, Corel ou autre ont toujours été en dessous des produits Adobe.



Je regrettes le rachat de Macromedia, le seul vrai concurrent, Freehand avait toujours un coup d’avance sur Illustrator (en étant moins gourmand), Fireworks pour le web à toujours était plus efficaces que Ps ou ImageReady (c’est toujours le cas)



Ils on acheté leur seul concurrent <img data-src=" />


votre avatar







Raziel54 a écrit :



Ouais et sinon y a GIMP, pas de problèmes de licences là.. <img data-src=" />



Quand à la délation, c’est Anglo-saxon, on croirait voir les SS ou du temps des Westerns. Wanted ! <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Personnellement en tant qu’étudiante et grande utilisatrice des produits Adobe, ça ne m’embêterait pas de payer tant que cela reste abordable.

votre avatar







misterB a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />





Ca vient d’un peu partout, même si à la base c’est vrai ^^


votre avatar







DorianMonnier a écrit :



Chacun ses besoins après tout. Mais c’est vrai qu’une licence non commerciale moins chère serait vraiment un plus, en tant que photographe amateur, Lightroom m’est accessible, mais pour Photoshop, c’est pas concevable que je mette le prix de mon ordi dans un logiciel…



Quant au “Cloud Creative”, 61,5 € mensuel (avec engament d’1an) pour la suite complète me semble encore un peu cher selon la situation des personnes.

Après c’est aussi des choix de consommation, quand je vois certaines personnes qui donnent 40€ par mois pour Canal+ par exemple, je ne serais pas choqué de voir un amateur mettre 60€ dans une suite complète de logiciel.





Si tu n’as besoin que de PS c’est 25€/mois.



Par contre faudrait commencer a voir avec l’Europe pourquoi $50 font 62€ dans ;e monde Adobien <img data-src=" />


votre avatar

Je regrette mais Gimp couplé à Scribus et c’est bon ^^



Pas de problèmes de licences, pas de propriétaire, logiciels gratuits, plus de piratage.. Mais non, on préfère s’embêter à utiliser un logiciel avec une licence qui coute la peau des fesses…

Tout aussi efficace, voir mieux <img data-src=" />

votre avatar







bombo a écrit :



Cette vague hypocrisie face au piratage est toujours aussi gonflante. Photoshop est l’exemple même du logiciel “bon” à pirater.

Je m’explique, personnellement j’utilise Photoshop depuis peut être 13-14 ans, cela remonte dans j’étais encore adolescent. je l’utilise pour m’amuser, parce que c’est un très bon produit et qu’il est vachement sympa à manipuler.

Maintenant, si j’avais du payer ce produit, vous pensez bien que je ne l’aurais jamais utiliser car je n’ai pas d’argent à mettre dans ce genre de chose que je n’utilise que pour le “fun”.



Maintenant aujourd’hui, je suis un employé, je travail pour une société, si demain j’ai un besoin en logiciel type Photoshop, que vais-je demander comme licence à mon service achat ? Probablement le logiciel que j’utilise illégalement depuis une décennie. C’est aussi simple que ça.



On parle de piratage intensif de Photoshop, c’est vrai, mais dans quel condition ? Quelle est la part d’utilisation commercial du piratage de cet outil ? Le jour où on aura une véritable étude on en reparlera, aujourd’hui, je veux pas entendre Adobe me parler de piratage, ça ne fait que m’irriter.





+1



Pour ma part, c’est ce que je vois. Beaucoup de personnes ont commencé avec photoshop pour faire de la pseudo retouche d’image, et une fois en entreprise, il vont demander une licence pour faire un simple détourage.


votre avatar







Rocket a écrit :



D’accord avec le commentaire au dessus, vendre des licences photoshop à des particuliers au même prix qu’une licence pro n’a aucun sens…





Attention : il y a particuliers amateurs et particuliers pros. SI un type fait le même boulot que certaines boîtes, il est normal qu’il paie le même prix.







al_bebert a écrit :



voila une licence personal use gratuite et ce serait parfait :)





Oui, comme Microsoft avec ses outils de développement. Cela dit ceux-ci ont aussi des limitations techniques pour prévenir les abus. Un connaisseur verrait-il des fonctionnalités qui pourraient être inutiles aux amateurs (fonctions destinées à l’impression ? mais encore ?)



votre avatar







Raziel54 a écrit :



Je regrette mais Gimp couplé à Scribus et c’est bon ^^



Pas de problèmes de licences, pas de propriétaire, logiciels gratuits, plus de piratage.. Mais non, on préfère s’embêter à utiliser un logiciel avec une licence qui coute la peau des fesses…

Tout aussi efficace, voir mieux <img data-src=" />







Gimp, je l’ai sous la main mais non, j’ai vraiment du mal. L’ergonomie, c’est un métier. Du coup, pour les opérations simples, je préfère la ligne de commande image-magick, c’est dire!


votre avatar







Raziel54 a écrit :



Je regrette mais Gimp couplé à Scribus et c’est bon ^^



Pas de problèmes de licences, pas de propriétaire, logiciels gratuits, plus de piratage.. Mais non, on préfère s’embêter à utiliser un logiciel avec une licence qui coute la peau des fesses…

Tout aussi efficace, voir mieux <img data-src=" />





En prod ça passe pas <img data-src=" />


votre avatar







Aqua & Ev’ a écrit :



Personnellement en tant qu’étudiante et grande utilisatrice des produits Adobe, ça ne m’embêterait pas de payer tant que cela reste abordable.







Tu as la suite complète pour 30€ sur Creative Cloud en tant qu’étudiante, je ne sais pas si ça rentre dans la catégorie “abordable” pour toi, mais perso si je pouvais l’avoir à 30€/mois, je n’hésiterais pas longtemps. <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



C’est un peu vrai, mais après la qualité des produits est là, Corel ou autre ont toujours été en dessous des produits Adobe.



Je regrettes le rachat de Macromedia, le seul vrai concurrent, Freehand avait toujours un coup d’avance sur Illustrator (en étant moins gourmand), Fireworks pour le web à toujours était plus efficaces que Ps ou ImageReady (c’est toujours le cas)



Ils on acheté leur seul concurrent <img data-src=" />







oui la qualité est là.



mais sérieusement qui peux payer 1000 eur pour avoir photoshop ?





et puis de tout façon Adobe CS n’existe plus. c’est CC maintenant…



du cloud du cloud partout.

Sérieusement, c’est vraiment possible d’exécuter Photoshop dans le cloud ?

ça me parait un peu lourd.



votre avatar
votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Attention : il y a particuliers amateurs et particuliers pros. SI un type fait le même boulot que certaines boîtes, il est normal qu’il paie le même prix.





Oui, comme Microsoft avec ses outils de développement. Cela dit ceux-ci ont aussi des limitations techniques pour prévenir les abus. Un connaisseur verrait-il des fonctionnalités qui pourraient être inutiles aux amateurs (fonctions destinées à l’impression ? mais encore ?)





Le problème c’est un version Elements trop simpliste, et une version Full trop hardcore pour le néophyte, les versions Lite étaient super pour ça <img data-src=" />



En plus souvent vendu avec les scan ou imprimantes <img data-src=" />


votre avatar







Eagle1 a écrit :



oui la qualité est là.



mais sérieusement qui peux payer 1000 eur pour avoir photoshop ?





et puis de tout façon Adobe CS n’existe plus. c’est CC maintenant…



du cloud du cloud partout.

Sérieusement, c’est vraiment possible d’exécuter Photoshop dans le cloud ?

ça me parait un peu lourd.





Elements c’est 98€ ou Photoshop c’est 300€/an



Tu n’exécutes pas le logiciel dans les le cloud, tu as un espace de stockage, comme bcp Adobe abuse du terme Cloud……



tu paies, DL ton soft et ensuite tu as 20Go de stockage chez Adobe


votre avatar







dump a écrit :



Le combat contre le piratage pour une grosse boîte comme adobe ou Microsoft c’est comme le YIng et le Yang.



“ Dans le mal,il peut y avoir une part de bien et vice versa dans le bien il peut y avoir une part de mal. ”



Sans déconner le piratage (même si c’est mal) n’a pas que des effets négatif car pour imposer un standard il faut que le produit sois utilisé par une masse énorme d’utilisateurs. Ces utilisateurs (legaux et non legaux) communiqueront entre eux les fichiers propriétaires de la marque rendant ainsi celui-ci reconnue comme un standard pour le secteur ou il est utilisé.



Dans cette logique, je ne pense pas que les produit comme office de MS ou Photoshop/illustrator de adobe aurais rendu le secteur autant dépendant d’eux.







Je pense que si Windows avait été impiratable Linux ce serait sans doute plus développé et plus rapidement.

Je pense que le piratage nuit surtout au libre car les gens pensent que comme c’est gratuit ça doit être moins bien que le truc qui coûte la peau des fesses.



Franchement je préfère du libre que pirater un truc si j’ai le choix.


votre avatar







raoudoudou a écrit :



Gimp, je l’ai sous la main mais non, j’ai vraiment du mal. L’ergonomie, c’est un métier. Du coup, pour les opérations simples, je préfère la ligne de commande image-magick, c’est dire!





Imagemagick c’est juste niquel ! Je le prends tout le temps sous Debian pour faire mes Gifs après avoir fait mes Png.. <img data-src=" />


votre avatar







romjpn a écrit :



Il y a Photoshop CS2 disponible gratuitement aussi !







J’ai souvenir que quand j’utilisais Photoshop CS2 sous Windows 7, c’était pas super stable ou réactif… Ils ont éventuellement corrigé ça ?







Eagle1 a écrit :



Sérieusement, c’est vraiment possible d’exécuter Photoshop dans le cloud ?







Etant donné que ça sert à louer de la puissance, je dirais que oui puisque tu vas exécuter le logiciel sur une ferme de calcul. Les rendus devraient se faire rapidement et la conso RAM ne sera pas un problème. Par contre avec l’utilisation à distance et la latence, je doute que ce soit très agréable à utiliser pour de la précision. (à moins que ce ne soit bien géré par le client)







misterB a écrit :



Tu n’exécutes pas le logiciel dans les le cloud, tu as un espace de stockage, comme bcp Adobe abuse du terme Cloud……







Ah ben ça répond à ma question, je pensais qu’Adobe proposerait d’exécuter du Photoshop à distance sans avoir besoin d’un monstre de puissance <img data-src=" />

Comme d’hab, cloud = DD en ligne.. Pfeuh.


votre avatar







misterB a écrit :



En prod ça passe pas <img data-src=" />





Dommage, parce que c’est équivalent donc y a pas de raisons.. <img data-src=" />


votre avatar







bombo a écrit :



Cette vague hypocrisie face au piratage est toujours aussi gonflante. Photoshop est l’exemple même du logiciel “bon” à pirater.

Je m’explique, personnellement j’utilise Photoshop depuis peut être 13-14 ans, cela remonte dans j’étais encore adolescent. je l’utilise pour m’amuser, parce que c’est un très bon produit et qu’il est vachement sympa à manipuler.

Maintenant, si j’avais du payer ce produit, vous pensez bien que je ne l’aurais jamais utiliser car je n’ai pas d’argent à mettre dans ce genre de chose que je n’utilise que pour le “fun”.



Maintenant aujourd’hui, je suis un employé, je travail pour une société, si demain j’ai un besoin en logiciel type Photoshop, que vais-je demander comme licence à mon service achat ? Probablement le logiciel que j’utilise illégalement depuis une décennie. C’est aussi simple que ça.



On parle de piratage intensif de Photoshop, c’est vrai, mais dans quel condition ? Quelle est la part d’utilisation commercial du piratage de cet outil ? Le jour où on aura une véritable étude on en reparlera, aujourd’hui, je veux pas entendre Adobe me parler de piratage, ça ne fait que m’irriter.







Pour résumer : je pirates, ils ont qu’a faire avec, mais de toute façon ils devraient être content puisque p-e que, plus tard, ca leur rapportera ?



Y’en a même qui sont la à négocier : aller, tu me le fais 100 euros au lieu de 1500 et je m’en sers que pour moi à la maison, tu peux même retirer quelque trucs inutiles, genre le comic sans MS.



Sinon on si m’y sur PCI, on leur créer un business model pas trop chère pour les particuliers et on leur envoie et s’il l’utilise pas ils auront mérité qu’on les pirate.



votre avatar







Gericoz a écrit :



Je pense que si Windows avait été impiratable Linux ce serait sans doute plus développé et plus rapidement.

Je pense que le piratage nuit surtout au libre car les gens pensent que comme c’est gratuit ça doit être moins bien que le truc qui coûte la peau des fesses.



Franchement je préfère du libre que pirater un truc si j’ai le choix.





On est d’accord x) <img data-src=" />



Tu comprends pourquoi ça m’agace de lire Photoshop partout du coup ^^ <img data-src=" />


votre avatar







DorianMonnier a écrit :



Tu as la suite complète pour 30€ sur Creative Cloud en tant qu’étudiante, je ne sais pas si ça rentre dans la catégorie “abordable” pour toi, mais perso si je pouvais l’avoir à 30€/mois, je n’hésiterais pas longtemps. <img data-src=" />







Absolument pas <img data-src=" />



D’autant que si je comprends bien cette page :



https://creative.adobe.com/plans?plan=individual&store_code=fr.html



Le tarif de 30€ est destiné seulement aux gens qui sont déjà clients. Et même si je pouvais en bénéficier, c’est encore bien trop cher <img data-src=" />


votre avatar







SebGF a écrit :



J’ai souvenir que quand j’utilisais Photoshop CS2 sous Windows 7, c’était pas super stable ou réactif… Ils ont éventuellement corrigé ça ?







Possible que ce ne soit pas stable, CS2 n’est plus du tout supporté. Je n’ai jamais essayé perso, je me contente de MS Paint et de Pixlr Editor.


votre avatar

Bah maintenant avec la version CC avec abonnement c’est quand meme vachement plus facile de se payer photoshop et la suite entière qu’avant !



Puis c’est normale qu’une boite essaye de ramener ses utilisateurs dans le giron du paiement du logiciel.



J’utilise photoshop depuis tout jeunot et là je vais pouvoir me payer sans me ruiner d’un coup !



Les produit sont de très bonne qualités, payer 60 eurs / mois pour la suite complet ne me parait pas abusé, et 25 € pour toshop c’est accessible à beaucoup plus de monde.



Puis bon il reste toute les autres versions qui restent installable très facilement à moindre cout <img data-src=" />

votre avatar







Raziel54 a écrit :



Dommage, parce que c’est équivalent donc y a pas de raisons.. <img data-src=" />





J’ai testé, grosse perte de temps, ergonomie à la ramasse, optimisations images pourrie, pas de CMJN à l’époque.



Que ça serve pour les utilisateurs occasionnels ou même pour des tache relativement basique, certes, mais dès que tu lui en mets plein la gueule ça passe pas<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Raziel54 a écrit :



Je regrette mais Gimp couplé à Scribus et c’est bon ^^



Pas de problèmes de licences, pas de propriétaire, logiciels gratuits, plus de piratage.. Mais non, on préfère s’embêter à utiliser un logiciel avec une licence qui coute la peau des fesses…

Tout aussi efficace, voir mieux <img data-src=" />





Oui va mettre dans ton CV que tu sais travailler sur Gimp.

Je doute que tu trouves une place de travail. <img data-src=" />


votre avatar







Aqua & Ev’ a écrit :



Absolument pas <img data-src=" />



D’autant que si je comprends bien cette page :



https://creative.adobe.com/plans?plan=individual&store_code=fr.html



Le tarif de 30€ est destiné seulement aux gens qui sont déjà clients. Et même si je pouvais en bénéficier, c’est encore bien trop cher <img data-src=" />







C’est dans l’onglet tout à droite pour les étudiants, et c’est 30€ sans condition. <img data-src=" />



Après je comprends bien que pour une étudiante/un étudiant, 30€ par mois, ça peut faire beaucoup suivant la situation.


votre avatar







Aqua & Ev’ a écrit :



Absolument pas <img data-src=" />



D’autant que si je comprends bien cette page :



https://creative.adobe.com/plans?plan=individual&store_code=fr.html



Le tarif de 30€ est destiné seulement aux gens qui sont déjà clients. Et même si je pouvais en bénéficier, c’est encore bien trop cher <img data-src=" />





Sur l’onglet de droite tu as les tarifs éducation

Education, 31€/mois pour les Etudiants et profs


votre avatar







raoudoudou a écrit :



N’empêche, j’trouve ça con à tous les niveaux, il y aurait moyen pour eux de faire un max de blé en faisant des licences pour usage personnel à un tarif raisonnable. Surtout que depuis la version CS3, photoshop est (enfin) devenu un très bon produit.







J’ai justement compris que c’est ce que propose Adobe avec leur offre “dans le cloud”. J’imagine qu’il y a d’autres contraintes donc (connexion au net, tout ça…) mais c’est de la location de la suite à un coût raisonnable pour les “petits et moyens” besoins n’est ce pas ?







Aqua & Ev’ a écrit :



Personnellement en tant qu’étudiante et grande utilisatrice des produits Adobe, ça ne m’embêterait pas de payer tant que cela reste abordable.





Est-ce que le tarif de 30.74€ par mois sur le cloud te paraît abordable (offre étudiante) ? ça répondrai à tes besoins ? Il y a peut -être d’autres contraintes qui sont bloquantes…



Edit : ultra grilled. J’en fume encore…


votre avatar







bombo a écrit :



Cette vague hypocrisie face au piratage est toujours aussi gonflante. Photoshop est l’exemple même du logiciel “bon” à pirater.

Je m’explique, personnellement j’utilise Photoshop depuis peut être 13-14 ans, cela remonte dans j’étais encore adolescent. je l’utilise pour m’amuser, parce que c’est un très bon produit et qu’il est vachement sympa à manipuler.

Maintenant, si j’avais du payer ce produit, vous pensez bien que je ne l’aurais jamais utiliser car je n’ai pas d’argent à mettre dans ce genre de chose que je n’utilise que pour le “fun”.



Maintenant aujourd’hui, je suis un employé, je travail pour une société, si demain j’ai un besoin en logiciel type Photoshop, que vais-je demander comme licence à mon service achat ? Probablement le logiciel que j’utilise illégalement depuis une décennie. C’est aussi simple que ça.



On parle de piratage intensif de Photoshop, c’est vrai, mais dans quel condition ? Quelle est la part d’utilisation commercial du piratage de cet outil ? Le jour où on aura une véritable étude on en reparlera, aujourd’hui, je veux pas entendre Adobe me parler de piratage, ça ne fait que m’irriter.





C’est de l’économie d’utilisation, plus de personnes utilisent un produit, plus les autres utilisateurs auront tendance à l’utiliser.



Microsoft fait ça avec Office depuis des années et ils savent pertinemment que le piratage chez les particuliers les aide.



Ce qui gène des boites comme Adobe ou Microsoft, c’est qu’on te vende un logiciel contrefait, qu’une entreprise ne paie pas ses licences… L’utilisateur qui utilise pour lui même un logiciel, les marques s’en tamponnent…. Voir même elles te font des cadeau (ex M$ qui fait des ristournes aux pirates de Microsoft XP). Tu leurs fais de la pub en utilisant leur produit et un jour ou l’autre tu passeras à la caisse (toi ou ta boite/fac/etc…).



Il y a pas d’hypocrisie mais des actionnaires, donc tu peux pas dire tout ce que tu veux.


votre avatar







ayaredone a écrit :



Ne pas confondre contrefaçon (acte de copie d’un produit pour qu’il ressemble parfaitement à l’original dans le but de le revendre et d’en tirer profit) avec piratage (j’ai pas sous alors je copie pour mon usage perso).



Même si les particuliers n’ont pas besoin de Photoshop, une licence dans le cadre d’une utilisation privée non commerciale serait bonne à prendre à moins de 100 euros par exemple.







Depuis la loi dadvsi le piratage est juridiquement assimilé à de la contrefaçon.


votre avatar







misterB a écrit :



Sur l’onglet de droite tu as les tarifs éducation

Education, 31€/mois pour les Etudiants et profs







De toutes façons ça ne change rien au fait que je ne puisse pas. Je pense qu’au grand maximum, je pourrais être capable de dépenser 100€ pour la suite pour une année. Et encore, si vraiment j’avais cette possibilité, ce n’est sans doute pas dans la suite Adobe que je mettrais cet argent. En fait, en priorité, je me paierais une “vraie” connexion internet <img data-src=" />



Bref, la légalité concernant Adobe, c’est pas pour tout de suite =/


votre avatar







Gericoz a écrit :



Je pense que si Windows avait été impiratable Linux ce serait sans doute plus développé et plus rapidement.

Je pense que le piratage nuit surtout au libre car les gens pensent que comme c’est gratuit ça doit être moins bien que le truc qui coûte la peau des fesses.







D’ou le succès de WordPress ou plus large du PHP. Oh wait !


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Attention : il y a particuliers amateurs et particuliers pros. SI un type fait le même boulot que certaines boîtes, il est normal qu’il paie le même prix.





Oui, comme Microsoft avec ses outils de développement. Cela dit ceux-ci ont aussi des limitations techniques pour prévenir les abus. Un connaisseur verrait-il des fonctionnalités qui pourraient être inutiles aux amateurs (fonctions destinées à l’impression ? mais encore ?)







je suis certain qu’il y a des fonction qui pourraient être suprimées sans que ce soit génant pour une utilisation perso.



de plus au final ils gagnerais de l’argent… plus de perte de temps et donc d’argent sur la création de protection antipiratage qui durent pas plus de 2 jours etc etc…



pour info photoshop CC est dispo en torrent… donc si c’est leur solution pour éviter le piratage c’est raper…..



parce que perso les stockage dans le cloud j’en ai un poil RAF…



votre avatar







al_bebert a écrit :



je suis certain qu’il y a des fonction qui pourraient être suprimées sans que ce soit génant pour une utilisation perso.



de plus au final ils gagnerais de l’argent… plus de perte de temps et donc d’argent sur la création de protection antipiratage qui durent pas plus de 2 jours etc etc…



pour info photoshop CC est dispo en torrent… donc si c’est leur solution pour éviter le piratage c’est raper…..



parce que perso les stockage dans le cloud j’en ai un poil RAF…







Je ne vois pas bien quelles fonctionnalités ils pourraient supprimer. L’usage du logiciel dépend grandement de chacun. Donc, les fonctionnalités supprimées manqueraient forcément à certains et donc ils retourneraient vers le piratage.


votre avatar

Ca serait intéréssant d’avoir le % de gens qui utilisent des versions crackées par rapport à ceux qui disposent d’une véritable license.



À noter qu’il y a aussi pas mal de grosses boîtes qui utilisent des versions crackées… tant qu’on se fait pas choper, hein.



<img data-src=" />

votre avatar







sr17 a écrit :



Compris dans tes frais, ça ne veut pas dire gratuit <img data-src=" />





Non, mais quand tu fais des devis tu tiens compte de tes frais, donc non pas gratuit mais tu “refacture” en quelque sorte derriere <img data-src=" />





Si ton freelance ne fait que du graphisme à longueur de journée, je pense que la licence Photoshop sera rentable.



Mais toutes les activités ne sont pas aussi spécialisées. Nombreuses sont les professions à utiliser le graphisme de manière annexe.



Graphiste ça reste un metier assez spécialisé, donc souvent on fait un peu de dev web mais les 3⁄4 du temps ça reste du graphisme<img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Non, mais quand tu fais des devis tu tiens compte de tes frais, donc non pas gratuit mais tu “refacture” en quelque sorte derriere <img data-src=" />







Mais plus un devis est cher, moins il a de chances de l’emporter <img data-src=" />.



Et moins tu remporte d’affaires, plus tes frais de prospection augmentent.



Quel que soit la manière dont on fait le calcul, dans une entreprise les frais sont toujours l’ennemi des salaires.





Graphiste ça reste un metier assez spécialisé, donc souvent on fait un peu de dev web mais les 3⁄4 du temps ça reste du graphisme<img data-src=" />





C’était un métier très spécialisé a une époque.



Mais le graphisme a pris beaucoup d’importance avec le web.



Aujourd’hui, presque tout le monde a besoin de faire au minimum de la retouche photo. Y compris dans les entreprises.







votre avatar







raoudoudou a écrit :



Gimp, je l’ai sous la main mais non, j’ai vraiment du mal. L’ergonomie, c’est un métier. Du coup, pour les opérations simples, je préfère la ligne de commande image-magick, c’est dire!





Moi j’utilise Gimp en ligne de commande <img data-src=" />



(C’est pas une blague)


votre avatar







BiroutteMan a écrit :



C’est un logiciel pro donc tu paye un prix pro c’est pas plus compliqué. Si on veut aussi vendre au particulier il faut faire une version “particulier” amputé des trucs qui ne serviront probablement jamais et vendus bien moins chère.







Le prix de logiciels comme Ps n’est pas vraiment lié aux fonctionnalités, il est surtout en rapport avec les moyens et les bénéfices des entreprises qui les exploitent.



Quand à virer des fonctions sur la version publique ça n’a pas vraiment de sens car les nouveautés intéressent bien plus les amateurs que les pros qui eux sont motivés par l’amélioration d’outils existants et sans lesquels le logiciel n’aurait aucun sens.


votre avatar







sr17 a écrit :



J’utilise souvent Gimp de manière intensive. Son ergonomie est très bonne. C’est un logiciel très efficace, puissant et rapide une fois qu’on le maîtrise un peu.







puissant, c’est pareil, j’ai du mal avec cette assertion. Ne serait-ce qu’à cause de sa stabilité hasardeuse. Combien de fois il m’a pété dans les mains? Et j’utilise une 2.8 téléchargée mi-juin…



Bref, c’est pas encore ça.


votre avatar







raoudoudou a écrit :



puissant, c’est pareil, j’ai du mal avec cette assertion. Ne serait-ce qu’à cause de sa stabilité hasardeuse. Combien de fois il m’a pété dans les mains? Et j’utilise une 2.8 téléchargée mi-juin…



Bref, c’est pas encore ça.







Moi je ne rencontre pas trop de soucis de ce côté. Pourtant, il m’arrive de m’en servir des journées entière. Mais c’est peut être parce que je l’utilise sous Linux.



D’une manière générale, j’ai remarqué que les logiciels libres se comportent bien mieux sous Linux.


votre avatar







Chaft52 a écrit :



La je ne suis pas d’accord, les gens pirate parce qu’il entende par un ami que tel ou tel logiciel payant et le meilleurs.



Pourtant, bien des logiciels libre sont utiliser, Firefox, VLC,…



Mais bien sur c’est grâce au pirate que ces logiciels existe.



Le problème c’est surtout que les utilisateurs ne s’embarrasse pas de chercher un logiciel adapté à leur usage.





Ton exemple est mal choisi vu qu’il s’agit de deux marchés (navigateurs et lecteurs vidéos) sur lesquels la plupart d’entre nous sont incapables de te donner une alternative payante (s’il en existe encore).



S’il en existait, sois sur qu’elles seraient piratées comme Photoshop. Par contre je t’accorde que ce serait souvent par des kévins voulant frimer avec des fonctionnalités dont ils n’auraient pas besoin alors qu’ils pouvaient se contenter d’un logiciel gratuit.



[HS]Je n’ai jamais compris le succès de VLC et sa valeur de référence.[/HS]


votre avatar







Wype a écrit :



Perso, j’ai commencer petit sur cs2, puis j’ai fais cs4, 5 et 6. Le tout en version cracké, puis mon lycée ma offert la cs3, et maintenant ma nouvelle fac québecoise m’as fait prendre le créative cloud complet ( formule étudiant + promo jusqu’au 20 juin donc je paie 20€/mois ) Donc une bonne économie et surtout un paiement étalé, Merci adobe <img data-src=" />





Je m’excuse mais tu devrais te méfier car tu es très mauvais en affaire. <img data-src=" />



Ce n’est pas un payement étalé mais un abonnement à la fin duquel tu n’auras rien. C’est déjà l’arnaque pour les pros mais pour les étudiants qui n’en ont pas un usage commercial… Je trouve d’ailleurs honteux que la fac soit complice de cette arnaque.



En clair, tu payes pour être dans la file d’attente avant de devenir leur client. Même chez Apple ils n’ont pas osé.



votre avatar

L’une des raisons majeures que Photoshop reste largement prisé auprès des amateurs au contraire de Gimp - malgré ses qualités - est dû au très grand nombre de tutoriels disponible partout sur le web couvrant tout les usages et types d’utilisateurs, allant du débutant curieux à l’illustrateur freelance, en passant par l’utilisateur professionnel.

votre avatar







sr17 a écrit :



Moi je ne rencontre pas trop de soucis de ce côté. Pourtant, il m’arrive de m’en servir des journées entière. Mais c’est peut être parce que je l’utilise sous Linux.



D’une manière générale, j’ai remarqué que les logiciels libres se comportent bien mieux sous Linux.







J’ai beaucoup moins de soucis sous Linux, c’est clair. <img data-src=" />


votre avatar

Le bon, l’Adobe la daube et le truand

votre avatar







MorK_ a écrit :



Je m’excuse mais tu devrais te méfier car tu es très mauvais en affaire. <img data-src=" />



Ce n’est pas un payement étalé mais un abonnement à la fin duquel tu n’auras rien. C’est déjà l’arnaque pour les pros mais pour les étudiants qui n’en ont pas un usage commercial… Je trouve d’ailleurs honteux que la fac soit complice de cette arnaque.



En clair, tu payes pour être dans la file d’attente avant de devenir leur client. Même chez Apple ils n’ont pas osé.







Je suis parfaitement au courant, mais bon c’est obligatoire, avant il faisait payer une cs6 a un prix plutôt dérisoire ( le même cout que l’abonnement sur 3 ans ), mais maintenant c’est creative cloud only. Au final, je vais payer pendant mes 3 ans d’études puis mon futur employeur prendra le relais, au final sa me change pas grand chose <img data-src=" /> (et si jamais je dois passer par la case chômage prolongé, ben les pirates auront toujours une solution <img data-src=" /> )



Bon après oui c’était mieux avant, mais bon adobe fera pas demi tour, puis après tout je pars vivre a Québec donc je m’en balance <img data-src=" />


votre avatar







ayaredone a écrit :



Ne pas confondre contrefaçon (acte de copie d’un produit pour qu’il ressemble parfaitement à l’original dans le but de le revendre et d’en tirer profit) avec piratage (j’ai pas sous alors je copie pour mon usage perso).



Même si les particuliers n’ont pas besoin de Photoshop, une licence dans le cadre d’une utilisation privée non commerciale serait bonne à prendre à moins de 100 euros par exemple.







Et ça s’appelle Photoshop Element, 99€…


votre avatar

Ne pas confondre contrefaçon (acte de copie d’un produit pour qu’il ressemble parfaitement à l’original dans le but de le revendre et d’en tirer profit) avec piratage (j’ai pas sous alors je copie pour mon usage perso).



Même si les particuliers n’ont pas besoin de Photoshop, une licence dans le cadre d’une utilisation privée non commerciale serait bonne à prendre à moins de 100 euros par exemple.

votre avatar

D’accord avec le commentaire au dessus, vendre des licences photoshop à des particuliers au même prix qu’une licence pro n’a aucun sens… D’ailleurs, c’est très savoureux comme démarche que de proposer des récompenses à ceux qui dénonceront des pirates présumés.



En gros, on revient au temps du western quoi, “Wanted Dead or Alive, Photoshop leaker, $100.000” <img data-src=" />

votre avatar

Parmi les intervenants, se trouve Richard Atkinson, responsable mondial du département « Anti-piratage » de chez Adobe.



Suis je le seul à avoir lu Rowan Atkinson ? <img data-src=" />

votre avatar

voila une licence personal use gratuite et ce serait parfait :)



oui oui gratuite… certains le font déja… mon UTM ne me coute RIEN et possède TOUTES les fonctions de la version commerciale hormis la personnalisation (changement de logos..)



avec en prime inclu la suite antivirus…



et touts ça GRATUITEMENT … et pas l’un des pire (Astaro devenue Sophos maintenant)



ça c’est de la politique qui va dans le bon sens :)


votre avatar







ayaredone a écrit :



Ne pas confondre contrefaçon (acte de copie d’un produit pour qu’il ressemble parfaitement à l’original dans le but de le revendre et d’en tirer profit) avec piratage (j’ai pas sous alors je copie pour mon usage perso).



Même si les particuliers n’ont pas besoin de Photoshop, une licence dans le cadre d’une utilisation privée non commerciale serait bonne à prendre à moins de 100 euros par exemple.





Le BSA ou Adobe attaquent les entreprises qui piratent leur soft plus que les particuliers ou étudiants.



Que Kevin utilise (mal) la suite c’est pas bien grave, qu’une boite installe 10 postes avec des versions dodgy, là Adobe perds en effet 10 licenses.



votre avatar

Richard atkinson….c’est pas le frère de mister bean lui ? <img data-src=" />

votre avatar

S’il n’y avait pas de piratage pour former en masse des adeptes aux produits adobe, les entreprises n’en auraient jamais acheté.


Comment Adobe entend remettre les pirates sur le droit chemin

  • La fin de la « lutte des bons contre les méchants » ?

Fermer