CryoGen a écrit :



Je ne sais pas ce qu’il en est pour Texlive précisément sous Gentoo, mais Portage (le gestionnaire de paquet) gère très bien les packages avec dépendances du logiciel lui même. Même si bien entendu ca dépend aussi du mainteneur du package lui même.

Ca permet d’avoir les avantages de la modularité sans pour autant devoir galérer avec les “extensions” ou dépendance: tu fixes tes besoins avec les USE flags et Portage s’occupe de récupérer le nécéssaire.



Franchement avec tous les packagers qui existent, il y avait moyen de sortir quelque chose de mieux réfléchi pour Snap.







Pour Texlive, la gestion est identique entre Fedora et Mint, les deux distros majeures que j’utilise, le chargement complet du logiciel me permet d’avoir les mêmes packages, c’est comme Portage et Gentoo.



Par contre, dans Mageia 5, je me suis retrouvé avec des paquets latex indisponibles, comme siunitx, gênant quand tu tapes une fiction avec des données scientifiques dedans, alors que les versions Mint et Fedora sont au complet… Ce sont les mainteneurs de Mageia qui n’ont pas mis un Texlive complet sur leurs dépôts, pas un problème de leur gestionnaire de RPM.



Les snaps pourraient permettre d’éviter ce genre de gag mais comme tu dis, quand on voit le résultat de la première mouture, c’est très perfectible comme concept…

A33 a écrit :



En ce moment, quand je teste, j’utilise justement Netrunner, un dérivé d’Archlinux, qui est pas mal.







Bon, donc, tu connais.





Par exemple, ça me saoule de voir Firefox fourni avec un moteur de recherche, des extensions et des réglages modifiés qui ne me conviennent pas. C’est pareil avec pas mal d’applis. Comme il est quasiment impossible de connaître toutes les modifs faites, je préfère avoir les applications vanilla.





Tu peux toujours compiler à partir des binaires.





Beaucoup de versions de LO sont livrées avec la mauvaise version de Python.

J’ai souvent rencontré des bugs avec le LO d’une distro que la version vanilla téléchargée sur le site de LO n’avait pas.





Bien que j’utilise au quotidien LO (travail + chez moi), je n’ai pas constaté que ce genre de problème affectait une utilisation courante. Mais je te le concède, je ne suis qu’un utilisateur de base.





Je n’ai tout simplement pas confiance dans les modifs que font les distros. C’est aussi simple que ça.





C’est toi qui voit.





Oui. Mais ça ne me sert pas que pour le dév. Mon Firefox est tellement customisé qu’il me faut une version non modifiée pour certains sites où ça ne passe pas.





Là, ça ne se discute pas s’il te faut du sur-mesure. Effectivement, tu ne trouveras pas ton bonheur avec les distros ordinaires. Mais c’est quand même un besoin très particulier.





7 versions portables de LO (pour retrouver l’origine de certains problèmes/modifs) + celles installées normalement. ^^

3 ou 4 versions de Firefox. :)





Bis repetita, rien à rajouter.





Non, je n’ai pas à justifier mes besoins. Trop long. Et puis quelle importance?





Justifier, non, expliquer un peu, oui. Mais bon, j’ai compris que tu faisais du développement, rien à voir avec mon usage bureautique.





Ce qui me saoule avec Linux, c’est justement que les distros veulent trop penser pour nous pour notre propre bien. Merci, mais non merci. Je me sens trop contraint.





Moi, ça me convient parce que je n’ai pas à me casser la tête avec la maintenance. J’ai ce qu’il me faut, préparé par des gens qui savent ce qu’ils font, et je n’ai pas 36 réglages à faire.



J’ai connu l’époque de MS Dos et des Windows 3.x où il fallait passer des heures à régler des machins dans tous les sens pour simplement que ça fonctionne comme prévu, et je suis bien content de n’avoir rien à faire ou presque avec une Linux Mint pour avoir quelque chose qui tourne comme sur la doc de présentation sans toucher à quoi que ce soit.



En matière d’info, je suis un gros branleur qui aime bien qu’on fasse le boulot chiant à sa place, et j’assume.





Malheureusement, c’est possible. Mais aucun système ne me convient vraiment. Ce n’est pas comme si je trouvais Windows formidable. C’est juste le moins mauvais à mes yeux, mais ça reste pas terrible, et pire encore avec W8/10.



C’est pourquoi je lorgne toujours sur Linux pour voir comment ça évolue.





Ben, d’après ce qui a été dit ici, Gentoo pourrait te convenir. Fais le test, on ne sait jamais…

gokudomatic a écrit :



Manjaro est aussi un cran en dessous de arch. Comment fedora pourrait-il être encore un cran en-dessous? C’est un rolling release trimestriel?







Bleeding edge avec une sortie fixe tous les neuf mois environ. Voilà le cran en-dessous.

gokudomatic a écrit :



si je comprend bien, ce sont les défauts des deux types de release mais sans les avantages. C’est instable et pas à jour pendant 8 mois. cool " />







" />" />" />" />" />



Sont quand même pas des buses chez Red Hat. C’est suffisamment stable pour être utilisable au quotidien (sinon, je serais passé à autre chose depuis longtemps) et pas trop en retard point de vue mises à jour.



Par exemple, tu as une version de kernel de différence entre Fedora et Mint, Fedora ayant la plus récente, mais cette version est la version v-1 par rapport à une distro en rolling release.



Comme je l’ai dit plus haut, c’est un compromis soigneusement dosé entre rock solid et roulette russe.

Intéressant si le côté bloatware de cette première version du concept est corrigé. Par exemple, un snap avec Texlive et tous ses paquets au complet m’aurait évité de me retrouver avec une version dépourvue de certains paquets indispensables quand j’ai essayé d’utiliser l’engin sous Mageia…



J’attends de voir la suite.

KP2 a écrit :



Ben l’idee est justement de completement zapper la gestion des dependances traditionnelle de linux. Ou du moins, d’integrer toutes les dependances dans le package.

Mais quand on utilise des conteneurs, il faut aussi une image d’OS et ça, ça rajoute une foutue masse a l’ensemble…

Après, je pense qu’ils vont reussir a affiner l’ensemble mais quand même.



Personnellement, je suis dubitatif. Chaque solution a ses avantages et ses inconvenients et je vois pas d’amelioration globalement en fait…







Pour ma part, je ne vois pas cette solution comme un remplacement du système habituel deb/rpm, plutôt comme un complément pour certaines applications et certains usages.



Texlive, par exemple, pourrait en profiter.

A33 a écrit :



Multiplie ce problème par le nombre d’applis existantes, et tu verras que ce n’est pas rare d’avoir besoin d’une appli autre que ce que propose ta distro.



C’est l’existence même des distros, avec leurs paquets pas à jour, pas “vanilla”, le sac de nœuds sans fin des dépendances et les écueils des applis pas vraiment compatibles entre elles, qui me fait fuir Linux.

Je vois d’un bon œil l’arrivée des systèmes flatpack / snap. D’ici quelques années, ça sera peut-être généralisé… Il y a donc une chance pour que je migre enfin à Linux.







Heu… Tu t’y prends comment avec Linux ?



Les problèmes que tu me décris me sont inconnus. Rien qu’en prenant une Mint, tu n’as pas le problème de la disponibilité des paquets. Et même une Fedora est largement fournie et à jour.



Après, faut systématiquement passer par le gestionnaire de paquets pour avoir des logiciels, c’est le moyen le plus efficace pour ne jamais avoir de problèmes de dépendances.

Moins kamikaze, il y a Fedora, qui est juste un cran en-dessous des distros en rolling release pour l’aspect récent et à jour. Je trouve que c’est un bon compromis entre stabilité et mises à jours récentes.



Effectivement, tu viens de pointer un des intérêts des systèmes comme flatpack et snap : pouvoir ponctuellement avoir quelque chose frais de démoulage sans envoyer valdinguer le reste de la distro.