Le 18/06/2016 à 14h 10

Voila, exactement ;-) .

Alors certes il y a les solutions de la rolling release (si ça c’est pas devoir être up2date d’ailleurs!! ^_^), mais bon les rolling release c’est bien gentil mais faut pas avoir peur d’essuyer les platres hein, or tout le monde n’a pas ce souhait (moi par exemple je veux juste un truc stable dont je n’ai pas spécialement à m’occuper ni à reconfigurer régulièrement), le end user de base il veut juste que ça marche et utiliser sa machine qui fonctionnera sans lui faire de “crasse”.

Donc hors rolling release il reste quoi ?

• les ppa : ok, sauf que les ppa ça peut vite foutre le bazar (et pas qu’un peu, la casse du système de paquets à cause de ça j’ai connu et ben c’est tout sauf drôle et parfois souvent assez inextricable sans connaissances pointues) et que niveau accessibilité/simplicité pour le end user c’est à des années lumières de ce que proposent Windows ou macOS (sur ceux là on télécharge->on installe->ça marche; point) .
  


• les backports : ok sauf que tout n’est pas dispo sur les backports (et loin de là vraiment) .
  
  Donc en résumé sous nux il n’y a pas de solution stable (comprendre : sans réel danger) pour avoir la dernière version du soft machinchose . Et si vous ne souhaitez pas de rolling release ni de ppa (pour plein de raisons qui peuvent aisément se comprendre) ben vous êtes niqué (sous ubuntu en tout cas, pour le reste j’en sais rien), voila, c’est pas plus compliqué que ça .
  
  Snap s’attaque à ce problème (qui en est bien un pour les éditeurs de logiciels autant que pour l’utilisateur) et c’est tant mieux . Alors certes c’est perfectible et la solution à les avantages de ses inconvénients (que beaucoup ont mis en lumière en long en large et travers, on a bien comprit) mais faudrait peut être voir à ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain …

Le 16/06/2016 à 20h 56

Euh franchement le systeme de snap (même si apparemment perfectible) peut être vraiment bien pour celui qui n’y connait rien mais utilise Linux .

Comme l’a dit je ne sais plus qui précédemment aujourd’hui il FAUT être up2date pour certains trucs (typiquement car l’appli bidule chouette qui permet à mamie de webcamer avec son
petit fils a changé ses API et que l’ancien soft ne le gère pas ), et sous Linux ben honnêtement c’est la loose à ce niveau .
Cela a été dit par un intervenant à juste titre : sous win7 (qui est “vieux”) ben pourtant installer la dernière version du soft machintrucchouette ne pose AUCUN problème, essayez donc de faire la même sous une vieille 10.04 -> vous n’y arriverez pas sans vous mettre du cambouis bien de partout (ligne de commande toussa) et il y aura toujours une dépendance manquante ou un ppa qui fout le bazar ou une casse du système de paquet (qui bloque alors toute les mises à jour, super…) et patati et patata . Alors ouais il reste la solution d’upgrader la distro, sauf que devoir mettre à jour TOUT UN SYSTÈME juste pour avoir la dernière version d’un seul soft (dont parfois on ne peut se passer) c’est quand même archi lourd surtout sur de vieilles machines qui vont se retrouver à la peine à cause de ça .

Alors ce cas parait extrême mais personnellement je l’ai fréquemment rencontré et c’est LE truc qui m’a vraiment saoulé sous Linux et a fait que j’en suis parti . Parce que de mon point de vue, en 2016, demander d’avoir le dernier LO ou le dernier Gimp ou le dernier inkscape sur un OS de 2012 c’est pas non plus une exigence de folie, or sous Nux ben faut quand même être motivé pour arriver à le faire car il faut passer par un ppa ou autre truc inaccessible pour le néophyte (par rapport à ce qui se fait sous Win ou osX clairement c’est pas le même niveau d’accessibilité) .

Donc même si snap est visiblement un peu lourd dans son fonctionnement (et techniquement perfectible) il a au moins le mérite d’amener un peu d’accessibilité (on télécharge->on installe->ça fonctionne) à l’utilisateur qui a besoin (pour X ou Y raisons qui lui sont propres et dont on n’a pas à juger de la pertinence) de la dernière version du soft trucbidule . Au moins ça ouvre le débat et met en lumière certaines limites de Linux vis à vis de son accessibilité .

Le 01/02/2015 à 15h 09

Personnellement j’ai le choix entre MSO/LO sur les postes de l’école …
Je suis habitué à LO que j’utilise depuis un petit moment mais je ne suis pas sectaire donc j’ai éssayé MSO (et puis on a eut des cours dessus donc je n’ai pas vraiment eut le choix); ben là c’est la cata impossible de me faire à cette interface ruban . En dehors du fait que le truc bouffe bêtement environ un quart de l’écran alors que les écrans sont au format paysage (et ne basculent pas en portrait!) et ben je trouve que c’est le bazar et que pas grand chose n’est placé là ou on l’attends :-/ .
Genre le premier élément du ruban s’appelle “accueil” ce qui, soit dit en passant, veut tout et rien dire . Dans ce ruban “accueil” on trouve des éléments de mise en forme du texte comme sa taille/alignement/accentuation/etc alors qu’il y a un onglet mise en page (on s’attendrait à trouver ces éléments dans cet onglet plutôt que dans “accueil”), pour moi c’est complétement illogique .

Par ailleurs un truc que je ne supporte pas avec cet interface ruban c’est que les menus sont placés dans le ruban et qu’on ne peut déplacer celui ci, également le bandeau affiche pleins d’éléments dont on ne sert pas 90% du temps dans un usage basique . Alors que sous LO quand je bosse sur mon portable (et que donc là c’est impossible de mettre l’écran en portrait) je peux placer mes menus verticalement (sur les cotés de l’écran) pour gagner de la place en hauteur quand je bosse sur un document au format portrait .

Au final ce que je constate auprès de mes collègues sous Win (je suis sous osx) qui bossent 90% du temps sur un portable avec MSO c’est que :

• la barre des taches du systeme leur bouffe ¹⁄₆ de l’écran .
  


• le ruban office bouffe encore ¹⁄₄ de l’écran .
  Au final ils ont ¹⁄₃ de l’écran qui est bouffé par des menus divers et du coup leur document office en format portrait n’affiche que très peu de lignes et les oblige à scroller sans cesse . Je leur ai montré comment au moins masquer la barre des taches mais non ils n’en comprennent pas l’intérêt, ils préfèrent la voir même si elle ne sert pas à grand chose, pareil pour le ruban …
  
  Donc quand on vient me dire que l’interface ruban c’est le top du top j’ai vraiment du mal à comprendre quel avantage cela peut bien apporter par rapport aux menus modulables de LO que l’on peut placer ou l’on veut verticalement ou horizontalement (et dans lesquels on peut virer les icônes qui ne servent pas et mettre celles que l’on utilise fréquemment) .
  Après les icones de LO sont clairement moins kikoolol que celles de MSO mais moi ce dont j’ai besoin c’est de bosser efficacement et d’avoir le maximum de place pour voir mon document (et pas mes menus!), de ce point de vue LO est clairement mieux que MSO (et pourtant j’ai le choix entre les 2!) .