Comme prévu, Apple a lancé toute une nouvelle panoplie de produits hier avec quatre iPhone 15, des montres Watch (Series 9 et Ultra) ainsi que des AirPods Pro. Il était aussi question des premiers produits « neutres en carbone », via des compensations bien évidemment.
Difficile de passer à côté, mais Apple a présenté hier ses nouveaux smartphones haut de gamme… pendant que l’ANFR demandait le retrait de l’iPhone 12 pour dépassement de DAS.
iPhone 15 et SoC A17 Pro en 3 nm
Il était question des iPhone 15, 15 Plus (annonce), 15 Pro et 15 Pro Max (annonce). Apple propose sur son site un comparatif détaillé des différents smartphones, mais son outil ne permet que d'en comparer trois à la fois. On peut néanmoins facilement coller les quatre ensemble (télécharger l’image complète ici, attention, elle fait plus de 10 000 pixels de hauteur) afin de comparer la gamme d’un seul coup d’œil.
Dans les grandes lignes, les iPhone 15 et 15 Plus ont un SoC A16 Bionic (6 cœurs CPU et 5 cœurs GPU, qui est aussi présent dans les iPhone 14 Pro), tandis que les Pro et Pro Max disposent d’un nouveau SoC A17 Pro avec 6 cœurs CPU, 6 cœurs GPU avec ray tracing « désormais basée sur l’accélération matérielle, 4x plus rapide que son équivalent logiciel ». Arm, avait déjà sauté le pas dans ses GPU. L’A17 Pro est présentée comme « la première puce 3 nanomètres de l’industrie ». Les deux modèles Pro profitent aussi du téléobjectif x2 et d’un écran ProMotion avec taux de rafraichissement à 120 Hz.
Autre particularité des modèles Pro : « la possibilité d’enregistrer de la vidéo spatiale pour l’Apple Vision Pro », le casque de réalité mixte d’Apple. Cette fonctionnalité arrivera plus tard dans l’année, sans plus de précision.
- WWDC 2023 : Vision Pro, la réalité mixte aboutie d'Apple au prix fort
- Apple Vision Pro : la réalité mixte finira-t-elle par décoller ?
USB Type-C, mais 2.0 seulement sur les iPhone 15 (Plus)
Tous les iPhone 15 ont un port USB Type-C, mais en USB 2 seulement pour les 15 et 15 Plus, contre de l’USB 3 pour les Pro et Pro Max. Tout le monde est à la même enseigne sur la charge avec une « capacité de charge rapide jusqu’à 50 % de charge en 30 minutes », comme sur les générations précédentes.
Apple précise que le « câble de charge USB‑C fourni est compatible avec les AirPods Pro (2ᵉ génération) [et] avec le Boîtier de charge MagSafe (USB‑C) ». On attend maintenant les tests pour vérifier s’il n’y a pas de restrictions ou autres « astuces » qu’Apple n’aurait pas précisé.
Les iPhone 15 seront proposés à partir de 969 euros, contre 1 119 euros pour le 15 Plus. Comptez 1 229 euros et 1 479 euros minimum pour les Pro et Pro Max (avec 256 Go de stockage pour ce dernier, contre 128 Go pour les autres). Leur disponibilité est prévue pour le 22 septembre.
Et Flock, que pense-t-il de l’annonce de l’iPhone 15 ?
Watch Series 9 et Ultra 2 avec SiP S9
De nouvelles montres connectées sont aussi de la partie. Comme à chaque itération, la Watch Series 9 promet monts et merveilles (ou presque) : « une puissance inédite grâce à la nouvelle puce SiP S9 qui augmente les performances et les capacités [cela faisait plusieurs générations que les SoC ne changeaient quasiment pas, contrairement à ce que leur nom laissait penser, ndlr] ; le nouveau geste Toucher deux fois pour interagir avec la montre d’une façon magique ; un écran plus lumineux ; des fonctionnalités Siri sur l’appareil plus rapides permettant désormais de consulter et d’enregistrer des données de santé ; la localisation précise pour iPhone ».
La version Ultra, plus haut de gamme, passe à la seconde génération, avec elle aussi le nouveau SoC SiP S9. Dans l’entrée de gamme, la Watch SE ne change pas et reste disponible avec le SiP S8 qui équipe les montres de la génération précédente. Un comparatif des trois montres est disponible par là.
La nouvelle Apple Watch Series 9 sera proposée à partir de 449 euros ou 569 euros avec l’option Cellular, tandis qu’on grimpe à 899 euros minimum pour l’Ultra 2, contre 279 euros pour la Watch SE. Leur disponibilité est aussi prévue pour le 22 septembre.
USB Type-C aussi pour les AirPods Pro
Signalons aussi les AirPods Pro de 2e génération avec « une réduction active du bruit jusqu'à deux fois plus performante que sur le modèle précédent, un mode transparence avancé, une expérience audio spatiale plus immersive, et un plus grand nombre de tailles d’embout pour un confort accru ». Le boîtier suit le mouvement des iPhone avec un connecteur USB Type-C.
On pourrait presque s’amuser de voir Apple vanter les mérites d’une connectique universelle en USB Type-C : « il suffit d’un seul câble pour recharger un Mac, un iPad, des AirPods et la gamme iPhone 15. Il est même possible de recharger ses AirPods directement avec un iPhone 15, iPhone 15 Plus, iPhone 15 Pro ou iPhone 15 Pro Max ».
Des montres « neutres » en carbone…
Apple ajoute que, pour la première fois, « il est possible de choisir un modèle neutre en carbone dans chacune des collections Apple Watch », c’est-à-dire les SE, Series 9 et Ultra 2. Cela dépend par contre des combinaisons de boîtiers et bracelets que vous choisissez.
Attention, neutre en carbone ne veut pas dire sans aucune émission carbone. Commençons par les critères de « neutralité carbone » tels que revendiqués par Apple : « 100 % d’électricité propre pour la fabrication ou l’utilisation du produit, 30 % de matériaux recyclés ou renouvelables en poids et 50 % de l’expédition sans recours au transport aérien », avec du maritime en remplacement par exemple.
Un élément mis en avant est l’arrêt de l’utilisation du cuir dans toutes ses gammes de produits. À la place, un textile appelé Tissage fin – « un sergé élégant et durable composé à 68 % de contenus recyclés post-consommation » est utilisé. Le résultat donnerait un « toucher doux comparable au daim ». Les bracelets des montres l’utilisent, ainsi que la coque et le porte-cartes MagSafe pour iPhone.
Ensuite, les réductions de carbone sont calculées par rapport à un scénario de référence établi par Apple : « aucune utilisation d’électricité propre pour la fabrication ou l’utilisation du produit au-delà de ce qui est déjà disponible dans le réseau ; intensité carbone des principaux matériaux utilisés par Apple en 2015 ; et mix moyen des modes de transport utilisés par Apple par ligne de produits sur trois ans ».
Quoi qu’il en soit, toujours selon Apple, ces changements devraient permettre une réduction d’au moins 75 % des émissions pour les produits concernés. Quid des 25 % restants ? « L’entreprise utilisera des crédits carbone de haute qualité pour compenser la faible quantité d’émissions restantes, afin d’aboutir à des produits à l’empreinte carbone neutre ». La société précise qu’il s’agira principalement de projets de « restauration des prairies, des zones humides et des forêts ».
Apple en profite pour remettre son plan sur la table : « Cette avancée constitue une étape décisive dans le parcours d’Apple vers son objectif ambitieux visant à rendre tous ses produits neutres en carbone d’ici 2030, y compris l’ensemble de sa chaîne logistique mondiale et l’utilisation de chaque produit Apple tout au long de son cycle de vie ». De plus amples détails sont disponibles par ici et Apple propose aussi un rapport d’évolution sur le plan
environnemental pour son exercice fiscal 2022.
Sur l’Apple Store, les versions « neutre » en carbone sont identifiées par un picto vert et du texte.
Commentaires (72)
#1
USB-C en norme 2.0, ahaha mais quel gros foutage de gueule. Même là, ils ont réussi à faire un gros doigt d’honneur à l’obligation de standardisation.
A 1000 € tu reste considéré comme une sous-*
C’est tellement puéril ! Et plus de version “mini” avec un écran d’une taille décente pour les tendons de la main.
C’est dommage, ils sont capables de gâcher leurs produits pourtant bons.
#1.1
Respire un coup, ça ira mieux!
Puisque c’est la même plateforme que les 14 Pro dont le port Lightning était déjà en USB2 c’est logique qu’ils ne modifient pas cette partie ! Les 15 Pro étant sur la nouvelle plateforme ils sont bien en 3.2.
Et l’obligation ne portant que sur le connecteur physique, ils l’ont donc parfaitement respecté !
#1.2
Perso la plupart du temps j’utilise la charge sans fil…
Et puis qui, tous les jours fait pleins de transferts avec son téléphone ?
C’est surtout pour charger non ?
Si t’as besoin de gros transferts lourds c’est probablement que la version pro pour filmer et prendre des photos convient mieux ?
Autrement je trouve que c’est des petites évolutions et à part l’usb c, ça ne nécessite pas de changer si les anciens fonctionnent bien. Il y a pas beaucoup de changements majeurs depuis l’iPhone 12.
#1.3
Y’a rien qui justifie ce blocage en USB 2.0. Rien.
#1.4
Si, le SOC embarqué est celui la génération précédente, et c’est là que se joue le protocole USB. Y’a pas le matos dans le CPU pour faire du USB plus que 2.0 en gros.
La version PRO MAX embarque le nouveau SOC qui a le matos pour faire du 3.2.
En revanche je suis plutôt d’avis que ça justifie que partiellement, ca reste la faute d’Apple de faire du 2.0 depuis si longtemps.
#1.6
Et ils ont sortis ce SoC l’année dernière. Qui, en 2022, vendait encore de l’USB 2.0 ?
C’était ridicule l’année dernière, ça l’est encore plus cette année.
#1.7
Ca me fait marrer tous les gens aujourd’hui qui sont en mode “Quoi ! Pas d’USB 3 sur les iPhone de Base 😱” 🤣
#1.16
L’année dernière ils utilisaient encore des cables lightning tous pourris qu’ils vendaient super cher et sur lesquels ils margeait comme des gros sales. Sauf que les cables lightning, ils savent faire passer que de l’USB 2.0.
Je déteste Apple et la philosophie associée. C’est une entreprise qui fait plus de mal au monde de la tech qu’elle ne le fait avancer selon moi. A minima, la société devrait être pointée du doigt par tout le monde pour faire une transition USB 2.0 vers USB 3 en 2023…
La limitation présentée est juste logique par rapport aux specs techniques et aux choix de composants.
#1.17
Ouais t’as raison, ils font grave reculer la tech… S’ils n’étaient encore jamais passé à l’USB 3, c’est que ça fait des années qu’ils misent sur le tout sans fil. C’est les premiers à avoir vraiment misé sur le WiFi à l’époque (ouais ça remonte). Les bornes Airport de 1999 étaient pas parfaites, mais elles avaient le mérite d’exister, dans un monde quasi 100% filaire.
#1.18
Ha et j’ai aussi oublié de préciser : qui a adopté et démocratisé l’USB en premier ? C’est pas l’iMac par hasard ?
#1.19
Hum, le
En fait un packet de téléphones, de l’entrée comme du milieu de gamme android.
#1.20
Après on va éviter de comparer du bas de gamme avec des téléphones à 1000€ 😅
C’est pas parce que je comprend tout à fait la décision d’Apple vu ce que ça aurait nécessité pour avoir l’USB3 sur les modèles non Pro, que je ne suis pas un tout petit peu déçu que ce soit toujours de l’USB 2 (même si ça ne m’aurait jamais servi, soyons honnêtes).
Je suis beaucoup plus gêné par l’absence de support hardware de l’AV1 par exemple, ça c’est quelque chose qui peut avoir un réel impact d’ici 2-3 ans…
#1.8
Cela justifie rien du tout. Apple serait incapable de changer un bout du SOC pour le rendre compatible USB 3 ? Que ce soit une puce externe interfacé sur le SOC ou le SOC lui-même c’est hors sol, surtout à ce prix.
En tout cas je cherche quelqu’un qui aurait décortiqué le fonctionnement d’un PCB d’iPhone 14 pour piger le niveau de foutage de gueule. Si quelqu’un a ça sous la main.
#1.9
Tu as raison, modifier un SOC aussi complexe ça se fait juste en claquant des doigts, les ingénieurs chez Apple ils sont vraiment trop bêtes…
#1.10
C’est un de leur cœur de métier maintenant. Complexe ou pas c’est à eux de s’en occuper. Cette segmentation forcé est de toute évidence un coup marketing plus qu’un problème d’ingénierie.
Et encore une fois tu arrêtes pas de parler du SOC mais sans prouver que c’est lui qui gère l’USB. Si t’as un lien partage.
#1.11
Bah regarde la conférence Apple, y’a un schéma du SoC sur un des slides, avec le controleur USB mis en évidence.
Et pourquoi ils dépenseraient des thunes à designer un nouveau SoC juste pour rajouter de l’USB3 qui ne sera utiliser que par une infime partie des utilisateurs ? Pour ensuite devoir produire en même temps les deux SoC (Pro et non Pro), alors que là les A16 que tu as dans les iPhone 15 de base, ils sont produits depuis longtemps. Dépenser des sommes folles pour un truc qui ne servirait pas à grand chose, c’est ça qui serait stupide.
#1.12
Pour pas avoir l’air con et proposer de l’USB-C avec un débit USB 2.0 ? On parle d’une entreprise loin d’être pauvre, qui maitrise son SOC et son design interne, et qui vend l’iPhone 15 avec USB 2.0 à… 800€.
Mais continue de trouver des excuses à ce petit artisan.
#1.13
Mais ce que tu n’as pas l’air de comprendre, c’est que même si c’était sûrement techniquement possible, ça ne fait absolument aucun sens !
Pourquoi perdre du temps et de l’argent pour faire évoluer un SoC pour lui ajouter une fonctionnalité dont la TRÈS grande majorité des utilisateurs se contrefout ? Les seuls qui s’y intéressent réellement ce sont les fanboys Androïd car ça leur fait une cartouche facile, mais ils ne sont pas clients, donc on s’en moque, en fait.
#1.14
Tu racontes tellement n’importe quoi. Aucun sens en quoi ? Cela a plus de sens d’avoir ENCORE de l’USB 2.0 en 2023⁄2024 ??? L’USB 3.0 c’est de 2008 hein.
Sinon avec ton argumentaire incohérent, pourquoi ne pas laisser de l’USB 2.0 sur le dernier SOC ? Si tout le monde s’en fout, fallait garder en legacy ce truc.
Pourquoi parler de fanboy Android alors que tu es de toute évidence un fanboy Apple ? Regarde toi dans une glace.
Note: c’est ma dernière réponse, je te laisse planer sur ta planète. Adios et bienvenu dans ma blacklist.
#1.15
Oui, ce soir je suis un fanboy Apple, et demain dans d’autres commentaires, on m’étiquettera de fanboy Microsoft, et dans quelques jours je serais un suppôt de Stallman…
Ça ne fait aucun sens car ils ont déjà le SoC, ils en ont déjà tout un stock de produit, et les chaînes de productions si besoin de plus (les masques de photolithographie c’est ultra simple à faire, par exemple !)
S’ils partaient de zéro, bien sûr que partir sur de l’USB2 serait totalement con. C’est d’ailleurs pour ça que l’A17 a un contrôleur USB3. Mais là, vu qu’ils réutilisent le SoC du Pro de l’année dernière (comme depuis des années), il serait stupide de perdre du temps et de l’argent pour un truc donc tout le monde se fout.
#1.5
Ben si. Et non.
L’iPhone a toujours été en USB 2.0 et absolument personne ne l’a jamais relevé (probablement parce que plus personne ne fait de transferts en USB vu que les possibilités ont toujours été extrêmement limitées). C’est donc une source d’économies pour Apple et ça n’emmerde pas le client.
Cette année on en parle juste parce qu’ils ont changé le port (mais pas la norme USB) à cause de l’UE, et qu’ils ont mis de l’USB 3.0 sur la nouvelle carte mère de la gamme Pro. La gamme Pro, pour le coup est beaucoup utilisée pour de la vidéo semi pro et l’absence d’USB 3.0 était critiquée sur l’iPhone 14 Pro parce qu’il produit des vidéos énormes.
Niveau matos, ça fait des années qu’Apple a découpé sa gamme en deux : standard et Pro. La gamme Pro a le nouveau SoC et la gamme standard prend le SoC du Pro de l’année d’avant. Mettre de l’USB 3 sur le SoC de la gamme standard aurait nécessité de développer deux nouveaux SoC différents pour l’année au lieu d’un.
Je ne dis pas qu’ils auraient pas pu le faire puisqu’ils auraient bien sûr pu le faire, simplement qu’ils fonctionnent comme ça (en deux gammes) depuis des années, que ça marche, et que personne ne s’attendait à de l’USB 3 puisque le pro de l’an dernier n’en avait pas. Il n’y avait aucune chance qu’Apple désorganise sa machine bien rodée pour envoyer deux SoC en prod dans la même année alors qu’elle n’est pas organisée comme ça, juste pour les 3 du fonds qui font encore des transferts avec iTunes (que l’on peut d’ailleurs faire très rapidement en Wi-Fi depuis des années).
#2
MAJ quand même très incrémentielle. Je remarque la légère baisse de prix, RAS sinon.
Ca sent à peu près la même pour iOS17 niveau fonctionnalités mais, en même temps, est-ce que c’est pas déjà suffisant ?
#3
Pour l’iPhone 15 Pro Max, il me semble que le zoom optique est x5 et non x2.
#4
Assez mesquin pour le débit USB 2…
Bon après un transfert des données sans fil plus rapide et conviviale via airdrop est préférable.
C’est ce que je fais depuis quelques années et du coup je branche jamais mon tel à l’ordi.
Pour les pro qui ont énormément de données c’est de l’usb 3. Bref
Ce qui me dérange le plus c’est l’ecran qui n’est pas 120 Hz et always on sur les modèles de base
#5
Les montres neutres en carbone, ça inclut ou pas le coût de devoir recharger sa montre tous les soirs ? À comparer à un remplacement de pile une fois tous les 2 ans pour une montre classique …
#5.1
C’est absolument peanuts la recharge d’une montre.
On est sur moins d’1W•h de capacité à charger. Si tu la recharges entièrement tous les soirs de l’année ça ne fait même pas 3kW•h. Soit l’équivalent de moins d’un euro d’électricité par an au prix actuel de l’électricité.
Autrement dit, 1000 Apple Watch consomment autant d’électricité en une année que le chauffe-eau de 3000W d’une seule maison en une heure.
#5.2
Même si c’est faible, ce n’est pas négligeable : sur l’empreinte carbone d’un smartphone en France, on est à 75% des émissions de GES sur l’étape de production (dont la production des matériaux), et 25 % pour la distribution et surtout l’usage (la consommation électrique au cours de sa vie). On peut supposer qu’on retrouve ces ordres de grandeurs pour les montres connectées.
Pour dire que leur montre est “neutre en carbone”, ils ont compensé les émissions de la montre en achetant des crédits carbone (on s’assure de replanter des arbres et qu’ils séquestrent du carbone pendant suffisamment de temps. Avec les feux de forêts actuels, j’ai un peu de mal à voir comment on s’assure que ça reste indéfiniment, mais bref, c’est pas le sujet). La question, c’est de savoir si la compensation carbone concerne uniquement les émissions de l’étape de fabrication, ou si ça couvre l’ensemble du cycle de vie. Les émissions carbone de l’électricité sont pas les mêmes dans tous les pays, donc je me demande comment c’est fait, si la phase d’usage est bien pris en compte.
#6
J’aurais aimé passer au 15 Plus, mais ne pas avoir de 120Hz c’est plus possible… Dommage.
#7
Du raytracing dans un smartphone !
Quand je pense que je mettais 3h pour générer une image en 1027x768 aa0.3 sous POVRAY
#8
Précision qu’il y a un décodage AV1 matériel sur les iPhone 15 Pro (mais pas sur la version standard ou Plus).
Le décodage AV1 ne serait proposé de façon logicielle que s’il y a un support matériel (pas de support via le CPU pour les modèles sans AV1 matériel)
#9
D’après toi-même, c’est 1 Apple Watch en 1 année qui consomme autant qu’un chauffe-eau en 1h…
Après, je ne sais pas combien dure la charge d’une apple watch, moi ma montre dure 4-7j et je la charge à 80⁄90%
Pareil, ça m’a permis de faire du vélo et d’avoir des mollets d’acier. Mais attention, le ray-tracing n’est pas activé sur la totalité de la scène, en général il est sélectif et pas aussi complexe que ce qu’on faisait en POV (en tout cas pas pour du 60FPS)
#10
bon faire tourner des AAA sur l’iphone sur le papier c’est bien mais en pratique ca va etre un flop.
le smartphone n’est pas un bon support je trouve pour jouer à des jeux immersif avec une histoire comme assasin’s creed, et qui va acheter un “jeu smartphone” 70€ sur l’app store ?
même remarque pour le raytracing, je ne vois pas l’intérêt sauf bouffer la batterie.
le seul truc bien c’est enfin le zoom optique x5, mais bon ca existe depuis plus de 4ans chez la concurrence.
au final ca reste une petite évolution et depuis plusieurs maintenant un soc puissant (a17 pro) ne trouve toujours pas vraiment d’usage pour les particulier. la plupart lance juste un réseau social et un navigateur web.
#11
Rappel des prix:
#11.1
Alors, oui, c’est cher. Mais c’est malhonnête je trouve de comparer le prix d’un objet que tu peux garder sans problème 4 ans (je sais, certains les changent plus souvent, mais honnêtement ça peut se garder bien plus que 4 ans), à un unique mois de salaire.
En partant sur un amortissement sur 48 mois, ça donne:
iPhone 15……….. 20,19 €/mois
iPhone 15 Plus…… 23,31 €/mois
iPhone 15 Pro……. 25,60€/mois
iPhone 15 Pro Max… 30,81 €/mois
Smic mensuel Net…. 1383 €
Et c’est valable pour tous type d’objets, pas que les smartphones. D’ailleurs, quand tu prends tes décisions d’achat en prenant en compte la durée de vie prévisible de l’objet, tu prends rarement l’entrée de gamme. Il vaut mieux acheter 100€ une paire de chaussures qui va durer 15 ans, que 10€ une paire qui tiendra à peine l’année. Malheureusement quand on prend l’entrée de gamme, c’est rarement par choix 😓 https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_bottes
#11.2
Je n’ai jamais dépassé les 150 euros pour un smartphone neuf. Bon j’en ai eu que 2 jusqu’à présent (j’écris depuis le 2eme).
Mon 1er, un Samsung Galaxy Core Prime a tenu 6 ans si mes souvenirs sont bons. J’ai du le changer à cause d’un problème de son en téléphonant mais globalement son usage était devenu complexe (espace mémoire très faible, 10 go je crois dont 1⁄3 occupé par le système ça aide pas) et j’avais déjà changé la batterie ^^
Le 2nd, depuis 2021, un gigaset gs290, semble parti pour tenir le même nombre d’années. Son plus gros défaut c’est la batterie inamovible mais heureusement, la loi a changé à ce sujet pour la suite. Contrairement au précédent, j’en fais un usage plus intensif (mail, gps, WhatsApp, navigation internet) alors que le précédent, je pouvais difficilement utiliser le GPS.
Ce qui me désole, c’est la puissance des téléphones d’aujourd’hui pour l’usage qui en est fait. En ayant un usage lambda d’un smartphone on peut très facilement s’en sortir pour pas cher (en prenant une ancienne génération, une entrée de gamme). Par contre ça demande de faire attention aux applications qu’on installe, leur degré d’optimisation etc. Me concernant pour l’économie réalisé, aucune hésitation…
#11.3
Ta comparaison est bonne mais des chaussures à 100€ que tu gardes 15 ans ça n’existe pas ^^ ou alors tu comptes les 13 années où tu continues à les utiliser pour faire le jardin.
Aujourd’hui on est plutôt sur des chaussures à 100 balles que tu gardes 2 ans.
Pour garder des chaussures plus longtemps il faut mettre bien plus et surtout il faut entretenir les chaussures régulièrement, ce qui prend du temps et de l’argent, et alterner au moins deux paires au quotidien.
J’avais essayé d’investir un peu et de faire durer mes chaussures mais j’avoue que j’ai laissé tomber ce combat, j’ai pas envie de vivre une vie où je dois faire attention à ne pas abîmer mes chaussures.
#11.4
Alors si on parle de chaussures de fashion victim comme des AirMax, oui, t’as rien pour 100€, et même pour 200€ ça ne tient pas dans le temps.
Si on parle de chaussures de ville en cuir, pour 100€ tu en as, et à condition de nourrir le cuir de temps en temps (après une bonne pluie par exemple), ça tient très bien dans le temps.
J’ai une paire de chaussures qui va sur ses 15 ans, en dehors d’un ressemelage après environ 8 ans (~20€ de mémoire), rien à signaler.
#11.5
Rien à voir mais j’ai gardé mes premières “Ector”, de 2018 pendant 4 ans. Un coup de machine et elles ressortent comme neuves.
J’ai racheté une autre paire de la même marque, pour changer un peu de couleur mais je mets toujours mes anciennes de temps en temps.
Donc c’est possible.
#11.6
Sympa ! Je connaissais pas du tout, elles sont plutôt jolies et pas trop chères si elles sont aussi durables que tu le dis. Je vais regarder ça, merci !
#12
Les tarifs sont toujours aussi pété quand même. A plus de mini modèle, la biométrie digitale disparait, plus de jack, le fragile usb-c arrive, pas de batterie changeable facilement à cause de la colle, … c’est chiant quand on aime pas android ^^
Perso j’utilise le câble pour faire des transferts et j’en est rien à taper du débit USB2. J’attends un peu et voilà.
#13
Ah ben c’est clair que je vais garder mon 13 mini longtemps au rythme des nouveautés. Et encore j’ai pris celui là parce que j’ai pété mon XS mais sinon je vois toujours pas ce qui m’aurait fait changer. Mais bon tant mieux franchement.
#14
Alors si, il y a des gens (dont je fais parti) qui font du transfert Filaire, car c’est lent et pas toujours fiable avec Airdrop ! En particulier pour les photos : sauvegarde et tri mensuel minimum.
Et un peu de rapidité supplémentaire n’aurait pas fait de mal !
Surtout à 1000 euros la férraille !
#14.1
Désolé de te le dire, mais tu fais partie de la minorité. C’est quand même beaucoup plus simple de pousser directement toutes les photos vers vers le backup dès qu’elles sont prises, via WiFi et/ou 4G/5G.
C’est pas les options qui manquent : Les options GAFAM (iCloud, GDrive, Onedrive, …), les alternatifs (MEGA, Cozy, Leviia, HiDrive, …), le self-hosted (NextCloud, le NAS à la maison, …).
Plus simple que de devoir régulièrement brancher le tel pour transférer vers un DD externe, et pas de risque de perte de données entre chaque sauvegarde.
Après, chacun fait comme il veut, et c’est sûr que pour ceux qui font comme toi, l’USB3 aurait été appréciable. Mais il va arriver l’année prochaine quand l’iPhone 16 utilisera l’A17 ;-)
#15
Si jamais vous voulez activer le “nouveau geste” sur votre Apple Watch de génération actuelle ou précédente (car ça existe depuis quelques année) :
Ça s’appelle « actions rapides » dans les options d’accessibilité, je l’utilise depuis que j’ai ma watch series 8 et c’est indispensable pour moi quand j’utilise ma béquille ou mon fauteuil roulant
Il existe aussi « AssistiveTouch» qui permet carrément de naviguer dans la montre avec des gestes de la main
#15.1
Intéressant merci !
#15.2
Merci pour l’info sur les actions rapides !
Ayant la chance de ne pas en avoir besoin, je n’avais jamais regardé le menu d’accessibilité. C’est une erreur, je vais devenir des fans des actions à une main.
#16
Source ?
Mais dans l’ensemble, ça change rien au pb. Ils ont sorti un SoC en 2022 qui ne gérait que l’USB 2.0.
Qualcomm avait ses SoC qui géraient l’USB 3.0 dès 2016. Apple a 6 ans de retard (au moins). C’est un truc de fou, dans cet écosystème qui va si vite, avec des produits vendus à des prix si élevés…
#17
Le débit USB 2.0 est déjà très bon. Parce que même si des tels Android font de l’USB3, au final on constate que le débit ne suit pas (ok, pas dans cette gamme de prix).
Ce que je veux dire, c’est que quand Apple fait de l’USB 2 (qui atteint pas loin du débit maxi du SATA), on peut lui faire confiance pour que ça fonctionne à fond.
Quand Asus/XIaomi/Huawey/Samsung mettent de l’USB 3 sur du bas de gamme/moyen de gamme, en débit ça se bat avec l’USB 2.
Quand à modifier un SOC, une fois fait il faut vérifier que la fabrication ne pose pas de problème, et le refaire valider par les autorités (FCC et autres) car ça fait un nouveau modèle. Ca n’a pas d’intérêt puisque Apple ne réutilise pas ses socs à outrance, ils ont une vie avec la gamme.
C’est pas comme des Soc qui finissent par devenir du bas de gamme au bout de 4-5 ans.
#17.1
480 Mbits/s c’est le débit max de l’USB 2.0. Le SATA (qui date de 2008 aussi) c’est 600 Mbits/s. Je… on est bien en 2023 sur un news parlant d’un smartphone à 800€ ?!
Et tu compares du bas de gamme Android avec un smartphone à 800€.
C’est leur métier. Ils ont quoi d’autre à faire ?
#18
Le terme “neutre en carbone” pour un produit qui a une obsolescence programmée… quel beau bullshit marketing !
Mais bon, ça permet au futur poire de se rassurer de leur achat utile “neutre en carbone”… ou pas
#18.1
Mouais, autant j’adhère pas à tout le greenwashing d’Apple, autant l’obsolescence programmée qu’on nous ramène à chaque fois qu’on parle d’Apple, je ne la vois pas dans les faits.
Ma première Apple Watch, une Series2 (sortie en 2016), fonctionne toujours. Elle en est à son troisième propriétaire et n’a aucun souci. Ok, aux dernières nouvelles, la batterie devient un peu faiblarde et ne tient plus que la journée en utilisation normale, il va falloir la changer (la batterie, pas la montre).
Mon Apple Watch actuelle une Series 4 (sortie en 2018 donc), fonctionne parfaitement également, et va normalement fonctionner encore des années; à moins de la casser bien entendu, mais vu ce que je lui ai fait déjà subir, et qu’elle est toujours en parfait état, je ne m’inquiète pas trop.
Je me focalise sur la Watch, car c’est le produit qu’ils présentent comme étant “carbon neutral”, mais je fais les mêmes observations sur les iPhones.
#18.2
Une montre classique n’a pas d’obsolescence et réalise parfaitement la tâche demandée. J’en ai une qui va avoir bientôt 20 ans et elle pourra sans doute en faire le triple.
Même si ta première montre durera 10 ans (et ce n’est pas gagné), elle n’en fera surement pas 20 (quid du recyclage de cette dernière ?)
Après on est d’accord, Apple n’est pas le pire en terme d’obsolescence par rapport à la concurrence.
#19
Alors là je suis pas d’accord. L’USB 3 est largement plus rapide (10Gbps contre 480Mbps…).
Et les iPhone ont pas un stockage eMMC ultra lent, ils seraient capables d’augmenter substantiellement les débits de transfert avec l’USB3.
Mais c’est pas pour autant que ça justifiait de refaire un SoC alors qu’ils en avaient déjà un qui fait le job.
Ma source c’est les chiffres de vente des iPhone alors qu’ils n’ont toujours eu que de l’USB2.
Et aussi le fait que connaissant quand même du monde avec des iPhone, aucun ne le branche pour autre chose que le charger.
#20
Et encore, c’est souvent moindre…
La faute au protocole MTP qui est complètement naze
Je n’ai jamais utilisé le port USB de mes android pour le transfert de données autrement que pour une poignée de fichiers
Pour toutes les backup ou les gros transferts j’ai toujours fait en wifi et ça fonctionnait mieux, plusse fiable et plusse rapide
Si on n’a pas un usage pro ou semi pro d’un iphone, l’usb 3 ou 4, c’est clairement pas pertinent dans la vie quotidienne et s’en plaindre c’est du chouin chouin classique de nerd
C’est cool maintenant on a droit la connectique unifiée pour la charge sur les iphone, mais on ‘na clairement pas gagné en clarté du point de vue utilisateur vu la myriade de protocoles qui sont totalement invisibles sans bagage technique
On a aussi perdu le connecteur le plusse robuste, l’USB C n’est pas le pire, c’est clairement le micro USB qui gagne sur ça, mais il est moinsse robuste que l’USB A ou B (ou même mini USB)
Le lightning avait l’énorme avantage d’allier petitesse et robustesse
J’aurais tant aimé que apple libère le lightning et que ça devienne la norme sur tous les appareils grand publics depuis 10 ans
#20.1
L’écriture inclusive sur le mot “plus”, on a vu plus simple à lire
Par rapport à l’USB 2.0, c’est quand même assez dingue qu’il soit encore présent sur un SOC imaginé et sorti en 2031⁄2022 (soit 13 ans après la sortie de l’USB 3.0, qui est quand même une énorme amélioration, et la différence de prix doit être ridicule…)
#21
Donc tu sais quelle tâches je demande de ma montre ? Pour info, ce n’est pas lire l’heure. Avant de passer à l’Apple Watch, ça faisait des années que je ne portais plus de montre.
#22
Râler sur de l’USB 2.0 sur un smartphone à 800$ en 2023 c’est du “chouin chouin classique de nerd” donc. Moche de lire ça sur un site “tech”.
Quasi personne de nos jours utilisent le port USB pour autre chose que charger sur un iPhone car c’est TROP LENT. Les usages ont été limités by design par Apple pour vendre du cloud (storage/stream).
Perso je backup mes photos à chaque retour de vacance et bordel que c’est le e e e e e e n t sur mon iPhone par l’USB. Je vais plus vite à passer par iCloud…
#22.1
Il serait avisé de lire le reste de mon commentaire, potetre
#22.2
Déjà on écrit “peut-être”.
Et j’ai lu, je ne vois pas ce que j’ai loupé d’incroyable (rien).
Dans le doute je vais blacklist tous ceux qui valident de l’USB 2.0 en 2023. Cela devrait aider à élever le niveau des commentaires.
#22.3
d’accord, faisons comme ça
#23
Apple ca a toujours été un club privé, mais avec l’iPhone ils ont en plus joué la carte du luxe. Et ils auraient tort de se priver puisque ca marche.
Pour ma part, je trouve qu’il y a de moins en moins d’innovation fracassante sur IPhone. Comme leurs concurrents, Apple incrémente le numéro du modèle, augmente mécaniquement les specs et empile les nouvelles fonctions comme un mille-feuilles.
Mais il n’y a plus la killer-feature qui vous mettait des étincelles dans les yeux lors de la présentation.
#24
Comparaison toute pétée, d’ailleurs un particulier ça “n’amortis” pas, l’achat d’un smartphone est toujours une perte … seuls les pro “peuvent” armotir, bref !
#25
#26
IL VOUS FAUT CET ADAPTATEUR, il est INDISPENSABLE à votre productivité personnelle ! ^^
#27
Oui, dans la théorie. Dans la pratique, difficile d’avoir un système de stockage + file système qui suive suffisamment pour faire une différence.
Et j’ai bien dit que je considérais que les iPhone ont la possibilité de saturer un USB2, mais que ce n’est pas parce que des tel ont été vendus avec l’USB3 comme argument qu’il vont plus vite que s’ils avaient été en USB2.
C’est flagrant avec les clés USB: des clés USB vendues USB3 n’atteignent pas les vitesses de bonnes USB2.
J’ai cité des tel moyens de gamme, mais j’ai vu un exemple de haut de gamme qui ne tiennent pas leurs promesses chez Samsung.
Et de même j’ai dû faire un programme spécifique pour décharger les photos d’un iphone 512Go (plein) qui était incapable de tenir le lien USB plus de quelques minutes.
#27.1
Mais dans quel monde vis-tu…
C’est autant la honte pour Apple qu’Asus. Ils vendent aussi du Cloud je suppose.
Bref, deux en plus dans ma blacklist.
#28
Le Zenfone 10 est à 800 €, sorti il y a 2 mois, et toujours en USB 2.
Parce qu’en fait on s’en fout pas mal comme répété déjà plusieurs fois, les gens utilisant principalement le WiFi (et pour les backups, ça se fait en tâche de fond donc vitesse pas importante).
ça passera naturellement en USB 3 dans les prochaines années quand le coût sera identique à USB 2, contrairement à par exemple Ethernet qui comme le coût du 10G ne descend pas par rapport au 1G ben en fait peu de gens ont 10G car en réalité pas tant besoin que ça donc vaut pas la dépense.
Et en l’occurrence, l’USB 3 sur un tel n’est pas un critère pour les acheteurs donc aucune urgence à changer (donc coût) le SoC, c’est tout bête.
#28.1
Alors, si tu prends le temps de lire mes commentaires précédents, tu verras que je suis tout à fait d’accord avec toi. Juste par honnêteté intellectuelle, je préfère quand on compare ce qui est comparable ;-)
#29
Concernant la norme USB, les Pro/Pro Max sont en USB 3.1 (puisque le débit maximal annoncé par Apple est de 10 Gbps). Le débit ne vaut que pour des câbles type C d’un mètre maximum, au-delà on bascule sur de l’USB 3.0 jusqu’à 3 mètres, puis sur de l’USB 2.0 jusqu’à 4 mètres.
(Source)
#30
Ce n’est pas de l’écriture inclusive !
C’est simplement que c’est comme ça que je le prononce à l’oral (c’est le cas dans certaines régions de france) et je trouve ça bien de l’écrire comme ça aussi pour faire de la désambiguïsation entre “plus” (il n’y en n’a plus) et “plus” (j’en ai beaucoup plus) :)
J’écris aussi parfois “moinsse” au lieu de “moins” parce que c’est ce que je dis à l’oral aussi 😌
#31
Non, le SATA3 c’est 600 MB ou Mo !
Et l’USB 3.0 c’est 5 Gbits, c’est le 3.1 qui amena le 10 Gbits.
#31.1
Oui, je n’ai pas fait attention en l’écrivant. C’est bien 600 MB/s soit 6 Gbit/s. Cela rend mieux l’idée que l’USB 2.0 qui fait quasi aussi bien que du SATA3 c’est ridicule (coucou Wosgien).