Quand l'Office de lutte contre la cybercriminalité exige le retrait d'un photomontage visant Macron

Quand l’Office de lutte contre la cybercriminalité exige le retrait d’un photomontage visant Macron

Chaleco Amarillo

Avatar de l'auteur

Marc Rees

Publié dans

Droit

29/01/2019
73
Quand l'Office de lutte contre la cybercriminalité exige le retrait d'un photomontage visant Macron

L’office central de la lutte contre la criminalité informatique a réclamé le retrait sur Google+ d’un photomontage visant le président de la République à la place de Pinochet avec, derrière lui, Édouard Philippe, Premier ministre et Christophe Castaner, ministre de l’Intérieur. Contacté, l'organisme s'est refusé à nous livrer la moindre explication. 

La photo initiale fut prise en 1973 par Chas Gerretsen, un photographe néerlandais de l’agence Gamma. « La posture, l’expression stricte et ferme du général Pinochet sur cette image sera réutilisée et largement détournée pour illustrer les excès de violence de sa dictature militaire » relate le site Phototrend, au fil de sa série Les dessous des images sur l’histoire de certains clichés emblématiques. Pour le cas présent, un contexte historique dramatique : « plus de 3 200 morts et disparus, plus de 38 000 torturés, des dizaines de milliers d’arrestations de dissidents ».

C’est cette photo qui a inspiré un internaute dans un détournement hébergé sur Google+. Et c’est exactement cette « caricature » qui a été ciblée par l’OCLCTIC, comme on peut le constater sur Lumen DataBase. Ce site répertorie l’ensemble des demandes de retraits, qu’elles proviennent d’ayants droit, de personnes physiques ou d’institutions gouvernementales, notamment. 

Chas Gerretsen Détournement Internet
À gauche, la photo de Chas Gerretsen, à droite son détournement visé par l'OCLCTIC

L'OCLCTIC se refuse à la moindre explication

Le post Google+ remonte au 14 décembre 2018, et la demande de retrait au 14 janvier 2019. Contacté, l’office s’est  cependant refusé à tout commentaire sur ses motivations, notamment s’agissant des bases légales de son retrait. Outrage au chef de l'État ? Atteinte au droit à l'image ? 

Faute d’explications, on ne sait pas davantage qui, en amont de l'office, est à l'origine de cette demande. De même, on comprend encore mal que cet organisme dédié à la lutte contre la cybercriminalité déploie ses compétences pour traquer une photo détournée, représentant son supérieur, le ministre de l’Intérieur, outre le Premier ministre et le président de la République. 

La célèbre photo a en tout cas inspiré un internaute cette fois sur Twitter, avec une version un peu différente, agrémentée du slogan « LA DICTATURE EN MARCHE ». Sauf erreur, ce fichier n’a pas fait l’objet d’une procédure similaire.

En haut de la pile, le terrorisme et la lutte contre la pédopornographie

Ce n’est en tout cas pas la première fois que l’OCLCTIC émet des demandes de retrait, comme on peut le voir dans cet inventaire sur Lumen. Cependant, les procédures concernent habituellement des faits de « provocation à des actes de terrorisme ou apologie de tels actes ».

Elle a par exemple sollicité la suppression d'un site WordPress au motif qu’il diffusait la vidéo de la décapitation de James Foley, en contravention avec l'article 227-24 du Code pénal.

Le terrorisme est d’ailleurs l’une des justifications principales selon nos constatations, avec la lutte contre la pédopornographie. Les messages adressés aux hébergeurs sont parfois accompagnés de voyants rouges, en lettres capitales : « *EMERGENCY - EMERGENCY - EMERGENCY - EMERGENCY - EMERGENCY - EMERGENCY - EMERGENCY* » 

En haut de la pile de ses compétences, on trouve justement la lutte contre le terrorisme et la pédopornographie. En témoigne, l’article 6-1 de la loi sur la confiance dans l’économie numérique, revu et corrigé en 2014, qui lui permet, sous le contrôle d’une autorité issue de la CNIL, d’adresser des demandes de suppression d’accès ou de déréférencement administratif de ces contenus, sans intervention préalable d’un juge. 

Dans les étages en dessous, se trouvent la contrefaçon de carte bancaire, le piratage informatique, outre les messages discriminatoires dénoncés par les internautes via la plateforme Pharos, mais pas nécessairement les atteintes au droit à l'image présidentielle ou gouvernementale.

Lumen Database, un listing d’URL dénoncé par les ayants droit

Les ayants droit ont de longue date critiqué le site Lumen DataBase, et son ancêtre Chillings Effects. En 2013, la Fox avait été jusqu'à réclamer le déréférencement d’une demande de déréférencement répertoriée par cette base. En 2014, une représentante de la Copyright Alliance avait considéré que ce site représentait tout simplement la plus grande base de données de contenus contrefaisants.

La raison est simple : les demandes sont le plus souvent accompagnées des URL litigieuses. Lorsque Google opère un déréférencement, les liens sont certes retirés du moteur, mais les sites identifiés sur Lumen restent accessibles lorsque l’hébergeur est introuvable ou non coopérant.

73
Avatar de l'auteur

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Drapeau de l'Europe

Matières premières critiques : le Parlement européen valide les mesures pour favoriser l’approvisionnement

Le recyclage comme arme de captation

17:21 Droit 3
Une empreinte digitale latente

USA : 25 % des erreurs judiciaires relèvent de « preuves médico-légales fausses ou trompeuses »

Il ne faut pas « croire » les « experts »

16:37 DroitSécu 5
Regarder des deux côtés

URL avec @ : attention aux arnaques et aux redirections frauduleuses

C’est Noël, mais il y a des limites…

13:52 WebSécu 21

Sommaire de l'article

Introduction

L'OCLCTIC se refuse à la moindre explication

En haut de la pile, le terrorisme et la lutte contre la pédopornographie

Lumen Database, un listing d’URL dénoncé par les ayants droit

Drapeau de l'Europe

Matières premières critiques : le Parlement européen valide les mesures pour favoriser l’approvisionnement

Droit 3
Une empreinte digitale latente

USA : 25 % des erreurs judiciaires relèvent de « preuves médico-légales fausses ou trompeuses »

DroitSécu 5
Regarder des deux côtés

URL avec @ : attention aux arnaques et aux redirections frauduleuses

WebSécu 21
Logo MongoDB

MongoDB piratée, des données de clients dans la nature

Sécu 1
Drapeaux de l’Union européenne

Roaming en Europe : un seul opérateur autorisé à facturer des frais supplémentaires

Société 14

#LeBrief : OpenAI vs ByteDance, Google vs géolocalisation inversée, 120 ans de Flyer 1

Un mélange entre une réunion d’Anonymous et de tête d’ampoules, pour le meilleur et le pire

653e édition des LIDD : Liens Intelligents Du Dimanche

Next 19
dédiée de flock du 15 décembre sur le thème de Frankenstein

#Flock, une licorne, des 49.3 et plus si affinité

Flock 20
Un Sébastien transformé en lapin par Flock pour imiter le Quoi de neuf Docteur des Looney Tunes

Quoi de neuf à la rédac’ #12 et résumé de la semaine

Next 14
Allégorie du dilemme de la vulgarisation scientifique

[Édito] Crypter, chiffrer : le défi de la vulgarisation

Sécu 51
Un coq chantant un message chiffré

[MàJ] Olvid : Thomas Baignères n’a pas parlé de données « cryptées […] de niveau secret défense »

WebSécu 53
Guacamole sur un plateau épisode 5 sur 5

Guacamole sur un plateau (5/5) : on passe à deux facteurs, et c‘est terminé !

SoftSécu 7
Espace et pollution : illustration parodiant une scène du film E.T avec un camion poubelle

Débris orbitaux : l’ESA augmente ses exigences

Science 2
Le coin gauche d'un écran d'ordinateur est ouvert sur une page YouTube.

L’algorithme de YouTube biaisé à droite, mais pas tellement vers l’extrémisme

IASociété 14

#LeBrief : Proton Mail pour ordinateurs, OpenAI s’associe à Axel Springer, CJUE et Amazon

Guacamole sur un plateau épisode 4 sur 5

Guacamole sur un plateau (4/5) : on sécurise la base de données

WebSécu 9
Olvid

[Interview] Thomas Baignères : sécurité, circulaire, tracker… les explications d’Olvid

SoftSécu 13
livre dématérialisé

Elsevier récupère le plus de données possible sur les étudiants et chercheurs américains

ScienceSociété 3

Les abus sur les noms de domaine toujours plus nombreux et sophistiqués

WebSécu 22

#LeBrief : retour de Beeper Mini, produits chimiques en Europe, FCC vs Starlink

Guacamole sur un plateau épisode 3 sur 5

Guacamole sur un plateau (3/5) : on écrase nos avocats (serveur et client)

WebSécu 6
Cadran de coffre-fort

Sur Android, des gestionnaires de mots de passe laissaient fuiter des identifiants

Sécu 20
Espion numérique

Aux États-Unis, deux textes s’affrontent pour renouveler des capacités de surveillance

Droit 6
Fibre optique

En France, 47 % des locaux profitent de la fibre optique

Web 17

#LeBrief : Netflix chamboule ses offres, Epic gagne contre Google, Météo Data Gouv en bêta

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (73)


jackjack2
Le 29/01/2019 à 10h52

#1

Wow
Je sais même pas quoi dire
Je suis juste choqué


Mihashi Abonné
Le 29/01/2019 à 10h54

#2

Effet Streisand, quand tu nous tiens <img data-src=" />.


gouland Abonné
Le 29/01/2019 à 11h01

#3

Notre ami Marc va certainement parvenir à trouver (CADA ?) la base juridique et l’origine de cette demande de retrait… La définition du mot crime va certainement évoluer à cette occasion.

Sur un plan plus factuel, je vois mal cette image devenir une infox car à ma connaissance, les personnages représentés n’ont jamais porté l’uniforme chilien.
Un politique doit s’attendre à être la cible de caricatures ! C’est la base du métier <img data-src=" />.
&nbsp;
&nbsp;


Pseudooo Abonné
Le 29/01/2019 à 11h04

#4

C’est étrange, ce type de montage ne tombe pourtant pas sous le coup de la loi ?


TriEdge
Le 29/01/2019 à 11h08

#5

Il est passé où l’esprit je suis charlie ? <img data-src=" />


dylem29 Abonné
Le 29/01/2019 à 11h11

#6

Là c’est pas pareil, c’est un crime de lèse-majesté, l’auteur doit-être pendu haut et court le + vite possible.&nbsp;


Mr.S
Le 29/01/2019 à 11h11

#7

J’ai pas la même définition de cybercriminalité.
Est-ce que demain la justice va considérer toutes les caricatures, ou même les critiques sur Macron, comme des crimes ?


hellmut Abonné
Le 29/01/2019 à 11h12

#8

mouais. un fonctionnaire un peu trop zélé?


hellmut Abonné
Le 29/01/2019 à 11h13

#9

où tu as vu le rapport avec la justice quelque part ?


Pseudooo Abonné
Le 29/01/2019 à 11h17

#10

Comme l’histoire de la banderole des gilets jaunes photoshopé au JT de France 2 ?
C’est encore pire que si ça vient d’en haut !


Toorist
Le 29/01/2019 à 11h19

#11

Exactement ce que j’allais dire merci…


hellmut Abonné
Le 29/01/2019 à 11h20

#12

heu non justement. ^^


TriEdge
Le 29/01/2019 à 11h22

#13

C’est con que sa majesté n’est été elu que par 1 français / 8, ça en fait 7 qui ont légitimement le droit de lui cracher à la gueule <img data-src=" />


dylem29 Abonné
Le 29/01/2019 à 11h27

#14

Ah non non, dans la Constitution rédigée par un mec qui t’est supérieur, c’est indiqué que tu dois aller te faire voir. <img data-src=" />&nbsp;


Salamandar Abonné
Le 29/01/2019 à 11h34

#15

Effet Streisand bonjour !


TriEdge
Le 29/01/2019 à 11h34

#16

Je m’auto proclame président de la république, macron ayant apprécier ce geste au Vénézuéla, il fera de même en France. <img data-src=" />

Et puis en tant que citoyen français je ne reconnais aucun dictateur comme m’étant supérieur. <img data-src=" />


B1gBr0ther Abonné
Le 29/01/2019 à 11h35

#17

j’ai pas pigé le sous-titre siouplé…


Winderly Abonné
Le 29/01/2019 à 11h38

#18

Marrant, la jonction col/cou est bizarre sur la photo de gauche aussi. <img data-src=" />


Possum
Le 29/01/2019 à 11h41

#19






Estya a écrit :

j’ai pas pigé le sous-titre siouplé…


C’est “gilet jaune” en espagnol. Rapport avec le Chili, toussa toussa



Ami-Kuns Abonné
Le 29/01/2019 à 11h42

#20

Marrant le photomontage.


bilbonsacquet Abonné
Le 29/01/2019 à 11h44

#21

Z’ont juste à attendre la fin de Google+ programmée de toute façon d’ici quelques mois…


Pseudooo Abonné
Le 29/01/2019 à 12h11

#22

Je le pense parce que ce type de censure est bien plus perverse, difficile à mettre en lumière, difficile à condamner… Cela crée des précédents. Cela conduit à l’autocensure, poser des limites dans les esprits.
Si ça vient du gouvernement, c’est signe que le pouvoir ne se sent pas à l’aise dans sa politique et doit recourir à ce type d’action pour ne pas faire de vague. Il s’auto incrimine, se met en défaut.


ProFesseur Onizuka
Le 29/01/2019 à 12h38

#23

Lancer systématiquement des grenades=explosifs sur ses opposants politiques pacifistes, Pinochet peut être fier de son brillant élève Macron <img data-src=" />


xapon Abonné
Le 29/01/2019 à 12h47

#24

Cela dit, une certaine organisation a déjà montré la voie avec les dessinateurs de Charly Hebdo …


jb18v
Le 29/01/2019 à 12h50

#25

“EMERGENCY ” et voyants rouges ? le truc qui me ferait classer la demande au mieux en fin de pile, au pire à la poubelle <img data-src=" />


tmtisfree
Le 29/01/2019 à 12h50

#26

L’office va-t-il aussi censurer Youtube parce que une humoriste a osé faire des alexandrins sur Jupiter [1] ?

[1]https://www.youtube.com/watch?v=9DRMJExUxhE


Kiurg
Le 29/01/2019 à 12h58

#27

En regardant leur page Wikipédia, c’est dur de voir en quoi cette décision rentre dans le champ d’action de l’OCLCTIC (putain le truc impossible à retenir)

“Les principales missions de ce service sont&nbsp;:




  • les intrusions informatiques ;

  • les escroqueries informatiques&nbsp;;

  • contrefaçon de carte bancaire&nbsp;;

  • les fraudes aux opérateurs de communications électroniques

  • point de contact Interpol ;

  • assistance technique aux services de police&nbsp;;

  • analyse criminelle&nbsp;;

  • la veille technologique&nbsp;;

  • plateforme de signalement Internet&nbsp;;

  • plateforme info escroqueries

  • formation.

    Domaine de compétence
    &nbsp;
    Il est chargé de lutter contre toutes les formes de délinquance apparues avec l’avènement des nouvelles technologies de l’information et de la communication (informatique, téléphonie et cartes bancaires), que celles-ci soit liées ou facilitées par ces dernières.”

    Donc faire un montage photo pour caricature c’est “de la délinquance”, ok.


Sans intérêt Abonné
Le 29/01/2019 à 13h00

#28

Alors j’y vais de mon hypothèse farfelue : l’Office central de la lutte contre la criminalité informatique est infiltré par un Gilet jaune (voire un agent triple, soyons fous !) qui, après avoir vu une récente vidéo sur la réactance, a décidé de tester l’Effet Streisand sans aucun enjeu, sur un réseau mourant, juste pour en observer les effets de propagation. <img data-src=" />


hellmut Abonné
Le 29/01/2019 à 13h31

#29

justement le fait que ça ne vienne que d’une personne ne crée pas de précédent.
par contre, le fait que ça soit une volonté politique de censurer le pastiche crée effectivement un précédent si ça n’est pas détecté, et de file en aiguille, pousse les gens à appliquer une politique officieuse de censure sans même qu’on le leur ait demandé.


Chim
Le 29/01/2019 à 13h42

#30

Cette demande de retrait est carrément stupide mais si tu cherches l’esprit du&nbsp; “je suis Charlie”, il est surement au même endroit où on a planqué les remerciements envers les flics/gendarmes/… après une intervention dangereuse contre des terroristes/preneurs d’otages ou autre ou alors ceux qu’on a donnés à des pompiers qui ont sauvé des vies.
Entre les agressions sur les pompiers&nbsp; lors de leurs interventions et les remarques du style, si les flics se prennent sur la gueule par n’importe quel guignol c’est normal, “ils ont signé en sachant qu’ils pouvaient servir de punching-ball à la population en colère”*, je trouve vraiment que les gens (de tous les bords) ont des notions de plus en plus vagues de ce qui est acceptable ou pas.

Je ne suis pas pour permettre aux forces de l’ordre de faire tout et n’importe quoi, elles ont des responsabilités, des devoirs. Il faut prendre des mesures quand il y a des manquements.

Mais ça s’applique aussi au reste de la population qui prend souvent soin de rejeter la responsabilité des conséquences de leurs choix/actes sur d’autres (c’est pas nous, c’est les casseurs, on a brulé une préfecture mais c’est la faute des flics, ils nous ont énervé à nous regarder, ou plus vieux, on a mis le feu à un véhicule avec des gens dedans mais c’est leur faute non ? Qu’est ce qu’il faisant dans leur voiture ?). J’exagère, comme souvent, mais écoutes la plupart des interventions des acteurs plus ou moins éloignés des incidents, c’est jamais leur faute**. Rien que le fait de réunir des 10aines de milliers de personnes dans une ville et que ça génère de la casse (en grande quantité) devrait, au minimum, générer une “petite” gène chez les organisateurs qui devraient avouer, de mon point de vue, qu’ils n’avaient pas anticipé les dégâts qu’il risquait d’y avoir. Y a t’il eu beaucoup d’excuses pour ces dégradations, ou alors, c’est juste pas leur faute/ils n’en ont rien à faire/c’était prévu et souhaité***&nbsp; ? J’attends de voir s’il y aura une plainte déposée contre la grille qui a écrasé des gars lors d’une des premières manifestations.

Beaucoup parle de liberté et ici, de liberté d’expression. Je ne pense pas que ça existe (la liberté absolue) ni d’ailleurs que ce soit souhaitable. Pour moi, il ne peut y avoir de totale liberté sans une absolue responsabilité de chacun de ses actes/paroles. En gros, personne ne te dit ce que tu dois faire ou pas, mais ceux à qui tu auras causer du tort seront tout aussi libres de te faire ressentir leurs désappointements, surtout ceux qui n’aiment pas être désappointés (d’où de mon point de vue, la loi des plus puissants individus peut être mais surtout groupes&nbsp; et le fait que ce ne soit vraiment pas meilleur que ce qu’on a).&nbsp; Il n’y a que si vous vivez seul sur une ile que vous pourrez vraiment faire ce que vous voulez, mais même là, il faudra en subir les conséquences. Pas envie d’aller pêcher/ramasser à manger, pas de pb mais il faudra accepter d’avoir faim. Vous pourrez toujours insulter le perroquet du coin, s’il vous balance une crotte sur la tête, ce sera plus le hasard qu’une vengeance.

* C’est moi qui traduit là
** J’applique ça au mouvement social actuel, mais ça peut aussi s’appliquer à d’autres situation lorsque des gens ont fait des conneries et sont incapables de reconnaitre leurs torts même pour les choses les plus bénignes.
*** Railler mentions inutiles.

Désolé pour le pavé et la digression.


js2082
Le 29/01/2019 à 14h04

#31






Chim a écrit :

Mais ça s’applique aussi au reste de la population qui prend souvent soin de rejeter la responsabilité des conséquences de leurs choix/actes sur d’autres


T’inquiètes, ça s’applique déjà à la population et chacun prend bien la responsabilité de ses actes: il suffit de voir le nombre d’interpellations/gardes-à-vue et comparutions immédiates.

Bien loin de la police, qui n’a jusqu’ici fait l’objet d’aucune condamnation pour les violences infligées aux manifestants malgré les très nombreuses preuves de leurs violences.

Ton pavé, s’il était objectif, ne devrait pas cibler les manifestants mais bien les policiers.



tuxicoman
Le 29/01/2019 à 14h10

#32

https://lumendatabase.org/notices/17779827

L’autre requête de l’ office central de la lutte contre la criminalité informatique c’est ça?Dites moi qu’ils n’ont pas que ça à faire?


Chim
Le 29/01/2019 à 14h26

#33

Tu as raison en partie, j’avoue que je suis assez allergique au bordel et la destruction “organisée” et au “c’est pas moi c’est les autres”.

Là ou tu te trompes c’est que ce pavé, pour être plus objectif, devrait cibler les policiers ET les manifestants.

Les manifestants sont tout aussi responsables des dégradations/blessures contre les policiers/… que les policiers le sont des blessures occasionnées s’ils n’ont pas respecté les consignes d’utilisation de leurs lanceurs de balles (par exemple).

Quant au sens des responsabilités, de mon point de vue, ce n’est pas de se retrouver en garde-à-vue mais de reconnaître sincèrement qu’on a déconné, qu’on est allé trop loin quand c’est le cas (bruler des bâtiments,&nbsp; péages d’autoroute, … ce n’est pas ce que j’appellerai des actes mesurés).


Meptalon
Le 29/01/2019 à 14h32

#34

Merci. Je connaissais pas. C’est énorme !


crocodudule
Le 29/01/2019 à 14h35

#35

Je dois être neuneu mais comment l’OCLCTIC, relevant du ministère de l’intérieur, peut-il dans ce cas, et même sous le contrôle de la CNIL, enjoindre de déréférencer un contenu (même pour les cas strictement limités au terrorisme et à la pédophilie) et au titre de l’article 6 de la LCEN alors que rien dans sa mission ne le permet ?!?



Sauf à se limiter à son rôle de coordination et d'assistance entre police/gendarmerie/DGCCRF et l'international, elle ne peut agir comme enquêteur que sur instruction ou accord de l'autorité judiciaire !      





Voila la définition de ses compétences:      
" L'office est chargé :&nbsp;1° D'animer et de coordonner, au niveau national, la mise en oeuvre opérationnelle de la lutte contre les auteurs et complices d'infractions spécifiques à la criminalité liée aux technologies de l'information et de la communication ; [COORDINATION/ASSISTANCE]&nbsp;&nbsp;2° De procéder, à la demande de l'autorité judiciaire, à tous actes d'enquête et de travaux techniques d'investigations en assistance aux services chargés d'enquêtes de police judiciaire sur les infractions dont la commission est facilitée par ou liée à l'utilisation des technologies de l'information et de la communication, sans préjudice de la compétence des autres offices centraux de police judiciaire [ENQUETE] ;&nbsp;&nbsp;3° D'apporter assistance aux services de la police nationale, de la gendarmerie nationale, de la direction générale des douanes et droits indirects, de la direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes et de tout autre service, en cas d'infractions visées à l'alinéa 2 de l'article 2, quant ils en font la demande. Cette assistance ne dessaisit pas les services demandeurs ; [COORDINATION/ASSISTANCE]&nbsp;&nbsp;4° D'intervenir d'initiative, avec l'accord de l'autorité judiciaire saisie, chaque fois que les circonstances l'exigent, pour s'informer sur place des faits relatifs aux investigations conduites [ENQUETE]".
&nbsp;
En l'état des éléments trouvés, sa demande de déréférencement s'apparente à une totale voie de fait, relevant de l'arbitraire le plus complet !





A nouveau merci Marc de nous alerter.      





(Et comme certains vont s'attacher à la photo, non Giscard 2.0 n'est en rien comparable à Pinochet, là n'est pas la question).

fred42 Abonné
Le 29/01/2019 à 14h39

#36

Là, ils sont dans leur rôle.


Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 29/01/2019 à 15h18

#37

Je suis le seul à penser qu’assimiler qqun à un dictateur c’est de la diffamation, et partant de là un délit ?


Patch Abonné
Le 29/01/2019 à 15h30

#38






Drepanocytose a écrit :

Je suis le seul à penser qu’assimiler qqun à un dictateur c’est de la diffamation, et partant de là un délit ?

Jupiter n’est pas le 1er ni le dernier à y être assimilé. Pourtant avec les précédents présidents ca ne gênait pas tant que ca… Mais en même temps ils ne cherchaient pas non plus à développer autant leur autoritarisme et leur autocratie.



ragoutoutou Abonné
Le 29/01/2019 à 15h48

#39

Pour que cela soit de la diffamation, ne faut-il pas qu’il y ait un préjudice lié au fait que des personnes pourraient croire que l’information est rée… oups…


Vilainkrauko Abonné
Le 29/01/2019 à 15h51

#40

L’auteur de ce photomontage mérite la peine de mort pour crime de lése majesté !!! <img data-src=" />


numerid Abonné
Le 29/01/2019 à 15h54

#41






dylem29 a écrit :

Là c’est pas pareil, c’est un crime de lèse-majesté, l’auteur doit-être pendu haut et court le + vite possible.&nbsp;


‘fectivement, pas besoin de loi dans ce cas, c’est évident.



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 29/01/2019 à 16h07

#42






Patch a écrit :

Jupiter n’est pas le 1er ni le dernier à y être assimilé. Pourtant avec les précédents présidents ca ne gênait pas tant que ca… Mais en même temps ils ne cherchaient pas non plus à développer autant leur autoritarisme et leur autocratie.


Et ? Si j’ai des voisins qui font du tapage nocturne mais que ça ne “gêne pas tant que ça les autres”, il y a impunité et je peux fermer ma gueule ?
C’est pas parce qu’autrui ne fait pas respecter son droit (pour X ou Y raisons) que le droit n’existe plus…



numerid Abonné
Le 29/01/2019 à 16h10

#43

Il n’y a pas de fondement juridique en l’espèce !


Kiurg
Le 29/01/2019 à 16h11

#44






Drepanocytose a écrit :

Je suis le seul à penser qu’assimiler qqun à un dictateur c’est de la diffamation, et partant de là un délit ?


Quand il s’agit de caricature ou de parodie, je ne pense pas que la diffamation s’applique.

Et puis dans ce contexte là, l’image pour moi ne dit pas&nbsp; “vous êtes responsables de milliers de morts !” mais plutôt “vos méthodes ressemblent à celles-ci”, ce qui n’a rien à voir, c’est intelligent pour éviter les accusations de diffamation ou d’assimilation justement, et c’est bien plus subtil et pertinent <img data-src=" />



Kiurg
Le 29/01/2019 à 16h13

#45






Drepanocytose a écrit :

Et ? Si j’ai des voisins qui font du tapage nocturne mais que ça ne “gêne pas tant que ça les autres”, il y a impunité et je peux fermer ma gueule ?



C'est pas parce qu'autrui ne fait pas respecter son droit (pour X ou Y raisons) que le droit n'existe plus...






Non car c'est illégal de faire du bordel qui dérange les autres. Si tu appelles la police et qu'ils constatent que tu as raison, alors tes voisins se prennent une amende.   


&nbsp;
Par contre un montage humoristique qui n’est en rien trompeur (quand même, c’est en noir et blanc et en costume “d’époque”), non, au nom de la liberté d’expression on ne peut pas le faire retirer surtout pas par l’organisme chargé de la lutte contre la cybercriminalité, le terrorisme, et la pédophilie.



anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660
Le 29/01/2019 à 16h35

#46






Kiurg a écrit :

Quand il s’agit de caricature ou de parodie, je ne pense pas que la diffamation s’applique.

Et puis dans ce contexte là, l’image pour moi ne dit pas  “vous êtes responsables de milliers de morts !” mais plutôt “vos méthodes ressemblent à celles-ci”, ce qui n’a rien à voir, c’est intelligent pour éviter les accusations de diffamation ou d’assimilation justement, et c’est bien plus subtil et pertinent <img data-src=" />



Ha parce que macron utilise les même méthodes que pinochet ?



hellmut Abonné
Le 29/01/2019 à 16h39

#47

sauf à prendre au pied de la lettre le pastiche en question, je ne crois pas que ça puisse être qualifié de diffamation.
Et quand bien même ça en serait, il me semble qu’il faudrait au moins une plainte, et un jugement de retrait.

Dans tous les cas, il est probable que cette image ait été signalée à l’OCLCTIC par quelqu’un en vue d’un retrait.
On a donc quelqu’un qui signale à tort, et l’OCLCTIC qui s’exécute à tort.

Bref, ce cas de figure est assez symptomatique des dérives possiblement engendrées par les législations récentes en matière de censure sur internet, et des largesses accordées par le législateur aux administrations.


blob741
Le 29/01/2019 à 17h15

#48

La Cour d’appel de Montpellier a l’air d’accord avec toi.


Kiurg
Le 29/01/2019 à 17h56

#49






darkbeast a écrit :

Ha parce que macron utilise les même méthodes que pinochet ?



Si j’avais dit de cette image qu’elle envoyait comme message “attention à pas devenir comme ça hein *clin d’oeil*”, ça te va mieux, c’est plus subtil et tu arrives à te dire que c’est (toujours au fait) de l’humour ?

Le fait est qu’on entend en ce moment que la répression policière est quand même démesurée, qu’il y a des arrestations abusives et aussi ciblée politiquement, qu’il y a des mutilations multiples chez des manifestants, on entend que les différentes ligues de protection des droits de l’homme à l’international se disent quand même que c’est pas très joli, alors ok Macron n’a pas fait de coup d’état et ce n’est pas un dictateur, mais sur le papier quand tu vois les résultats ça donne pas envie.

En tout cas personnellement entre la crise sociale actuelle et comment elle est gérée, et la politique générale de notre pays, bin je suis persuadé que je ne veux pas de ça x)



Kevsler
Le 29/01/2019 à 17h58

#50

C’est une satire, un pastiche, une parodie, et ça ne pourrait être assimilé à de la diffamation.

Pour tout le reste… elle a bon dos, la diffamation.


Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 29/01/2019 à 18h06

#51






blob741 a écrit :

La Cour d’appel de Montpellier a l’air d’accord avec toi.


Je suis pas abonné, je ne sais pas le voir.



Ricard
Le 29/01/2019 à 18h08

#52






TriEdge a écrit :

C’est con que sa majesté n’est été elu que par 1 français / 8, ça en fait 7 qui ont légitimement le droit de lui cracher à la gueule <img data-src=" />



<img data-src=" />

Bon, image copiée et mise en première page sur mon site.



Romaindu83
Le 29/01/2019 à 18h28

#53

Il y a eu et il y aura encore pire comme photomontage. Combien de personnes connues auraient pu porter plainte contre les auteurs de photomontages qui les caricaturent ? Ou pas d’ailleurs, parce que, ne soyons pas dupes, les auteurs de certains photomontages se cachent derrière les caricatures pour pour faire de la diffamation, surtout lorsque ceux-ci sont anonymes, se cachant derrière un pseudo, comme cela semble être le cas ici.

L’OCLCTIC lutte contre la cybercriminalité. Or, dans le domaine de la cybercriminalité sont comprises les atteintes à des personnes privées. Reste à voir maintenant si un Président de la République et des Ministres sont des personnes privées…🙄 Il me semble que l’OCLCTIC fait de l’excès de zèle, dépassant ses prérogatives.

Pour le reste, en pleine crise politique, car c’est ce que nous vivons actuellement, en plus d’une crise économique et sociale, les caricatures et les diffamations envers Emmanuel Macron ne vont pas s’arrêter de pleuvoir. Les réseaux sociaux sont actuellement en ébullition. Ce que je peux y lire et voir dépasse trop souvent le cadre humoristique. Contre Emmanuel Macron, j’assiste aux mêmes dérives que sur les sujets du racisme et de l’homophobie.
&nbsp;





darkbeast a écrit :

Ha parce que macron utilise les même méthodes que pinochet ?



“La démocratie est un mauvais système, mais elle est le moins mauvais des systèmes”. Cette citation est de Winston Churchill.

La Veme République est un régime présidentiel. Le Président de la République dispose de grands pouvoirs. Il est le chef des armées. C’est pour cela qu’il est surnommé “monarque républicain”. Je n’aime pas la Veme République parce que justement c’est un régime présidentiel. Je préfèrerais un régime parlementaire. Après avoir étudié son fonctionnement, et même si tout n’était pas rose, la IVeme République me semblait être meilleur que la Veme République.

Pour autant, malgré ce que disent certains, notamment sur les réseaux sociaux, nous sommes encore en démocratie. NEXT INPact, Le Canard Enchaîné, Charlie Hebdo, les Gilets Jaunes, l’Assemblée Nationale, Les Grandes Gueules, les Grosses Têtes, le droit de vote, Touche pas à mon poste, On n’est pas couché, la CGT, ect… Si nous étions en dictature, tout ça n’existerait pas et l’Etat aurait un droit de regard et de censure comme au tant de l’ORTF.

Bref, des histoires comme celle de cet article peuvent laisser penser qu’en France, nous n’avons plus le droit de nous exprimer librement. D’où le fait que certains, pour cette raison et pour d’autres, qualifient la France de dictature ou, et j’adore ce néologisme, de démocrature. Comment débattre avec eux ? C’est impossible. Le mieux, c’est les virer de France en les donnant à une dictature, afin qu’ils puissent se rendre compte de qu’est un tel système politique.&nbsp; Oui, à connerie ultime, remède ultime.



SebGF Abonné
Le 29/01/2019 à 19h00

#54






Romaindu83 a écrit :

Pour autant, malgré ce que disent certains, notamment sur les réseaux sociaux, nous sommes encore en démocratie. NEXT INPact, Le Canard Enchaîné, Charlie Hebdo, les Gilets Jaunes, l’Assemblée Nationale, Les Grandes Gueules, les Grosses Têtes, le droit de vote, Touche pas à mon poste, On n’est pas couché, la CGT, ect… Si nous étions en dictature, tout ça n’existerait pas et l’Etat aurait un droit de regard et de censure comme au tant de l’ORTF.



Avec les journalistes agressés depuis quelques temps sur les manifs, un départ de feu à la Voix du Nord à Valenciennes, ou encore les locaux de France Bleu Isère incendiés cette semaine, j’ai envie de penser que la dictature est de plus en plus souhaitée par des gens.



Patch Abonné
Le 29/01/2019 à 19h29

#55






Drepanocytose a écrit :

Et ? Si j’ai des voisins qui font du tapage nocturne mais que ça ne “gêne pas tant que ça les autres”, il y a impunité et je peux fermer ma gueule ?
C’est pas parce qu’autrui ne fait pas respecter son droit (pour X ou Y raisons) que le droit n’existe plus…

T’as pas d’exemple encore plus foireux à proposer?



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 29/01/2019 à 19h31

#56






Patch a écrit :

T’as pas d’exemple encore plus foireux à proposer?


Oh si, plein <img data-src=" />
Tu me connais..



Patch Abonné
Le 29/01/2019 à 19h33

#57






Drepanocytose a écrit :

Oh si, plein <img data-src=" />
Tu me connais..

Je me demande pquoi j’ai posé cette question… <img data-src=" />



hansi Abonné
Le 29/01/2019 à 20h13

#58

Photo très réaliste qui restera dans l’histoire de France, et que j’espère bientôt revoir dans les manifs de GJ.&nbsp;


numerid Abonné
Le 29/01/2019 à 20h24

#59






Romaindu83 a écrit :

Il y a eu et il y aura encore pire comme photomontage. Combien de personnes connues auraient pu porter plainte contre les auteurs de photomontages qui les caricaturent ? Ou pas d’ailleurs, parce que, ne soyons pas dupes, les auteurs de certains photomontages se cachent derrière les caricatures pour pour faire de la diffamation, surtout lorsque ceux-ci sont anonymes, se cachant derrière un pseudo, comme cela semble être le cas ici.


Enfin anonymat c’est vite dit, on doit pouvoir les retrouver facilement si on veut mais ça n’a aucun intérêt. et je vois surtout une blague de potache dans cette affaire vis-à-vis d’un président qui a tendance à donner très facilement des leçons sans balayer devant sa porte.

Tiens un exemple de la facilité avec laquelle on peut trouver desdonnées personnelles, ici il s’agit d’un autre cas de figure mais les données étaient censées devoir rester complètement anonyme.



carbier Abonné
Le 29/01/2019 à 22h35

#60

Ce que j’adore c’est que nos chers commentateurs donneurs de leçon ne se sont même pas donnés la peine d’aller sur le site pour voir ce qu’il en était vraiment.

Une caricature dites vous ?
Voici le commentaire du charmant personnage qui a réalisé ce photomontage

Chacun à son niveau doit le faire l insurrection étant le plus sacré des devoirs


Hilarant il est vrai… sachant qu’en plus tout ceci est adossé à un blog très très ancré à droite avec les bonnes odeurs qui en découlent… je trouve donc vos remarques parfaitement justifiées… Nous sommes vraiment en dictature, vivement que les auteurs de ces photomontages arrivent au pouvoir pour nous sauver.






Ricard a écrit :

Bon, image copiée et mise en première page sur mon site.


Je suis sur que l’auteur de ce photomontage est heureux que tu lui accordes ton soutien plein et entier.



Pseudooo Abonné
Le 29/01/2019 à 23h37

#61

C’est pas faux ! 😉


lanoux Abonné
Le 30/01/2019 à 08h12

#62






Romaindu83 a écrit :

Pour autant, malgré ce que disent certains, notamment sur les réseaux sociaux, nous sommes encore en démocratie. NEXT INPact, Le Canard Enchaîné, Charlie Hebdo, les Gilets Jaunes, l’Assemblée Nationale le sénat (l’AN marche vers le mure du çon), Les Grandes Gueules, les Grosses Têtes, le droit de vote, Touche pas à mon poste, On n’est pas couché, la CGT, ect… Si nous étions en dictature, tout ça n’existerait pas et l’Etat aurait un droit de regard et de censure comme au tant de l’ORTF.




Kevsler
Le 30/01/2019 à 09h20

#63

Puisque tu semble êtes un farouche opposant à la liberté d’expression… je te suggère de mettre en application tes propres préceptes.


Mr.S
Le 30/01/2019 à 09h29

#64






hellmut a écrit :

où tu as vu le rapport avec la justice quelque part ?


Nulle part, j’en déduis juste que si c’est considéré comme un crime,&nbsp; il doit logiquement y avoir l’intervention de la justice.



sxpert
Le 30/01/2019 à 10h39

#65

tiens, ils n’ont jamais entendu parler de l’effet Streisand, ces gens ? #Boulets


yadlajoie
Le 30/01/2019 à 13h27

#66

Tes procès on le sait ne sont pas fondés
Dans tes camps on le sait on supprime sans gants
Elle se dit l’élite des peuples civilisés
Elle pourrait arborer sans aucune gêne la croix gammée
Elle a pour principe de protéger les gens
De leur littérature, de leurs pensées, de leurs chansons
Elle dit que c’est fondé sur l’esprit de liberté
Elle ne fait que parjurer les traités déjà signés

L’élite est entrée sans prévenir
Devant ses chars d’assaut vous n’aviez que des idées

Renforçons l’amitié proclament vos slogans
Amitié enfermant des gens nommés dissidents

Elle fut scandalisée en voyant ce génocide
Elle a combattu et vaincu quel homicide
La seule leçon qu’elle ait su en tirer
C’est de financer des états policiers

L’élite est entrée sans prévenir
Devant ses chars d’assaut vous n’aviez que des idées
Renforçons l’amitié proclament vos slogans
Amitié enfermant des gens nommés dissidents

Et l’élite est entrée sans prévenir
Devant ses chars d’assaut vous n’aviez que des idées
Renforçons l’amitié proclament vos slogans

Amitié enfermant des gens nommés dissidents
Dissident, l’élite!
Dissident, l’élite !
Dissident, l’élite !
Dissident, l’élite !
Dissident, l’éliiiiite !

Trust - L’élite : https://www.youtube.com/watch?v=p9YKdHvtTG8


DHMO Abonné
Le 31/01/2019 à 10h43

#67

« Amusant » de voir des fachos critiquer quelqu’un en l’assimilant à Pinochet.&nbsp; <img data-src=" />


Poppu78
Le 31/01/2019 à 14h45

#68

Ca dépend, tu peux considerer ça comme de la diffamation, même si ça serait probablement retoqué du fait du statut publique des personnes ciblées et du droit à la caricature.
Mais même dans ce cas ça ne tombe pas dans le giron de ce genre d’orgnanisme.


V_E_B Abonné
Le 31/01/2019 à 16h18

#69






Drepanocytose a écrit :

Je suis le seul à penser qu’assimiler qqun à un dictateur c’est de la diffamation, et partant de là un délit ?


Non, car un élément constitutif de la diffamation est l’imputation de faits. Le montage n’impute rien de précis, il se contente d’établir un vague parallèle péjoratif. On relève donc plutôt de l’injure publique.



crocodudule
Le 31/01/2019 à 17h50

#70

IMPulsion
Le 01/02/2019 à 18h52

#71






carbier a écrit :

Une caricature dites vous ?
Voici le commentaire du charmant personnage qui a réalisé ce photomontage
&nbsp; | Chacun à son niveau doit le faire l insurrection étant le plus sacré des devoirs


Marrant tous ces gens qui cherchent à diaboliser ceux qui ne sont pas de leur avis, en piétinant l’article 35 de la constitution :

&lt;&lt; Article 35. -&nbsp;QUAND LE
GOUVERNEMENT VIOLE LES DROITS DU PEUPLE, L’INSURRECTION EST, POUR LE
PEUPLE ET POUR CHAQUE PORTION DU PEUPLE, LE PLUS SACRÉ DES DROITS ET LE
PLUS INDISPENSABLE DES DEVOIRS. &gt;&gt;



fred42 Abonné
Le 01/02/2019 à 19h05

#72

Voici l’article 35 de la Constitution en cours de validité en France :


ARTICLE 35.

La déclaration de guerre est autorisée par le Parlement.

Le Gouvernement informe le Parlement de sa décision de faire intervenir les forces armées à l’étranger, au plus tard trois jours après le début de l’intervention. Il précise les objectifs poursuivis. Cette information peut donner lieu à un débat qui n’est suivi d’aucun vote.

Lorsque la durée de l’intervention excède quatre mois, le Gouvernement soumet sa prolongation à l’autorisation du Parlement. Il peut demander à l’Assemblée nationale de décider en dernier ressort.

Si le Parlement n’est pas en session à l’expiration du délai de quatre mois, il se prononce à l’ouverture de la session suivante.







Celle que vous citez n’est plus en vigueur.

On se demande qui est “marrant” maintenant !