Selon le FAI Nerim, le VDSL2 n’a aucun intérêt au-delà de 1,4 km du DSLAM

Le 22/10/2012 à 14h08

You don’t say ?

Le 23/10/2012 à 00h43

Ainsi, d’après Nerim, à 900 mètres du DSLAM, les débits tombent déjà à 40 Mb/s en téléchargement et 7 Mb/s en upload.

C’est juste 2x mon DL et 7x mon UP, qui irait se plaindre sérieusement ?!

Perso à 690m j’suis normalement à ¹¹⁰⁄₅₀, reste plus qu’à attendre et voir combien j’aurais réellement, mais même du ⁵⁰⁄₁₀ je serai content.

romjpn

Le 23/10/2012 à 00h53

CaptainDangeax a écrit :

N’oublie pas que tu es alimenté par un câble sous marin sur lequel les américains ont déjà déposé un système d’écoute, comme sur tous les câbles d’asie, pacifique, moyen orient et océan indien…

Lol c’est quoi cette parano ?

Et puis c’est totalement HS me semble-t-il.

Anonyme

Le 23/10/2012 à 03h33

sans blague ? " />

franckd00

Le 23/10/2012 à 05h44

Patch a écrit :

c’est FT qui gère ca, les autres FAI ne peuvent que suivre " />

Un peu normal vu que c’est sont réseau qui est modifié et pas tout seul car L’ART a aussi son mot à dire (et l’ART veut de la fibre). Ce n’est pas toujours Orange le méchant qui traine les pieds eux aussi ont des clients ADSL , certains NRA-HD ne sont pas encore équipés par les FAI tiers. (Free a très peu de client pro, donc peu de résidentiel=pas de DSLAM )

On ne peut plus demander à un boite privée ce qu’on pouvait demander à l’état. Scinder l’entreprise en deux (réseau/service) aurait sans doute été plus malin que la privat’ en une seule entité (mais beaucoup intéressant pour l’état).

TaigaIV

Le 23/10/2012 à 07h47

Commentaire_supprime a écrit :

Moi, j’y suis allé au FUD en AG de copropriété : je leur ai dit que dans dix ans, le cuivre pour les telco aura cessé d’exister, et qu’on devra, de toute façon, passer à la fibre optique. Plus l’argument de la mort qui tue : aujourd’hui, le fruit vous fait une fleur en posant le vertical gratos, dans dix ans, il vous fera payer et vous n’aurez pas le choix parce que le cuivre sera démonté.

Bref, c’est comme ça que mon immeuble a été équipé…

J’ai compris il ne me reste plus qu’a mettre un panneau poule et cuivre à tous les étages à l’entrée du kolkhoze. " />

mononokehime

Le 23/10/2012 à 09h09

NiCr a écrit :

" />

En tout cas, belle vision passéiste à la française, c’est bien. " />

désolé pour la faute " /> ça m’arrive tout le temps de confondre coup et cout, par contre pour la vision passéiste, vient faire un tour en campagne pour voir si les débit sont aussi bon que tu le penses, je vais déménager dans un coin ou il y a un seul répartiteur pour 4 ou 5 petite ville et la moyenne du débit est de 3 mégas, et je ne suis surement pas le seul dans ce cas, meme en plein paris on peut trouver des coins très mal desservie niveau débit.

Et j’habite également un immeuble qui a refusé l’installation fibre/cable/antenne collective avec un débit qui a du mal a dépasser les 6 mégas, donc pour le coté passéiste…

edit : je me suis auto quoté au lieu d’éditer le message…

mononokehime

Le 23/10/2012 à 09h10

NiCr Abonné

Le 23/10/2012 à 09h19

mononokehime a écrit :

désolé pour la faute " /> ça m’arrive tout le temps de confondre coup et cout, par contre pour la vision passéiste, vient faire un tour en campagne pour voir si les débit sont aussi bon que tu le penses, je vais déménager dans un coin ou il y a un seul répartiteur pour 4 ou 5 petite ville et la moyenne du débit est de 3 mégas, et je ne suis surement pas le seul dans ce cas, meme en plein paris on peut trouver des coins très mal desservie niveau débit.

Pour la vision passéiste je veux dire que, pourquoi s’entêter à “améliorer” le cuivre, quand on sait qu’il faudra bien, un jour, passer sur quelque chose de plus performant et durable ? Autant faire les investissements pour tout fibrer dès maintenant non ?

SibeR Abonné

Le 23/10/2012 à 09h20

will31 a écrit :

Elle est surtout totalement fonctionnelle si tout les DSLAM sont au même FAI ou alors peuvent se parler entre eux, ce qui n’est pas le cas en France, sauf dans les zones non dégroupés, et pour que tout les FAI se parlent et soient près à lâcher une license, c’est pas gagné.

Sinon SFR fait parti des partenaires d’ASSIA.

Pourquoi cette obligation " />

Ça perturbe les lignes voisines ?

Sinon pour tous les FAI c’est sur que c’est mort , il n’on pas le même SI ni la même gestion donc c’est impossible a ce niveau la.

Je suis déçu car les annonces de PAPANDRIOPOULOS avaient l’air digne d’intérêt PC INpact

mononokehime

Le 23/10/2012 à 10h59

NiCr a écrit :

Pour la vision passéiste je veux dire que, pourquoi s’entêter à “améliorer” le cuivre, quand on sait qu’il faudra bien, un jour, passer sur quelque chose de plus performant et durable ? Autant faire les investissements pour tout fibrer dès maintenant non ?

Attention, il y a quand meme une grande différence entre ce que souhaite le consommateur et ce que souhaite l’opérateur, moi aussi j’aimerais bien avoir mon 100 mégas bien tranquillement avec 4 décodeurs TV multiflux ou je ne sais pas quoi, mais l’investissement n’est pas du tout le meme, c’est d’ailleurs pour ça que ça que la fibre a pris du retard, sans compter les accords avec les syndics d’immeuble, quant aux maisons individuelle c’est encore plus cher d’amener la fibre a chaque personne, 2000 ou 3000€ de mémoire, alors qu’un français moyen paie son abonnement environ 35€, sans compter les autres frais, il faudra pas mal de temps pour que ça soit rentable.

Minikea

Le 23/10/2012 à 12h44

mononokehime a écrit :

Attention, il y a quand meme une grande différence entre ce que souhaite le consommateur et ce que souhaite l’opérateur, moi aussi j’aimerais bien avoir mon 100 mégas bien tranquillement avec 4 décodeurs TV multiflux ou je ne sais pas quoi, mais l’investissement n’est pas du tout le meme, c’est d’ailleurs pour ça que ça que la fibre a pris du retard, sans compter les accords avec les syndics d’immeuble, quant aux maisons individuelle c’est encore plus cher d’amener la fibre a chaque personne, 2000 ou 3000€ de mémoire, alors qu’un français moyen paie son abonnement environ 35€, sans compter les autres frais, il faudra pas mal de temps pour que ça soit rentable.

et encore ça doit être dans les grandes villes.. ceux qui sont en rase campagne et comptent sur la fibre se mettent le doigt dans l’œil!

faut pas croire que pour votre pauvre maison seule au milieu d’un petit hameau de 10 âmes, il y a un gentil FAI qui va fibrer à perte depuis le NRA à 5Km!

CaptainDangeax

Le 23/10/2012 à 21h04

romjpn a écrit :

Lol c’est quoi cette parano ?

Et puis c’est totalement HS me semble-t-il.

Tu n’as pas entendu parler des pannes sur les câbles sous-marin de l’océan indien ? Comme ça, puis réparé ensuite ? Un exemple. Ils ont bon dos, les glissements de terrain…

romjpn

Le 24/10/2012 à 02h56

CaptainDangeax a écrit :

Tu n’as pas entendu parler des pannes sur les câbles sous-marin de l’océan indien ? Comme ça, puis réparé ensuite ? Un exemple. Ils ont bon dos, les glissements de terrain…

Oh ben si, je m’en souviens, le SAFE avait ete inoperant durant une bonne quinzaine de jours. Systeme d’ecoute ou pas, je m’en fiche un peu a vrai dire. Ca change rien au debit. Ca reste une theorie du complot tout ca.

Maintenant moi je suis plus a la Reunion, ce sont mes parents qui y sont. Je me demandais juste si le VDSL2 allait etre deploye la-bas aussi. Mon papa etant assez internet-addict " />. Le FTTLA de Zeop.re n’etant pas tres convaincant.

dumbledore

Le 22/10/2012 à 14h10

Le VDSL2 n’est donc en aucun cas un grand concurrent de la fibre optique. Tout au plus, il permettra à une minorité de foyers français d’atteindre d’excellents débits. Mais il ne s’agira que d’une solution intermédiaire qui ne pourra en aucun cas être durable.

Alors, pourquoi le faire si ce n’est jeter de l’argent par les fenêtres, autant faire de la fibre pour ce budget, c’est améliorer le réseau pour un prix beaucoup plus pérenne.

" />

SibeR Abonné

Le 22/10/2012 à 14h12

La licence d’Assia pour le DSM est peut être trop chère " />

Un article était passé ici justement à ce sujet, si quelqu’un a des chiffres de ce qu’un DSM de ce type peut apporter.

http://www.assia-inc.com/DSL-technology/

NiCr Abonné

Le 22/10/2012 à 14h13

dumbledore a écrit :

Alors, pourquoi le faire si ce n’est jeter de l’argent par les fenêtres, autant faire de la fibre pour ce budget, c’est améliorer le réseau pour un prix beaucoup plus pérenne.

" />

Bienvenue en France " />

De plus, quand on sait combien de temps il leur faut pour valider cela… " />

psikobare

Le 22/10/2012 à 14h13

mononokehime a écrit :

You don’t say ?

captain obvious nerim

dumbledore a écrit :

Alors, pourquoi le faire si ce n’est jeter de l’argent par les fenêtres, autant faire de la fibre pour ce budget, c’est améliorer le réseau pour un prix beaucoup plus pérenne.

" />

pour un coup minime, 10% des foyers français pourront créer le besoin de plus de débit, et ainsi profiter au final à la fibre

aujourd’hui la fibre n’a que peu d’attrait pour les Michus, 10% de la ligne, c’est suffisant pour développer de nouvelles offres et habitudes

Minikea

Le 22/10/2012 à 14h14

dumbledore a écrit :

Alors, pourquoi le faire si ce n’est jeter de l’argent par les fenêtres, autant faire de la fibre pour ce budget, c’est améliorer le réseau pour un prix beaucoup plus pérenne.

" />

pour mon cas (très proche du NRA) ça me changera pas mal la vie. bien qu’ayant accès à presque la totalité des 20Mb/s que je paye, si je peux avoir plus, ça me va aussi!

kantfredo

Le 22/10/2012 à 14h16

j’aimerai bien savoir d’ou sort ce 10% il me paré incohérant. quand on sais que tout le monde est a moins de 5 KM du dslam et qu’ils sont placé dans les endroits les plus denses (bourg de village ….)

il semble logique que les gens a moins de 1KM doivent représenter plus de 20% ….

Anonyme

Le 22/10/2012 à 14h17

Mince j’habite à 1,5 km du NRA j’y croyais pourtant " />

kantfredo

Le 22/10/2012 à 14h18

ensuite pourquoi le faire ? tout simplement parceque ca permet de considérablement augmenter les débit dans les villages et les villes pour très peu d’argent investit, car ils n’auront jamais la fibre. et chaque rue cablé en fibre coute des millions d’euros …

Bgirka13

Le 22/10/2012 à 14h18

D’où la bonne idée de certains FAI d’investir dans les NRA-MeD en parallèle ;)

anonyme_9a796970041963d7a9036b155069b26f

Le 22/10/2012 à 14h18

geekounet85 a écrit :

pour mon cas (très proche du NRA) ça me changera pas mal la vie. bien qu’ayant accès à presque la totalité des 20Mb/s que je paye, si je peux avoir plus, ça me va aussi!

A 768m du NRA OVH me donne 80 Mbps et 30 en upload, donc idem pour moi, merci le VDSL2.

mononokehime

Le 22/10/2012 à 14h19

dumbledore a écrit :

Alors, pourquoi le faire si ce n’est jeter de l’argent par les fenêtres, autant faire de la fibre pour ce budget, c’est améliorer le réseau pour un prix beaucoup plus pérenne.

" />

Parce que dans un cas il y a juste une carte DSLAM a changer voir un modem, dans l’autre il y a tout une fibre a tirer, ce n’est pas tout a fait le meme coup.

la meilleur des solutions, a mon sens, c’est la fibre jusqu’au sous répartiteur pour repartir en VDSL2 au plus proche des habitations, le gain ne sera pas aussi phénoménale que le VDSL2, mais si c’est du 15 ou 20 mégas ça laisse largement de quoi faire.

Ohmydog

Le 22/10/2012 à 14h21

Personnellement, je suis à plus de 1,5km de mon NRA… Mais, je m’en fou, j’ai le cable ! :)

Cependant, les 100M de Numéricable, ça doit être avec le vent dans le dos, et quand Jupiter et Uranus sont parfaitement alignées…

TaigaIV

Le 22/10/2012 à 14h22

Nalu a écrit :

Mince j’habite à 1,5 km du NRA j’y croyais pourtant " />

Tires sur le câble. " />

Je ne suis pas super étonné que ça donné les même test que pour ovh mais je suis étonné que Nerim fasse ce genre de test il ne me semblait pas qu’ils s’occupaient de cette partie de leur réseau.

Dubouchon81

Le 22/10/2012 à 14h23

kantfredo a écrit :

j’aimerai bien savoir d’ou sort ce 10% il me paré incohérant. quand on sais que tout le monde est a moins de 5 KM du dslam et qu’ils sont placé dans les endroits les plus denses (bourg de village ….)

il semble logique que les gens a moins de 1KM doivent représenter plus de 20% ….

Euhh ! il y a encore des gens à 8km d’un DSLAM et encore c’est pas de la campagne perdue ….

Alors tout le monde à moins de 5 km ….

dumbledore

Le 22/10/2012 à 14h23

psikobare a écrit :

captain obvious nerim

pour un coup minime, 10% des foyers français pourront créer le besoin de plus de débit, et ainsi profiter au final à la fibre

aujourd’hui la fibre n’a que peu d’attrait pour les Michus, 10% de la ligne, c’est suffisant pour développer de nouvelles offres et habitudes

Oui, peut-être, mais alors pourquoi les zones fibrées n’attirent elles pas les abonnements?

L’Adsl est déjà très bon, les Michu sont content.

Le Vdsl sera encore meilleurs, les Michu seront content.

La réflexion sera de dire : attendons d’amortir ce Vdsl avant de faire autre chose, et la fibre attendra encore des années, Les zones semi urbaines et rurales resteront avec le satellite.

Il est vrai que le coût du satellite est supporté par les Michu, pas la fibre qu’il faut au mieux mutualiser." />" />" />

newsmars

Le 22/10/2012 à 14h24

On disait aussi cela de l’ADSL et finalement les débits sont plus important que l’on disait avec l’évolution logiciel est matériel

bingo.crepuscule

Le 22/10/2012 à 14h26

mononokehime a écrit :

Parce que dans un cas il y a juste une carte DSLAM a changer voir un modem, dans l’autre il y a tout une fibre a tirer, ce n’est pas tout a fait le meme coup.

la meilleur des solutions, a mon sens, c’est la fibre jusqu’au sous répartiteur pour repartir en VDSL2 au plus proche des habitations, le gain ne sera pas aussi phénoménale que le VDSL2, mais si c’est du 15 ou 20 mégas ça laisse largement de quoi faire.

Si on opte pour cette méthode, on serait tous très proche du maximum théorique du VDSL2.

Mais il n’y a pas de solution miracle, si la fibre ne décolle pas, ce n’est pas parce que tout le monde s’en fout, mais parce que tout le monde veut continuer à payer la moyenne de 30€/mois (voir moins) et pas plus.

Du coup les FAI n’ont aucun intérêt à faire de gros investissements si ça ne leur rapporte pas plus sur le court terme, la situation actuelle est rentable et leur convient très bien.

mononokehime

Le 22/10/2012 à 14h26

Parfois on voit la fibre dans des immeubles qui ont déjà du 20 mégas ADSL, donc effectivement pourquoi avoir envie de changer, c’est intéressant quand on a moins de 3 mégas et encore.

Le_poilu

Le 22/10/2012 à 14h30

En même temps, si c’est pour se retrouver avec ensuite un FAI dont les liens peering vers certains services ultra utilisés sont sous-dimensionnés .. bah les 100Mbit ou autre ça ne sert pas à grand chose.

C’est bien sympa d’avoir un gros tuyau entre le FAI et l’abonné, mais il faut aussi que le FAI ai des (très) gros tuyaux vers le reste du monde, sans discrimination.

Or aujourd’hui c’est de moins en moins le cas.

guiguilaplanque

Le 22/10/2012 à 14h32

Vous oubliez trop souvent qu’en parrallèle à la mise en place du VDSL, les opérateurs pourraient avoir accès à la sous-boucle locale, et donc aux sous-répartiteurs téléphoniques.

90% de génie civil en moins, et 80% de la population à moins d’1 km.

Mais on l’oublie toujours, ça me saoule de devoir sans cesse le rappeler.

Sinon, ça veut juste dire le VDSL, ça sert à rien (mais tous nos voisins européens l’ont adopté).

NiCr Abonné

Le 22/10/2012 à 14h33

mononokehime a écrit :

Parce que dans un cas il y a juste une carte DSLAM a changer voir un modem, dans l’autre il y a tout une fibre a tirer, ce n’est pas tout a fait le meme coup coût.

" />

En tout cas, belle vision passéiste à la française, c’est bien. " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/10/2012 à 14h33

1630 mètres du NRA " />

Et il y a la fibre partout dans mon quartier, sauf dans mon immeuble " />

Bill2

Le 22/10/2012 à 14h34

Pourquoi la fibre ne décolle pas ?

Parce que ce sont principalement les immeubles qui sont fibrés, et qu’ensuite il faut que les offres soient dispo.

J’ai un collègue, il a une freebox fibre, avec la fibre banchée dessus, mais un début de 20M, car d’après Free, il n’est pas elligible à l’offre fibre …

En gros, l’immeuble a été fibré, mais l’info n’a pas été remontée aux opérateurs …

Edtech Abonné

Le 22/10/2012 à 14h35

ActionFighter a écrit :

1630 mètres du NRA " />

Et il y a la fibre partout dans mon quartier, sauf dans mon immeuble " />

Bienvenu au club ! Chez moi, il y a la fibre dans la rue, dans l’immeuble… mais pas entre les deux !

psikobare

Le 22/10/2012 à 14h36

dumbledore a écrit :

Oui, peut-être, mais alors pourquoi les zones fibrées n’attirent elles pas les abonnements?

L’Adsl est déjà très bon, les Michu sont content.

Le Vdsl sera encore meilleurs, les Michu seront content.

la fibre, ça nécessite de s’abonner, de faire venir un technicien pour la prise, et ça c’est juste quand tu t’es débarrassé du casse tête suis-je fibré seulement horizontalement? verticalement? les deux? et par qui?

le VDSL2, c’est transparent. Tu l’as dès le lendemain

ErGo_404

Le 22/10/2012 à 14h36

Le_poilu a écrit :

En même temps, si c’est pour se retrouver avec ensuite un FAI dont les liens peering vers certains services ultra utilisés sont sous-dimensionnés .. bah les 100Mbit ou autre ça ne sert pas à grand chose.

C’est bien sympa d’avoir un gros tuyau entre le FAI et l’abonné, mais il faut aussi que le FAI ai des (très) gros tuyaux vers le reste du monde, sans discrimination.

Or aujourd’hui c’est de moins en moins le cas.

Ouais bon à deux trois exceptions près faut pas exagérer non plus, les débits peuvent être excellents et ça peut faire un gros plus.

Si le changement est minime (voire gratuit pour l’utilisateur, vu que les box sont déjà là), autant le faire.

Sans pour autant bien sûr que ça n’empiète sur le développement de la fibre.

Gilbert_Gosseyn Abonné

Le 22/10/2012 à 14h38

OVH disait la même chose que Nerim si je ne m’abuse …

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/10/2012 à 14h41

Edtech a écrit :

Bienvenu au club ! Chez moi, il y a la fibre dans la rue, dans l’immeuble… mais pas entre les deux !

C’est encore pire " />

Perso, j’ai essayer de voir avec le syndic de l’immeuble, mais comme la majorité des locataires sont des étudiants, ils s’en foutent. Ça ferait trop d’investissement pour eux.

Je leur ai bien dis qu’ils pouvaient virer la femme de ménage pour compenser, que je me foutais que les couloirs soient propres, mais rien à faire " />

dricks

Le 22/10/2012 à 14h42

kantfredo a écrit :

j’aimerai bien savoir d’ou sort ce 10% il me paré incohérant. quand on sais que tout le monde est a moins de 5 KM du dslam et qu’ils sont placé dans les endroits les plus denses (bourg de village ….)

il semble logique que les gens a moins de 1KM doivent représenter plus de 20% ….

Si je ne m’abuse, la formule du calcul d’une superficie c’est pi*rayon²

Le centre, c’est le DSLAM

Donc pour rayon = 1km, superficie = 3.14km

Rayon = 5k, superficie = 78km

Donc je dirais que ca représente environ 4% de la superficie.

Maintenant, ils ont peut-être considéré que la population était de plus en plus dense au fur et à mesure que l’on s’approche du DSLAM, pour arriver à cette approx. de 10% de personnes concernées ?

tiny_naxos

Le 22/10/2012 à 14h42

momo66 a écrit :

A 768m du NRA OVH me donne 80 Mbps et 30 en upload, donc idem pour moi, merci le VDSL2.

AMHA OVH est justement un des FAI très optimistes sur leur moteur d’éligibilité " />

Le_poilu

Le 22/10/2012 à 14h45

ErGo_404 a écrit :

Ouais bon à deux trois exceptions près faut pas exagérer non plus, les débits peuvent être excellents et ça peut faire un gros plus.

Si le changement est minime (voire gratuit pour l’utilisateur, vu que les box sont déjà là), autant le faire.

Sans pour autant bien sûr que ça n’empiète sur le développement de la fibre.

Pour l’instant on parle effectivement d’exceptions.

Mais vu la tournure que prennent les choses j’suis pas persuadé que nos FAI sont près à faire ce qu’il faut pour que ces exceptions le reste.

Quand il s’agit de nous “vendre” leurs propres services, pour ça ils sont doués mais quand on parle d’accéder de manière transparente à des services tiers là ça coince un peu plus.

Aujourd’hui on a peut-être un ou deux FAI qui ont du mal à ouvrir les vannes vers 2-3 services populaires. Mais qu’en sera-t-il quand on commencera à proposer aux gens des connexion toujours plus rapides (en DL et en UL) ?

L’augmentation des liens peering ça devrait faire parti des invertissements que les FAI ont à faire pour satisfaire leurs vrais clients: nous, nous qui payont tous les mois 10-20-30-40 € ou plus pour avoir accès à “internet”, et non pas à “Freenet” ou “SFRnet” ou “Orangenet”

vince120 Abonné

Le 22/10/2012 à 14h46

dumbledore a écrit :

Alors, pourquoi le faire si ce n’est jeter de l’argent par les fenêtres, autant faire de la fibre pour ce budget, c’est améliorer le réseau pour un prix beaucoup plus pérenne.

" />

C’est pourtant simple : ça coute moins cher que la fibre (pas de réseau complet à déployer, certains DSLAMs sont déjà compatibles ou le seront dans le cadre d’une update/mise à jour “classique”) et c’est facturable tout de suite au client.

Alors ça ne va peut être pas être un concurrent à la fibre sur le plan technique, mais sur le plan financier (et c’est ce qui importe le plus aux yeux de ceux qui décideront) c’est bien plus rentable, donc ils vont en faire un max, s’appuyer dessus comme excuse de la non atteinte des objectifs de déploiement de la fibre et au final on prendre encore plus de retard…

Un peu comme NumériDartBouygues, qui se vante de faire de la fibre optique, mais chez l’utilisateur, c’est un câble en cuivre coaxial qui a parfois plus de dix ans qui arrive… Dans ce cas mon téléphone portable est aussi en fibre optique ! De la FTTLA, y’a la fibre jusqu’à l’antenne GSM, c’est le “Last Amplifier”, non ? " />

(et en plus, les zones suffisament denses pour le VDSL2 sont généralement celles dont les rues -au moins- sont déjà fibrées…)

TaigaIV

Le 22/10/2012 à 14h47

ActionFighter a écrit :

1630 mètres du NRA " />

Et il y a la fibre partout dans mon quartier, sauf dans mon immeuble " />

J’ai le même problème, les blaireaux de propriétaires ont refusé le câblage de l’immeuble parce qu’il y avait déjà numéricable. D’ailleurs z’ont toujours pas compris pourquoi depuis je les appels camarades et que je leur demande ce qu’ils compte programmé pour le prochain plan quinquennal. " />

anonyme_7b2dfb22f240ffc78c59c1fdf7a211a2

Le 22/10/2012 à 14h47

Bill2 a écrit :

Pourquoi la fibre ne décolle pas ?

Parce que ce sont principalement les immeubles qui sont fibrés, et qu’ensuite il faut que les offres soient dispo.

J’ai un collègue, il a une freebox fibre, avec la fibre banchée dessus, mais un début de 20M, car d’après Free, il n’est pas elligible à l’offre fibre …

En gros, l’immeuble a été fibré, mais l’info n’a pas été remontée aux opérateurs …

Ce n’est pas plutôt une freebox v5 avec ONT pour la fibre?

Dans ce cas sa puce WAN ne gère pas + de 30Mbps. Ce problème n’existe pas avec les Ô et les v6

Anonyme

Le 22/10/2012 à 14h48

tiny_naxos a écrit :

AMHA OVH est justement un des FAI très optimistes sur leur moteur d’éligibilité " />

Ben, en même temps, c’est celui qui donne le plus d’infos réelles non ? (et pas les discours marketeux des autres quoi)

loop

Le 22/10/2012 à 14h50

@Geekounet85

Moi je voudrais déjà avoir du 5 voir 8 Mbps ce serait déjà pas mal d’autant plus que la moitié du village en dispose actuellement.

Vivement une techno qui offre plus de 2Mbps a 4.6 kms du dslam.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/10/2012 à 14h51

TaigaIV a écrit :

J’ai le même problème, les blaireaux de propriétaires ont refusé le câblage de l’immeuble parce qu’il y avait déjà numéricable. D’ailleurs z’ont toujours pas compris pourquoi depuis je les appels camarades et que je leur demande ce qu’ils compte programmé pour le prochain plan quinquennal. " />

" />

psn00ps

Le 22/10/2012 à 14h51

anonyme a écrit :

Ben, en même temps, c’est celui qui donne le plus d’infos réelles non ? (et pas les discours marketeux des autres quoi)

+1.

Grace à OVH je sais maintenant pourquoi je suis limité à 2M alors que bien plus sont possibles théoriquement (bridé par l’agrume " />)

tiny_naxos

Le 22/10/2012 à 14h52

anonyme a écrit :

Ben, en même temps, c’est celui qui donne le plus d’infos réelles non ? (et pas les discours marketeux des autres quoi)

On verra si plus de 110Mb/s à plus de 400m c’est bien “réel” ;)

graphseb

Le 22/10/2012 à 14h52

dricks a écrit :

Si je ne m’abuse, la formule du calcul d’une superficie c’est pi*rayon²

Le centre, c’est le DSLAM

Donc pour rayon = 1km, superficie = 3.14km

Rayon = 5k, superficie = 78km

Donc je dirais que ca représente environ 4% de la superficie.

Maintenant, ils ont peut-être considéré que la population était de plus en plus dense au fur et à mesure que l’on s’approche du DSLAM, pour arriver à cette approx. de 10% de personnes concernées ?

C’est une estimation… Ce serait oublier un peu vite les circonvolutions du réseau cuivré. Par exemple, je suis à ~750m (à vol d’oiseau) de mon DSLAM, mais par la paire de cuivre je suis à plus de 2300m (de câble déroulé).

psikobare

Le 22/10/2012 à 14h54

Gilbert_Gosseyn a écrit :

OVH disait la même chose que Nerim si je ne m’abuse …

c’est souvent ce qui arrive quand on balance des vérité générales

la terre est ronde

l’eau sa mouille

ZoZo

Le 22/10/2012 à 15h00

Graphique réalisé par OVH, sans précision de distance.

On sait où se situent les 410 mètres sur le graphique, donc à vue de nez on sait à quoi s’en tenir.

will31

Le 22/10/2012 à 15h10

mr.tux a écrit :

La licence d’Assia pour le DSM est peut être trop chère " />

Un article était passé ici justement à ce sujet, si quelqu’un a des chiffres de ce qu’un DSM de ce type peut apporter.

http://www.assia-inc.com/DSL-technology/

Elle est surtout totalement fonctionnelle si tout les DSLAM sont au même FAI ou alors peuvent se parler entre eux, ce qui n’est pas le cas en France, sauf dans les zones non dégroupés, et pour que tout les FAI se parlent et soient près à lâcher une license, c’est pas gagné.

Sinon SFR fait parti des partenaires d’ASSIA.

TaigaIV

Le 22/10/2012 à 15h19

ActionFighter a écrit :

C’est encore pire " />

Perso, j’ai essayer de voir avec le syndic de l’immeuble, mais comme la majorité des locataires sont des étudiants, ils s’en foutent. Ça ferait trop d’investissement pour eux.

Je leur ai bien dis qu’ils pouvaient virer la femme de ménage pour compenser, que je me foutais que les couloirs soient propres, mais rien à faire " />

Il me semblait que le câblage de l’immeuble était à la charge du FAI.

Glasofruix

Le 22/10/2012 à 15h23

Nerim, à 900 mètres du DSLAM, les débits tombent déjà à 40 Mb/s en téléchargement et 7 Mb/s en upload.

Bullshit, je suis à 800 mètres du DSLAM et j’ai à peine 12mbps en VDSL2…

sniperdc

Le 22/10/2012 à 15h24

La tuile " />

Bref pour mon lieux de résidence ça ne sert à rien.

Degrouptest

Longueur de ligne : 2549 mètres : ⁴⁄₁₀ sur 2549 mètres

Affaiblissement théorique : 38.235 dB

[Estimation] Débit descendant ADSL : 5100 kbps (638 ko/s)

[Estimation] Débit descendant ADSL 2+ : 7653 kbps (957 ko/s)

L’estimation est en deçà hélas et plus il y a d’abonner ben plus ça baisse " />

drx95

Le 22/10/2012 à 15h24

vince120 a écrit :

C’est pourtant simple : ça coute moins cher que la fibre (pas de réseau complet à déployer, certains DSLAMs sont déjà compatibles ou le seront dans le cadre d’une update/mise à jour “classique”) et c’est facturable tout de suite au client.

Alors ça ne va peut être pas être un concurrent à la fibre sur le plan technique, mais sur le plan financier (et c’est ce qui importe le plus aux yeux de ceux qui décideront) c’est bien plus rentable, donc ils vont en faire un max, s’appuyer dessus comme excuse de la non atteinte des objectifs de déploiement de la fibre et au final on prendre encore plus de retard…

Un peu comme NumériDartBouygues, qui se vante de faire de la fibre optique, mais chez l’utilisateur, c’est un câble en cuivre coaxial qui a parfois plus de dix ans qui arrive… Dans ce cas mon téléphone portable est aussi en fibre optique ! De la FTTLA, y’a la fibre jusqu’à l’antenne GSM, c’est le “Last Amplifier”, non ? " />

Oui enfin la raison est ailleurs…

Comme on peut le lire ici régulièrement la France est a toujours(u presque) été l une des championnes de l’adsl du coup nos gentils FAI ont décidé qu’il pouvaient se reposer quelques temps pour l’investissent sur la fibre, le temps de parler des termes et des technos.

Et maintenant on est a la traîne sur la fibre, alors l’état est venu leur secouer un peu les puces et leur a demander de trouver une solution pour faire monter le taux d’utilisateur très haut débit et plus passé pour des gugus au niveau de l’UE nettement mieux déployer (et même en Pologne et ça s’explique le réseau est plus récent)

Du coup ils ont réfléchis et se sont dit tiens de la VDSL2, avec ça on va gagner 1% tranquille le temps de fibrer nos clients et en plus l’état et peut être même qu’on va pouvoir perdre du temps sur le déploiement de la fibre ça nous fera une bonne excuse.

La vraie raison est la car franchement entre investir pour apporter au delà de 30mo à 10% des utilisateurs qui sont déjà sur de bon débits …

TaigaIV

Le 22/10/2012 à 15h27

Glasofruix a écrit :

Bullshit, je suis à 800 mètres du DSLAM et j’ai à peine 12mbps en VDSL2…

Peut-être que ta rallonge au rabais fabriqué à la main ligne est toute pourrite.

Minikea

Le 22/10/2012 à 15h31

sniperdc a écrit :

La tuile " />

Bref pour mon lieux de résidence ça ne sert à rien.

Degrouptest

Longueur de ligne : 2549 mètres : ⁴⁄₁₀ sur 2549 mètres

Affaiblissement théorique : 38.235 dB

[Estimation] Débit descendant ADSL : 5100 kbps (638 ko/s)

[Estimation] Débit descendant ADSL 2+ : 7653 kbps (957 ko/s)

L’estimation est en deçà hélas et plus il y a d’abonner ben plus ça baisse " />

degrouptest a écrit :

longueur de ligne : 478 mètres :

⁴⁄₁₀ sur 478 mètres

Affaiblissement théorique : 7.17 dB

[Estimation] Débit descendant ADSL : 8192 kbps (1024 ko/s)

[Estimation] Débit descendant ADSL 2+ : 20679 kbps (2585 ko/s)

2585Ko/s ça correspond à un pic que j’ai eu une fois, sinon en moyenne c’est 2Mo/s, 2.3Mo/s le vent dans le dos. (chez Free)

si je peux avoir du 10Mo/s en DL, je suis pas contre (mais j’aimerais mieux un meilleur upload)

PS:

freebox a écrit :

Débit ATM 25521 kbit/s

Atténuation 12 dB

Marge de bruit 5 dB

MasterDav

Le 22/10/2012 à 15h34

dumbledore a écrit :

Alors, pourquoi le faire si ce n’est jeter de l’argent par les fenêtres, autant faire de la fibre pour ce budget, c’est améliorer le réseau pour un prix beaucoup plus pérenne.

" />

Parce que ça coûte pas cher de passer en VDSL2, la majorité des équipement autant centraux (dslam) que finaux (box) en sont capables, et que ça permettra aux gros escrocs de vendre du “jusqu’à 200M” à deux fois le prix d’un forfait dsl classique.

Comme la majorité des gens n’ira pas vérifier les débits, ça fait un sacré pactole au final.

Merci les pigeons.

franckd00

Le 22/10/2012 à 15h35

guiguilaplanque a écrit :

Vous oubliez trop souvent qu’en parrallèle à la mise en place du VDSL, les opérateurs pourraient avoir accès à la sous-boucle locale, et donc aux sous-répartiteurs téléphoniques…

Pour ceux qui se poseraient la question c’est ça (oui, c’est en Allemagne…)

La petite armoire de droite c’est Sous Répartiteur de Zone (SRZ en langage télécom) la grosse à gauche les baies DSLAM Outdoor . Il existe aussi des SRI (I pour immeuble) des SRS (une zone résidentielle)…

Quand on sait que le gros problème de la fibre n’est pas de l’amener aux SR (une baie Outdoor est desservie par de la fibre évidemment) mais bien jusqu’au client : La plupart du temps les gaines techniques ne sont plus vraiment adaptées (trop petites) et les fourreaux desservant les appart’ sont déjà occupés par le téléphone ou la télé! et ça ne concerne que les habitations collectives…

Problème, l’ ART bloque ce genre de projet dans les zones où la fibre est déployée, alors que dans ces zones même tout le monde ne pourra pas avoir la fibre avant longtemps (maisons individuelles) . Bref le mix fibre+VDSL était certes moins sexy sur le papier mais beaucoup plus pragmatique (un mots que les politiques aiment tant…)

Glasofruix

Le 22/10/2012 à 15h38

TaigaIV a écrit :

Peut-être que ta rallonge au rabais fabriqué à la main ligne est toute pourrite.

Nope, selon les déclarations officieuses des techniciens belgacom, faut pas espérer mieux à une telle distance, y a trop de pertes. Mon fournisseur file du 50mbps, mais faut pas être plus loin que 200 mètres. Mon beauf qui a le même abo est à 500 mètres dans une autre ville et il a du 16mbps.

KP2

Le 22/10/2012 à 15h39

dumbledore a écrit :

Alors, pourquoi le faire si ce n’est jeter de l’argent par les fenêtres, autant faire de la fibre pour ce budget, c’est améliorer le réseau pour un prix beaucoup plus pérenne.

" />

Parce que ca ne coute pas si cher que ca de remplacer des equipements operateur… Des milliers de fois moins que faire du genie civil pour tirer des nouveaux cables.

Passer au VDSL est du meme acabit que passer de l’ADSL1 a l’ADSL2. Ca a ete transparent pour tout le monde ou presque sauf qu’on avait plus de debit…

Voila, c’est tout.

chaton51

Le 22/10/2012 à 15h40

encore un truc inutile… quand je le dis que payer des impots pour ce genre de crétinerie ne sert a rien .. mais qu’on déploie la fibre partout nom de nom de D !!!

tiny_naxos

Le 22/10/2012 à 15h42

KP2 a écrit :

Parce que ca ne coute pas si cher que ca de remplacer des equipements operateur… Des milliers de fois moins que faire du genie civil pour tirer des nouveaux cables.

Passer au VDSL est du meme acabit que passer de l’ADSL1 a l’ADSL2. Ca a et transparent pour tout le monde ou presque sauf qu’on avait plus de debit…

Voila, c’est tout.

" />

Ca a l’air compliqué à comprendre que mettre la fibre partout c’est un investissement de titans, à la hauteur de la mise à disposition du téléphone pour tous, qui avait été subventionnée à mort par l’Etat, à une époque d’économie florissante…

Et ça c’est sans compter les galères auprès des syndics d’immeuble, les travaux dans les apparts pour faire passer la fibre (refusés par certains à la dernière minute d’ailleurs), etc " />

A côté de tout ça, le VDSL2, c’est transparent ou presque… ça ne profitera pas à tout le monde, voire à peu de monde, comme la vie est injuste ! " />

WereWindle

Le 22/10/2012 à 15h46

TaigaIV a écrit :

Peut-être que ta rallonge au rabais fabriqué à la main ligne est toute pourrite.

un philosophe de la fin du XXème siècle aurait parlé de ligne faite d’élastiques et de trombones fournie par un ignoble onaniste…

matou13

Le 22/10/2012 à 15h47

vous oubliez que l’arrivée du 512k faisait baver tout le monde ,alors faire une étape via une variante adsl pourquoi pas car le matériel ne sera pas perdu il pourra être redéployé quand la fibre avancera!

Et puis pourquoi pas la fibre au pied de l’immeuble et vdsl2 après.

WereWindle

Le 22/10/2012 à 15h52

matou13 a écrit :

vous oubliez que l’arrivée du 512k faisait baver tout le monde ,alors faire une étape via une variante adsl pourquoi pas car le matériel ne sera pas perdu il pourra être redéployé quand la fibre avancera!

Et puis pourquoi pas la fibre au pied de l’immeuble et vdsl2 après.

Y a de ça mais ça peut aussi servir d’excuse pour stagner peinard pendant quelques années (peut être déjà dit plus haut)…

On ne déploie évidemment pas la fibre d’un simple claquement de doigts (en général il en faut au moins deux et complexes…) mais d’après le bruit de fond que quelques articles lus ici et ailleurs, on n’est pas spécialement en avance " />

KP2

Le 22/10/2012 à 15h58

tiny_naxos a écrit :

" />

Ca a l’air compliqué à comprendre que mettre la fibre partout c’est un investissement de titans, à la hauteur de la mise à disposition du téléphone pour tous, qui avait été subventionnée à mort par l’Etat, à une époque d’économie florissante…

Ben, moi, pour faire comprendre, je dis qu’il a fallu pas loin de 90 ans pour reussir a cabler l’ensemble de la France en cuivre pour le telephone alors la fibre pour tous n’est pas pres d’arriver…

TaigaIV

Le 22/10/2012 à 15h59

matou13 a écrit :

vous oubliez que l’arrivée du 512k faisait baver tout le monde ,alors faire une étape via une variante adsl pourquoi pas car le matériel ne sera pas perdu il pourra être redéployé quand la fibre avancera!

Et puis pourquoi pas la fibre au pied de l’immeuble et vdsl2 après.

Peut-être à cause des temps de latence. Il y a un moment où le problème n’est plus tellement la bande passante mais le temps de latence et pas uniquement pour les gamers.

MiGaNuTs

Le 22/10/2012 à 16h02

Fibre jusqu’au pied de l’immeuble, un répartiteur, quelques bornes wifi, et tout le monde a le net dans l’immeuble sans nécessairement faire des trous partout et saloper tous les apparts.

Ca a été fait dans une partie des résidences de vacances dans le p’tit village ou je vais faire du ski, et ca fonctionne tres bien.

On tape les 20 mb/s voire un peu plus dans tout l’immeuble sans souci.

Juste l’install a couté une blinde au syndic des coproprio, mais ensuite l’abonnement passe dans les charges, ca reviens bcp moins cher que l’ascenseur (qui me sert a rien,etant au RDC). Ca coute même moins cher que d’avoir un abt adsl par appart.

KP2

Le 22/10/2012 à 16h02

chaton51 a écrit :

encore un truc inutile… quand je le dis que payer des impots pour ce genre de crétinerie ne sert a rien .. mais qu’on déploie la fibre partout nom de nom de D !!!

C’est pas tes impots qui payent ca mais ton abo a internet, faut pas tout melanger…

Et puis les operateurs sont pas cons, tant que les equipements VDSL couteront plus chers que les equipements ADSL2, ils les reseveront aux clients susceptibles d’en profiter donc ca ne coutera pas grand chose globalement.

Et quand les equipements VDSL seront au meme prix voire moins chers alors ils seront deployés globalement en fonction des renouvellement.

Je vois pas ou est le probleme…

goom

Le 22/10/2012 à 16h03

Chez moi :

Degrouptest :

Longueur de ligne : 2854 mètres :

⁶⁄₁₀ sur 872 mètres

⁴⁄₁₀ sur 1851 mètres

⁵⁄₁₀ sur 131 mètres

Affaiblissement théorique : 38.371 dB

[Estimation] Débit descendant ADSL : 5068 kbps (634 ko/s)

[Estimation] Débit descendant ADSL 2+ : 7587 kbps (948 ko/s)

Débit réel descendant : 4201 kbps (525.1 Ko/s) (c’est généralement plutôt 450-480 Ko/s)

Evidemment pas fibré…

Que dire à part ben rien à dire en fait. FT n’a pas l’intention de construire un NRA plus proche pour la commune, le plan fibre du département yakaattendre. Bref tout ça fait bien rêver !

KP2

Le 22/10/2012 à 16h04

MiGaNuTs a écrit :

Fibre jusqu’au pied de l’immeuble, un répartiteur, quelques bornes wifi, et tout le monde a le net dans l’immeuble sans nécessairement faire des trous partout et saloper tous les apparts.

Ca a été fait dans une partie des résidences de vacances dans le p’tit village ou je vais faire du ski, et ca fonctionne tres bien.

On tape les 20 mb/s voire un peu plus dans tout l’immeuble sans souci.

Juste l’install a couté une blinde au syndic des coproprio, mais ensuite l’abonnement passe dans les charges, ca reviens bcp moins cher que l’ascenseur (qui me sert a rien,etant au RDC). Ca coute même moins cher que d’avoir un abt adsl par appart.

Ouais mais faut pas avoir besoin ou envie des services complementaire des operateurs (tv, telephone, etc)

Snakeseater

Le 22/10/2012 à 17h51

Antwan a écrit :

OVH étaient bien trop bruyants sur ce coup là " />

OVH s’est surtout basé sur des tests en labo sans aucune interférence avec des lignes en cuivre neuve et de gros diamètre.

Sauf que sur le terrain c’est très rarement comme ça.

Je vois mal du VDSL2 massivement en France, il faudrait bien trop de ROP ( Remote Optical Platform) ou peut importe comment vous les appelez, on a déjà bien du mal à s’en sortir avec un petit pays qu’est la Belgique. Le FAI historique en a déjà placé plus de 20.000 et s’est très loin d’être assez.

Maicka

Le 22/10/2012 à 18h19

Désolé question de noob.J’ai 9 mega bien réel alors que les gens à ⁷⁰⁰⁄₈₀₀ mètre en on 20. c’est par rapport au NRA c’est ca ?

KP2

Le 22/10/2012 à 18h54

franckd00 a écrit :

" /> Tu n’as complétement tort non plus… juste un peu d’avance!

Le plus triste est de voir des immeubles neufs

sans câblage fibre,

sans réservation de gaine

certes avec des prises RJ45 partout… mais câblées en étoile (sans baie de brassage)

Le RJ45, c’est pour le telephone car c’est la norme aujourd’hui. Les prises T sont bannies des nouvelles constructions.

KP2

Le 22/10/2012 à 18h57

franckd00 a écrit :

Moins de dix en fait! en 1973 seuls 18% des foyers français avait le téléphone d’où la grosse colère de Giscard d’Estaing, en 1981 c’était 100%…

Ouais mais bon, ca a commencé au debut du siecle et ca s’est fini dans les annees 90 (en 81, y’avait pas 100%… on y etait peut etre presque mais c’etait pas 100%)

kamuisuki

Le 22/10/2012 à 19h06

KP2 a écrit :

Le RJ45, c’est pour le telephone car c’est la norme aujourd’hui. Les prises T sont bannies des nouvelles constructions.

J’ai eue ça en 2007.. quel galère pour trouver des adaptateurs rj11/rj45 …

mightmagic

Le 22/10/2012 à 19h16

Dans ma résidence secondaire je suis à plus de 6km du NRA et j’aurais que du 512k au mieux. Le 512k aujourd’hui c’est devenue limite vu la lourdeur des pages actuelles de certains sites.

Il y a même pas 2 ans, c’était encore du 56k max et il y a des zones proches oèu ça l’est encore.

J’habite à 6 km de paris en pleine ville et je suis à 2.9 km du NRA avec du 4.5mbits.

Chez mes parents, je suis à 3.2 km en campagne et j’ai du 2.5mbits au mieux.

Le VDSL2 c’est pas pour moi et pour pas mal de gens aussi. vivement la fibre afin que tout le monde soit égaux. En 2035-2040 peut être

mightmagic

Le 22/10/2012 à 19h18

Maicka a écrit :

Désolé question de noob.J’ai 9 mega bien réel alors que les gens à ⁷⁰⁰⁄₈₀₀ mètre en on 20. c’est par rapport au NRA c’est ca ?

NRA, qualité des fils de cuivre, oxydation du cuivre. La distance ne suffit pas, la qualité du fil est tout aussi important.

Jarodd Abonné

Le 22/10/2012 à 19h26

J’aime bien le graphique sans légende en bas…

Nérim a une couverture nationale ? Parce d’après leur site je ne suis pas éligible chez eux, alors que je suis dans la zone couverte indiquée dans l’actu " />

KP2

Le 22/10/2012 à 19h30

kamuisuki a écrit :

J’ai eue ça en 2007.. quel galère pour trouver des adaptateurs rj11/rj45 …

Pas besoin, il suffit de mettre le connecteur RJ11 bien au centre du RJ45 et ca marche " />

Mais aujourd’hui, tous les telephones et modem sont livrés avec des cables avec un connecteur RJ45. Et ils proposent un adaptateur RJ45->T au cas ou.

franckd00

Le 22/10/2012 à 19h34

KP2 a écrit :

Ouais mais bon, ca a commencé au debut du siecle et ca s’est fini dans les annees 90 (en 81, y’avait pas 100%… on y etait peut etre presque mais c’etait pas 100%)

Après 1981 le réseau à certes grandi mais plutôt à cause des “villes nouvelles” et des zones pavillonnaires… aussi parce certains clients demandaient 2 lignes. Mais il avait déjà le téléphone au fin fond de la Sologne et de la Creuse!

Le RJ45, c’est pour le téléphone car c’est la norme aujourd’hui. Les prises T sont bannies des nouvelles constructions.

Si c’était le cas la norme aurait sans doute imposée la RJ11. L’idée est bien de proposer un réseaux , la norme demande juste au postes téléphoniques d’utiliser les deux conducteurs centraux . Les première plaquettes distribuées par FT montraient d’ailleurs un switch intégré à la baie et un module “de distribution téléphonique” pour répartir le téléphone sur plusieurs prise RJ45 (une baie Legrand si ma mémoire est bonne).

Ta réflexion est malheureusement la même que celle des électriciens : “c’est la nouvelle prise téléphonique et pis c’est tout…” Et on se retrouve avec une seule prise utilisée (et utilisable) , un cafouillisabule de fils derrière la box et des CPL partout…

Snakeseater

Le 22/10/2012 à 19h35

mightmagic a écrit :

NRA, qualité des fils de cuivre, oxydation du cuivre. La distance ne suffit pas, la qualité du fil est tout aussi important.

Il y a aussi bien d’autres paramètres, comme le nombre de paires de cuivre dans le câble (souvent 150 paires, soit autant d’abonnés possible) , si l câble est en parallèle avec une grosse ligne électrique enterrée, le nombre de voisins, quelle paire tu as sur le câble, si la jointure bien été faite….

Il y a plus d’une dizaine de paramètres qui donnent le débit maximum possible.

J’ai déjà vu sur un forum une personne avec la même distance que moi en VDSL2 (en Belgique), lui a du 30 méga, moi qui ai beaucoup de voisins et un pointage fait par un homme des cavernes je suis à 16,5 méga et pourtant c’est la même technologie et le même diamètre de câble.

Liam

Le 22/10/2012 à 20h01

KP2 a écrit :

Ouais mais bon, ca a commencé au debut du siecle et ca s’est fini dans les annees 90 (en 81, y’avait pas 100%… on y etait peut etre presque mais c’etait pas 100%)

En fait c’est pas encore fini. " />

Dans mon immeuble construit dans les années 70, le téléphone arrive bien dans l’immeuble, mais pas forcément dans tous les appartements. J’ai dû personnellement faire installer le téléphone par un électricien en août dernier, le proprio n’ayant apparemment jamais jugé utile de faire tirer le câble depuis les parties communes jusqu’à l’appartement et de faire poser une prise téléphone.

Il faut aussi compter avec les nombreuses résidences (universitaires etc.) pas équipées.

Bref, même le réseau téléphonique cuivré, le déploiement horizontal est terminé, mais le déploiement vertical, en 2012, le compte n’y est toujours pas.

Rokin

Le 22/10/2012 à 20h56

distance 1600m " />

Bon ceci dit 1.6mo/s c’est déjà pas mal pour regardé youtube (…en 240p chez free) " />

cog-IT

Le 22/10/2012 à 21h41

kantfredo a écrit :

j’aimerai bien savoir d’ou sort ce 10% il me paré incohérant. quand on sais que tout le monde est a moins de 5 KM du dslam et qu’ils sont placé dans les endroits les plus denses (bourg de village ….)

il semble logique que les gens a moins de 1KM doivent représenter plus de 20% ….

Drôle de calcul ! Si le DSLAM est au centre d’un disque, je crains que la superficie du disque central de 1km de rayon ne représente pas DU TOUT 20% (soit ¹⁄₅) du disque de 5km de diamètre… même si on suppose que la densité de population décroit en s’éloignant de “ l’épicentre “…

Enfin bref. Même en très proche banlieue parisienne, on peut être à 3,5 km de son DSLAM, même pas situé dans la ville! VDSL2 = aucun intérêt vu les investissements qui sont à faire ailleurs.

ZOOUUU

Le 22/10/2012 à 22h41

Encore une fois, le vdsl2 n’est une techno valable et “équitable” si et seulement si elle est associée à une montée en débit au sous-répartiteur, c-a-d au fibrage systématique de tous les sous répartiteurs, afin d’amener le signal optique au plus près des abonnés.

Un déploiement du vdsl2 comme a été faite la transition adsl->adsl2+, seulement au niveau des équipements actifs et sans modification de l’architecture réseau, sera très injuste car cela ne fera qu’accentuer la fracture numérique. Le seul avantage de ce type de déploiement sera d’apporter un meilleur débit à 10 ou 20% de la population et donc d’accroître potentiellement des usages très consommateurs. Cela pourrait alors créer un besoin auprès du reste de la population et entrainer par effet boule de neige d’autres investissements…

Faire une montée en débit systèmatique a pour avantage de rapprocher la fibre des zones habitées, c’est un investissement relativement pérenne (c’est la partie la plus importante dans ce cadre) pour une desserte optique ultérieure des abonnées.

Patch Abonné

Le 23/10/2012 à 00h20

Bgirka13 a écrit :

D’où la bonne idée de certains FAI d’investir dans les NRA-MeD en parallèle ;)

c’est FT qui gère ca, les autres FAI ne peuvent que suivre " />

romjpn

Le 22/10/2012 à 16h13

Quid du développement dans les DOM ? Ils vont encore avoir 5 a 10 ans de retard ?

Mon “Home sweet home” reunionnais a 1km du NRA serait susceptible de bien augmenter son debit avec ca :).

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/10/2012 à 16h20

TaigaIV a écrit :

Il me semblait que le câblage de l’immeuble était à la charge du FAI.

Après renseignement, c’est bien à l’opérateur de faire le raccordement palier. Ce qui est déjà un bon point. Mais le syndic doit quand même payer un abonnement à l’opérateur si je ne m’abuse?

Florent_ATo

Le 22/10/2012 à 16h24

Edtech a écrit :

Bienvenu au club ! Chez moi, il y a la fibre dans la rue, dans l’immeuble… mais pas entre les deux !

"> <- lien

CaptainDangeax

Le 22/10/2012 à 16h35

Moi je suis à la campagne mais à 1km seulement du DSLAM. La fibre n’arrivera jamais jusque chez moi, par contre le VDSL2, je l’attends ! miam !

CaptainDangeax

Le 22/10/2012 à 16h36

romjpn a écrit :

Quid du développement dans les DOM ? Ils vont encore avoir 5 a 10 ans de retard ?

Mon “Home sweet home” reunionnais a 1km du NRA serait susceptible de bien augmenter son debit avec ca :).

N’oublie pas que tu es alimenté par un câble sous marin sur lequel les américains ont déjà déposé un système d’écoute, comme sur tous les câbles d’asie, pacifique, moyen orient et océan indien…

Liam

Le 22/10/2012 à 17h02

dumbledore a écrit :

Alors, pourquoi le faire si ce n’est jeter de l’argent par les fenêtres, autant faire de la fibre pour ce budget, c’est améliorer le réseau pour un prix beaucoup plus pérenne.

" />

Pour le prix du déploiement du VDSL2 sur toute la France, tu vas fibrer quoi ? Deux patelins et demi ?

“Pour ce budget”, en fibre, tu as rien du tout.

franckd00

Le 22/10/2012 à 17h02

tiny_naxos a écrit :

…Ça a l’air compliqué à comprendre que mettre la fibre partout c’est un investissement de titans, à la hauteur de la mise à disposition du téléphone pour tous, qui avait été subventionnée à mort par l’Etat, à une époque d’économie florissante…

Ça n’a pas couté si cher que ça à l’état qui a seulement prêté l’argent via la caisse des dépôts c’est les abonnés qui ont payés ils ont même remboursés plusieurs fois la mise… avant que l’état vende FT…

Ceci dit le prix actualisé de la boucle locale est connu 35 milliards d’euros… c’est cher le cuivre… 10 de moins en fibre optique, d’où l’idée de l’ART de pousser la fibre mais un mix fibre au plus près du client / VDSL serait sans doute plus malin: les derniers mètres coutent très cher en mains d’œuvre.

(sans compter que le déploiment d’infrastructures dans un contexte concurentiel en général ça ne fonctionne pas… )

flodousse

Le 22/10/2012 à 17h12

Je suis chez free depuis 2004, et je garde la freebox v5 qui permet de ne pas avoir l’abonnement a 37€

j’hesite a aller chez numericable pour avoir un meilleur debit (seulement 5mb en up….) qui donne un modem avec des ports gigabit et un abonnement moins cher (25€)

le vdsl donne un meilleur debit sur ma ligne mais il ne sera pas deploye avant un an et va necessiter la nouvelle freebox et donc l’abonnement a 37€…

flodousse

Le 22/10/2012 à 17h13

doublon

flodousse

Le 22/10/2012 à 17h13

Je suis chez free depuis 2004, et je garde la freebox v5 qui permet de ne pas avoir l’abonnement a 37€

j’hesite a aller chez numericable pour avoir un meilleur debit (seulement 5mb en up….) qui donne un modem avec des ports gigabit et un abonnement moins cher (25€)

le vdsl donne un meilleur debit sur ma ligne mais il ne sera pas deploye avant un an et va necessiter la nouvelle freebox et donc l’abonnement a 37€…

franckd00

Le 22/10/2012 à 17h17

KP2 a écrit :

…Ben, moi, pour faire comprendre, je dis qu’il a fallu pas loin de 90 ans pour reussir a cabler l’ensemble de la France en cuivre pour le telephone alors la fibre pour tous n’est pas pres d’arriver…

Moins de dix en fait! en 1973 seuls 18% des foyers français avait le téléphone d’où la grosse colère de Giscard d’Estaing, en 1981 c’était 100%…

Commentaire_supprime

Le 22/10/2012 à 17h21

TaigaIV a écrit :

J’ai le même problème, les blaireaux de propriétaires ont refusé le câblage de l’immeuble parce qu’il y avait déjà numéricable. D’ailleurs z’ont toujours pas compris pourquoi depuis je les appels camarades et que je leur demande ce qu’ils compte programmé pour le prochain plan quinquennal. " />

Moi, j’y suis allé au FUD en AG de copropriété : je leur ai dit que dans dix ans, le cuivre pour les telco aura cessé d’exister, et qu’on devra, de toute façon, passer à la fibre optique. Plus l’argument de la mort qui tue : aujourd’hui, le fruit vous fait une fleur en posant le vertical gratos, dans dix ans, il vous fera payer et vous n’aurez pas le choix parce que le cuivre sera démonté.

Bref, c’est comme ça que mon immeuble a été équipé…

WereWindle

Le 22/10/2012 à 17h23

Commentaire_supprime a écrit :

Moi, j’y suis allé au FUD en AG de copropriété : je leur ai dit que dans dix ans, le cuivre pour les telco aura cessé d’exister, et qu’on devra, de toute façon, passer à la fibre optique. Plus l’argument de la mort qui tue : aujourd’hui, le fruit vous fait une fleur en posant le vertical gratos, dans dix ans, il vous fera payer et vous n’aurez pas le choix parce que le cuivre sera démonté.

Bref, c’est comme ça que mon immeuble a été équipé…

mon dieu qu’il est perfide ce C_S… " />

bien joué cela dit " />

franckd00

Le 22/10/2012 à 17h33

Commentaire_supprime a écrit :

Moi, j’y suis allé au FUD en AG de copropriété : je leur ai dit que dans dix ans, le cuivre pour les telco aura cessé d’exister, et qu’on devra, de toute façon, passer à la fibre optique. Plus l’argument de la mort qui tue : aujourd’hui, le fruit vous fait une fleur en posant le vertical gratos, dans dix ans, il vous fera payer et vous n’aurez pas le choix parce que le cuivre sera démonté…

" /> Tu n’as complétement tort non plus… juste un peu d’avance!

Le plus triste est de voir des immeubles neufs

sans câblage fibre,

sans réservation de gaine

certes avec des prises RJ45 partout… mais câblées en étoile (sans baie de brassage)

Gilbert_Gosseyn Abonné

Le 22/10/2012 à 17h41

Voila pour chez moi (pas de très haut débit dispo dans ma commune …) :

Longueur de ligne : 649 mètres :

⁴⁄₁₀ sur 470 mètres

⁵⁄₁₀ sur 179 mètres

Affaiblissement théorique : 9.2696 dB

[Estimation] Débit descendant ADSL : 8191 kbps (1024 ko/s)

[Estimation] Débit descendant ADSL 2+ : 20376 kbps (2547 ko/s)

La ligne n’est pas mauvaise, je me demande ce que ça donnerai avec un VDSL2.

Antwan

Le 22/10/2012 à 17h43

OVH étaient bien trop bruyants sur ce coup là " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

Selon le FAI Nerim, le VDSL2 n’a aucun intérêt au-delà de 1,4 km du DSLAM

C'est bien de le rappeler

Cette technologie ne sera intéressante que pour une minorité de foyers

40 Mb/s à 900 mètres du DSLAM

Pas un concurrent de la fibre optique

Commentaires (110)