Vivendi discuterait aussi avec Free afin de rapprocher sa filiale SFR

SmoKe42

Le 30/10/2012 à 07h25

et ce qui te plaît chez Free c’est sa neutralité et ses débits d’enfer le soir sur YouTube?

Dhomonivisky

Le 30/10/2012 à 07h26

Faut monter un groupe “Touche pas à mon Free” " />

DDReaper

Le 30/10/2012 à 07h28

SmoKe42 a écrit :

et ce qui te plaît chez Free c’est sa neutralité et ses débits d’enfer le soir sur YouTube?

Free respecte la neutralité du web, c’est leur souhait en tous cas.

Je pense que Xavier niel n’acceptera pas autre chose qu’un truc qui le laisse pleinement au commande.

xmtx

Le 30/10/2012 à 07h29

SmoKe42 a écrit :

et ce qui te plaît chez Free c’est sa neutralité et ses débits d’enfer le soir sur YouTube?

Moi ce qui me plait chez free, c’est l’existence d’une vrai concurrence.

Apres, je ne suis pas aveugle.

Leur attitude est vraiment limite sur les sujets que tu evoque, la fibre, et d’autres encore.

Il n’empeche que ca reste un leger desagrement compare a un marche sans concurrence reelle (avant que freemobile arrive, il ne se passait pas un jour sans que je maudisse les 3 gros cochons qui se goinfraient sur notre dos).

Higapeon

Le 30/10/2012 à 07h29

Si Free fusionne (voir absorbe ?) SFR, ils pourront profiter de leurs fréquences, de leur réseau, bref, de tout ce que SFR possède, base client y compris.

C’est un sacré putain de coup de poker à jouer là. De quoi écraser Bouygues, et concurrencer rudement Orange.

Au pire, si Niel veut garder sa mainmise sur son bébé, il peut faire un accord commercial serré avec SFR, plutôt qu’une fusion.

paldachlyo

Le 30/10/2012 à 07h41

SmoKe42 a écrit :

et ce qui te plaît chez Free c’est sa neutralité et ses débits d’enfer le soir sur YouTube?

Moi, tout me plait chez Free. Certes il y a quelques défauts (notamment Youtube et je ne suis pas d’accord pour les débits qui sont meilleurs en ce qui me concerne quand je suis sur une antenne Free (les Débits ADSL sont parfaits par rapport à la concurrence)). Mais masquer les qualités indéniables par ces rares défauts n’est pas très impartial.

Ce qui me plait chez Free et que je ne voudrais pas voir “s’évaporer” lors d’une fusion c’est :

son indépendance

ses innovations

ses services

sa marque de fabrique

ses tarifs

sa communauté

son agressivité commerciale

et son patron

Maintenant, si je suis chez Free pour l’ADSL c’est parceque c’est le seul qui me propose la télé à une distance de 3700 m de mon NRA pour ce prix là. Si je suis chez Free mobile, c’est pour ses forfaits à 2 € et 16 € : imbattables. Je ne voudrais pas “perdre” ses avantages si fusion il y a.

TrucBid

Le 30/10/2012 à 07h45

DDReaper a écrit :

Free respecte la neutralité du web, c’est leur souhait en tous cas.

Je pense que Xavier niel n’acceptera pas autre chose qu’un truc qui le laisse pleinement au commande.

C’est vrai que les bon gros bridages bien ciblé, c’est vachement neutre.

Ceci étant, la neutralité du net, c’est une notion qui me dépasse. Je comprend tout a fait que l’on puisse brider si on a une trop grosse asymétrie et qu’en face aucun effort ne soit fait.

Pour revenir au sujet de la news. Faut pas trop se leurrer, Free est une société commerciale ayant une grosse communauté d’utilisateur passionné (aveuglé?).

Ils se font une place avec des prix cassés, et ensuite augmente leur marge. Pour l’ADSL c’est assez flagrant, ils ont même réussi a augmenter les 29 euros qui les avaient fait connaitre. Alors, qu’un rapprochement avec SFR soit en discussion, ca devrait en faire réfléchir plus d’un.

DDReaper

Le 30/10/2012 à 07h46

TrucBid a écrit :

C’est vrai que les bon gros bridages bien ciblé, c’est vachement neutre.

Ceci étant, la neutralité du net, c’est une notion qui me dépasse. Je comprend tout a fait que l’on puisse brider si on a une trop grosse asymétrie et qu’en face aucun effort ne soit fait.

Pour revenir au sujet de la news. Faut pas trop se leurrer, Free est une société commerciale ayant une grosse communauté d’utilisateur passionné (aveuglé?).

Ils se font une place avec des prix cassés, et ensuite augmente leur marge. Pour l’ADSL c’est assez flagrant, ils ont même réussi a augmenter les 29 euros qui les avaient fait connaitre. Alors, qu’un rapprochement avec SFR soit en discussion, ca devrait en faire réfléchir plus d’un.

Oui sauf que free ne bride rien, on peut pas brider un tuyau qu’on a pas …

SebGF Abonné

Le 30/10/2012 à 07h50

Orange étant de facto exclu du fait de sa trop grande importance sur le marché ?

Ils doivent se dire que vu qu’Orange s’est débarrassé de filiales Européennes y’a pas longtemps, c’est pas pour racheter un concurrent à l’agonie qui vient gratter à la porte la queue entre les pattes.

M’enfin Vivendi en ce moment a l’air de beaucoup vouloir dégraisser dans ses secteurs d’activité, entre la volonté pendant un moment de vendre Activision-Blizzard et maintenant vouloir se débarrasser de SFR…

pti_pingu

Le 30/10/2012 à 07h54

SmoKe42 a écrit :

et ce qui te plaît chez Free c’est sa neutralité et ses débits d’enfer le soir sur YouTube?

Oui, il faut être honnête sur le coup. Cependant un rapprochement avec SFR (mais si je n’aimerai pas trop ça, mais qui suis-je pour m’y opposer et pour que mon opinion soit pris en compte), ça permettrait justement d’avoir une masse un peu plus importante (si l’activité ADSL est reprise) pour négocier mieux les accords de peering.

pti_pingu

Le 30/10/2012 à 07h55

Higapeon a écrit :

Si Free fusionne (voir absorbe ?) SFR, ils pourront profiter de leurs fréquences, de leur réseau, bref, de tout ce que SFR possède, base client y compris.

C’est un sacré putain de coup de poker à jouer là. De quoi écraser Bouygues, et concurrencer rudement Orange.

Au pire, si Niel veut garder sa mainmise sur son bébé, il peut faire un accord commercial serré avec SFR, plutôt qu’une fusion.

Oui, enfin écraser Bouygues alors qu’on vantant qu’il faillait un 4ème opérateur pour ne pas avoir de situations oligopolistique, c’est pas tout à fait compliante " />

pti_pingu

Le 30/10/2012 à 07h57

TrucBid a écrit :

C’est vrai que les bon gros bridages bien ciblé, c’est vachement neutre.

Ceci étant, la neutralité du net, c’est une notion qui me dépasse. Je comprend tout a fait que l’on puisse brider si on a une trop grosse asymétrie et qu’en face aucun effort ne soit fait.

Pour revenir au sujet de la news. Faut pas trop se leurrer, Free est une société commerciale ayant une grosse communauté d’utilisateur passionné (aveuglé?).

Ils se font une place avec des prix cassés, et ensuite augmente leur marge. Pour l’ADSL c’est assez flagrant, ils ont même réussi a augmenter les 29 euros qui les avaient fait connaitre. Alors, qu’un rapprochement avec SFR soit en discussion, ca devrait en faire réfléchir plus d’un.

Tu sais, au sujet des 29€, je ne suis pas totalement contre le fait qu’il y ait eu augmentation (dans la mesure où il y a eu inflation durant 10 ans). Par contre c’est la façon de le présenter qui était un peu cavalière.

caesar

Le 30/10/2012 à 08h00

DDReaper a écrit :

Free respecte la neutralité du web, c’est leur souhait en tous cas.

Je pense que Xavier niel n’acceptera pas autre chose qu’un truc qui le laisse pleinement au commande.

DDReaper a écrit :

Oui sauf que free ne bride rien, on peut pas brider un tuyau qu’on a pas …

Ouais suffit de jamais demander de tuyau supplémentaire, tu payes pas, tu brides pas.

" /> puis tu raquettes le client (youtube entre autres) pour qu’ils te payent une tuyauterie toute neuve. Soooo fair !

edith : ortho

deepinpact

Le 30/10/2012 à 08h02

Higapeon a écrit :

Si Free fusionne (voir absorbe ?) SFR, ils pourront profiter de leurs fréquences, de leur réseau, bref, de tout ce que SFR possède, base client y compris.

C’est un sacré putain de coup de poker à jouer là. De quoi écraser Bouygues, et concurrencer rudement Orange.

Au pire, si Niel veut garder sa mainmise sur son bébé, il peut faire un accord commercial serré avec SFR, plutôt qu’une fusion.

Tant qu’à faire une grosse acquisition, Ili@ad a bien plus d’intérêt à racheter Bouygues Telecom !

B&You dans l’offre mobile low cost est le jumeau quasi parfait de free mobile et c’est leur concurrent le plus “dangereux”.

Aujourd’hui (enfin dans mon entourage ^^), quand une personne aujourd’hui n’est pas satisfaite de free mobile elle va chez B&You.

A 37,90€/mois l’offre Bbox sensation est aussi l’offre qui se rapproche le plus de free en terme de prix et prestations…

Tout en gardant les mêmes avantages (Infra, boutiques physiques, base client, mutualisation des coûts) qu’une fusion-acquisition avec SFR mais en ayant là encore l’avantage d’avoir moins d’employés à intégrer dans la nouvelle structure

SFR est dans une position délicate :

Elle ne peut fusionner ni avec Orange, ni avec Bouygues.

Elle créerait un duopole majeur dans la téléphonie mobile dans les deux cas et un mastodonte à 15 millions d’abonnées dans l’internet fixe avec Orange et serait donc d’office retoqué par l’autorité de la concurrence quelque soit le cas de figure.

Ses possibilités actuelles pour se renforcer dans ces 2 domaines ? Uniquement Free !

Numericable le renforcerait que dans l’internet fixe sans pour autant mettre une distance suffisante avec free pour assurer de façon pérenne sa seconde place, ses bénéfices et réduire de façon importante le coûts de ses investissements !

Alors que Free lui a le choix (Parfois c’est bon de ne pas être premier) !

Et je sais pas pourquoi… Personnellement, voir SFR dans la position du 3e acteur mobile et internet est une perspective qui me plait assez " />

TrucBid

Le 30/10/2012 à 08h02

DDReaper a écrit :

Oui sauf que free ne bride rien, on peut pas brider un tuyau qu’on a pas …

C’est pour ca qu’en passant par un VPN, ca marche ? C’est pas moi qui le dit, hein, c’est les utilisateurs Free.

Ca prouve que le tuyau est bien la et que pour ne pas déséquilibrer les autres services, Free préfère brider Youtube. Encore une fois, je trouve ca normal. Mais que l’on ne vienne pas ressortir que Free soutient, envers et contre tous la neutralité du net.

dimounet Abonné

Le 30/10/2012 à 08h04

Si il y a fusion, je me barre de chez Free. Jamais plus SFR!" />

coket

Le 30/10/2012 à 17h04

caoua a écrit :

non non, dans l’apparence, je comprend que je puisse paraître extrémiste, alors qu’en réalité, je préserve ma machine.

Maintenant, libre à chacun d’agir comme bon lui semble.

ps : j’ai testé, et je conclu que non, sans moi jdownloader. La raison est que je tiens a préserver ma machine.

Et Foxy, pareil?

jinge

Le 30/10/2012 à 17h24

tiny_naxos a écrit :

C’est une belle liste, certains points sont totalement valables " /> mais pas tous, attention à ne pas faire un tableau trop angélique non plus ;)

Les points sont tous valables, à la nuance près que certaines innovations seraient arrivées dans tous les cas (par exemple l’IPTV), mais avec un certain délai…

Cependant sur les prix je suis à peu près certain (quand on voit ce qu’il se passe à l’international) que pas de free = pas ces prix!

jinge

Le 30/10/2012 à 17h28

coket a écrit :

Même si Free rachète la partie ADSL de SFR, il restera toujours 3 FAI, + Numiricable + les virtuels…

Numéricâble n’est pas un fournisseur ADSL, mais câble, et n’utilise pas le réseau de FT. Il n’est présent que dans 5 millions de foyers sur les 30 millions potentiels.

Les virtuels… Heu… Darty? Disparu… Sinon de tête là tout de suite je ne serais pas capable de t’en citer un autre, donc ils n’ont aucun pouvoir de marché, et de plus ce n’est pas eux qui fixent les prix.

Bouygues n’a pas d’infrastructure, il se base principalement sur les équipements SFR. Il a 1000 NRA sur 15000. Etant donné qu’il va falloir déployer de la fibre optique, il ne peut pas déployer l’ADSL et l’optique en même temps, c’est trop tard.

Donc non, Free ne peut pas intégrer la partie ADSL de SFR… Et ils n’auront pas envie car ce serait beaucoup trop de problèmes juridiques et risqueraient en plus de se voir imposer des contraintes de régulation.

coket

Le 30/10/2012 à 17h34

jinge a écrit :

Numéricâble n’est pas un fournisseur ADSL, mais câble, et n’utilise pas le réseau de FT. Il n’est présent que dans 5 millions de foyers sur les 30 millions potentiels.

Les virtuels… Heu… Darty? Disparu… Sinon de tête là tout de suite je ne serais pas capable de t’en citer un autre, donc ils n’ont aucun pouvoir de marché, et de plus ce n’est pas eux qui fixent les prix.

Bouygues n’a pas d’infrastructure, il se base principalement sur les équipements SFR. Il a 1000 NRA sur 15000. Etant donné qu’il va falloir déployer de la fibre optique, il ne peut pas déployer l’ADSL et l’optique en même temps, c’est trop tard.

Donc non, Free ne peut pas intégrer la partie ADSL de SFR… Et ils n’auront pas envie car ce serait beaucoup trop de problèmes juridiques et risqueraient en plus de se voir imposer des contraintes de régulation.

Bouygues peut très bien remplacer SFR dans ses accords avec la SNCF ;)

Pour ce qui est des virtuels, en te foulant un peu tu en trouveras au moins 5 de plus, et je ne compte pas OVH.

Pour ta dernière partie, c’est certes des contraintes, mais ça serait quasi-obligatoire; comment faire sinon avec les offres SFR quadri-play?

caoua

Le 30/10/2012 à 17h35

coket a écrit :

Et Foxy, pareil?

non, je n’ai pas testé, et en même temps, qui dit utiliser un proxy dont tu ne connais pas les administrateurs, dit que tes infos transitent par un serveur dont tu ne connais pas sa réelle finalité.

Je part du principe qu’il n’y a rien de gratuit en ce monde, alors si on te propose quelque chose qui est a première vue gratuite, il y a de fortes chances pour que ce ne soit pas réellement gratuit. Il y a beaucoup de chances pour qu’il y ai une contrepartie dont ces gens ce garderons bien de cacher.

Maintenant, si tu souhaites donner une confiance (probablement aveugle ?) à des gens dont tu ne connais pas réellement leurs intentions, libre à toi.

Pour ma part, connaissant ce que l’humain est capable de faire, je préfère ne pas tenter le diable comme on dit.

coket

Le 30/10/2012 à 17h39

Tu as sans doute raison.

Que je veux-tu, je crois en l’humain; ça me perdra un jour" />

jinge

Le 30/10/2012 à 18h02

coket a écrit :

Bouygues peut très bien remplacer SFR dans ses accords avec la SNCF ;)

Pour ce qui est des virtuels, en te foulant un peu tu en trouveras au moins 5 de plus, et je ne compte pas OVH.

Pour ta dernière partie, c’est certes des contraintes, mais ça serait quasi-obligatoire; comment faire sinon avec les offres SFR quadri-play?

Quel est le rapport avec la SNCF? Je ne parle pas du réseau coeur, mais bien du réseau commercial de l’ADSL. Bouygues n’a pas 10% de parts de marché, SFR Orange et Free se partagent quasiment tout le reste.

Pour ce qui est des virtuels, tu constateras par toi même que si tu comptes le nombre de clients de ces opérateurs, malgré leurs qualités potentielles, sont quasiment inexistant du marché français.

Du fait de la neutralité des réseaux, un marché à 3 ou 4 opérateurs d’infrastructures n’a pas besoin d’opérateurs virtuels (à part pour les quelques-uns qui veulent absolument passer par une boutique, et qu’aucun opérateur n’est à coté de chez eux, mais au final ça reste marginal).

Free a tué les MVNO (à moyen terme) dans le mobile en lançant l’illimité pour tout, et oui, quand on simplifie tout et que tout est gratuit, il n’est plus possible de se différencier… Donc un MVNO a moins (pour l’instant) de fournir des services à l’international ou des services payants à tarif préférentiel n’a aucune raison de vivre.

Pour ce qui est de la dernière partie, je dirais que - de mémoire - SFR a fait ses offres quadriplay de façon à conserver une indépendance totale entre le fixe et le mobile… Cependant le temps de migrer ces clients, rien n’empêche Free d’un coté et Bouygues de l’autre à s’engager à continuer à honorer ces contrats qui sont de toutes façons minoritaires, et inintéressants par rapport aux offres des deux intéressés (la migration sera donc facile vers des offres internes)

Patatt Abonné

Le 30/10/2012 à 18h49

caoua a écrit :

[MODE HS=“on”]

Ah bon !?

Quel est le soft que tu utilises pour DL une vidéo youtube stp ?

Parce que chez moi, que je télécharge en live ou par un soft, le débit est le même.

[MODE HS=“off”]

Internet download manager, actuellement à 1,3Mo/s en DL depuis youtube alors qu’en streaming 720P j’essaye même plus.

herbeapipe

Le 30/10/2012 à 19h15

caoua a écrit :

[MODE HS=“on”]

Pardon, autant pour moi, je n’avais pas remarqué que je ne répondais pas à la personne source.

J’utilise également videodownlaod helper et étant chez free, je remarque des débits identiques que ce soit en download “direct” ou via vidéodownload helper.

D’où mon interrogation et ainsi, je posais la question à Patatt :

“Quel est le soft que tu utilises pour DL une vidéo youtube stp

Parce que chez moi, que je télécharge en live ou par un soft, le débit est le même.”

en rapport direct avec son affirmation :

“Ça j’y crois pas du tout, c’est vraiment le streaming qui est bridé sur Youtube.

Lorsque j’utilise un soft pour DL une vidéo depuis Youtube, j’ai aucun soucis de débit. Mais ce n’est pas le sujet ici.”

Si toi aussi tu es chez free et que tu utilises videodownload helper, et que chez toi, les débits sont bien meilleurs via vidéodownload helper, plutôt qu’en “direct”, alors tu comprendras qu’il y a comme un “hic” qui chagrine.

[MODE HS=“off”]

En général ça va plus vite avec VDH mais ça reste léger. Et sinon oui je suis chez Free. ;)

PioT

Le 30/10/2012 à 19h40

caoua a écrit :

ps : j’ai testé, et je conclu que non, sans moi jdownloader. La raison est que je tiens a préserver ma machine.

Préserver de quoi ? Java ? " />

caoua

Le 30/10/2012 à 21h16

PioT a écrit :

Préserver de quoi ? Java ? " />

développe sur java, et tu te rendras compte par toi même

Patatt a écrit :

Internet download manager, actuellement à 1,3Mo/s en DL depuis youtube alors qu’en streaming 720P j’essaye même plus.

Merci, je me renseignerais sur ce programme payant

jackjack2

Le 30/10/2012 à 23h19

Un petit retour dans le passé ne fait pas de mal

Dubiday

Le 30/10/2012 à 23h23

Vers 19h tout à l’heure c’était fini, je pouvais plus regarder une seule vidéo, même en 360p. Et même le reste de la journée c’est limite, je suis obligé de regarder morceau par morceau parfois. C’est pas une question de débit, ça concerne uniquement youtube.

Je testerai avec internet download manager, et si pas de résultats, je sais pas un vpn ? C’est invivable sérieux, surtout pour moi qui passe mon temps sur youtube.

PioT

Le 31/10/2012 à 07h17

caoua a écrit :

développe sur java, et tu te rendras compte par toi même

Tu parles du boulot que je fais tous les jours depuis plus de 10 ans ? Dans ce cas je ne vois pas où est le problème. Je ne vois pas non plus le rapport entre le fait de développer en java et le fait d’utiliser un soft développé en java.

caoua

Le 31/10/2012 à 07h43

PioT a écrit :

Tu parles du boulot que je fais tous les jours depuis plus de 10 ans ? Dans ce cas je ne vois pas où est le problème. Je ne vois pas non plus le rapport entre le fait de développer en java et le fait d’utiliser un soft développé en java.

Si tu ne vois pas “où est le problème”, je ne peux point t’apporter d’aide, car je n’ai point parlé de problème.

Pour ma part je parlais de “préserver sa machine” (qui est en aucuns cas, vu comme un problème chez moi).

Après tout, chacun développe sur ce que bon lui semble.

Sinon, le rapport entre développer en java et utiliser un soft java est simplement le langage (java), ne penses tu pas ?

Patatt Abonné

Le 31/10/2012 à 08h09

caoua a écrit :

Merci, je me renseignerais sur ce programme payant

C’est vrai qu’il est payant, je l’ai acheté il y a plusieurs années, et je l’utilise tous les jours. Vraiment un bon soft pour gérer les téléchargement, plein d’option pour se faciliter la vie.

Le seul soucis que j’ai à déplorer, c’est le plugin firefox (qui permet entre autre le DL youtube) qui freeze le navigateur lorsqu’un téléchargement met un peu de temps à venir.

PioT

Le 31/10/2012 à 08h59

caoua a écrit :

Si tu ne vois pas “où est le problème”, je ne peux point t’apporter d’aide, car je n’ai point parlé de problème.

Pour ma part je parlais de “préserver sa machine” (qui est en aucuns cas, vu comme un problème chez moi).

Après tout, chacun développe sur ce que bon lui semble.

Sinon, le rapport entre développer en java et utiliser un soft java est simplement le langage (java), ne penses tu pas ?

Excuse-moi mais j’ai du mal à suivre ta pensée. Tu sembles réticent à l’utilisation d’un programme en java pour préserver ta machine de java.

Je suis sensé me rendre compte de quoi en développant en java ? Si tu pouvais être moins énigmatique ça faciliterait peut être le dialogue, tu ne crois pas ?

caoua

Le 31/10/2012 à 09h01

Patatt a écrit :

C’est vrai qu’il est payant, je l’ai acheté il y a plusieurs années, et je l’utilise tous les jours. Vraiment un bon soft pour gérer les téléchargement, plein d’option pour se faciliter la vie.

Le seul soucis que j’ai à déplorer, c’est le plugin firefox (qui permet entre autre le DL youtube) qui freeze le navigateur lorsqu’un téléchargement met un peu de temps à venir.

Ok, je me suis renseigné :

internet download manager et autres softs équivalent fonctionnent ainsi :

ces clients ouvrent plusieurs connexions sur le serveur (tout en scindant le fichier à télécharger en plusieurs morceaux) . Par conséquent, effectivement, les téléchargements ne sont que plus rapide au final, et le revers de la pièce sont au moins deux points de vue qui me saute au nez (après quelques recherches) :

D’un point de vue technique : cela va à l’encontre des recommandations de la spécification HTTP, RFC 2616 (http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616.html), car l’ouverture de plus de deux connexions simultanées sur le même serveur est un peu rude, et peut créer de sérieux problèmes pour les administrateurs système, en particulier sur systèmes disposant de ressources limitées.

D’un point de vue humain : c’est un peu se comporter en parfait égoïste, [MODE IRONIE=“on”]car c’est moi je monopolise le serveur pour moi, mes pseudos besoins, et tant pis pour les autres, car moi, je ne partage pas, car moi, je ne pratique pas le “chacun son tour”, car moi, c’est moi d’abord.[MODE IRONIE=“off”]

Conclusion :

Voila deux points de vue que je peux apporter, même si le premier n’est pas vraiment valable pour les serveurs youtube car il y a de forte chance pour que leur ressources aient des limites très lointaine si j’peux dire ainsi.

Et le second aussi, car dans le fond, tout le monde s’en fou de son voisin.

Enfin, oui, je suis d’accord avec toi, c’est un bon soft dans le sens où il a des options et fonctions qui correspondent complètement avec l’attente de son utilisateur (de se faciliter la vie, et à l’extrême, s’enfermer dans la torpeur, donc faire gaffe de ne pas aller jusque là quand même).

TexMex

Le 31/10/2012 à 09h07

Pendant que ça parle de SFR et de sa possible vente. Grosse vente d’ailleurs (17Md€) qu’aucun ne peut se permettre comme si de rien n’était. Ça ne regarde pas autre part.

En sus:

N’oublions pas que Free n’est pas si bien vu de l’état (et donc de FT) que ça. Les conditions d’obtention de la licence mobile sont relativement passables. Voir douteuses. Ça pourrait en inquiéter certains. Le démêles techniques avec FT pour l’itinérance. Le débat sur les antennes… enfin bref.

Free va devoir sortir les tunes pour “l’itinérance” FT. Ca fini par peser dans les finances. 900M€ cette année si je ne me trompe pas…

Et puis vous ne trouvez pas ça bizarre qu’on parle dans les deux news d’un plus petit (voir à l’abandon) racheter un gros ? De tout temps c’est plutôt l’inverse qui se passe.

coket

Le 31/10/2012 à 09h53

TexMex a écrit :

Pendant que ça parle de SFR et de sa possible vente. Grosse vente d’ailleurs (17Md€) qu’aucun ne peut se permettre comme si de rien n’était. Ça ne regarde pas autre part.

En sus:

N’oublions pas que Free n’est pas si bien vu de l’état (et donc de FT) que ça. Les conditions d’obtention de la licence mobile sont relativement passables. Voir douteuses. Ça pourrait en inquiéter certains. Le démêles techniques avec FT pour l’itinérance. Le débat sur les antennes… enfin bref.

Free va devoir sortir les tunes pour “l’itinérance” FT. Ca fini par peser dans les finances. 900M€ cette année si je ne me trompe pas…

Et puis vous ne trouvez pas ça bizarre qu’on parle dans les deux news d’un plus petit (voir à l’abandon) racheter un gros ? De tout temps c’est plutôt l’inverse qui se passe.

VIVENDI au global a une capitalisation boursière de 21Md€.

M’étonnerais que la vente de SFR (France, à priori on parle de ça) se fasse à 17Md€… d’autant plus que ses parts de marché ont du souffrir, et son ARPU a du suivre celui de FT (-10% et autant à prévoir l’année prochaine)

TexMex

Le 31/10/2012 à 13h49

coket a écrit :

VIVENDI au global a une capitalisation boursière de 21Md€.

M’étonnerais que la vente de SFR (France, à priori on parle de ça) se fasse à 17Md€… d’autant plus que ses parts de marché ont du souffrir, et son ARPU a du suivre celui de FT (-10% et autant à prévoir l’année prochaine)

PC INpact

Cet article te donne les liens pour aller y voir. Entre 15 et 17Md€ suivant la parution.

Les opérateurs sont de gigantesques pompe a fric. Plus que la télé; et de loin.

Je ne spécule rien. Perso je ne regarde que les résultats financiers. C’est loin d’être catastrophique pour une entreprise en France… Le bénef sont là. Même si on peut spéculer sur des résultats en baisse pour 2012. Y’a pire.

D’autre liens dans les commentaires de la news.

coket

Le 31/10/2012 à 13h57

TexMex a écrit :

http://www.pcinpact.com/news/74514-vers-rapprochement-entre-sfr-et-numericable.h…

Cet article te donne les liens pour aller y voir. Entre 15 et 17Md€ suivant la parution.

Les opérateurs sont de gigantesques pompe a fric. Plus que la télé; et de loin.

Je ne spécule rien. Perso je ne regarde que les résultats financiers. C’est loin d’être catastrophique pour une entreprise en France… Le bénef sont là. Même si on peut spéculer sur des résultats en baisse pour 2012. Y’a pire.

D’autre liens dans les commentaires de la news.

Je veux bien…

On va voir la publication des résultats qui ne va pas tarder; et on en reparle ;)

herbeapipe

Le 30/10/2012 à 08h51

caoua a écrit :

[MODE HS=“on”]

Ah bon !?

Quel est le soft que tu utilises pour DL une vidéo youtube stp ?

Parce que chez moi, que je télécharge en live ou par un soft, le débit est le même.

[MODE HS=“off”]

Ca pourrait être minitube ou VideoDownloadHelper (au pif).

-DTL-

Le 30/10/2012 à 08h57

herbeapipe a écrit :

Quelle est la valeur boursière de SFR ? Je crois que ce n’est pas précisé dans la news.

SFR n’est pas coté en bourse.

Seul la maison mère (Vivendi) l’est.

pti_pingu

Le 30/10/2012 à 08h57

vida18 a écrit :

Free peut toujours tenter une OPA hostile si aucun accord à l’amiable est trouvé.

C’est vrai que mise à part le teint, il a un peu la même tête que Lakshmi notre Niel national " />

caoua

Le 30/10/2012 à 08h57

[MODE HS=“on”]

herbeapipe a écrit :

Ca pourrait être minitube ou VideoDownloadHelper (au pif).

relis moi stp car tu n’as visiblement pas compris ma question et sa raison d’être.

Bref, je comprendrais que tu ne souhaites pas dévoiler le nom du soft que tu utilises.

[MODE HS=“off”]

anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79

Le 30/10/2012 à 09h01

Qu’en pense l’ARCEP ?

Le but était d’avoir 4 opérateurs, là on retomberait dans un système de 3 gros.

herbeapipe

Le 30/10/2012 à 09h02

caoua a écrit :

[MODE HS=“on”]

relis moi stp car tu n’as visiblement pas compris ma question et sa raison d’être.

Bref, je comprendrais que tu ne souhaites pas dévoiler le nom du soft que tu utilises.

[MODE HS=“off”]

Ce n’est pas moi qui ai écrit le premier message mais Patatt. Mais comme il ne te répondait pas j’ai donné des idées. Perso j’utilise Videodownload helper qui fonctionne très bien pour ce que j’en fais.

illogict

Le 30/10/2012 à 09h02

Ça serait marrant que Vivendi en arrive là alors que l’intégration de Neuf dans SFR avait justement pour but d’éviter une fusion entre Neuf et Free. %)

Zyami Abonné

Le 30/10/2012 à 09h12

Ce qui est quand même balèze en France, c’est que l’on a que des opérateurs franco français (je serais curieux de savoir comment ça se passe dans les autres pays européens).

Free sont bien sympa, mais à vrai dire, c’est toujours pas une saine concurrence (ADSl/fibre).

Dans la quasi totalité des communes, on a pas vraiment le choix de l’opérateur et sur la fibre, même dans les grandes villes, vous n’avez souvent qu’un seul opérateur et donc une offre unique.

Sinon pour ma part, c’est l’upload qui me fait rager et qui me donne envie de repasser en ADSL chez Free (500 ko bridé avec la fibre chez bbox), je suis pas près d’utiliser le cloud avec cela.

Autrement, je pense que c’est vraiment improbable que Free absorbe SFR, je veux bien croire que numéricable se fasse manger mais après, c’est d’abord une question d’infrastructure et ensuite une histoire de gros sous.

Comme dit plus haut, je suis vraiment étonné qu’aucun opérateur étranger ne veuille s’implanter en France.

tAran

Le 30/10/2012 à 09h14

Ça ce serait révolutionnaire pour SFR : Proposer les forfaits de Free " />

Anonyme

Le 30/10/2012 à 09h14

La logique capitaliste dans toute sa splendeur :

monopole étatique et constitution d’un réseau sur argent public (impôts)

ouverture à la concurrence et utilisation du réseau public par les nouveaux opérateurs

multiplication des opérateurs et des offres

disparition progressive des “petits” opérateurs, rachetés par les “gros”

oligopole

duopole

… ou comment passer de 1 opérateur public à 2 opérateurs privés.

Dans d’autres domaines, là où l’étatisme ne sévit pas, le résultat est le même.

Exemple des disques durs :

Constructeurs “historiques” : HP, IBM, Hitachi, Maxtor, NEC, Quantum, Fujitsu, Conner, Samsung, Micropolis, Miniscribe, Seagate, Western Digital

En 2012, le duopole de fait se concrétise (Seagate, Western Digital).

2show7

Le 30/10/2012 à 09h24

Le pire dans tout ça, c’est que la Bourse risque d’être ou est déjà en ébullition avant même de signer un accord " /> (les rapaces rôdent)

Portnawak

Le 30/10/2012 à 09h25

TrucBid a écrit :

Je comprend tout a fait que l’on puisse brider si on a une trop grosse asymétrie et qu’en face aucun effort ne soit fait.

Asymétrie provoquée par eux mêmes, quand ils se sont tous mis à chialer comme quoi le P2P c’était le mal, toussssa.

Aujourd’hui, quasi tout est en DDL, l’asymétrie joue donc à fond, ils l’ont voulu, ils l’ont eu.

maxschmit

Le 30/10/2012 à 09h28

“la concurrence pure et parfaite” comme ils disaient en cours d’éco…j’ai jamais compris où elle s’appliquait dans le système capitalisme

chtx

Le 30/10/2012 à 09h28

D’après les sources de notre confrère…

Solweig Godeluck c’est une consoeur, pas un confrère; difficile de se tromper qd même Photo

caoua

Le 30/10/2012 à 09h33

[MODE HS=“on”]

herbeapipe a écrit :

Ce n’est pas moi qui ai écrit le premier message mais Patatt. Mais comme il ne te répondait pas j’ai donné des idées. Perso j’utilise Videodownload helper qui fonctionne très bien pour ce que j’en fais.

Pardon, autant pour moi, je n’avais pas remarqué que je ne répondais pas à la personne source.

J’utilise également videodownlaod helper et étant chez free, je remarque des débits identiques que ce soit en download “direct” ou via vidéodownload helper.

D’où mon interrogation et ainsi, je posais la question à Patatt :

“Quel est le soft que tu utilises pour DL une vidéo youtube stp

Parce que chez moi, que je télécharge en live ou par un soft, le débit est le même.”

en rapport direct avec son affirmation :

“Ça j’y crois pas du tout, c’est vraiment le streaming qui est bridé sur Youtube.

Lorsque j’utilise un soft pour DL une vidéo depuis Youtube, j’ai aucun soucis de débit. Mais ce n’est pas le sujet ici.”

Si toi aussi tu es chez free et que tu utilises videodownload helper, et que chez toi, les débits sont bien meilleurs via vidéodownload helper, plutôt qu’en “direct”, alors tu comprendras qu’il y a comme un “hic” qui chagrine.

[MODE HS=“off”]

tschaggatta

Le 30/10/2012 à 09h37

Doublon

loukoum

Le 30/10/2012 à 07h20

en tout cas s’il y a fusion, j’espère que Free ne perdra pas son “identité propre”

Je ne sais pas pourquoi mais il y a dans ce FAI, un truc qui me plait

Leslinieres

Le 30/10/2012 à 07h23

J’espère que Free ne va pas se l’SFR.

La concurrence a du bon, on l’a vu pour le marché des forfaits mobiles. Et nous revoilà en route sur le mauvais chemin ? " />

snoopy1492

Le 30/10/2012 à 08h06

Pour moi y a aucune chance que celaa arrive. Avec SFR ou avec n’importe quel autre.

D’une part je ne vois pas Niel diluer sa participation dans Free, d’autre part Free n’a pas les reins pour racheter un autre operateur. Et ne parlons pas de l’autorité de la concurrence qui risque de taper du poing…

Et tout ca c’est ma boule de cristal qui me le dit! " />

TrucBid

Le 30/10/2012 à 08h07

pti_pingu a écrit :

Tu sais, au sujet des 29€, je ne suis pas totalement contre le fait qu’il y ait eu augmentation (dans la mesure où il y a eu inflation durant 10 ans). Par contre c’est la façon de le présenter qui était un peu cavalière.

Oui, la vérité c’est que le PRU par abonné a explosé, chez Free et les autres. Tous dans le même panier, une entreprise c’est fait pour faire de l’argent sur le dos des clients, faut juste trouver un équilibre.

Free fait comme les autres, pas mieux, pas moins.

rameaux

Le 30/10/2012 à 08h07

TrucBid a écrit :

C’est pour ca qu’en passant par un VPN, ca marche ? C’est pas moi qui le dit, hein, c’est les utilisateurs Free.

Ca prouve que le tuyau est bien la et que pour ne pas déséquilibrer les autres services, Free préfère brider Youtube. Encore une fois, je trouve ca normal. Mais que l’on ne vienne pas ressortir que Free soutient, envers et contre tous la neutralité du net.

je confirme le soir avec un vpn youtube fonctionne (je conseil plus un vpn coté pays-bas c’est le mieux)

sfr pourrait aussi entre en parlementation avec free pour lui louer le réseau GSM comme le fait orange.

Patatt Abonné

Le 30/10/2012 à 08h08

DDReaper a écrit :

Oui sauf que free ne bride rien, on peut pas brider un tuyau qu’on a pas …

Ça j’y crois pas du tout, c’est vraiment le streaming qui est bridé sur Youtube.

Lorsque j’utilise un soft pour DL une vidéo depuis Youtube, j’ai aucun soucis de débit. Mais ce n’est pas le sujet ici.

D’un point de vue purement technique un mariage Free/SFR semble intéressant.

Par contre d’un point de vue culture d’entreprise, ce mariage est franchement incompatible.

Anonyme

Le 30/10/2012 à 08h13

SmoKe42 a écrit :

et ce qui te plaît chez Free c’est sa neutralité et ses débits d’enfer le soir sur YouTube?

Et toi ça te plait une entreprise qui ne paye pas pour l’usage de la bande passante qu’elle exploite ?

Et toi ça te plait une entreprise qui ne paye pas de charge et profite de l’évasion fiscale.

Et toi ça te plait qu’une entreprise n’emploie quasiment personne en France.

Et la liste est très longue.

Fait la balance entre les deux et après on reparlera au lieu d’entendre ce genre de connerie comme si il n’y avait que Youtube pour ce pignoler devant son écran. " />

caoua

Le 30/10/2012 à 08h14

[MODE HS=“on”]

Patatt a écrit :

Ça j’y crois pas du tout, c’est vraiment le streaming qui est bridé sur Youtube.

Lorsque j’utilise un soft pour DL une vidéo depuis Youtube, j’ai aucun soucis de débit. Mais ce n’est pas le sujet ici.

Ah bon !?

Quel est le soft que tu utilises pour DL une vidéo youtube stp ?

Parce que chez moi, que je télécharge en live ou par un soft, le débit est le même.

[MODE HS=“off”]

athlonx2

Le 30/10/2012 à 08h16

Nalu a écrit :

comme si il n’y avait que Youtube Youporn pour ce pignoler devant son écran. " />

" />

herbeapipe

Le 30/10/2012 à 08h18

Quelle est la valeur boursière de SFR ? Je crois que ce n’est pas précisé dans la news.

Anonyme

Le 30/10/2012 à 08h20

athlonx2 a écrit :

" />

Pas faux. " />

pti_pingu

Le 30/10/2012 à 08h38

Nalu a écrit :

Et toi ça te plait une entreprise qui ne paye pas pour l’usage de la bande passante qu’elle exploite ?

Et toi ça te plait une entreprise qui ne paye pas de charge et profite de l’évasion fiscale.

Et toi ça te plait qu’une entreprise n’emploie quasiment personne en France.

Et la liste est très longue.

Fait la balance entre les deux et après on reparlera au lieu d’entendre ce genre de connerie comme si il n’y avait que Youtube pour ce pignoler devant son écran. " />

" />, y’a aussi tout les autres xXx-tube ou tube-X " />

Kaelung Abonné

Le 30/10/2012 à 08h40

Mouaip… Je sais pas pourquoi mais j’aime bien la configuration actuelle, voir free fusionner avec sfr ou autre ça me triture" />

J’ai peur que Free ne soit plus Free…

jb18v

Le 30/10/2012 à 08h40

sont plus à un rachat/fusion/changement de nom près chez SFR " />

pti_pingu

Le 30/10/2012 à 08h41

jb18v a écrit :

sont plus à un rachat/fusion/changement de nom près chez SFR " />

Société Française de Rachat

" />

G33K-V2

Le 30/10/2012 à 08h42

jb18v a écrit :

sont plus à un rachat/fusion/changement de nom près chez SFR " />

Ca rappelle son copain Numericable, qui a comme spécialité l’enterrement de cadavres pour (tenter de) se refaire une virginité… " />

pti_pingu a écrit :

Société Française de Rachat

" />

" />" />

Dunaedine

Le 30/10/2012 à 08h47

TrucBid a écrit :

C’est pour ca qu’en passant par un VPN, ca marche ? C’est pas moi qui le dit, hein, c’est les utilisateurs Free.

Ca prouve que le tuyau est bien la et que pour ne pas déséquilibrer les autres services, Free préfère brider Youtube. Encore une fois, je trouve ca normal. Mais que l’on ne vienne pas ressortir que Free soutient, envers et contre tous la neutralité du net.

Le fait de passer par un VPN te fait passer par un autre tuyau, du moins en utilisant un VPN européen.

vida18

Le 30/10/2012 à 08h47

Free peut toujours tenter une OPA hostile si aucun accord à l’amiable est trouvé.

tschaggatta

Le 30/10/2012 à 09h37

maxschmit a écrit :

“la concurrence pure et parfaite” comme ils disaient en cours d’éco…j’ai jamais compris où elle s’appliquait dans le système capitalisme

Tu sais, c’est le magnifique concept de l’auto-régulation des marchés, s je t’assure ça très bien !!!! " />

Sinon la fusion/rapprochement avec SFR, je vois pas trop l’intérêt, à la limite avec Numericable, ce serait plus avantageux, on aurait un autre choix qu’entre Bouygues et Nume sur le FTTLA dans les villes (parce que le premier, leur box c’est la misère pour l’auto-hébergement et le deuxième, je ne parle même pas du service client….)

Jeru

Le 30/10/2012 à 09h39

chtx a écrit :

Solweig Godeluck c’est une consoeur, pas un confrère; difficile de se tromper qd même Photo

heuuuu

matroska

Le 30/10/2012 à 09h48

Jean-René Fourtou, actuel président du conseil de surveillance de Vivendi et ancien PDG.

Au dessus y’a plus rien c’est le Soleil ! " />

matroska

Le 30/10/2012 à 09h48

Sorry, bug édit !

tiny_naxos

Le 30/10/2012 à 09h56

Free rachète SFR, ils virent tout le personnel, gardent le parc client et le réseau mobile, et hop super banco " />

Teovald

Le 30/10/2012 à 09h58

SmoKe42 a écrit :

et ce qui te plaît chez Free c’est sa neutralité et ses débits d’enfer le soir sur YouTube?

ce point me saoule fortement moi aussi.

J’ai rajouté un proxy dans mes favoris.

Hier soir, visionage d’une vidéo via free -> 240p & encore.

Même vidéo via un proxy -> 1080p sans le moindre soucis.

IAmNotANumber

Le 30/10/2012 à 09h58

paldachlyo a écrit :

Moi, tout me plait chez Free. Certes il y a quelques défauts (notamment Youtube et je ne suis pas d’accord pour les débits qui sont meilleurs en ce qui me concerne quand je suis sur une antenne Free (les Débits ADSL sont parfaits par rapport à la concurrence)). Mais masquer les qualités indéniables par ces rares défauts n’est pas très impartial.

Ce qui me plait chez Free et que je ne voudrais pas voir “s’évaporer” lors d’une fusion c’est :

son indépendance

ses innovations

ses services

sa marque de fabrique

ses tarifs

sa communauté

son agressivité commerciale

et son patron

Maintenant, si je suis chez Free pour l’ADSL c’est parceque c’est le seul qui me propose la télé à une distance de 3700 m de mon NRA pour ce prix là. Si je suis chez Free mobile, c’est pour ses forfaits à 2 € et 16 € : imbattables. Je ne voudrais pas “perdre” ses avantages si fusion il y a.

Rien à ajouter " />

Le seule chose qui m’a fait tiquer c’est leur attitude limite concernant le code source de la Freebox. Mais ce litige semblant résolu…

franckd00

Le 30/10/2012 à 10h01

maxschmit a écrit :

“la concurrence pure et parfaite” comme ils disaient en cours d’éco…j’ai jamais compris où elle s’appliquait dans le système capitalisme

C’est une vue de l’esprit : pas même besoin “d’entente entre les acteurs” propre aux adeptes du complot, l’alignement se produit par simple convergence d’intérêt. Un nouvel entrant est forcement agressif puis se banalise, s’allie, ou disparait…

L’exception n’est que temporaire dans des domaines ou le flux de nouveautés, leur faible coût , voire la faiblesse de la réglementation, amène continuellement de nouveaux entrants… (on la connue dans l’automobile et l’aviation il y a un siècle, la micro informatique et internet il a 30ans)

Ce n’est pas un hasard si le prix Nobel d’économie (oui je sais, c’est pas, etc…) est régulièrement attribué pour la théorie des jeux : elle prédit parfaitement ce genre de choses…

Malesendou

Le 30/10/2012 à 10h36

Free deviendra le remplaçant de RED. " />

Free by SFR. " />

tiny_naxos

Le 30/10/2012 à 10h42

Malesendou a écrit :

Free deviendra le remplaçant de RED. " />

Free by SFR. " />

Ou inversement " />

Guinnness

Le 30/10/2012 à 11h13

chtx a écrit :

Solweig Godeluck c’est une consoeur, pas un confrère; difficile de se tromper qd même Photo

Euh … tu rajoute une guitare et 15cm de cheveux en plus et t’as pile poil la photo de David Gilmour dans les années 70 " />

coket

Le 30/10/2012 à 12h22

Niel n’acceptera jamais de ne plus être le seul maitre à bord d’Iliad, et je le pense aussi, de Free.

Ceci étant dit, le rachat de SFR par Iliad etou Free et/ou Niel+cadres dirigeants d’Iliad n’est pas à exclure.

C’est une énorme somme à avancer, mais en contrepartie plus besoin de faire un réseau G national, ni de payer l’accord d’itinérance… et encore moins un réseau de boutiques en France.

En comptant les synergies, pour la partie mobile de SFR, ça semble plus qu’envisageable.

incontesté sur le marché

Reste la partie ADSL, où là, il y aurait un wagon de doublons au niveau technique en particulier.

D’un autre côté; ça ferait de Free le leader incontesté sur le marché.

tiny_naxos

Le 30/10/2012 à 12h26

Pas sûr que ça passe au niveau concurrence effectivement… et Bouygues serait mort " />

Faith

Le 30/10/2012 à 12h28

coket a écrit :

Ceci étant dit, le rachat de SFR par Iliad etou Free et/ou Niel+cadres dirigeants d’Iliad n’est pas à exclure.

Chiffre d’affaire de SFR: 12 milliards

Chiffre d’affaire de Free: 2 milliards

Hummm… ça risque d’être compliqué quand même !

tiny_naxos

Le 30/10/2012 à 12h33

Wikipedia“En 2012, il est la 12e fortune de France avec 3,59 milliards d’euros”

Y’a moyen d’acheter un bon morceau… Vivendi n’aura sans doute pas envie de tout vendre de toute façon.

coket

Le 30/10/2012 à 12h52

Faith a écrit :

Chiffre d’affaire de SFR: 12 milliards

Chiffre d’affaire de Free: 2 milliards

Hummm… ça risque d’être compliqué quand même !

Regarder le chiffre d’affaires ne sert à rien; faut voir les actifs/passifs, marges et cash flow futurs + les trésos respectives.(et à ce niveau là; ça roule chez Free)

Au fait, 2 Milliards chez Free, c’était en 2010; et quelque chose me dit que le CA SFR 2012 sera loin des 12 Milliards de 2011 ;)

jinge

Le 30/10/2012 à 13h13

TrucBid a écrit :

C’est vrai que les bon gros bridages bien ciblé, c’est vachement neutre.

Ceci étant, la neutralité du net, c’est une notion qui me dépasse. Je comprend tout a fait que l’on puisse brider si on a une trop grosse asymétrie et qu’en face aucun effort ne soit fait.

Pour revenir au sujet de la news. Faut pas trop se leurrer, Free est une société commerciale ayant une grosse communauté d’utilisateur passionné (aveuglé?).

Ils se font une place avec des prix cassés, et ensuite augmente leur marge. Pour l’ADSL c’est assez flagrant, ils ont même réussi a augmenter les 29 euros qui les avaient fait connaitre. Alors, qu’un rapprochement avec SFR soit en discussion, ca devrait en faire réfléchir plus d’un.

Enfin les 29,9€ c’était il y a 10 ans qu’ils sont sortis! Si on conserve 38€ pour la fibre ce sera déjà une très bonne chose, ça ne sera pas le cas dans tous les pays!

Si Free n’était pas là, les prix auraient augmenté bien avant (et d’ailleurs n’auraient pas baissé comme ils l’ont fait), ça se remarque très facilement par le fait qu’il n’y a pas un seul opérateur qui a laissé son prix à 30€ une fois que Free l’a augmenté, même pour gagner des clients. (au passage, l’offre à 30€ existe toujours avec la Freebox V5!)

De plus free a libéré les usages, que ce soit sur la voix ou la data mobile ou fixe, tout est illimité, ce qui ne serait pas le cas s’ils n’étaient pas là.

Alors on pense ce qu’on veut des fanboys de quelque partis qu’ils soient, cependant je suis à 90% certain que sans Free, nous n’aurions ni les mêmes offres mobiles, ni les mêmes offres fixes.

(cependant on aurait peut être plus de fibre coté infrastructure…)

Mais il est clair que dans TOUS les cas, ce qu’on a pu observer c’est que Free a fait (ou annoncé), et les autres ont réagit:

Le câble était au départ limité en data, Orange aurait bien aimé faire la même chose, et SFR aurait suivi.

La TV par câble n’existait que sur le câble, Free l’a amenée sur l’ADSL

Free nous a sorti une jolie box avec des services supplémentaires, les autres ont suivi (au passage, cela nous préservera probablement un moment de l’arrivée de google sur nos écrans, avec l’argent qui part aux US plutôt qu’il reste en France)

Le fixe-fixe était à la minute, il est passé en VoIP illimité

Le fixe-mobile était à la minute, il est passé en illimité

Les offres fixe+mobile sont apparues seulement après que Free ait eu sa licence

La voix mobile était à la minute, elle est passée illimité

Les SMS étaient à l’unité (un peu moins à la fin, mais 12€ l’illimité), quand Free a eu sa licence tout a changé

La data mobile était bridée en usage, elle est maintenant débridée

La data mobile était bridée en volume, elle est maintenant illimitée (aux cafouillages réseau du coté de Free près)

On payait forcément un mobile avec notre abonnement mobile, maintenant on a le choix

Et pour finir, les prix ont chuté du coté du fixe et du mobile même à l’ajout de ces services.

Et la liste n’est probablement pas exhaustive… Mais on se doit quand même de reconnaitre que pour tous ces points, c’est Free qui les a initiés, et si on regarde les autres pays, nous avons eu tous ces services souvent bien avant eux, et à un prix bien inférieur.

Donc le fait que de nombreuses personnes aiment bien Free est tout à fait compréhensible, Free fait son métier et le fait bien, sans se perdre dans la commercialisation, mais en se focalisant sur l’innovation et en en faisant profiter tous ses clients.

jinge

Le 30/10/2012 à 13h17

coket a écrit :

Niel n’acceptera jamais de ne plus être le seul maitre à bord d’Iliad, et je le pense aussi, de Free.

Ceci étant dit, le rachat de SFR par Iliad etou Free et/ou Niel+cadres dirigeants d’Iliad n’est pas à exclure.

C’est une énorme somme à avancer, mais en contrepartie plus besoin de faire un réseau G national, ni de payer l’accord d’itinérance… et encore moins un réseau de boutiques en France.

En comptant les synergies, pour la partie mobile de SFR, ça semble plus qu’envisageable.

incontesté sur le marché

Reste la partie ADSL, où là, il y aurait un wagon de doublons au niveau technique en particulier.

D’un autre côté; ça ferait de Free le leader incontesté sur le marché.

Si Free rachète SFR, ce ne sera que la partie mobile, la partie fixe ira à Bouygues, concurrence oblige. Un marché à deux acteurs n’est souhaitable pour personne, pas même pour Free…

Antwan

Le 30/10/2012 à 13h25

“Logique industriellement”. Ce terme me fait marrer.

C’est logique financierement, et illogique stratégiquement.

De par son ADN, Iliad ne se laissera jamais diluer dans une telle structure, et encore plus lorsque c’est un concurrent féroce.

coket

Le 30/10/2012 à 13h27

jinge a écrit :

Si Free rachète SFR, ce ne sera que la partie mobile, la partie fixe ira à Bouygues, concurrence oblige. Un marché à deux acteurs n’est souhaitable pour personne, pas même pour Free…

Même si Free rachète la partie ADSL de SFR, il restera toujours 3 FAI, + Numiricable + les virtuels…

Poppu78

Le 30/10/2012 à 13h28

TrucBid a écrit :

C’est pour ca qu’en passant par un VPN, ca marche ? C’est pas moi qui le dit, hein, c’est les utilisateurs Free.

Ca prouve que le tuyau est bien la et que pour ne pas déséquilibrer les autres services, Free préfère brider Youtube. Encore une fois, je trouve ca normal. Mais que l’on ne vienne pas ressortir que Free soutient, envers et contre tous la neutralité du net.

rameaux a écrit :

je confirme le soir avec un vpn youtube fonctionne (je conseil plus un vpn coté pays-bas c’est le mieux)

Dunaedine a écrit :

Le fait de passer par un VPN te fait passer par un autre tuyau, du moins en utilisant un VPN européen.

Teovald a écrit :

ce point me saoule fortement moi aussi.

J’ai rajouté un proxy dans mes favoris.

Hier soir, visionage d’une vidéo via free -> 240p & encore.

Même vidéo via un proxy -> 1080p sans le moindre soucis.

Je crois que sur coup là il y a confusion des genres. Le VPN n’y est pour rien, la raison pour laquelle ça marche, comme le dit Teovald, c’est le proxy qui est au bout du VPN. Si on met juste un proxy, ça marche aussi, ce qui montre bien qu’il n’y a pas filtrage / bridage (le protocole passant en clair).

Simplement en temps Normal on a Free –> Peer1 –> Youtube. Et le problème est au niveau de Peer1. Avec un proxy on a Free–>Peer2–>Opérateur tiers->Peer3–> Youtube. Comme au niveau des noeuds d’interconnexion Peer2 et Peer3 il n’y a pas de saturation, forcément ça marche (avec une latence plus élevée par contre).

Après je ne cherche pas à défendre Free sur ce coup là (même si je suis chez eux tant pour le mobile que pour le fixe), pour moi ils sont fournisseurs de tuyaux donc c’est à eux de payer, pas à Youtube qui est fournisseur de contenu…

coket

Le 30/10/2012 à 13h29

Antwan a écrit :

“Logique industriellement”. Ce terme me fait marrer.

C’est logique financierement, et illogique stratégiquement.

De par son ADN, Iliad ne se laissera jamais diluer dans une telle structure, et encore plus lorsque c’est un concurrent féroce.

Le racheter, c’est le rendre doux comme un agneau :p

Dunaedine

Le 30/10/2012 à 13h31

Poppu78 a écrit :

Je crois que sur coup là il y a confusion des genres. Le VPN n’y est pour rien, la raison pour laquelle ça marche, comme le dit Teovald, c’est le proxy qui est au bout du VPN. Si on met juste un proxy, ça marche aussi, ce qui montre bien qu’il n’y a pas filtrage / bridage (le protocole passant en clair).

Simplement en temps Normal on a Free –> Peer1 –> Youtube. Et le problème est au niveau de Peer1. Avec un proxy on a Free–>Peer2–>Opérateur tiers->Peer3–> Youtube. Comme au niveau des noeuds d’interconnexion Peer2 et Peer3 il n’y a pas de saturation, forcément ça marche (avec une latence plus élevée par contre).

Après je ne cherche pas à défendre Free sur ce coup là (même si je suis chez eux tant pour le mobile que pour le fixe), pour moi ils sont fournisseurs de tuyaux donc c’est à eux de payer, pas à Youtube qui est fournisseur de contenu…

" />

C’est ce à quoi je pensais, mais avec la flemme de l’expliquer " />

tiny_naxos

Le 30/10/2012 à 13h54

jinge a écrit :

Enfin les 29,9€ c’était il y a 10 ans qu’ils sont sortis! (…)

C’est une belle liste, certains points sont totalement valables " /> mais pas tous, attention à ne pas faire un tableau trop angélique non plus ;)

tiny_naxos

Le 30/10/2012 à 13h55

coket a écrit :

Le racheter, c’est le rendre doux comme un agneau :p

C’est le tuer plutôt (ou vider la carcasse) " />

PioT

Le 30/10/2012 à 14h27

caoua a écrit :

[MODE HS=“on”]

J’utilise également videodownlaod helper et étant chez free, je remarque des débits identiques que ce soit en download “direct” ou via vidéodownload helper.

D’où mon interrogation et ainsi, je posais la question à Patatt :

“Quel est le soft que tu utilises pour DL une vidéo youtube stp

Parce que chez moi, que je télécharge en live ou par un soft, le débit est le même.”

en rapport direct avec son affirmation :

“Ça j’y crois pas du tout, c’est vraiment le streaming qui est bridé sur Youtube.

Lorsque j’utilise un soft pour DL une vidéo depuis Youtube, j’ai aucun soucis de débit. Mais ce n’est pas le sujet ici.”

[MODE HS=“off”]

Dans mon cas j’utilise jDownloader et en effet je sature ma BP lorsque j’utilise cette méthode VS le streaming via le site Youtube qui est parfois poussif notamment sur les vidéos HD.

caoua

Le 30/10/2012 à 15h16

PioT a écrit :

Dans mon cas j’utilise jDownloader et en effet je sature ma BP lorsque j’utilise cette méthode VS le streaming via le site Youtube qui est parfois poussif notamment sur les vidéos HD.

jDownloader fonctionne via java.

Perso, je n’utilise pas java.

Promis, je testerais en virtuel pour vérifier ton affirmation.

Merci de ta réponse.

chtx

Le 30/10/2012 à 15h29

caoua a écrit :

jDownloader fonctionne via java.

Perso, je n’utilise pas java.

Promis, je testerais en virtuel pour vérifier ton affirmation.

Merci de ta réponse.

Je confirme les dire de PIOT: JDownloader fonctionne du feu de dieu pour du Youtube / Free à ttes heures du jour et de la nuit.

La solutionFoxyProxy sous Firefox est également très efficace.

caoua

Le 30/10/2012 à 16h15

chtx a écrit :

Je confirme les dire de PIOT: JDownloader fonctionne du feu de dieu pour du Youtube / Free à ttes heures du jour et de la nuit.

La solutionFoxyProxy sous Firefox est également très efficace.

Mouais, sans moi, merci.

tiny_naxos

Le 30/10/2012 à 16h21

Au passage, on ne transmet pas un peu ses identifiants Google au proxy ? " />

coket

Le 30/10/2012 à 16h46

caoua a écrit :

jDownloader fonctionne via java.

Perso, je n’utilise pas java.

Promis, je testerais en virtuel pour vérifier ton affirmation.

Merci de ta réponse.

caoua a écrit :

Mouais, sans moi, merci.

T’es pas un peu extrémiste toi " /> " />

caoua

Le 30/10/2012 à 16h58

coket a écrit :

T’es pas un peu extrémiste toi " /> " />

non non, dans l’apparence, je comprend que je puisse paraître extrémiste, alors qu’en réalité, je préserve ma machine.

Maintenant, libre à chacun d’agir comme bon lui semble.

ps : j’ai testé, et je conclu que non, sans moi jdownloader. La raison est que je tiens a préserver ma machine.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Vivendi discuterait aussi avec Free afin de rapprocher sa filiale SFR

SFREE

Un mariage de raison pour Vivendi ?

Une fusion plus crédible qu'une vente pour SFR

Un scénario improbable ?

Commentaires (104)