Le 30/10/2014 à 13h 48

Encore une fois, Microsoft n’en fait qu’a sa tête.
 
En passant, l’article contient quelques coquilles, rien n’empêche de faire passer de l’H264 en WebRTC. D’ailleurs, firefox 33 le gère si je ne me trompe pas.
 En aucun cas, le webrtc n’impose le protocole video. Que chrome ne gère que le VP8 ne veut pas dire que c’est imposé par le webrtc.

 Si Microsoft pousse l’ORTC, c’est parce qu’il ne sont pas à l’origine du WebRTC utilisé actuellement, c’est tout.
Ceci étant, cela ne remet pas en cause les avantages de l’ORTC. (Suppression de la SDP).

Le 08/11/2013 à 18h 27

Petite coquille :

, l’intéressée ne s’en scache pas

Le 15/06/2013 à 09h 14

GUromain a écrit :

Là ils attaquent plutôt les opérateurs sur le terme “illimité”. Les opérateurs ont retiré le terme illimité de leurs offres depuis un bon moment (sur la data), chez les particuliers du moins, pas les professionnels ! Et concernant Free, c’est plutôt une attaque judiciaire sur une mauvaise qualité de réseau générale (en mode débit réduit ou avant d’être en débit réduit).
Là où UFC que choisir devrait mettre le paquet c’est sur le débit réduit à 128 Kbit/s et 64 Kbit/s une fois le “fair use” dépassé, car le débit est si faible qu’il est impossible d’accéder à Internet correctement et il devient impossible de voir une vidéo, ça ne m’a pas l’air très légal tout ça.
Mais encore une fois, faut pas hésiter à faire comme je fais quand je suis en débit réduit : j’appel la hotline et je les gonfle, c’est énorme !" />


C’est vrai, un effort pourrait être fait. Ca serait un vrai plus.
Après, si le terme illimité n’est plus la, je ne vois pas en quoi une limitation deviendrait illégal ?

Le 15/06/2013 à 09h 07

code a écrit :

Si tu es pas content de Free , personne ne te retient !!!!!

Soit heureux que Free existe sinon tu payerait toujours le triple de ta facture mobile ou internet.

Aucune reconnaissance !


Reconnaissance pour ? Je continue de payer pour avoir un service qui fonctionne, ca ne me pose pas de problème particulier.

Et je n’ai rien contre Free, je fais juste remarquer que leur notion d’illimité est encore plus biaisé que je les autres et que l’on est clairement dans la tromperie.
Facile de faire moins cher quand tout est bridé.

Alors la 4G, si tu peux accéder à rien, ça te servira pas à grand chose :)

Le 15/06/2013 à 09h 01

GUromain a écrit :

Quand je vois la tronche des forfaits Orange et Bouygues DATA only, avec 10 Go de data : plus de 40 euros par mois !!! Même 53 euros chez Orange. Et en plus ils osent nous mettre un débit réduit de 128 Kbit/s une fois le débit réduit ! A un prix pareil ça devrait être de l’illimité ! Déjà que j’aurais du mal à débourser une telle somme pour de l’illimité en mobilité, alors avec un fair-use dessus j’en parle même pas, même pas en rêve. " />
Je pense franchement que UFC-Que-Choisir ou un organisme quelconque devrait déposer plainte contre les opérateurs français pour réduction de débit abusive (les 128 Kbit/s et 64 Kbit/s chez Bouygues ! " />….:



Je crois qu’ils le font de manière occasionnelle, par exemple :

http://www.lefigaro.fr/conso/2012/06/20/05007-20120620ARTFIG00590-mobile-illimit…

http://www.20minutes.fr/high-tech/1081851-lufc-que-choisir-depose-plainte-contre…

Le 15/06/2013 à 08h 47

Décidément impayable les articles de PCI. Parler d’une éventuelle claque avec des forfaits 4G de plusieurs dizaines de Go de données pour le meme prix en 4G, c’est limite de l’humour.

Bien sûr qu’ils peuvent le faire, vu comment la 3G est bridé chez free, notamment pour youtube, cela leur sera facile de proposer de la 4G illimité mais bridé à fond. On se demande qui sont les pigeons.
En tout cas, chez PCI, ca roucoule…

Le 30/03/2013 à 08h 13

super intéressant…

Le 15/03/2013 à 09h 43

Mokona a écrit :

" />
ils sont quand meme sympas pour le geste commercial car pas du tout obligé " />


Pas dans ce cas précis car l’erreur est évidente.
Mais c’est juste une question d’appréciation.

Le 15/03/2013 à 09h 15

En passant, il y a aussi des SNK Neo Geo X Gold Pack en précommande à 60 euros aussi….
Je sais pas ce qui leur arrive, mais ils devraient faire attention à leur tarif.

(Après, impossible de dire si c’est un bug ou si le pack sera reellement proposé a ce prix la). Attention pour ceux qui compterait revendre après :)

Le 15/03/2013 à 08h 46

Moi, ça vient de passer, on verra bien.

Le 13/03/2013 à 09h 09

Les clients gratuits…
Ben voyons, et le serveur sur lequel les clients se connectent, il est gratuit aussi ?

Le 02/02/2013 à 12h 24

Malesendou a écrit :

Ou que tu raconte encore des conneries… La 3-D, c’est la partie software et non hardware… Tadam…

Et BR ça existe pas… Tadam…

Etc… etc.. etc… Sur ce, bon week-end.


OK, il n’empêche qu’il y a des lecteurs qui savent lire les BR 3D et d’autre non.
Mais c’est vrai que tu peux toujours dire : “sisi mon lecteurs BR pas cher il sait lire les BR 3D, c’est juste la partie soft qui sait pas les prendre en compte” :)

Et puis, on peut dire pareil de ton lien sur les lecteur BR de PC. “sisi mon lecteurs BR pas cher il sait lire les BR 3D”, c’est juste qu’on peut pas le brancher sur la tele.”

Bon WE a toi aussi, essai de ne pas être trop aigri quand même.

Le 02/02/2013 à 12h 01

Malesendou a écrit :

Tu es intervenu sans savoir qu’il existait des lecteur BD à moins de 100 euros, c’est pas grave. Mais la façon dont tu insiste te ridiculise.



Au risque de te déplaire, si je reprend ton lien sur les lecteurs BR 3D chez amazon, je me répète, il y en a 4 de moins cher et 43 de plus cher.
Tu peux continuer a dire qu’il est plus cher qu’un lecteur BR standalone, ce n’est pas vrai.

Entre nous, je ne pense pas que l’option du BR soit intéressante. Mais j’aime bien que l’on soit précis.

Pour finir, ton lien vers rue montgallet liste des lecteurs BR pour PC (et non 3D).
C’est soit une erreur, soit de la mauvaise foi.;-)
Si je reprend le meme site avec des lecteurs BR de salon, le premier BR 3D de salon est a 119 euros. re-CQFD
Mais bien sûr, je me ridiculise et je suis de mauvaise foi…

Le 02/02/2013 à 10h 33

Malesendou a écrit :

Qui t’appartienne… Si t’arrive à comprendre ça…


OK.

Peux tu arriver a comprendre que beaucoup de lecteurs indiquaient que le lecteur était PLUS CHER qu’un lecteur stand alone ? Ce qui est globalement FAUX a caractéristique égale. Mon commentaire allait très clairement en réponse à ca, fallait juste lire ce que j’ai quoté.

Mon commentaire s’arrêtait là. Tu peux après rebondir sur l’appartenance ou pas du lecteur BR.

Comme beaucoup ici, tu semble juste survoler les commentaires, et quand ils ne vont pas dans ton sens, tu attaques.

Le 02/02/2013 à 10h 26

David_L a écrit :

Bah ça se trouve tu peux te faire un cadre avec celui de la Livebox une fois que tu as changé de FAI " />


Ta remarque confirme l’indépendance dont vous faite preuve….

Tu me diras, c’est normal pour un journaliste d’avoir ses opinions. Mais à la limite, vous devriez carrément arrêter de faire des news sur orange/sfr/bt et vous concentrer uniquement sur free.
Free, c’est tellement bien.

Le 01/02/2013 à 12h 18

Malesendou a écrit :

Philips, Toshiba, Samsung, LG, etc… Fais ton choix : Lecteur BD 3D


Ok, il y en a 4 de moins cher et 43 de plus cher. CQFD

Le 01/02/2013 à 10h 44

Chamaloxxx a écrit :

Voui, mais payer PLUS CHER qu’un lecteur autonome tu trouves ça normal ?

Le lecteur de la Livebox est vendu 99€, sauf qu’il ne fonctionne QUE dans la Livebox. Si par obligation ou choix tu changes de FAI, ton lecteur à 99€ finira DTC.

C’est le calcul le plus bancal de l’offre me semble t’il. Sinon j’ai joué avec hier en conférence de presse, l’interface est clairement d’inspiration Freebox mais ça marche bien.


Pour la deuxième fois, en quoi est il plus cher que les lecteurs BR 3D actuellement sur le marché ?

Le 01/02/2013 à 08h 58

Malesendou a écrit :

99 euros l’option BD, plus cher qu’un lecteur à part entière… " />


Ah bon, ca coute combien un lecteur BR 3D stand alone en moyenne ?

Le 05/01/2013 à 10h 22

chambolle a écrit :

A PC Inpact :

vu sur atlantico


http://www.atlantico.fr/decryptage/xavier-niel-peut-se-battre-contre-google-mais-pas-tuer-toute-presse-en-ligne-au-passage-jean-baptiste-fontana-596691.htmlOn a des phrases extraordinaires :

“Je considère qu’utiliser un système de blocage des publicités sans rétribuer les éditeurs s’apparente tout simplement à du piratage.”
Bon, la presse francaise est vraiment déraisonnable. il faut maintenant changer de registre : cette presse doit donc mourir.

L’utilisation de adblock/ Ghostery/DONotTrack doit devenir un acte militant.


N’importe quoi, propos aussi stupide qu’irresponsable. Les idéaux, c’est bien, encore faut il accepter les idées des autres. C’est pas parce que l’on est pas d’accord avec quelque chose qu’il faut sa disparition.

Je suis souvent en désaccord avec PCI par exemple, je ne souhaite pas pour autant la mort du site…

Le 04/01/2013 à 09h 05

coolspot a écrit :

Ils ne font aucun filtrage, il ont juste crée un adblock plus maison qu’ils ont mis sur ta box. Ton flux internet reste inchangé.


Modifier a la volée les requêtes DNS, ca s’apparente quand même a du filtrage. (D’autant plus qu’une liste “blanche” a base url est alors impossible).
AdBlock en fait aussi, sauf que c’est à la demande de l’utilisateur (et que, sauf erreur de ma part, AdBlack ne travaille pas à base DNS), il y a une nuance importante.

Le 04/01/2013 à 08h 56

ArKoS a écrit :

Si j’ai bien compris, seules les pubs de google semblent bloquées.
Est-ce la réponse de FREE à Google pour les mauvais débits Youtube ?

“Vous ne voulez pas payer pour aggrandir le tuyau pour YT, pas de soucis, on le fait nous mais on vire vos pubs de nos abonnés”

" /> " />



C’est quand même un peu limite.
Heureusement, free va faire marche arrière, au moins sur l’activation par défaut.

Le 05/12/2012 à 07h 18

D’un autre coté, je vois pas trop ce que l’on peut déduire de tout ca.
Faudrait aussi mettre en perpective les investissements nécessaire pour déployer un réseau 3G aujourd’hui et il y a 10ans.

Le 07/11/2012 à 10h 19

carbier a écrit :

Ah Deezer ou comment dépenser 10€/mois soit 120€/an soit 1200€ en 10 ans et une fois qu’on arrete de payer et bien on ne “possède” rien… le paradis quoi…


Ca a plein d’avantages, pas de pub, choix de la musique, tu veux faire une soirée, tu met de la musique dans le theme. Des chansons a la mode pour les enfants, c’est parti. C’est mon choix de ne pas vouloir acheter
Si ta vision de la musique, c’est de posséder les morceaux que tu écoutes une fois tous les dix ans et qui prennent la poussière ensuite, je trouve ca moyen.
Moi, j’achete ce qui m’est nécessaire, pour le reste, je loue un service qui me convient, ca m’évite d’avoir à les pirater….

Le 07/11/2012 à 07h 20

yeagermach1 a écrit :

itunes fait cela tres bien. Les artistes sont remunere, la plateforme est remunere, les prix sont sympa pour les utilisateurs.

On pourrait aussi citer la concurrence avec Xbox musique, netflix, …

Que des sites/plateformes qui au lieu d’imposer leur vision et dire merde aux majors, arrivent a proposer quelque chose en cooperation avec elles.

Si tu vois pas le probleme de dot.com et de mega, c’est un grave probleme.



+1
J’utilise perso deezer qui me permet d’écouter en illimité un nombre très conséquent d’album sur diverses plateformes. J’en suis personnellement très content. (Même si le streaming ne convient peut être pas a tout le monde).
En passant, je vais aussi a la fnac m’acheter les albums qui j’écoute le plus régulièrement.
Je ne comprend pas qu’on puisse supporter un mec comme ca dont le seul but est de faire de l’argent avec une plateforme qui servira le piratage comme c’était le cas avec megaupload.

Le 05/11/2012 à 14h 09

klemix a écrit :

A quand un rachat de PCI par TF1 web ?

" />


J’en ai un autre :
PCI appartient déjà à Iliad non ?

Le 30/10/2012 à 22h 08

Faut voir, Lucas n’avait pas prévu 9 épisodes au départ ?
Moi, j’ai toujours espéré les épisodes 7 8 9. O n est pas a l’abri d’une bonne surprise. ( (HS] L’expression originale dans nombre de boites, dont la mienne, étant plutôt, on est pas à l’abri que ca marche ;)[/HS])
Je trouve ca plutot cool.
D’ailleurs, autant de commentaire pour une brève. Je pense que ca va être attendu au tournant.

Le 30/10/2012 à 08h 07

pti_pingu a écrit :

Tu sais, au sujet des 29€, je ne suis pas totalement contre le fait qu’il y ait eu augmentation (dans la mesure où il y a eu inflation durant 10 ans). Par contre c’est la façon de le présenter qui était un peu cavalière.


Oui, la vérité c’est que le PRU par abonné a explosé, chez Free et les autres. Tous dans le même panier, une entreprise c’est fait pour faire de l’argent sur le dos des clients, faut juste trouver un équilibre.
Free fait comme les autres, pas mieux, pas moins.

Le 30/10/2012 à 08h 02

DDReaper a écrit :

Oui sauf que free ne bride rien, on peut pas brider un tuyau qu’on a pas …


C’est pour ca qu’en passant par un VPN, ca marche ? C’est pas moi qui le dit, hein, c’est les utilisateurs Free.
Ca prouve que le tuyau est bien la et que pour ne pas déséquilibrer les autres services, Free préfère brider Youtube. Encore une fois, je trouve ca normal. Mais que l’on ne vienne pas ressortir que Free soutient, envers et contre tous la neutralité du net.

Le 30/10/2012 à 07h 45

DDReaper a écrit :

Free respecte la neutralité du web, c’est leur souhait en tous cas.

Je pense que Xavier niel n’acceptera pas autre chose qu’un truc qui le laisse pleinement au commande.


C’est vrai que les bon gros bridages bien ciblé, c’est vachement neutre.

Ceci étant, la neutralité du net, c’est une notion qui me dépasse. Je comprend tout a fait que l’on puisse brider si on a une trop grosse asymétrie et qu’en face aucun effort ne soit fait.

Pour revenir au sujet de la news. Faut pas trop se leurrer, Free est une société commerciale ayant une grosse communauté d’utilisateur passionné (aveuglé?).
Ils se font une place avec des prix cassés, et ensuite augmente leur marge. Pour l’ADSL c’est assez flagrant, ils ont même réussi a augmenter les 29 euros qui les avaient fait connaitre. Alors, qu’un rapprochement avec SFR soit en discussion, ca devrait en faire réfléchir plus d’un.