ashyvan a écrit :



Ben ça reste quand même volontaire. Free défends son steak, Google aussi. Qui a raison ou tort, je ne sais pas.



Et justement ne le sachant pas, ben j’ai fini par trancher. J’ai pris une livebox car je déteste être bridé. Alors que j’ai toujours été chez Free et j’en étais très satisfait.







Long story short : C’est Free qui est en tort. Je dis pas ça par troll anti-Free (d’après Platoon je suis même un troll pro-Free, m’enfin après être traité de troll par un troll est un délice de fin gourmet " />), mais parce que c’est un fait. C’est le boulot du FAI de maintenir une performance suffisante sur l’ensemble de son réseau pour pour proposer un accès de qualité à l’ensemble d’internet.







brazomyna a écrit :



C’est là que tu fais erreur: chaque client paie DEJA pour ces peerings.



Le surcoût pour tout dimensionner comme il faut, même en voyant très large et à long terme, c’est moins de 3€ par mois et par client (XN l’avait admis de façon détournée il y a quelques temps en donnant des indications sur le coût du Gb/s de peering pour youtube). C’est parfaitement jouable sans remettre en cause ni le tarif du service, ni la pérénité de l’entreprise. Encore plus quand on voit que les exécedents d’exploitation de l’ADSL ont permis entre temps de payer un beau réseau mobile tout neuf sur 550 000 km².



Le reste n’est que de l’enfumage ; la vraie question c’est une histoire de prédateurs où les plombiers veulent tout à coup faire payer l’eau qui passe dans leurs tuyaux, en brandissant leur pouvoir de nuisance comme seul argument pourri.







Voilà, c’est juste ça pile poil. Et attention hein quand brazomyna dit “pour tout dimensionner”, il ne parle PAS spécifiquement de Youtube. Il parle de redimensionner l’ensemble du réseau Free pour voir large sur l’ensemble des usages qu’on peut raisonnablement attendre dans les années à venir, même en supposant que de nouveaux usages gourmands se développent et que Youtube ne devienne qu’un petit consommateur de bp parmi d’autres.



Si Free refuse de le faire, ce n’est pas parce que ça coûte cher : c’est parce que ne pas le faire pourrait, s’ils gagnent leurs négociations avec les fournisseurs de contenu, leur rapporter des sommes très importantes (largement supérieures aux seules sommes économisées par la non-mise à jour du réseau).







xesiva a écrit :



En effet chez moi aucun soucis. J’ai l’avantage d’avoir une antenne free pas loin ( avec une appli sous android tu peux savoir sur quelle antenne tu te trouve ) je ne sais pas si c’est ça qui fait que tout fonctionne parfaitement, mais en tout cas, je suis bien content ! :)







Ben moi chui dans une ville super bien couverte par Free et c’est une catastrophe sur certains usages. On voit clairement qu’il y a un bridage très malhonnête de la part de Free car clairement ciblé :

• Un speedtest donne toujours des résultats excellents, à plusieurs mégabits/seconde sans soucis.
  


• Utiliser une simple app qui a besoin du net (LeMonde ou autre) passe nickel.
  


• Deezer fonctionne sans difficulté majeure.
  


• Visiter des sites web ordinaires, n’appartenant pas à Google, se passe bien. Aucun soucis pour checker des horaires sur le site de la SNCF ou autre, c’est fluide tout bien comme il faut.
  
  
  
  En revanche :
  
  
  


• Essayer de télécharger un mp3 en http sur un site web ordinaire, même hébergé par Free, prends un temps infini et présente un bridage monstrueux. La vitesse de téléchargement constatée est inférieure à 128kbps et pour tout dire, probablement même inférieure à 64kbps.
  


• Écouter une webradio, même hébergée par Free (Dédibox), en technologie Shoutcast, est souvent quasi-impossible : quand on arrive à se connecter au serveur (ce qui est rare), la vitesse de téléchargement est trop lente pour écouter ne serait-ce qu’un flux à 45kbps.
  


• Ne revenons pas sur les bridages opérés sur tout ce qui appartient à Google… mettre à jour Skype sur son mobile prends des heures tant la vitesse de téléchargement sur le Google Play Store est bridée.
  
  
  
  
  
  Ces bridages semblent varier selon les heures et/ou les antennes mais, même sur une antenne Free, on constate régulièrement ce genre de problèmes.

manu0086 a écrit :



Google n’a absolument aucune influence sur ces chiffres… par contre, ce qui influe fortement sur ces chiffres, c’est que ce n’est pas limité à l’internet français, et donc les connexions passent par de nombreux tuyaux de part le monde… et le peering de Free, il en est réduit à faire des économies.







Il est plus qu’urgent de réviser les bases du modèle économique d’un opérateur internet. hein. " />



Faire des économies en bridant…. le peering?? Tu as fumé quoi ? " />



Le principe du peering est PRÉCISÉMENT de ne PAS payer à la consommation. Même si Free essaye justement un peu de se faire payer lorsqu’on veut peerer avec lui, si Free doit brider quelque chose pour “faire des économies”, ce n’est certainement pas le peering qui, tant qu’il n’est pas saturé, lui coûte à peu près exactement le même prix qu’on l’utilise un peu, beaucoup ou pas du tout.



Si Free bride quelque chose, c’est éventuellement le transit (Platoon cite Cogent et Tata : ce sont deux opérateurs de transit), et cela reste à voir.



Mais brider le peering “pour faire des économies” alors même qu’il ne serait pas saturé, économiquement, ça n’aurait absolument aucun intérêt.