Le marché de la musique va mieux, et si on remettait tout à plat ?

Soyons optimistes ou essayons de l'être

Le 16 mars 2013 à 08h42

6 min

Droit

Les DRM, ce sont eux. La loi DADVSI, eux. Hadopi ? Eux aussi. Les représentants des ayants droit de la musique et les majors ont poussé depuis de nombreuses années à la mise en place de systèmes contraignants et à l’application de lois parfois troublantes, bien aidé par d’autres secteurs il est vrai (vidéos, logiciels, jeux vidéo, livres, etc.). Et si cette situation appartenait au passé ?

SNUT PV DADVSI

Une répression vraiment utile ?

Il n’y a pas si longtemps, acheter de la musique en ligne ne permettait pas d’en jouir totalement du fait des DRM. Et aujourd’hui encore, une personne partageant de la musique risque 3 ans de prison et 300 000 euros d’amende, malgré l’Hadopi, ceci dans le cadre de la contrefaçon. Une peine ahurissante quand on sait qu’un homicide involontaire est puni au maximum de 3 ans de prison et de 45 000 euros d’amende, ou encore que des actes de cruautés envers un animal impliquent une peine inférieure.

Appliquées dans de nombreux pays dans le monde, notamment dans les pays développés, avec bien sûr des spécificités en fonction des territoires, ces lois et systèmes ont été mises en place du fait de l'écroulement du marché musical. Internet étant le bouc émissaire idéal, les lois ont donc particulièrement visé le réseau des réseaux. Mais bonne nouvelle, le secteur musical retrouve des couleurs. Les premiers signes positifs ont germé en 2011, ils ont été confirmés l'an passé, et ils le seront de nouveau en 2013. Bref, le marché de la musique stagne voire progresse désormais. Un évènement majeur, historique en quelque sorte. Un marché qui n'a plus connu pareille fête depuis près de dix ans.

Cette embellie a une raison bien simple : les ventes de singles (simples) sous format CD sont désormais quasi inexistantes et ne peuvent donc plus diminuer. Quant aux albums, toujours sous format CD, ils continuent de diminuer, mais à un rythme relativement limité. A contrario, la musique en ligne poursuit sa croissance, que ce soit du côté des téléchargements ou du streaming. Bref, désormais, le disque « piratage » qui tourne depuis 10 ans risque d'être un peu trop rayé, tout du moins pour le secteur musical, le marché de la vidéo étant en régression encore aujourd'hui.

L'argument du piratage bientôt passé de mode

Pour le marché de la musique, cette inversion de tendance est un évènement majeur dès lors que le téléchargement illégal ne pourra plus être pointé du doigt comme cause de tous les malheurs du monde. Il pourra toujours être critiqué pour réduire la croissance, mais son poids argumentaire sera inévitablement moindre que lors d'une chute continue du marché.

Cela signe-t-il pour autant la mort d'Hadopi par exemple ? Pas nécessairement, dès lors que certaines voix pourront toujours avancer que c'est grâce à l'Hadopi que le secteur a retrouvé des couleurs et que les offres légales progressent. Néanmoins, si l'Hadopi devait survivre encore quelques années, ce qui n'est pas certain (pour une raison économique avant tout), il serait judicieux aujourd'hui de réduire son volet répressif - inutile, dangereux, voire contre-productif - et au contraire d'appuyer la mise en avant des offres légales.

Le rapport Linkstorm de l'Hadopi publié cette semaine pointe d'ailleurs plusieurs points essentiels. Tout d'abord, les personnes qui téléchargent illégalement des films le font en grande partie pour une question de prix, mais aussi de choix et d'habitude. Mais surtout, rechercher du contenu légal sur les moteurs en ligne pointent parfois plus vers des sites illégaux que légaux. Une situation dramatique pour le marché légal, où l'illégal a non seulement toujours des atouts majeurs en sa faveur (disponibilité, qualité, prix bien sûr, etc.), mais qui plus est, il est aisément accessible en cherchant sur le web, ce qui n'est pas toujours le cas des offres légales, au référencement misérable.

Hadopi Linkstorm

Les raisons de ne pas acheter légalement des films sur la toile.

Améliorer encore et encore l'offre légale

La marge d'amélioration des offres légales est donc encore élevée et le gouvernement, l'Hadopi et bien sûr les éditeurs ont tout intérêt à miser sur ce point. Si l'accès illégal et gratuit aux œuvres a logiquement toujours de l'avenir, surtout auprès des moins aisés, une offre légale complète et pratique ne pourra connaître que du succès. Si les services de streaming audio ont un nombre d'adeptes qui ne cesse de grimper partout dans le monde, c'est aussi parce que le catalogue est conséquent et que le service est simple à utiliser. Certes, les prix peuvent paraître élevés, mais certains sont prêts à payer, ce qui prouve que le tarif n'est pas le seul critère lié à l'accès illégal.

Ces des dernières années, les industriels ont perdu du temps et de l'énergie à verrouiller leurs œuvres culturelles dématérialisées, à faire de la pédagogie prenant souvent les internautes pour des enfants sans cervelle et parfois à punir bêtement et simplement le moindre téléchargement (aux USA notamment). Si les offres légales ont aussi été développées, fort heureusement, tous les sujets n'ont toujours pas été traités et certains services restent encore incomplets et peu pratiques. De plus, en voulant s'attaquer aux vilains téléchargeurs, les représentants des ayants droit s'en sont surtout pris à leur propre client, le monde n'étant pas divisé entre les anges acheteurs de Sofiane et Nabila et les diaboliques pirates téléchargeurs du Poussin Piou. Faire de la pédagogie, c'est avant tout gagner la confiance des potentiels clients.

Assainir un climat délétère

En surfant sur la bonne dynamique du moment, le secteur musical a donc tout intérêt à appuyer au maximum sur la pédale d'accélération des offres légales, afin de les rendre crédibles aux yeux d'un maximum de personnes. Pour cela, rien de mieux que de laisser tomber le bâton et de montrer une plus grosse carotte. L'intérêt de tous est ici en jeu. Les maisons de disques n'ont en effet aucun intérêt à passer pour des censeurs et les rois de l'influence politique, image qu'ils ont savamment façonnée ces dix dernières années. Quant aux internautes, ils ont tout à gagner à un assouplissement des lois, à une offre légale plus attrayante et à une plus grande consommation.

L'inversement de la tendance des résultats financiers du monde de la musique doit avoir pour vertu d'assainir un climat on ne peut plus délétère ces dernières années. De l'opposition et des conflits, pourquoi ne pourrions pas aboutir à une situation aujourd'hui plus équilibrée, plus raisonnable et plus sage ?

I have a dream.

Commentaires (165)

pithiviers

Le 16/03/2013 à 11h47

cogitor a écrit :

C’est bien joli, mais tout ça ne règle pas les problèmes liés aux abus intolérables en matière de droit de la propriété intellectuelle. (Copie privée, DRM, flicages en tout genre, rentes ad vitam eternam, censure de fait, chantage au procès, appropriation indue du domaine public, etc, etc, etc… )

Qu’ils crèvent !

C’est avec que ce genre de réflexion que le débat va progresser.

Anonyme

Le 16/03/2013 à 11h54

pithiviers a écrit :

Et le pire, ce sont ceux qui trouvent normal de payer 10€ du mp3, mais refusent d’avoir du FLAC pour le même prix.

Je juste prix serait autour de 5 euros pour un album en Flac.

Mais pour le Mp3, la quasi gratuité serait un bon tarif " />

Bourriks

Le 16/03/2013 à 11h58

pithiviers a écrit :

C’est avec que ce genre de réflexion que le débat va progresser.

Moi je suis d’accord avec lui. Des centaines de gens, pour ne pas dire milliers, n’ont eu de cesse de répéter à ces majors qu’ils vont dans le mur, de leur faire des tas de suggestions avisées et intelligentes pour prendre correctement le virage du “numérique”, mais elles ont toujours fait la sourde oreille et ont même fait ouvrir une administration indépendante, mais publique et inutile qui suce douze millions d’euros par an à l’État. Donc oui, qu’elles crèvent. Moi ça fait des années que je n’achète plus aucun CD et très rarement des DVDs, et il n’est toujours pas l’heure de revenir sur ma décision. Peut-être un jour…

Ph11

Le 16/03/2013 à 12h08

Reste que le net est toujours un support d’expression non control(l)é de façon monopolaire par les politiciens, ce qui est inacceptable pour eux.

Ph11

Le 16/03/2013 à 12h11

pithiviers a écrit :

C’est avec que ce genre de réflexion que le débat va progresser.

Quel est le problème avec son argumentation ?

Faut arrêter de croire que la voie du milieu entre le crime et l’honnêteté est acceptable.

L’extrémisme dans la défense de la liberté n’est pas un vice; La modération dans la poursuite de la justice n’est pas une vertu.

Commentaire_supprime

Le 16/03/2013 à 12h16

Bourriks a écrit :

Moi je suis d’accord avec lui. Des centaines de gens, pour ne pas dire milliers, n’ont eu de cesse de répéter à ces majors qu’ils vont dans le mur, de leur faire des tas de suggestions avisées et intelligentes pour prendre correctement le virage du “numérique”, mais elles ont toujours fait la sourde oreille et ont même fait ouvrir une administration indépendante, mais publique et inutile qui suce douze millions d’euros par an à l’État. Donc oui, qu’elles crèvent. Moi ça fait des années que je n’achète plus aucun CD et très rarement des DVDs, et il n’est toujours pas l’heure de revenir sur ma décision. Peut-être un jour…

Ben, +1.

Ils veulent pas vendre ce que le public veut acheter, ben, qu’ils vendent rien !

On parle de divertissement ici, pas de bouffe ou de soins, ou d’autre besoin vital du même genre.

L’économie de marché, c’est tout le monde ou personne, point barre.

paradise

Le 16/03/2013 à 12h17

" />

De toute façon, comme pour moi musique=classique et jazz, je continue d’acheter des CD.

J’ai la qualité de l’échantillonnage, un support physique sans DRM, et basta, j’ai même l’impression d’acheter quelque chose de ce fait.

De leur merde en mp3, j’en veux pas, et c’est réglé.

Anonyme

Le 16/03/2013 à 12h17

Ph11 a écrit :

Reste que le net est toujours un support d’expression non control(l)é de façon monopolaire par les politiciens, ce qui est inacceptable pour eux.

Ouais, faut en profiter tant qu’on peut car leur volonté de contrôle est immense et les forces du mal sont puissantes.

FunnyD

Le 16/03/2013 à 12h22

paradise a écrit :

" />

De toute façon, comme pour moi musique=classique et jazz, je continue d’acheter des CD.

J’ai la qualité de l’échantillonnage, un support physique sans DRM, et basta, j’ai même l’impression d’acheter quelque chose de ce fait.

De leur merde en mp3, j’en veux pas, et c’est réglé.

les puristes n’aiment le jazz qu’en vynil" />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 16/03/2013 à 12h24

Ph11 a écrit :

Quel est le problème avec son argumentation ?

Faut arrêter de croire que la voie du milieu entre le crime et l’honnêteté est acceptable.

L’extrémisme dans la défense de la liberté n’est pas un vice; La modération dans la poursuite de la justice n’est pas une vertu.

+250 !

C’est même exactement l’inverse : l’extremisme le plus absolu dans la défense de la liberté est la seule voie qui vaille.

Et sur ce domaine là cogitor a absolument raison : que ceux qui tentent de nous enfermer indûment crèvent la bouche ouverte, sans détour.

Leurs abus sont intolérables, il faut employer contre eux des méthodes au moins aussi radicales que les leurs.

Elwyns

Le 16/03/2013 à 12h25

FunnyD a écrit :

les puristes n’aiment le jazz qu’en vynil" />

et le classique direct à la source de l’instrument ? :O

Anonyme

Le 16/03/2013 à 12h32

Commentaire_supprime a écrit :

Ben, +1.

Ils veulent pas vendre ce que le public veut acheter, ben, qu’ils vendent rien !

On parle de divertissement ici, pas de bouffe ou de soins, ou d’autre besoin vital du même genre.

L’économie de marché, c’est tout le monde ou personne, point barre.

J’ai bien peur que dans leurs têtes, quand il s’agit de pognon, le divertissement et les besoins vitaux sont au même niveau.

John Shaft

Le 16/03/2013 à 12h38

Une peine ahurissante quand on sait qu’un homicide involontaire est puni au maximum de 3 ans de prison et de 45 000 euros d’amende, ou encore que des actes de cruautés envers un animal impliquent une peine inférieure

Pas tant que ça. Partager illégalement un morceau de musique protégé par le droit d’auteur, cela revient à tuer l’artiste en question et génocider des dizaines de petits chatons mignons " />

Ph11

Le 16/03/2013 à 12h50

Drepanocytose a écrit :

+2506 !

C’est même exactement l’inverse : l’extremisme le plus absolu dans la défense de la liberté est la seule voie qui vaille.

Et sur ce domaine là cogitor a absolument raison : que ceux qui tentent de nous enfermer indûment crèvent la bouche ouverte, sans détour.

Leurs abus sont intolérables, il faut employer contre eux des méthodes au moins aussi radicales que les leurs.

On est sur un site d’informatique, ne l’oublie pas.

" />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 16/03/2013 à 12h57

Ph11 a écrit :

On est sur un site d’informatique, ne l’oublie pas.

" />

" />" /> so true

Sur l’offre légale, des aspects libertaires, prix, praticité et disponibilité, il faut AMHA regarder ce qui marche pour en tirer des lecons : ITunes (et ca me fait mal de le dire).

De tous ces aspects, ce qui fait que ca marche commercialement c’est la praticité d’emploi et la centralisation du catalogue.

Liberté ? Itunes marchait quand même avec les DRM, donc c’est pas ca qui motive les foules.

Prix ? ITunes abuse un peu je trouve. Donc pas ca non plus.

Voilà ce qu’il faut donc : praticité, centralisation. La liberté reste accessoire pour beaucoup, c’est bien dommage mais c’est comme ca.

Idem avec NetFllix dans les pays qui y ont accès : le catalogue centralisé, et les 3 clicks qu’il faut pour que ca tourne

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 16/03/2013 à 12h59

Doublon

127.0.0.1

Le 16/03/2013 à 19h16

methos1435 a écrit :

Forces de l’ordre en France c’est qui pour toi ?

Pour l’affaire qui nous préoccupe (piratage), c’est la police judiciaire. L’institution policière équivalente aux USA c’est le FBI.

C’est tout a fait comparable… si ce n’est bien sur qu’il y a moins de série TV américaine qui glorifie la police judiciaire francaise. " />

methos1435

Le 16/03/2013 à 19h22

127.0.0.1 a écrit :

Pour l’affaire qui nous préoccupe (piratage), c’est la police judiciaire. L’institution policière équivalente aux USA c’est le FBI.

C’est tout a fait comparable… si ce n’est bien sur qu’il y a moins de série TV américaine qui glorifie la police judiciaire francaise. " />

La Police Judiciaire est réalisée par la Police ou la Gendarmerie en France.

Ya pas d’équivalent au FBI qui est un service Fédéral (d’où le F dans FBI). A ce que je sache l’Europe Fédérale c’est pas encore pour maintenant.

Attention de ne pas réduire la Police ou la Gendarmerie aux méchants en uniforme sur le bord des routes …

Anonyme

Le 16/03/2013 à 19h49

Qd je dis que le son du cd est numérique c pour faire la distinction avec le son analogique. Par contre quand je parle de son audio numérique c par rapport au son numerise. Je différencie le cd audio du cd rom ki est un cd de données . Mais ce que j’ai écrit nest pas faux c juste j’aurai du parler du son cd audio ou de signal audio numérique. Après Qd cs dites kil existe des format qualité cd c’est vrai sauf que il me semble je ce qui se vend ce sont les mp3 ou les cd ki ont une meilleure qualite

Anonyme

Le 16/03/2013 à 19h55

methos1435 a écrit :

La Police Judiciaire est réalisée par la Police ou la Gendarmerie en France.

Ya pas d’équivalent au FBI qui est un service Fédéral (d’où le F dans FBI). A ce que je sache l’Europe Fédérale c’est pas encore pour maintenant.

Attention de ne pas réduire la Police ou la Gendarmerie aux méchants en uniforme sur le bord des routes …

On peut dire que l’équivalent du FBI en France est la DCRI (fusion DST et RG), ils n’ont pas vraiment les mêmes missions que les flics de base (comme ceux du FBI).

Alpha Centauri

Le 16/03/2013 à 19h58

Pour une fois, le libéralisme (pas d’intervention de l’état) aurait pu servir à bon escient… Les majors auraient été tué par l’astéroïde internet et de nouveaux usages et business plans seraient arrivés…

athlon64

Le 16/03/2013 à 20h20

methos1435 a écrit :

Attention de ne pas réduire la Police ou la Gendarmerie aux méchants en uniforme sur le bord des routes …

Pas besoin qu’ils soient sur le bord de la route pour être méchant… certains se pensent au dessus parce que assermentés et à cause de ce qu’ils ont à la ceinture et encore plus quand ils “contrôlent” un jeune inoffensif. " /> (la racaille de cité je m’en balance allègrement).

olivier4 a écrit :

QdQuand je dis que le son du cd est numérique c c’est pour faire la distinction avec le son analogique. Par contre quand je parle de son audio numérique c c’est par rapport au son numerise. Je différencie le cd audio du cd rom ki qui est un cd de données . Mais ce que j’ai écrit nest pas faux c c’est juste j’aurai du parler du son cd audio ou de signal audio numérique. Après Qdquand csvous dites kil qu’il existe des format qualité cd c’est vrai sauf que il me semble jeque ce qui se vend ce sont les mp3 ou les cd ki qui ont une meilleure qualite

Je veux pas jouer mon relou, mais là j’ai pas résisté " /> (les accents osef, sur un clavier c’est chiant à taper " />)

Le problème réel c’est que le marché de la musique est en parti saturé par tout le “star system”, je comprends que les gens ne veuillent pas dépenser un pécos en voyant les grosses stars (américaines généralement) qui sont blindées et dont la musique est vraiment… pas terrible. (même si la source du problème c’est d’aimer ce genre d’usine à gaz et donc de pousser les majors à continuer sur cette route) " />)

methos1435

Le 16/03/2013 à 21h04

Dexter Decker a écrit :

On peut dire que l’équivalent du FBI en France est la DCRI (fusion DST et RG), ils n’ont pas vraiment les mêmes missions que les flics de base (comme ceux du FBI).

Non, la DCRI n’est pas l’équivalent du FBI. En fait il faut pas en chercher il n’y en à pas.

Le FBI est une police Fédérale, ca n’existe pas chez nous.

Cela dit son commentaire reste interessant. Ca montre à quel point il ya pour beaucoup (c’est loin d’être le seul) méconnaissance du fonctionnement chez nous et comment les séries américaines viennent encore plus accentuer cela …

C’est pas si isolé que ça.

methos1435

Le 16/03/2013 à 21h06

athlon64 a écrit :

Pas besoin qu’ils soient sur le bord de la route pour être méchant… certains se pensent au dessus parce que assermentés et à cause de ce qu’ils ont à la ceinture et encore plus quand ils “contrôlent” un jeune inoffensif. " /> (la racaille de cité je m’en balance allègrement).

Ton commentaire de généralisation fait plus de mal que le contrôle dont tu parles …

Mihashi Abonné

Le 16/03/2013 à 21h12

olivier4 a écrit :

Qd je dis que le son du cd est numérique c pour faire la distinction avec le son analogique. Par contre quand je parle de son audio numérique c par rapport au son numerise. Je différencie le cd audio du cd rom ki est un cd de données . Mais ce que j’ai écrit nest pas faux c juste j’aurai du parler du son cd audio ou de signal audio numérique. Après Qd cs dites kil existe des format qualité cd c’est vrai sauf que il me semble je ce qui se vend ce sont les mp3 ou les cd ki ont une meilleure qualite

Ce que tu appelle le “son audio numérique” et le “son numérisé” c’est exactement la même chose au niveau son, seul le format d’enregistrement change. Que tes données soient enregistrées directement au format cd audio ou bien dans un fichier wav (avec le même bitrate et la même fréquence d’échantillonnage), les données stockées sont exactement identiques et donc le son produit aussi.

Le cd audio est juste un support particulier qui n’accepte qu’un seul format d’encodage (PCM 16 bits à 44,1 kHz) et avec une structure particulière, mais sinon les données sont exactement du même type que dans un fichier.

La seule différence qu’il peut y avoir entre deux sources d’un son numérisé est le format d’encodage (PCM, mp3, ogg, flac, etc. avec différentes résolutions, différents taux de compression ou différents échantillonnages).

2show7

Le 16/03/2013 à 22h16

Drepanocytose a écrit :

Doublon

Ça vaut 2 ducats ou 46 sous " />

Anonyme

Le 16/03/2013 à 22h36

Mihashi a écrit :

Ce que tu appelle le “son audio numérique” et le “son numérisé” c’est exactement la même chose au niveau son, seul le format d’enregistrement change. Que tes données soient enregistrées directement au format cd audio ou bien dans un fichier wav (avec le même bitrate et la même fréquence d’échantillonnage), les données stockées sont exactement identiques et donc le son produit aussi.

Le cd audio est juste un support particulier qui n’accepte qu’un seul format d’encodage (PCM 16 bits à 44,1 kHz) et avec une structure particulière, mais sinon les données sont exactement du même type que dans un fichier.

La seule différence qu’il peut y avoir entre deux sources d’un son numérisé est le format d’encodage (PCM, mp3, ogg, flac, etc. avec différentes résolutions, différents taux de compression ou différents échantillonnages).

non ce n’est pas la même chose j’ai expliqué pourquoi. ce n’est pas une question de format mais de support physique et de restitution sonore.

pour l’un le son numérisé est codé pour l’autre le son numérique il est inscrit pour ne pas dire graver directement sur le cd.

c’est pour cette raison que parler d’encodage pour le cd ce n’est justifié.

en fait tu confonds le fichier son sous un format donné avec la technique qui permet de creer un support physique numérique. c’est a dire tu confonds le fichier avec la gravure qui permet de lire et graver les données.

HarmattanBlow

Le 16/03/2013 à 22h53

vampire7 a écrit :

Là c’est toi qui te trompe. Il n’y a pas de système de fichier sur un CD audio, seulement une suite de pistes.

Tu veux dire qu’il y a donc des séquences de bit stockées (des fichiers) dans une structure de données contenant un index des différents fichiers (un système de fichiers) ? Mais… Mais… Ah oui, on appelle ça des fichiers. Le fait qu’ils n’apparaissent pas comme tel dans ton OS n’y change rien.

D’ailleurs, il n’y a même pas de codes de vérification d’intégrité comme sur un disque dur ou un CD-ROM.

En fait, si. Cela dit ça n’a aucune importance en soi quant au fait que l’ensemble forme un système de fichiers. D’ailleurs je ne crois pas qu’il y a de tels mécanismes dans un disque dur.

Anonyme

Le 16/03/2013 à 23h03

HarmattanBlow a écrit :

Tu veux dire qu’il y a donc des séquences de bit stockées (des fichiers) dans une structure de données contenant un index des différents fichiers (un système de fichiers) ? Mais… Mais… Ah oui, on appelle ça des fichiers. Le fait qu’ils n’apparaissent pas comme tel dans ton OS n’y change rien.

dans un cd audio on ne manipule pas vrailment ce qu’on appelle des fichiers de données mais plutot des donners et de l’information sous une suite de bits. si on avait des fichiers avec des donnees alors il serait possible de les traiter d’une maniere logiciel or la on parle plus de technique d’inscription , de gravure qui permet de conserver et sauvegarder des donnes afin de les restituer ensuite de maniere brute directement avec un convertisseur audio numerique par ex

Mihashi Abonné

Le 16/03/2013 à 23h10

olivier4 a écrit :

non ce n’est pas la même chose j’ai expliqué pourquoi. ce n’est pas une question de format mais de support physique et de restitution sonore.

pour l’un le son numérisé est codé pour l’autre le son numérique il est inscrit pour ne pas dire graver directement sur le cd.

c’est pour cette raison que parler d’encodage pour le cd ce n’est justifié.

en fait tu confonds le fichier son sous un format donné avec la technique qui permet de creer un support physique numérique. c’est a dire tu confonds le fichier avec la gravure qui permet de lire et graver les données.

Si c’est la même chose, y a pas un sillon comme pour les vinyles sur un cd audio, mais des 0 et des 1 qui sont les données sonores encodées en PCM.

Dans un fichier wav encodé en PCM, il ya exactement les mêmes bits que ceux qui sont gravé sur un cd audio.

Anonyme

Le 16/03/2013 à 23h11

Mihashi a écrit :

Si c’est la même chose, y a pas un sillon comme pour les vinyles sur un cd audio, mais des 0 et des 1 qui sont les données sonores encodées en PCM.

Mihashi a écrit :

Si c’est la même chose, y a pas un sillon comme pour les vinyles sur un cd audio, mais des 0 et des 1 qui sont les données sonores encodées en PCM.

tu confonds la technique d’échantillonage du signal analogique en numerique ave le type d’encodage du signal numerique / analogique vers un format fichier audionumérique.

l’un est une numérisation par inscription(une sauvegarde de données) l’autre une numérisation pure.(une copie de données)

HarmattanBlow

Le 16/03/2013 à 23h27

olivier4 a écrit :

.dans un cd audio on ne manipule pas vrailment ce qu’on appelle des fichiers de données mais plutot des donners et de l’information sous une suite de bits.

Tu te retrouves de nouveau à patauger.

si on avait des fichiers avec des donnees alors il serait possible de les traiter d’une maniere logiciel

En quoi n’est-ce pas possible ? Bien sûr que ça l’est, tu peux obtenir tous les bits du fichier et en créer une copie parfaite sur un ordinateur ou autre.

or la on parle plus de technique d’inscription , de gravure qui permet de conserver et sauvegarder des donnes afin de les restituer ensuite de maniere brute directement avec un convertisseur audio numerique par ex

CD-ROM :

Un trou = 1.

Pas de trou = 0.

Disque dur :

Magnétisé = 1

Pas magnétisé = 0.

J’insiste : sans vouloir t’offenser, visiblement tu ne sais pas vraiment de quoi tu parles, ton langage approximatif à ce sujet montre bien que pour toi c’est assez flou. Un CD stocke des données numériques, comme le font une clé USB ou un disque dur, chacun avec des mécanismes physiques différents. Et ces données sont divisées en morceaux (fichiers) indexés, tout cela formant ce qu’on appelle un système de fichiers.

olivier4 a écrit :

tu confonds la technique d’échantillonage du signal analogique en numerique ave le type d’encodage du signal numerique / analogique vers un format fichier audionumérique.

l’un est une numérisation par inscription(une sauvegarde de données) l’autre une numérisation pure.(une copie de données)

A nouveau tout cela ne veut rien dire. Mihashi ne confondait rien. Ce dont tu sembles vouloir parler c’est de la distinction entre d’un côté le procédé de numérisation (qui n’a rien à voir avec le CD et est fait en amont, que ce soit pour produire un MP3 ou un CD), et de l’autre le procédé de gravure sur CD. Mais on s’en fout du procédé physique par lequel les infos sont stockées : les disquettes, les CD-RW, les CD-ROM, les disques durs, les clés USB, utilisent tous des procédés physiques différents. Pour autant je peux écrire et relire chaque bit d’un même fichier sur tous ces supports. Tout ce qui importe c’est que le CD-ROM est un dispositif de stockage numérique, au même titre qu’une clé USB par exemple.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 16/03/2013 à 08h49

Très bon edito, sauf :

Quant aux internautes, ils ont tout à gagner à (…) une plus grande consommation

????

Edit : excellent dessin !

Commentaire_supprime

Le 16/03/2013 à 09h01

Bien vu.

Maintenant, les industriels du divertissement vont bien être obligés de faire une offre légale décente. Ils ont prix dix ans de retard, va falloir qu’ils se bougent sévère !

Leum Abonné

Le 16/03/2013 à 09h03

C’est beau de rêver….

J’avoue que j’ai pas trop d’espoir de ce côté. " />

FunnyD

Le 16/03/2013 à 09h08

c’est grâce a hadopi, il faut encore renforcer les mesures anti pirates" />

seboss666 Abonné

Le 16/03/2013 à 09h09

La musique a du attendre la fin des DRM pour que ça décolle, va falloir combien de temps avant que la vidéo s’en rende compte ? Entre ça et les contraintes de diffusion qui font qu’on doit attendre je sais pas combien de temps avant qu’un film soit disponible “légalement” (qu’est-ce que j’aime pas ce mot), pas étonnant que le téléchargement soit roi. Et puis au moins une fois le fichier en sa possession, ben on l’a en sa possession justement, on en fait ce qu’on veut. On a déjà plus le droit de copier un Bluray, on a à peine le droit de regarder un film acheté sur internet. Cherchez l’erreur.

Et pour le référencement, ben c’est normal : si y’a rien à vendre sur leurs sites, on risque pas d’en parler, donc le nom décolle pas dans les résultats des moteurs. Point barre.

okeN

Le 16/03/2013 à 09h13

Edit: A ben non ai mal lu. j’retourne me coucher

tazvld Abonné

Le 16/03/2013 à 09h18

Marc, un commentaire?

Neliger Abonné

Le 16/03/2013 à 09h25

Face à tant d’acharnement pour mettre en oeuvre des moyens toujours plus farfelus depuis tant d’années, je ne peux pas croire que les industriels soient encore capable de faire preuve de bon sens.

miluz

Le 16/03/2013 à 09h41

Ca fait plus penser à un rétropédalage à la Tex Avery; avec tatouillage de patte dans le vide avant regard irrépressiblement tourné vers le bas.

lorinc

Le 16/03/2013 à 09h52

Pour cela, rien de mieux que de laisser tomber le bâton et de montrer une plus grosse carotte.

Bof, ça rapporte pas assez d’argent. On s’en met quand même bien plus dans la poche en forçant techniquement (DRM et autres) et juridiquement (DADVSI et autres) les vaches à lait à faire comme on a envie. Bientôt le paiement à l’écoute obligatoire.

Parce que l’important, c’est quand même de faire un max de blé avant de canner, non ?

pithiviers

Le 16/03/2013 à 16h52

olivier4 a écrit :

si on veut du bon son on achete un balladeur cd mais a mon avis le format numerique compressé meme avec un excellent échantillonnage, ca tue les tympans plus qu’autres choses

On en a un qui est resté bloqué en 1995.

athlon64

Le 16/03/2013 à 16h54

olivier4 a écrit :

si on veut du bon son on achete un balladeur cd mais a mon avis le format numerique compressé meme avec un excellent échantillonnage, ca tue les tympans plus qu’autres choses

Et si tu fais pas attention t’en prends un qui est pas anti-shock et ça saute tout le temps " /> (souvenir " />)

Anonyme

Le 16/03/2013 à 17h01

methos1435 a écrit :

Elles ont en rien à carrer des téléchargements de Poussin Piou. Le jour où ça sera légal, elles arrêteront d’emmerder les gens avec ça.

Putain, je connaissais pas. C’est la nouvelle “danse des canards” ?

Avec ça, l’industrie du disque a de l’avenir. " />

pithiviers

Le 16/03/2013 à 17h12

Et faire passer

olivier4 a écrit :

si on veut du bon son on achete un balladeur cd mais a mon avis le format numerique compressé meme avec un excellent échantillonnage, ca tue les tympans plus qu’autres choses

Et faire passer un baladeur CD pour le summum de l’écoute musical, qu’est ce qu’il ne faut pas lire. " />

Autant je trouve idiots ces audiophiles qui mettent des milliers d’euros dans leurs câbles, mais prétendre qu’un baladeur CD c’est le top, faut pas pousser.

Et ça fait bien longtemps qu’on peut télécharger des fichiers audios qui écrasent en qualité les CDs. Un CD, c’est du 16 bits en 44,1 kHz. Tu trouve de plus de fichiers audios en 24 bits 192 kHz.

Et les puristes préfèrent le vinyle. Faut reconnaitre que sur un chaîne correcte, il y a un plaisir d’écoute que l’on ne retrouve pas avec des fichiers numériques (que ce soit CD ou téléchargement).

athlon64

Le 16/03/2013 à 17h23

pithiviers a écrit :

Et les puristes préfèrent le vinyle. Faut reconnaitre que sur un chaîne correcte, il y a un plaisir d’écoute que l’on ne retrouve pas avec des fichiers numériques (que ce soit CD ou téléchargement).

Fais gaffe tu lancer un débat à " /> " />

Le vinyle, c’est un tout le plaisir (toucher, poser sur la platine, mettre le saphirre dessus) mais niveau qualité je ne sais pas, certains disent que oui d’autres non " />

pithiviers

Le 16/03/2013 à 17h32

athlon64 a écrit :

Fais gaffe tu lancer un débat à " /> " />

Le vinyle, c’est un tout le plaisir (toucher, poser sur la platine, mettre le saphirre dessus) mais niveau qualité je ne sais pas, certains disent que oui d’autres non " />

Perso, j’ai écouté sur une même chaîne des mêmes albums en vinyle et numériques.

J’ai une préférence pour le vinyle. Par contre un platine vinyle, ça demande de l’attention, des réglages (le contre-poids, balancier…).

Si tu ne passes pas d’abord un peu de temps pour tout régler, tu perd beaucoup en qualité.

methos1435

Le 16/03/2013 à 17h33

Le vinyle n’apporte pas une qualité parfaite, loin de là.

C’est justement les défauts qui sont appréciés sur ce support.

La qualité c’est pas forcément de l’aseptisé à 100% … Les défauts peuvent avoir leur charme.

Anonyme

Le 16/03/2013 à 17h36

pithiviers a écrit :

Et faire passer

Et faire passer un baladeur CD pour le summum de l’écoute musical, qu’est ce qu’il ne faut pas lire. " />

Autant je trouve idiots ces audiophiles qui mettent des milliers d’euros dans leurs câbles, mais prétendre qu’un baladeur CD c’est le top, faut pas pousser.

===========

c’est juste que le son cd est meilleur que le son numérisé

donc a partir de la si on veut du bon son on achete un lecteur cd.

point final. comme ca tout le monde est content. inutile de raler pour raler. et puis le cd c’est pratique et est bien adapté pour l’écoute des albums

c’est pas parce qu’on est en 2013 qu’un cd ca sert a rien.

la preuve ca se vend encore.

et surtout si on prend un format sans perte. déja rien ne dit que l’extraction est bonne et la conversion sera excellente et fidele a l’original puisque cest pas matérielle.

or quand on cherche du hifi ou quand on a un casque sur les oreilles , tout ce que ca fait c’est nous percer les tympans. tel est mon propos.

j’ajoute que si on doit conserver nos fichiers sans perte sur notre ipod. faudra penser a racheter de la mémoire ….

avec 10 albums on en a pour 8 giga de données. au prix de la mémoire cest pas rentable. on perd de la place.

c’est donc un format qui n’est pas vraiment adapté . par contre en streaming c’est surement intéressant. mais tres honetement quand on est un puriste on se contente pas découter de la musique en streaming. surtout si cest pour bouffer de la bande passante!!!!

Et ça fait bien longtemps qu’on peut télécharger des fichiers audios qui écrasent en qualité les CDs. Un CD, c’est du 16 bits en 44,1 kHz. Tu trouve de plus de fichiers audios en 24 bits 192 kHz.

============

ouais mais toi tu vis sur une autre planete. que je saches, c’est le format cd qui est le standard dans la musique.

Et les puristes préfèrent le vinyle. Faut reconnaitre que sur un chaîne correcte, il y a un plaisir d’écoute que l’on ne retrouve pas avec des fichiers numériques (que ce soit CD ou téléchargement).

=====

la puriste du vinyl. c’est seulement que le son est plus chaud mais il est pas ‘meilleur” que le cd. et puis le vinyl cest pas terrible pour écouter dans son autoradio ou dans le métro….

faudrait arreter de raler pour rien…

pithiviers

Le 16/03/2013 à 17h40

olivier4 a écrit :

c’est juste que le son cd est meilleur que le son numérisé

Par qu’un CD, c’est pas du numérique?

Ça vaut la peine que je lise le reste de ce message?

Je crois que non.

127.0.0.1

Le 16/03/2013 à 17h47

methos1435 a écrit :

Les forces de l’ordre vendues aux ayant droit… " />

C’est vrai que c’est drôle. " />

mots clés: Kim Dotcom, Nouvelle-Zélande, perquisition, FBI…

HarmattanBlow

Le 16/03/2013 à 17h47

J’ai longtemps espéré une offre payante de qualité pour ne plus avoir à pirater (d’autant que le réseau torrent est pauvre une fois sorti des blockbusters). J’ai malheureusement compris que ça n’arrivera jamais. Oh ! Ils vont la développer. Comment ? Jetons un oeil du côté des USA :

* Envie de voir un Walt Disney ? Prenez un abonnement Netflix.

* Envie de voir une série HBO ? Prenez un abonnement HBO.

* Envie de voir un film de Time Warner ? Prenez un abonnement Time Warner.

* Envie de voir une série de la Fox ? Prenez un abonnement Vudu

* Etcétéra.

C’est ça le futur de la VOD : des contenus exclusivement disponibles sur les réseaux propriétaires, afin de zapper les intermédiaires et leurs marges. Tout comme dans le jeu vidéo où EA et d’autres cherchent à imposer leurs propres réseaux sauf qu’au moins, là, ça n’implique pas d’abonnement.

Le futur de la VOD sera toujours au P2P. Aucun changement à attendre et c’est rageant ! Si vraiment on veut changer cela, une seule solution : revoir le droit d’auteur.

olivier4 a écrit :

c’est juste que le son cd est meilleur que le son numérisé

donc a partir de la si on veut du bon son on achete un lecteur cd.

" />

Un format sans pertes à 44kHz et 16 bits contient exactement les mêmes informations qu’un CD. Par ailleurs les humains sont généralement incapables de faire la différence à l’écoute entre un MP3 192 kb/s et un CD.

Anonyme

Le 16/03/2013 à 17h51

pithiviers a écrit :

Par qu’un CD, c’est pas du numérique?

Ça vaut la peine que je lise le reste de ce message?

Je crois que non.

le cd c’est du son audionumérique mais c’est le support qui est numérique. le son numérisé ca consiste a coder un signal pour en extraire l’info afin d obtenir un format numérique compressé ou non, sans perte ou pas afin de le dématérialiser

cesst tout le traitement n’est pas le meme.

si tu me ne lis pas. ce n’est pas grave. tu ne me feras pas perdre mon temps.

HarmattanBlow

Le 16/03/2013 à 17h53

olivier4 a écrit :

le cd c’est du son audionumérique mais c’est le support qui est numérique. le son numérisé ca consiste a coder un signal pour en extraire l’info afin d obtenir un format numérique compressé ou non, sans perte ou pas afin de le dématérialiser

cesst tout le traitement n’est pas le meme.

si tu me ne lis pas. ce n’est pas grave. tu ne me feras pas perdre mon temps.

Non, tu n’as rien compris. Un CD ne contient rien d’autre qu’un fichier.

Ton CD, tout comme un fichier sans pertes, contiennent tous deux la même chose : des successions de niveaux d’amplitudes, généralement 44100 par seconde, chacun codés sur un nombre donnés de bits, généralement 16.

Anonyme

Le 16/03/2013 à 17h56

Un format sans pertes à 44kHz et 16 bits contient exactement les mêmes informations qu’un CD. Par ailleurs les humains sont généralement incapables de faire la différence à l’écoute entre un MP3 192 kb/s et un CD.

je n’aime pas trop me répéter. , le mp3 est une compression avec perte.

par rapport a la difference entre mp3 192 et un cd. pas besoin d’etre audiophile pour faire la différence car il arrive souvent que le filtrage le décodage, la compression l’encodage et le son en sortie pour un mp3 est particulièrement dégueulasse. je pense meme que cest fait expres.

athlon64

Le 16/03/2013 à 17h57

pithiviers a écrit :

Par qu’un CD, c’est pas du numérique?

Ça vaut la peine que je lise le reste de ce message?

Je crois que non.

Tu vois je t’avais prévenu c’est un débat qui sert à rien vinyle/CD.

methos1435 a écrit :

Le vinyle n’apporte pas une qualité parfaite, loin de là.

C’est justement les défauts qui sont appréciés sur ce support.

La qualité c’est pas forcément de l’aseptisé à 100% … Les défauts peuvent avoir leur charme.

Pas faux, c’est ce qui fait le charme du vinyle et puis y en a certains, t’entends pas du tout de craquement, même sur du bon matos.

olivier4 a écrit :

la puriste du vinyle. c’est seulement que le son est plus chaud mais il est pas ‘meilleur” que le cd. et puis le vinyle c’est pas terrible pour écouter dans son autoradio ou dans le métro….

faudrait arreter de raler pour rien…

Le vinyle comme j’ai dit plus haut, c’est pas que le son, c’est un tout. Après chacun ses goûts.

Pour les transports etc. là je ne peux qu’approuver le peu de praticité du truc " />, mais par rapport à un lecteur CD, un baladeur qui lit du lossless ça fait tout bien l’affaire, quand t’es dans le métro ou en voiture, que y ait une légère détérioration lors du rip, je pense que la différence sera plus que minime (bruits ambiants tout ça tout ça)

Anonyme

Le 16/03/2013 à 18h00

HarmattanBlow a écrit :

Non, tu n’as rien compris. Un CD ne contient rien d’autre qu’un fichier.

Ton CD, tout comme un fichier sans pertes, contiennent tous deux la même chose : des successions de niveaux d’amplitudes, généralement 44000 par seconde, chacun codés sur un nombre donnés de bits, généralement 16.

un cd audio ne contient pas de fichier. c’est une donnée physiuque. Il contient des informations brutes et binaires. qui seront lu ensuite par une lentille et puis le signal de sortie audo est rendu grace a convertisseur numerique analogique. c’est a dire que l’information n’est pas codé.

loic_1715

Le 17/03/2013 à 20h22

Mihashi a écrit :

“Le vol est puni de trois ans d’emprisonnement et de 45000 euros d’amende.”

Ok " /> donc rien de farfelu non plus.

Anonyme

Le 18/03/2013 à 02h26

Mihashi a écrit :

Bah j’adapte mes explications au niveau de mon public…

ce sont pas des explications mais de grosses conneries

On ne parle meme pas de vulgarisation a ce niveau.

Peu importe les technologies, tant que les données numériques n’ont pas été converties en analogique, ça reste un série de 0 et de 1 (signal haut, signal bas), et c’est la même série que ce soit sur un cd audio, dans un fichier wav, dans la ram du logiciel de lecture, etc.

ben on ne parle pas de la meme chose. je repete.

ce sont absolument pas les memes technologies ni le meme domaine etude des lors qu’on manipule des objets qui ne sont pas de meme nature. et donc ca revient a faire des comparaisons et des raccourcis faciles voire stupides. C’est pour cette raison qu’on va a l’école. ca nous évite de croire que les enfants naissent dans les choux.

evidemment si tu prends le meme format de numérisation.

tu auras les memes octetis en données en, entrée ou sortie. il y a rien de secret a ca parce que la source est la meme et le modele mathématique est identique. mais il en va de meme en analogique le résultat serait identique de toute facon. C’est apres tout la finalité du truc quand tu veux enregistrer ou copier des données compressé ou pas. le but c’est dobtenir le meme signal en entrée qu’en sortie afin de le restituer plus tard. c’est seulement le format qui change et le type de technologie.

bien entendu si tu as la meme musique en entrée alors les variations sont les memes.

il en va de meme en analogique(qui vient de analogue) les signaux seraient de toute facon sensiblement identiques. meme si le signal peut etre altéré.

Si tu te contentes d’extraire tes pistes de ton cd avec le meme format audio tu auras la meme info en sortie. mais ce n’est pas vrai si tu compresses le fichier et tu codes avec un autre format de moindre qualité (tu auras pas seulement des pertes mais une destruction sonore )

il y a aussi un traitement audiophonique adapté a l’écoute et aussi aux usages . On ne traite pas seulement le signal sonore mais les données et le fichier.

il peut y avoir ainsi une perte, une detruction une alteration et une modification sensible

adapté afin d’avoir la meilleure restitution ensuite en décompressant

Ce n’est pas uniquement parce que sur des cd il ya des sons inaudibles. a l’etre humain mais c’est surtout parce que l’homme n’est pas vraiment capable de faire la distinction a l’écoute quand les differences sont infimes et parce que le rendu est de qualité médiocre quand on ecoute un son sur des enceintes pourris alors a partir de la on peut se passer de la dite qualité “cd”. d’autant que pour chaque type de musique, une qualité cd n’est pas indispensable a l’écoute. elle est meme parfois plus appréciable. pour s’en convaincre on prend une photo qui est de qualité moyenne, le rendu peut etre meilleure que si on voit les défauts et les détails sont accentués.

je crois donc que pour ma part, l’oreille et surtout le cerveau humain est capable de s’adapter. C’est d’ailleurs pourcela qu’on écoute pas tous de la grande musique avec une qualité optimum mais aussi du gros metal assez bourin et du “son qui trash” voire parasitée en live.

En verite l’alteration peut meme parfois etre bénéfique et je pense surtout que si le format mp3 déplait c’est pour d’autres raisons: on perd l’objet en dématérialisatn, ca dénature le son(on manipule des fichiers et plus des cd en album, et on a des informations et des flux de données a profusion , ce qui tue plutot la musique et l’artiste a force d’écouter du son en masse.On ne fait plus attention vraiment a l’oeuvre et on zappe

Je reviens sur le numérique et l’analogique, le traitement du signal ne sera pas identique( déja le paradoxe c’est que les pertes devraient etre moindre en analogique parce que la finalité de l’analogique par rapport au numérique cest de reprendre le son de maniere brute et identique

hélas a cause de la technologie tu as du parasitisme. et une altération pendant le filtrage.et léchantillonnage

en numérique par contre au moment de l’enregistrement tu as aussi des pertes mais qui sont propre a la technologie mais aussi a la technique de numerisation utillisée

on a ainsi un format audio propre en binaire dit numérique qui nécessitera un convertisseur ensuite

le signal a changé de nature complètement et dépend surtout du support , et le traitement dpendra de la technologie utilisée.

En fait par rapport au analogique, le numerique c’est surtout plus pratique, et c en’est pas toujours mieux au niveau qualité (demandez aux audiophiles si un ampli a lampe c’est mieux qu’un simulateur electronique), e

pourquoi c’est plus pratique, parce que tu peux

manipuler des fichiers de données directement comme une suite d’octets

) et ensuite le straiter grace a des processeurs etc…

mais a l’évidence ca ne veut pas dire que c’est la meme chose puisque le traitement n’est pas le même; les methodes d’extraction de restitution non plus, l’usage non plus .

Et de nos jours l’informatique c’est juste une combinaison de signaux électriques…

si encore tu m’avais parlé de

synchronisation , je me serais dit qu’il connait au moins comment fonctionne un minimum un ordinateur des qu’il faut gérer plusieurs signaux.. mais la on mélange un peut tous les domaines et on reinvente la bougie.

ensuite l’ informatique est un terme vague qui regroupe tout un tas de technologie differentes. electricité,(physique optique electromagnétique) niveau logique (automatisme architecture matériel processeur assembleur ) et niveau langage (software). tu peux pas te permettre de dire par exemple l’informatique c’est juste des 0 ou des 1, ou c’est juste grossomodo des signaux electriques qui vont du processeur a l’enceinte. C’est comme si tu me disais que le corps humain. c’est juste une poupée qui parle et des cellules qui bougent

dimounet Abonné

Le 18/03/2013 à 06h33

Personnellement je n’ai jamais acheté autant de CD depuis que je peux tester la musique “illégalement”.

HarmattanBlow

Le 18/03/2013 à 08h18

evidemment si tu prends le meme format de numérisation.

tu auras les memes octetis en données en, entrée ou sortie.

Tu nous as quand même soutenu pendant vingt posts que non, parce que le mode de lecture opto-électronique du CD ferait toute la différence. Je constate que depuis tu as réinventé ton argument : le disque dur serait analogique et l’analogique contiendrait les mêmes octets que le numérique, seul le mode de traitement en aval différant.

C’est tragique ou comique ?

Une grenouille vit un boeuf…

Mihashi Abonné

Le 18/03/2013 à 09h10

HarmattanBlow a écrit :

Tu nous as quand même soutenu pendant vingt posts que non, parce que le mode de lecture opto-électronique du CD ferait toute la différence. Je constate que depuis tu as réinventé ton argument : le disque dur serait analogique et l’analogique contiendrait les mêmes octets que le numérique, seul le mode de traitement en aval différant.

C’est tragique ou comique ?

Une grenouille vit un boeuf…

Merci de répondre pour moi " />

Anonyme

Le 18/03/2013 à 14h26

HarmattanBlow a écrit :

Tu nous as quand même soutenu pendant vingt posts que non, parce que le mode de lecture opto-électronique du CD ferait toute la différence. Je constate que depuis tu as réinventé ton argument : le disque dur serait analogique et l’analogique contiendrait les mêmes octets que le numérique, seul le mode de traitement en aval différant.

C’est tragique ou comique ?

Une grenouille vit un boeuf…

euh si javais racont ce genre de betise pendant 20 posts alors tu vas reprendre des citations ou je dis cela apres tu pourras rigoler dans ton coin.

jai toujours repeter la meme chose: on parle pas de meme technologie. et de methode de traitement.

Anonyme

Le 18/03/2013 à 14h29

olivier4 a écrit :

le cd c’est du son audionumérique mais c’est le support qui est numérique. le son numérisé ca consiste a coder un signal pour en extraire l’info afin d obtenir un format numérique compressé ou non, sans perte ou pas afin de le dématérialiser

cesst tout le traitement n’est pas le meme.

si tu me ne lis pas. ce n’est pas grave. tu ne me feras pas perdre mon temps.

premier message. c’et quand meme assez clair. je n’ai jamais changer de point de vue depuis.

Winderly

Le 18/03/2013 à 14h30

Quant aux internautes, ils ont tout à gagner à un assouplissement des lois, à une offre légale plus attrayante…

1

Drepanocytose a écrit :

Très bon edito, sauf :

…et à une plus grande consommation.

????

Edit : excellent dessin !

1 aussi

Llywelyn

Le 18/03/2013 à 16h46

pithiviers a écrit :

T’as l’ALAC.

Et avec un petit plug-in (dont j’ai oublié le nom) les FLACs passent très bien sur iTunes

Quand je parlais de FLAC, c’est de manière générique, pour désigner les formats audios sans perte: WAV, FLAC, ALAC, AIFF ou WMA lossless.

HarmattanBlow a écrit :

Ou de la médiocrité d’iTunes. Supporter le FLAC est relativement trivial.

Mon souci c’est de transférer les musiques ensuite sur mon téléphone… et si c’est pour me compliquer la vie avec des plugins et/ou des lecteurs alternatifs je vois pas l’intérêt de passer du FLAC au mp3.

Stop au sectarisme les gars… Si vous avez envie de FLAC vous pouvez en acheter, laissez-nous le choix de la simplicité avec le mp3 !

methos1435

Le 18/03/2013 à 21h56

Llywelyn a écrit :

Mon souci c’est de transférer les musiques ensuite sur mon téléphone… et si c’est pour me compliquer la vie avec des plugins et/ou des lecteurs alternatifs je vois pas l’intérêt de passer du FLAC au mp3.

Stop au sectarisme les gars… Si vous avez envie de FLAC vous pouvez en acheter, laissez-nous le choix de la simplicité avec le mp3 !

L’avantage du FLAC c’est qu’il s’agit d’un format sans perte. Rien n’empêche ta plateforme de téléchargement ou ton lecteur audio de te proposer un mp3 depuis le FLAC. Alors encore, proposer que du FLAC je trouve ça débile, mais ne proposer que du format poussif avec perte ça l’est encore plus…

Askrin

Le 20/03/2013 à 06h38

Euh Nil, reprend les chiffres d’affaire des majors, Universal en tête et sauf erreur de ma part, leurs CA ont tous augmentés depuis 10 ans, certes à un rythme moins rapide que les années précédentes, mais leurs CA n’ont jamais connu la crise dont leurs représentants se revendiquent.

Seuls les ventes de support physique ont baissés (ça c’est un fait) mais ils se sont rattrapés sur toutes les autres offres dématérialisés, des mp3 en ligne jusqu’au sonneries de portable en passant par le streaming légal.

batoche

Le 16/03/2013 à 14h14

pithiviers a écrit :

[Blablabla]

Je suis un snobinard intégriste et j’affirme sans trembler des genoux que les gens qui préfèrent des mp3 vbr sont de gros beauf plus débiles que des pieds de tables qui feraient mieux de s’arracher leurs oreilles atrophiées plutôt que de tenter d’écouter de cette ignoble bouillie de sons (compressée (avec perte (OMG))) qu’ils osent appeler ‘musique’.

" />

pithiviers

Le 16/03/2013 à 14h22

batoche a écrit :

" />

Et toi t’es juste un connard " />

batoche

Le 16/03/2013 à 14h24

pithiviers a écrit :

Et toi t’es juste un connard " />

Va chier, trou du cul " />

127.0.0.1

Le 16/03/2013 à 14h28

De l’opposition et des conflits, pourquoi ne pourrions pas aboutir à une situation aujourd’hui plus équilibrée, plus raisonnable et plus sage ?

Pourquoi ?

Déjà parce que le rapport de force n’est pas équitable:

D’un coté les ayant-droits peuvent compter sur la loi et les forces de l’ordre.

De l’autre les pirates peuvent compter sur la technologie et la force du nombre.

Encore aujourd’hui chacun est persuadé d’être dans son bon droit en s’attaquant à ceux d’en face.

Si la situation s’améliore pour la musique, ce n’est pas parce que les intervenants se sont assagis. C’est plutôt par lassitude…

pithiviers

Le 16/03/2013 à 14h35

Je crois que j’ai froissé un leader des beaufs:

“Quoi? Payer pour du Flac. Plutôt crever, je suis un abruti qui préfère payer pour du mp3 bien pourri. Je refuse tout progrès, toute avancé qualitative, je me vautre, je me complais dans la merde et j’en suis fier”.

Anonyme

Le 16/03/2013 à 14h48

pithiviers a écrit :

Je crois que j’ai froissé un leader des beaufs:

“Quoi? Payer pour du Flac. Plutôt crever, je suis un abruti qui préfère payer pour du mp3 bien pourri. Je refuse tout progrès, toute avancé qualitative, je me vautre, je me complais dans la merde et j’en suis fier”.

Je crois que ce qu’il veut dire, c’est : écouter des Mp3 ne rend pas beauf. J’ajoute pour batoche : écouter des Flac ne rend pas snob " />

pithiviers

Le 16/03/2013 à 14h57

Dexter Decker a écrit :

Je crois que ce qu’il veut dire, c’est : écouter des Mp3 ne rend pas beauf. J’ajoute pour batoche : écouter des Flac ne rend pas snob " />

J’ai jamais dit qu’écouter du mp3 rendait beauf. Si t’as besoin de mobilité, il n’y a rien de mal à utiliser de la musique compressée.

Je parlais de ceux (et visiblement batoche en fait parti) qui refusent obstinément toute avancer qualitative, qui refusent qu’on leur propose pour le même prix du Flac, qui considèrent que seuls les snobs écoutent du Flac.

batoche

Le 16/03/2013 à 15h02

Dexter Decker a écrit :

Je crois que ce qu’il veut dire, c’est : écouter des Mp3 ne rend pas beauf. J’ajoute pour batoche : écouter des Flac ne rend pas snob " />

Effectivement. Mais un mec qui écrit ça

l une armée de beaufs débarquent pour expliquer que le FLAC ça sert à rien, qu’il faut des chaines hi-fi de dizaines voire de centaines de milliers d’€ pour entendre une différence avec leurs mp3 qu’ils écoutent sur les enceintes pourris de leurs moniteurs

en est un.

pithiviers a écrit :

Je crois que j’ai froissé un leader des beaufs:

“Quoi? Payer pour du Flac. Plutôt crever, je suis un abruti qui préfère payer pour du mp3 bien pourri. Je refuse tout progrès, toute avancé qualitative, je me vautre, je me complais dans la merde et j’en suis fier”.

Un snob élitiste, qui hausse le sourcil gauche ,lâche un ‘pfeu’ dédaigneux pour bien marquer de son air hautain que tu es une sous merde.

KeniTje

Le 16/03/2013 à 15h19

cogitor a écrit :

C’est bien joli, mais tout ça ne règle pas les problèmes liés aux abus intolérables en matière de droit de la propriété intellectuelle. (Copie privée, DRM, flicages en tout genre, rentes ad vitam eternam, censure de fait, chantage au procès, appropriation indue du domaine public, etc, etc, etc… )

Qu’ils crèvent !

Lu et Approuvé…

pithiviers

Le 16/03/2013 à 15h20

Visiblement considérer qu’il est davantage normal de payer 9,99€ pour un album en flac que pour un album en mp3 c’est être un snob.

Je préfère être un snob qu’un abruti. Ça fait moins mal au cul.

kamuisuki

Le 16/03/2013 à 15h24

Et sinon la politesse toussa..?

methos1435

Le 16/03/2013 à 16h07

127.0.0.1 a écrit :

Pourquoi ?

Déjà parce que le rapport de force n’est pas équitable:

D’un coté les ayant-droits peuvent compter sur la loi et les forces de l’ordre.

De l’autre les pirates peuvent compter sur la technologie et la force du nombre.

Encore aujourd’hui chacun est persuadé d’être dans son bon droit en s’attaquant à ceux d’en face.

Si la situation s’améliore pour la musique, ce n’est pas parce que les intervenants se sont assagis. C’est plutôt par lassitude…

Les forces de l’ordre vendues aux ayant droit… " />

Les forces de l’ordre font respecter la Loi point barre. Elles ont en rien à carrer des téléchargements de Poussin Piou. Le jour où ça sera légal, elles arrêteront d’emmerder les gens avec ça.

D’ailleurs au passage techniquement parlant les unités ne font que traiter les Procédures qui arrivent la pluspart du temps. Je ne pense pas me tromper en disant qu’elles ne vont jamais chercher d’initiative ces infractions, elles ont d’autres choses de plus important à foutre…

yeti4

Le 16/03/2013 à 16h07

”..une personne partageant de la musique risque 3 ans de prison et 300 000 euros d’amende, malgré l’Hadopi, ceci dans le cadre de la contrefaçon. Une peine ahurissante quand on sait qu’un homicide involontaire est puni au maximum de 3 ans de prison et de 45 000 euros d’amende..”

salut

ça..devrait “leur mettre la puce à l’oreille”, qu’il y a “un truc” qui ne pas dans leur Hadopi, non ? " />

paradise

Le 16/03/2013 à 16h11

" />

Si on n’a pas le choix, le mp3 peut suffire, bien évidemment.

Il est simplement regrettable que la qualité d’un CD ne soit plus possible dans les téléchargements.

Pourquoi ? Parce que la différence entre mp3 de basse qualité et mp3 de plus haute qualité est perceptible, de même qu’entre le mp3 de haute qualité et le FLAC ou wav de CD, surtout pour la musique jouée sur de vrais instruments.

Nul besoin d’une chaîne HiFi très coûteuse pour saisir cette différence, un bon casque suffit.

Après, les exigences de chacun sont différentes, mais enfin, et là je me base sur une discussion sur France Musique à ce sujet, le problème est connu des éditeurs et des boîtes de “disques”, qui ont l’intention de proposer du meilleur échantillonnage en DL pour la musique jouée.

Zeurf

Le 16/03/2013 à 16h37

Pour augmenter les revenus des ayant-droit -leur but unique, faire de la musique/la vie n’a pas d’autre motivation pour eux- il faut diversifier leurs sources de revenus.

Si possible, comme le plaide Nil, en respectant les principes démocratiques.

Le ddl me saoule, le P2P surveillé de façon inappropriée est inefficace.

Une redevance (genre 13.37€/mois? ;) devrait légaliser son utilisation, de façon à disposer d’un nouveau revenu à répartir de façon équitable.

La distribution du contenu serait couverte par les usagers eux-même, et l’ajout de publicité débrayable en option, satisferait tout le monde.

Fini les captchas, démarrage à la vitesse du streaming, et découpage publicitaire conforme aux habitudes de la radios/ des séries.

Et le “gratuit” ne vaccine pas d’être fan et de vouloir l’oeuvre qu’on a pu découvrir sur un autre support, Flac/vinyle, BRD…..

Anonyme

Le 16/03/2013 à 16h45

si on veut du bon son on achete un balladeur cd mais a mon avis le format numerique compressé meme avec un excellent échantillonnage, ca tue les tympans plus qu’autres choses

Mihashi Abonné

Le 16/03/2013 à 23h27

olivier4 a écrit :

tu confonds la technique d’échantillonage du signal analogique en numerique ave le type d’encodage du signal numerique / analogique vers un format fichier audionumérique.

l’un est une numérisation par inscription(une sauvegarde de données) l’autre une numérisation pure.(une copie de données)

Et alors ? C’est la même chose ! Quand tu copie un fichier faut bien l’écrire quelque part (disque dur, cd de données, clé usb, ram, …) sinon il n’existe pas. Et les bits des données sonores écrits pour le fichier wav sont exactement les même que ceux écrits sur un cd audio.

Anonyme

Le 16/03/2013 à 23h31

“Dans un fichier wav encodé en PCM, il ya exactement les mêmes bits que ceux qui sont gravé sur un cd audio.”

le wav c’est un format de données purement informatiques qui peut etre lu par ton lecteur ‘virtuelle’ sur un ordi

le format de données sur cd audio c’est plus un mode de transmission electronique et numérique. il est lu directement par ton lecteur physique optique puis le signal sera convertit analogiquement.

en gros on manipule pas vrament la meme chose. l’un cesont des signaux des informations l’autre ce sont des données et des fichiers

unCaillou

Le 16/03/2013 à 23h33

Mais, maiS, MAIS !!! …où sont les LIDD ???

Ho mon dieu " />" />" />

" /> " />

Anonyme

Le 16/03/2013 à 23h36

Mihashi a écrit :

Et alors ? C’est la même chose ! Quand tu copie un fichier faut bien l’écrire quelque part (disque dur, cd de données, clé usb, ram, …) sinon il n’existe pas. Et les bits des données sonores écrits pour le fichier wav sont exactement les même que ceux écrits sur un cd audio.

il y a le traitement de l’informations. sauf que d’un coté on a des signaux analogiqueset de l’autre on a des fichiers et des données qui sont traités numériquement. alors je veux bien que tu encodes au format que tu veux. mais dans tous les cas ton signal audio en entrée sera traité d’une facon ou d’une autre. et pas seulement numériquement

Mihashi Abonné

Le 16/03/2013 à 23h38

olivier4 a écrit :

“Dans un fichier wav encodé en PCM, il ya exactement les mêmes bits que ceux qui sont gravé sur un cd audio.”

le wav c’est un format de données purement informatiques qui peut etre lu par ton lecteur ‘virtuelle’ sur un ordi

le format de données sur cd audio c’est plus un mode de transmission electronique et numérique. il est lu directement par ton lecteur physique optique puis le signal sera convertit analogiquement.

en gros on manipule pas vrament la meme chose. l’un cesont des signaux des informations l’autre ce sont des données et des fichiers

Non ! Les données informatiques SONT numériques comme les données sur les cd audio.

Le lecteur de cd audio il lit les bits gravés sur le cd et il réalise une conversion de ces données numériques en données analogiques pour les envoyer aux enceintes.

olivier4 a écrit :

il y a le traitement de l’informations. sauf que d’un coté on a des signaux analogiqueset de l’autre on a des fichiers et des données qui sont traités numériquement. alors je veux bien que tu encodes au format que tu veux. mais dans tous les cas ton signal audio en entrée sera traité d’une facon ou d’une autre. et pas seulement numériquement

Encore une fois, il n’y a rien d’analogique sur un cd audio, ce sont des données numériques ! (Et les même que celles qui sont dans un fichier wav)

Un peu de lecture : Wikipedia

HarmattanBlow

Le 16/03/2013 à 23h42

olivier4 a écrit :

le wav c’est un format de données purement informatiques qui peut etre lu par ton lecteur ‘virtuelle’ sur un ordi

le format de données sur cd audio c’est plus un mode de transmission electronique et numérique. il est lu directement par ton lecteur physique optique puis le signal sera convertit analogiquement.

Contenu d’un morceau X sur CD audio :

10101000110000011010000010101000100…

Contenu d’un fichier wav PCM44kHz 16bits (je zappe l’en-tête au début) :

10101000110000011010000010101000100…

Aucune différence. Sur le disque dur ce seront des cellules magnétisées et d’autres non, sur le CD-ROM ce seront des trous ou non.

PS : Merci à tous de ne pas ramener l’endianness dans la discussion sinon on ne va plus s’en sortir. " />

pithiviers

Le 16/03/2013 à 23h46

Je ne peux que saluer l’abnégation de certains qui persistent (bien inutilement faut tout de même avouer) à répondre et expliquer des évidences à quelqu’un qui n’y connait rien de rien, mais qui se prenant pour un ponte, persiste et s’enfonce toujours davantage dans ses approximations, non-sens et contre-vérités.

Mihashi Abonné

Le 16/03/2013 à 23h51

pithiviers a écrit :

Je ne peux que saluer l’abnégation de certains qui persistent (bien inutilement faut tout de même avouer) à répondre et expliquer des évidences à quelqu’un qui n’y connait rien de rien, mais qui se prenant pour un ponte, persiste et s’enfonce toujours davantage dans ses approximations, non-sens et contre-vérités.

Héhé, on se refait pas " />

Et puis l’appel du devoir…

En tout cas merci à HarmattanBlow de ne pas me laisser tout seul.

HarmattanBlow

Le 16/03/2013 à 23h52

Mihashi a écrit :

En tout cas merci à HarmattanBlow de ne pas me laisser tout seul.

" />

Anonyme

Le 16/03/2013 à 23h56

Mihashi a écrit :

Non ! Les données informatiques SONT numériques comme les données sur les cd audio.

Le lecteur de cd audio il lit les bits gravés sur le cd et il réalise une transformation de ces données numériques en données analogiques pour les envoyer aux enceintes.

======

c’est juste que tu fais la confusion entre ce qu’on appelle le support physique dit numérique dit digitale (le cd) avec le numérique qui sert a désigner

l’ensemble des technologies qui utilisent des données en informatique.

ainsi on parle de balladeur numérique de fichiers numériques.

le cd est un support numérique mais les signaux ne sont pas strictement numériques. ils sont electriques et le leur lecteur est optique. il n’est pas numérique. c’est a dire que c’est pas une suite de bits ou un programme informatique . ca répond a des lois physiques en électrotechnique

Encore une fois, il n’y a rien d’analogique sur un cd audio, ce sont des données numériques ! (Et les même que celles qui sont dans un fichier wav)

Un peu de lecture : Wikipedia======[/quote]

ben c’est le format média standard audio utilisé habituel dans les cd audioet puis?

Anonyme

Le 17/03/2013 à 00h02

HarmattanBlow a écrit :

Contenu d’un morceau X sur CD audio :

10101000110000011010000010101000100…

Contenu d’un fichier wav PCM44kHz 16bits (je zappe l’en-tête au début) :

10101000110000011010000010101000100…

Aucune différence. Sur le disque dur ce seront des cellules magnétisées et d’autres non, sur le CD-ROM ce seront des trous ou non.

PS : Merci à tous de ne pas ramener l’endianness dans la discussion sinon on ne va plus s’en sortir. " />

ah oui donc pour un disque dur c’est analogique alors. pourtant on manipule bie ndes fichiers numériques qui sont dessus. si vous saisissez pas la différence entre le support physique et les fichiers qui sont dessus on est mal barré.

pithiviers

Le 17/03/2013 à 00h02

Le CD audio est électrique" />

Qu’est ce qu’il ne faut pas lire.

Sur ces bonnes paroles, je vais me coucher.

Anonyme

Le 17/03/2013 à 00h03

pithiviers a écrit :

Je ne peux que saluer l’abnégation de certains qui persistent (bien inutilement faut tout de même avouer) à répondre et expliquer des évidences à quelqu’un qui n’y connait rien de rien, mais qui se prenant pour un ponte, persiste et s’enfonce toujours davantage dans ses approximations, non-sens et contre-vérités.

merci pour ton intervention tu peux aller mettre ton pyjama et faire ton pipi avatn de te coucher.

Anonyme

Le 17/03/2013 à 00h05

pithiviers a écrit :

Le CD audio est électrique" />

Qu’est ce qu’il ne faut pas lire.

Sur ces bonnes paroles, je vais me coucher.

ben mon petit quand on parle de cd faut pas oublier non plus tout le bloc optique qui va avec et qui permet de lire ton cd . sinon au pire tu prends ton petit deja avec et tu essaies de voir si ca marche avec ton grille pain ou trempe le dans ton bol de céréale

Mihashi Abonné

Le 17/03/2013 à 00h08

olivier4 a écrit :

c’est juste que tu fais la confusion entre ce qu’on appelle le support physique dit numérique dit digitale (le cd) avec le numérique qui sert a désigner

l’ensemble des technologies qui utilisent des données en informatique.

ainsi on parle de balladeur numérique de fichiers numériques.

le cd est un support numérique mais les signaux ne sont pas strictement numériques. ils sont electriques et le leur lecteur est optique. il n’est pas numérique. c’est a dire que c’est pas une suite de bits ou un programme informatique . ca répond a des lois physiques en électrotechnique

Euh… si, les signaux optiques et électriques sont numériques avant la conversion en analogique : ils ont un état bas et un état haut qui correspondent chacun à 0 ou à 1, et varient à une fréquence donnée.

Encore un peu de lecture : WikipediaSinon on pourrait dire exactement la même chose d’un fichier wav quand on le lit c’est un signal électrique qui transite du disque dur, vers le processeur puis vers la carte son, qui transforme le signal numérique en signal analogique vers les enceintes.

Mais avant la carte son, c’est bien un signal numérique (un nombre quantifié et échantillonné de valeurs de tensions électriques).

olivier4 a écrit :

ben c’est le format média standard audio utilisé habituel dans les cd audioet puis?

Bah c’est le même que les fichiers wav…

Donc ils contiennent bien les exactement les mêmes donnée, CQFD.

Anonyme

Le 17/03/2013 à 00h41

Mihashi a écrit :

Euh… si, les signaux optiques et électriques sont numériques avant la conversion en analogique : ils ont un état bas et un état haut qui correspondent chacun à 0 ou à 1, et varient à une fréquence donnée.

Encore un peu de lecture : Wikipedia=====

ca c’est le schema théorique. en electronique on raisonne en terme de potentiel et variation.a partir de la je vois pas trop de rapport. tu penses que les lois physiques snt binaires sans doute?

cest bien beau de sortir desliens wikipedia. mais il faut faire quand meme une difference entre les signaux electriques et la gestion des flux de données.

Et puis quand on fait de l’optique on manipule des signaux electromagntiques. apres si on veut du numérique en sortie et bien on met des convertisseurs analogiques, on multiplexe etc et si on veut gérer des données dans un processeur par exemple gerer arithmétiquement et transmettre des informations avec unegrosse puisance de calcul on construit des schema logique a bas de zero ou un

mais bon la je parlais de technologie du cd audio et de lecteur optique.

[quote]

Sinon on pourrait dire exactement la même chose d’un fichier wav quand on le lit c’est un signal électrique qui transite du disque dur, vers le processeur puis vers la carte son, qui transforme le signal numérique en signal analogique vers les enceintes.

Mais avant la carte son, c’est bien un signal numérique (un nombre quantifié et échantillonné de valeurs de tensions électriques).

Bah c’est le même que les fichiers wav…

Donc ils contiennent bien les exactement les mêmes donnée, CQFD.

ouais c’est la science pour les nuls que tu nous fais.

on confond différentes technologie si bien que c’est difficile de parler de signaux electriques quand déja au départ on a des données magnétiques;

ces données magnétiques sont lues par le disque dur et charge en mémoire

ensuite un processeur gere des infos binaires mais il a ses propres taches a accomplir pendant que le programme charge et lit la musique.

de meme que il y a le bus de données qui se préoccupe de gerer les peripheriques audio etc et de faire la liaison avec les signaux entrées sortie la mémoire les registres. etc tout ca bien evidemment est synchronisé par l’ut et sequencé.au niveau hardware et software. ce qui veut dire que cest bien plus compliqué que le schema que tu donnes.

il faut donc etre tres clair sur le domaine d’étude.

un fichier wav n’est pas lu electriquement. mais informatiquement par un prgramme dédié a cest par la suite que le son peut sortir un son géré lui par un systeme audio qui permet de transformer un signal numérique en signal electrique,, et la musique en sortie sera analogique.(sur les enceintes)

BlackTrust

Le 17/03/2013 à 18h34

Bartoteck a écrit :

C’est assez évident le pourquoi que le MP3 est toujours prédominant à coté du FLAC qui a une bien meilleur qualité (que mon oreille de musicien à peine à décortiquer).

Le MP3 ou AAC ont un excellent ratio de qualités/compression tandis que FLAC a une excellente qualité mais aucune compression.

Je sait que les disques durs sont de plus en plus colossal et qu’un album en FLAC prend pas beaucoup de place.

Le problème se présente quand on a BEAUCOUP de musique. Avec plus de 40 gig (677 albums) en mp3 et je peux vous dire que si ça serait tout du FLAC, je dépasserait sans doute le 200gig, ce qui est inacceptable même si j’ai 2 To sur mon PC.

C’est tout ce que j’ai à dire, 5x l’espace ne vaut pas la dite différence.

exact, perso, j’en suis à exactement 293,14go avec des mp3 de qualité variable et bon, en FLAC c’est pas viable, surtout que j’ai donc un DD presque plein (un vieux de 320go) avec une sauvegarde sur un autre d’1To, ça me prend déjà énormément de place donc…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/03/2013 à 18h39

Bartoteck a écrit :

C’est tout ce que j’ai à dire, 5x l’espace ne vaut pas la dite différence.

Sans faire mon elitiste, ca dépend vraiment du matos et de ce que tu écoutes.

Le mp3 type Fraunhaufer agit comme un filtre passe haut. Quand tu écoutes de la musique assez aigue (disons jazz, classique, certaines formes de métal, folk) sur du très bon matos la différence s’entend. Surtout quand tu égalises les aigus en prime.

Je n’y croyais pas avant d’acheter du pur matos audio. Mais c’est audible.

Et encore plus audible avec des cables cuivre-argent qui dénaturent les aigus sur de bonnes enceintes, contrairement au cuivre OFC.

Après effectivement, savoir si le jeu en vaut la chandelle, ca dépend de chacun.

Bartoteck

Le 17/03/2013 à 18h52

Drepanocytose a écrit :

Sans faire mon elitiste, ca dépend vraiment du matos et de ce que tu écoutes.

Le mp3 type Fraunhaufer agit comme un filtre passe haut. Quand tu écoutes de la musique assez aigue (disons jazz, classique, certaines formes de métal, folk) sur du très bon matos la différence s’entend. Surtout quand tu égalises les aigus en prime.

Je n’y croyais pas avant d’acheter du pur matos audio. Mais c’est audible.

Et encore plus audible avec des cables cuivre-argent qui dénaturent les aigus sur de bonnes enceintes, contrairement au cuivre OFC.

Après effectivement, savoir si le jeu en vaut la chandelle, ça dépend de chacun.

C’est sur que j’ai pas l’équipement pour pouvoir constater la différence. Les audiophiles l’ont et se vantent trop rapidement des méritent du FLAC. On est pas tous riches, déjà que je télécharge en grosse partie ma musique, j’ai pas plus d’argent pour me procurer un système de son de qualité.

Je comprend ton point tout de même. C’est sur que la qualité est la, sinon pourquoi ça prendrait autant d’espace " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/03/2013 à 18h55

Bartoteck a écrit :

C’est sur que j’ai pas l’équipement pour pouvoir constater la différence. Les audiophiles l’ont et se vantent trop rapidement des méritent du FLAC. On est pas tous riches, déjà que je télécharge en grosse partie ma musique, j’ai pas plus d’argent pour me procurer un système de son de qualité.

Je comprend ton point tout de même. C’est sur que la qualité est la, sinon pourquoi ça prendrait autant d’espace " />

Juste pour préciser, c’est pas une question d’être riche ou pas.

J’ai attendu des années avant de me payer du bon matos, et j’ai mis de côté pour. On aime ou n’aime pas !.

Et c’est pas si cher que ca au final, quand tu prends le temps (comme je l’ai fait) de traquer la bonne affaire, le renouvellement de série, etc.

Disons que pour 2000 - 2500 euros tu peux avoir un excellent système, à condition de bien chercher et de prendre le temps de choisir et d’écouter. Mais bon c’est sûr, c’est quand même une somme !

Et surtout surtout, c’est une questin personnelle : ce qui est bon poir moi ne le sera pas forcement pour toi, d’où l’importance de bien prendre le temps d’écouter et de comparer avant d’acheter…

Bartoteck

Le 17/03/2013 à 19h01

Drepanocytose a écrit :

Juste pour préciser, c’est pas une question d’être riche ou pas.

J’ai attendu des années avant de me payer du bon matos, et j’ai mis de côté pour. On aime ou n’aime pas !.

Et c’est pas si cher que ca au final, quand tu prends le temps (comme je l’ai fait) de traquer la bonne affaire, le renouvellement de série, etc.

Disons que pour 2000 - 2500 euros tu peux avoir un excellent système, à condition de bien chercher et de prendre le temps de choisir et d’écouter. Mais bon c’est sûr, c’est quand même une somme !

Et surtout surtout, c’est une questin personnelle : ce qui est bon poir moi ne le sera pas forcement pour toi, d’où l’importance de bien prendre le temps d’écouter et de comparer avant d’acheter…

Je parlait ironiquement, pas besoin d’être riche pour s’acheter de quoi qui tire. Par compte avec les prix que tu me sort la c’est déjà hors de prix pour moi, même 2k-2.5k en CANadien je trouve que c’est trop pour juste entendre de l’audio mais en plus en euro? the fuck?

Hé oui pas besoin de préciser je suit pauvre :P

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/03/2013 à 19h03

Bartoteck a écrit :

Je parlait ironiquement, pas besoin d’être riche pour s’acheter de quoi qui tire. Par compte avec les prix que tu me sort la c’est déjà hors de prix pour moi, même 2k-2.5k en CANadien je trouve que c’est trop pour juste entendre de l’audio mais en plus en euro? the fuck?

Je te l’ai dit : on aime ou on aime pas !

Je suis musicien à mes heures creuses, la vidéo ne me procure aucune émotion, par contre l’audio et un bon système c’était un rêve de gosse.

Et dans l’intervalle, je roulais en 106 avec 200.000 km au compteur !

Edit : et pour être honnête, une partie de mon système est tombée du camion. Ca m’a coûté 1500 au total.

Et sinon dans l’audio HiFi, il y a toujours le bidouillage (montage d’ampli à lampes soi même) ou l’occaz.

Bartoteck

Le 17/03/2013 à 19h07

Drepanocytose a écrit :

Je te l’ai dit : on aime ou on aime pas !

Je suis musicien à mes heures creuses, la vidéo ne me procure aucune émotion, par contre l’audio et un bon système c’était un rêve de gosse.

Et dans l’intervalle, je roulais en 106 avec 200.000 km au compteur !

Edit : et pour être honnête, une partie de mon système est tombée du camion. Ca m’a coûté 1500 au total.

Et sinon dans l’audio HiFi, il y a toujours le bidouillage (montage d’ampli à lampes soi même) ou l’occaz.

C’est important de préciser ^^. Déjà que tu roule c’est un bon début. hehe

Commentaire_supprime

Le 17/03/2013 à 19h10

Bartoteck a écrit :

C’est sur que j’ai pas l’équipement pour pouvoir constater la différence. Les audiophiles l’ont et se vantent trop rapidement des méritent du FLAC. On est pas tous riches, déjà que je télécharge en grosse partie ma musique, j’ai pas plus d’argent pour me procurer un système de son de qualité.

Je comprend ton point tout de même. C’est sur que la qualité est la, sinon pourquoi ça prendrait autant d’espace " />

Pour avoir du matériel correct, on peut y arriver, en ensemble ampli-enceintes, à un tarif honnête.

En ce qui me concerne, j’ai un ampli Onkyo à 200 € et une paire d’Eltax Monitor III à 150 €, et ça me suffit pour faire la différence entre du mp3 et du FLAC.

Pour la source, c’est mon HTPC, je le branche au cul de l’ampli avec la sortie analogique de la carte-mère. Pas besoin de plus.

Et tu peux avoir des lecteurs de CD plus que corrects à 150-200€. Pas la peine de se ruiner pour avoir du son plus qu’acceptable.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/03/2013 à 19h15

Commentaire_supprime a écrit :

Pour avoir du matériel correct, on peut y arriver, en ensemble ampli-enceintes, à un tarif honnête.

En ce qui me concerne, j’ai un ampli Onkyo à 200 € et une paire d’Eltax Monitor III à 150 €, et ça me suffit pour faire la différence entre du mp3 et du FLAC.

Pour la source, c’est mon HTPC, je le branche au cul de l’ampli avec la sortie analogique de la carte-mère. Pas besoin de plus.

Et tu peux avoir des lecteurs de CD plus que corrects à 150-200€. Pas la peine de se ruiner pour avoir du son plus qu’acceptable.

Petit joueur " />

(ironie evidemment)

Par contre, je ne saurais que trop te conseiller un bon DAC (200 euros un très bon, genre un Musical Fidelity V-DAC), tu verrais tout de suite un net mieux.

Les ampli Onkyo sont bons, mais leurs DAC ne sont pas neutres.

BlackTrust

Le 17/03/2013 à 19h17

Drepanocytose a écrit :

Sans faire mon elitiste, ca dépend vraiment du matos et de ce que tu écoutes.

Le mp3 type Fraunhaufer agit comme un filtre passe haut. Quand tu écoutes de la musique assez aigue (disons jazz, classique, certaines formes de métal, folk) sur du très bon matos la différence s’entend. Surtout quand tu égalises les aigus en prime.

Je n’y croyais pas avant d’acheter du pur matos audio. Mais c’est audible.

Et encore plus audible avec des cables cuivre-argent qui dénaturent les aigus sur de bonnes enceintes, contrairement au cuivre OFC.

Après effectivement, savoir si le jeu en vaut la chandelle, ca dépend de chacun.

Ah bah oui, c’est carrément audible par contre, sur mes enceintes et casque de monitoring y a des trucs inécoutable en mp3 (genre du Devin Townsend, espèce de metal ambient avec plein de synthés athmosphériques) y a pas du tout de basse, c’est une horreur. C’est même pire que sur du classique…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/03/2013 à 19h20

BlackTrust a écrit :

Ah bah oui, c’est carrément audible par contre, sur mes enceintes et casque de monitoring y a des trucs inécoutable en mp3 (genre du Devin Townsend, espèce de metal ambient avec plein de synthés athmosphériques) y a pas du tout de basse, c’est une horreur. C’est même pire que sur du classique…

Oui, le filtre Fraunhaufer mp3 diminue un peu les aigus sur une bonne partie du spectre aigu, mais coupe carrement les basses à faible fréquence. Je dirais que ca altère carrément en dessous de 30-35 Hz, là où peu d’enceintes sont propres de toutes facons.

Je ne suis pas fan de basses du tout, mais j’avais fait le test chez un pote qui a un caisson de tueur et des enceintes de monitoring.

HarmattanBlow

Le 17/03/2013 à 19h22

Llywelyn a écrit :

Mais surtout, le FLAC n’est pas géré par iTunes: impossible donc d’écouter ma musique dans le métro par exemple. Ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres de la praticité du mp3 et de son universalité.

Ou de la médiocrité d’iTunes. Supporter le FLAC est relativement trivial.

pithiviers

Le 17/03/2013 à 19h36

HarmattanBlow a écrit :

Ou de la médiocrité d’iTunes. Supporter le FLAC est relativement trivial.

T’as l’ALAC.

Et avec un petit plug-in (dont j’ai oublié le nom) les FLACs passent très bien sur iTunes

Quand je parlais de FLAC, c’est de manière générique, pour désigner les formats audios sans perte: WAV, FLAC, ALAC, AIFF ou WMA lossless.

pithiviers

Le 17/03/2013 à 19h40

Bartoteck a écrit :

Je parlait ironiquement, pas besoin d’être riche pour s’acheter de quoi qui tire. Par compte avec les prix que tu me sort la c’est déjà hors de prix pour moi, même 2k-2.5k en CANadien je trouve que c’est trop pour juste entendre de l’audio mais en plus en euro? the fuck?

Hé oui pas besoin de préciser je suit pauvre :P

Tu peux aussi aller faire un tour sur les forums audiophiles et tu verra que ce prix qui te semble prohibitif pour un système complet (le mieux doit être dans cette fourchette) représente à peine le prix que certains mettent dans les câbles pour relier leurs enceintes à leur ampli.

Niveau tarif, la hi-fi est sans limite.

loic_1715

Le 17/03/2013 à 20h04

une personne partageant de la musique risque 3 ans de prison et 300 000 euros d’amende

Ca fait beaucoup mais que risque-t-on si on vole un CD physique en magasin ? Ou si on vole un paquet de Petit lu ? Je trouve que ça sera plus intéressant pour comparer.

Mihashi Abonné

Le 17/03/2013 à 20h08

loic_1715 a écrit :

Ca fait beaucoup mais que risque-t-on si on vole un CD physique en magasin ? Ou si on vole un paquet de Petit lu ? Je trouve que ça sera plus intéressant pour comparer.

“Le vol est puni de trois ans d’emprisonnement et de 45000 euros d’amende.”

pithiviers

Le 16/03/2013 à 18h01

athlon64 a écrit :

Tu vois je t’avais prévenu c’est un débat qui sert à rien vinyle/CD.

On est pas dans le débat vinyle/CD.

Y avait juste un mec qui tentait d’expliquer que le CD est supérieur aux fichiers audios qu’on peut télécharger car le CD n’est pas numérique.

Il a de lui même clôt le débat vu sa connaissance du sujet.

Anonyme

Le 16/03/2013 à 18h03

pithiviers a écrit :

On est pas dans le débat vinyle/CD.

Y avait juste un mec qui tentait d’expliquer que le CD est supérieur aux fichiers audios qu’on peut télécharger car le CD n’est pas numérique.

Il a de lui même clôt le débat vu sa connaissance du sujet.

je disais seulement que si on veut du bon son sans se casser les tympans. on prend un balladeur cd. tout bonnement.

mais tu comprends tout de travers.

Anonyme

Le 16/03/2013 à 18h04

ah mais cest vrai que le cd c’est has been. parce que rambo veut du flac. car c’est un vrai puriste. un vrai geek surtout… si cest pour l’installer sur ton ipod de merde avec des ecouteurs au son dégueulasse le tout en streaming ou sur tes 8giga de mémoire. ouais ton argument n’est pas tres convaincant…

athlon64

Le 16/03/2013 à 18h06

pithiviers a écrit :

On est pas dans le débat vinyle/CD.

Y avait juste un mec qui tentait d’expliquer que le CD est supérieur aux fichiers audios qu’on peut télécharger car le CD n’est pas numérique.

Il a de lui même clôt le débat vu sa connaissance du sujet.

Au début un peu quand même " /> " />

Mihashi Abonné

Le 16/03/2013 à 18h09

olivier4 a écrit :

le cd c’est du son audionumérique mais c’est le support qui est numérique. le son numérisé ca consiste a coder un signal pour en extraire l’info afin d obtenir un format numérique compressé ou non, sans perte ou pas afin de le dématérialiser

cesst tout le traitement n’est pas le meme.

si tu me ne lis pas. ce n’est pas grave. tu ne me feras pas perdre mon temps.

Ça veut rien dire du “son audionumérique”. Le cd c’est du numérique, point barre.

HarmattanBlow

Le 16/03/2013 à 18h09

olivier4 a écrit :

je n’aime pas trop me répéter. , le mp3 est une compression avec perte.

Bien entendu. Le problème vient du vocabulaire que tu as utilisé : tu nous parles de “son audionumérique” pour le CD, de “son numérisé” pour le MP3. Tout cela forme un méli-mélo incompréhensible. Audionumérique n’existe pas et le CD est aussi un son numérisé. Ne parle pas de “CD contre son numérique” car un FLAC est, contrairement à ce que tu as affirmé, est aussi bon qu’un CD (meilleur sous certains formats). Parle de son avec ou sans pertes.

Sur les formats sans pertes qui ne seraient pas parfaits… D’une part un CD n’est lui-même qu’une copie d’un master, depuis lequel ont été créés les fichiers sans perte. Et même pour les fichiers créés chez soi, je rappelle que n’importe quel ordinateur peut lire un CD sans perte, et heureusement. Il suffit de ne pas utiliser des logiciels à la noix qui captureraient le son analogique. Par ailleurs certains CD sont créés depuis des masters à 48kHz par exemple, ce qui implique un rééchantillonage. Un flac 48kHz n’aura pas subi cette dégradation.

Enfin, sur le mp3 192kpbs contre CD 705 kbps, je t’invite à faire des essais en double aveugle.

olivier4 a écrit :

un cd audio ne contient pas de fichier. c’est une donnée physiuque. Il contient des informations brutes et binaires. qui seront lu ensuite par une lentille et puis le signal de sortie audo est rendu grace a convertisseur numerique analogique. c’est a dire que l’information n’est pas codé.

Mais si c’est un fichier. Un format dédié, stocké dans un système de fichiers dédié, mais néanmoins un fichier. Et son procédé de lecture est identique à celui utilisé pour lire un programme depuis un CD, par exemple. Il est certes généralement converti en analogique par le lecteur CD lui-même mais c’est facultatif et tu peux très bien récupérer les données brutes comme le font des logiciels dispos partout sur le net, y compris de simples lecteurs audio

Anonyme

Le 16/03/2013 à 18h12

Mihashi a écrit :

Ça veut rien dire du “son audionumérique”. Le cd c’est du numérique, point barre.

je voulais dire signal audionumerique. pardon

methos1435

Le 16/03/2013 à 18h18

127.0.0.1 a écrit :

C’est vrai que c’est drôle. " />

mots clés: Kim Dotcom, Nouvelle-Zélande, perquisition, FBI…

Désolé j’habite en France moi…

Et puis comparer le FBI à la Police ou à la Gendarmerie, c’est fort quand même …

Anonyme

Le 16/03/2013 à 18h18

HarmattanBlow a écrit :

Par ailleurs les humains sont généralement incapables de faire la différence à l’écoute entre un MP3 192 kb/s et un CD.

N’importe quoi, je suis humain et je fais très bien la différence, et mon ouïe est parfaitement normale.

pithiviers

Le 16/03/2013 à 18h22

Dexter Decker a écrit :

N’importe quoi, je suis humain et je fais très bien la différence, et mon ouïe est parfaitement normale.

Ça doit dépendre de ce que t’utilises pour comparer.

Si tu stockes ta musique sur un téléphone portable et utilises des oreillettes à 3€, la différence ne doit pas sauter aux yeux oreilles.

Anonyme

Le 16/03/2013 à 18h27

pithiviers a écrit :

Ça doit dépendre de ce que t’utilises pour comparer.

Si tu stockes ta musique sur un téléphone portable et utilises des oreillettes à 3€, la différence ne doit pas sauter aux yeux oreilles.

Certes, dans ce cas on doit même pouvoir confondre Elvis et Pavarotti " />

methos1435

Le 16/03/2013 à 18h32

Dexter Decker a écrit :

Certes, dans ce cas on doit même pouvoir confondre Elvis et Pavarotti " />

La génération actuelle ne connait ni Elvis, ni Pavarotti. Pour eux les grands artistes de l’époque c’est les auteurs de Gan Gnam Style ou Poussin Piou " />

vampire7

Le 16/03/2013 à 18h48

HarmattanBlow a écrit :

Mais si c’est un fichier. Un format dédié, stocké dans un système de fichiers dédié, mais néanmoins un fichier

Là c’est toi qui te trompe. Il n’y a pas de système de fichier sur un CD audio, seulement une suite de pistes.

D’ailleurs, il n’y a même pas de codes de vérification d’intégrité comme sur un disque dur ou un CD-ROM. C’est ce qui rend l’extraction des pistes un peu hasardeuse : si un bit est changé, il n’y a aucun moyen de le savoir, sauf si c’est audible.

127.0.0.1

Le 16/03/2013 à 18h51

methos1435 a écrit :

Désolé j’habite en France moi…

Et puis comparer le FBI à la Police ou à la Gendarmerie, c’est fort quand même …

" /> ???

Ni la news, ni aucun des 80 premiers commentaires ne comporte les mots “police” ou “gendarmerie”. T’es sur que tu commentes la bonne news ??

Anonyme

Le 16/03/2013 à 18h54

methos1435 a écrit :

La génération actuelle ne connait ni Elvis, ni Pavarotti. Pour eux les grands artistes de l’époque c’est les auteurs de Gan Gnam Style ou Poussin Piou " />

Pas sûr que je sois capable de faire la différence entre Poussin Piou en Mp3 128 kbps et en qualité CD " />

methos1435

Le 16/03/2013 à 18h56

127.0.0.1 a écrit :

" /> ???

Ni la news, ni aucun des 80 premiers commentaires ne comporte les mots “police” ou “gendarmerie”. T’es sur que tu commentes la bonne news ??

Forces de l’ordre en France c’est qui pour toi ?

2show7

Le 16/03/2013 à 10h01

La méthode “Steam” pour la musique ne va pas tarder et en suite, ce sera la location payante mensuelle (abonnement) " />" />" />(avec le lien social qui va bien avec). " />

Pour les grands et petits n’enfants

Blue_Axis

Le 16/03/2013 à 10h05

Mouais. Comme bien d’autres, moi, je n’y crois plus.

Anonyme

Le 16/03/2013 à 10h34

en place du fait de l’écroulent " /> écroulement

C’est beau de rêver…

Quand on voit que ces blaireaux ne sont même pas capables de proposer du format flac en téléchargement légal, l’illégal en encore de beau jour devant lui.

tom103

Le 16/03/2013 à 10h34

c’est grâce à l’Hadopi que le secteur a retrouvé des couleurs et que les offres légales progressent

J’ai failli avoir une crise cardiaque en lisant ça sur PCi… il a fallu que je relise la phrase complète pour me rassurer ^^

pithiviers

Le 16/03/2013 à 10h44

Dexter Decker a écrit :

C’est beau de rêver…

Quand on voit que ces blaireaux ne sont même pas capables de proposer du format flac en téléchargement légal, l’illégal en encore de beau jour devant lui.

Va faire un tour sur Qobuz.

Le FLAC (et qualités équivalentes) est le minimum proposé pour les téléchargements.

Pas de mp3, aac et autres formats compressés à la vente.

Anonyme

Le 16/03/2013 à 10h48

pithiviers a écrit :

Va faire un tour sur Qobuz.

Le FLAC (et qualités équivalentes) est le minimum proposé pour les téléchargements.

Pas de mp3, aac et autres formats compressés à la vente.

" />

+1 pour Qobuz

Zergy

Le 16/03/2013 à 10h54

FunnyD a écrit :

c’est grâce a hadopi, il faut encore renforcer les mesures anti pirates" />

Voila, n’oublions pas que leur rêve est de mettre des DRM sur tout, de vous faire payer à chaque écoute/visualisation et aussi de supprimer le vilain domaine public communiste (© Seydoux).

Pour faire passer la pilule, appliquer la même méthode que ces 40 dernières années : Faire des émissions avec des “experts-ni-de-gauche-ni-de-droite” et des “économistes-qui-ne-font-pas-de-politique-non-non” et faites leurs interpréter “Je vous salut TINA” en si bémol.

Mutsu

Le 16/03/2013 à 11h08

M’étant fait chopé par Hadopi, je me suis renseigné sur les offres légales sur PUR.fr (qui fait des erreurs de chargement la moitié du temps) . Après avoir vu quelques âneries du genre “7digital […] privilégie le format MP3 pour sa haute qualité (320 kbps)” " /> , j’ai eu fichtrement l’impression qu’on se foutait de ma gueule…

J’ai quand même trouvé un site (qobuz.com) qui propose du FLAC ! La folie !! Sauf que l’album est plus cher que sa version CD… Pour exemple j’ai cherché Lana del rey, AC/DC et Aaron. Je n’ai pas trouvé le dernier AC/DC, et les deux autres sont 1,5 à 2 fois plus cher qu’a la fnac… J’aurais bien cherché pour les séries télé, mais je n’arrive plus à naviguer sur PUR… En clair, il faut revoir les prix, la logique voudrait qu’ils soient moins cher puisque c’est immatériel, non ?

Ce que je ne comprend pas, c’est pourquoi les chaines télé ne font pas des offres correct en ligne ? Si on paie le redevance, on a accès à france télé et tous son programme (en VO[st] naturellement) ; et les chaines privé (TF1, M6,…) offres la même chose avec des pub obligatoire… comme à la “vrai” TV quoi…

Qu’est ce qu’il y a de si compliqué à s’adapter aux nouvel tech franchement ?

Edit : grillé par pithiviers pour Qobuz ^^

pithiviers

Le 16/03/2013 à 11h08

Dexter Decker a écrit :

" />

+1 pour Qobuz

Les formats compressés, c’est bien il y a 10 ou 15 ans. Aujourd’hui la taille des disques durs a explosé, les débits se sont envolés (fini le temps où télécharger une chanson te prenait plus de temps que d’écouter l’album en entier).

La musique devrait être vendu par défaut en FLAC et équivalent. Mais les majors et sites de ventes ne sont pas les seules fautifs.

Les premiers responsables pour moi, sont les utilisateurs. A chaque fois que j’avance l’idée c’est le FLAC qui devrait être la norme pour le téléchargement légal une armée de beaufs débarquent pour expliquer que le FLAC ça sert à rien, qu’il faut des chaines hi-fi de dizaines voire de centaines de milliers d’€ pour entendre une différence avec leurs mp3 qu’ils écoutent sur les enceintes pourris de leurs moniteurs, que eux ils écoutent des mp3 et qu’il est hors de question pour eux de payer le même prix qu’ils achètent leurs mp3 quelque chose de meilleure qualité.

Si le FLAC était la normal comme il devrait l’être, il serait vendu au prix des albums compressés, c’est à dire 9,99€. Ce qui pour moi est un tarif raisonnable pour un album en FLAC.

Mais à cause de ces millions de beaufs qui se complaisent dans le mp3, on se retrouve à payer une majoration pour de FLAC. Pour avoir poser la question à Qobuz, il semble que ce soit les majors et autres maisons de disques qui réclament une rallonge à Qobuz pour fournir leurs albums en format non compressés.

Zyami Abonné

Le 16/03/2013 à 11h15

pithiviers a écrit :

Les formats compressés, c’est bien il y a 10 ou 15 ans. Aujourd’hui la taille des disques durs a explosé, les débits se sont envolés (fini le temps où télécharger une chanson te prenait plus de temps que d’écouter l’album en entier).

La musique devrait être vendu par défaut en FLAC et équivalent. Mais les majors et sites de ventes ne sont pas les seules fautifs.

Les premiers responsables pour moi, sont les utilisateurs. A chaque fois que j’avance l’idée c’est le FLAC qui devrait être la norme pour le téléchargement légal une armée de beaufs débarquent pour expliquer que le FLAC ça sert à rien, qu’il faut des chaines hi-fi de dizaines voire de centaines de milliers d’€ pour entendre une différence avec leurs mp3 qu’ils écoutent sur les enceintes pourris de leurs moniteurs, que eux ils écoutent des mp3 et qu’il est hors de question pour eux de payer le même prix qu’ils achètent leurs mp3 quelque chose de meilleure qualité.

Et en terme de poids (Mo), ça donne quoi le FLAC comparé à un MP3 ?

Commentaire_supprime

Le 16/03/2013 à 11h29

Zyami a écrit :

Et en terme de poids (Mo), ça donne quoi le FLAC comparé à un MP3 ?

Grosso-modo, un mp3 de qualité correcte, c’est entre 500 ko et 1 mo la minute.

Un FLAC, c’est autour de 5 Mo la minute.

pithiviers

Le 16/03/2013 à 11h31

Mutsu a écrit :

M’étant fait chopé par Hadopi, je me suis renseigné sur les offres légales sur PUR.fr (qui fait des erreurs de chargement la moitié du temps) . Après avoir vu quelques âneries du genre “7digital […] privilégie le format MP3 pour sa haute qualité (320 kbps)” " /> , j’ai eu fichtrement l’impression qu’on se foutait de ma gueule…

J’ai quand même trouvé un site (qobuz.com) qui propose du FLAC ! La folie !! Sauf que l’album est plus cher que sa version CD… Pour exemple j’ai cherché Lana del rey, AC/DC et Aaron. Je n’ai pas trouvé le dernier AC/DC, et les deux autres sont 1,5 à 2 fois plus cher qu’a la fnac… J’aurais bien cherché pour les séries télé, mais je n’arrive plus à naviguer sur PUR… En clair, il faut revoir les prix, la logique voudrait qu’ils soient moins cher puisque c’est immatériel, non ?

Ce que je ne comprend pas, c’est pourquoi les chaines télé ne font pas des offres correct en ligne ? Si on paie le redevance, on a accès à france télé et tous son programme (en VO[st] naturellement) ; et les chaines privé (TF1, M6,…) offres la même chose avec des pub obligatoire… comme à la “vrai” TV quoi…

Qu’est ce qu’il y a de si compliqué à s’adapter aux nouvel tech franchement ?

Edit : grillé par pithiviers pour Qobuz ^^

J’achète pas mal sur qobuz, et les cas où Qobuz est plus cher que les boutiques physiques est tout de même rare (sauf à passer par les boutiques étrangères).

Il n’y a guère que lors des offres 4 CDs pour 20€ comme le font régulièrement la FNAC ou amazon que Qobuz est à la rue niveau tarif.

Après il arrive souvent que la différence de prix soit infime. Payer 0,50 ou 1€ de moins son album, mais n’avoir ni pochette, livret, objet à tenir, est-ce vraiment une affaire?

Mais il m’est aussi arrivé de faire de sacrés affaires sur Qobuz, d’acheter des albums à des tarifs défiant toutes conccurences et de payer des coffrets 2, 3 et même 10 fois mois cher que je les aurais payé chez la FNAC ou Amazon.

Le summum était un coffret de 23 albums de Johnny Hallyday pour moins de 1€, moins du centième du prix des boutiques physiques. A ce prix là, même si t’es pas fan, tu le laisses tenter ;-).

Mon dernier achat est le dernier Bowie. Je l’ai payé moins cher en studio master (24 bits 96 kHz) dque les CD chez Amazon ou la FNAC.

Mutsu

Le 16/03/2013 à 11h32

Ah ouai ? Ben je vais aller plus souvent sur Qobuz alors :) (je reste quand même partisant du CD livret etc.. pour certain artistes. Je suis un vieux moi ^^ )

Commentaire_supprime a écrit :

Grosso-modo, un mp3 de qualité correcte, c’est entre 500 ko et 1 mo la minute.

Un FLAC, c’est autour de 5 Mo la minute.

En fait ça dépend de la chanson :http://fr.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec

Mais au prix du Go, autant préférer le flac. :)

Anonyme

Le 16/03/2013 à 11h33

pithiviers a écrit :

Les formats compressés, c’est bien il y a 10 ou 15 ans. Aujourd’hui la taille des disques durs a explosé, les débits se sont envolés (fini le temps où télécharger une chanson te prenait plus de temps que d’écouter l’album en entier).

La musique devrait être vendu par défaut en FLAC et équivalent. Mais les majors et sites de ventes ne sont pas les seules fautifs…

Je suis complètement d’accord avec toi.

Mon PC est branché sur un ampli Pionner des années 80 et des petites enceintes Jamo (50 euros le tout sur eBay), le son est excellent et la différence entre du Flac et du Mp3 (320 kbps) est très nette.

Pour ceux qui manquent de place (il y en a encore " />), le format Ogg est équivalent au Mp3 en taille, mais largement supérieur en qualité.

Je pense que c’est une connerie de payer 10 euros pour un album en Mp3.

pithiviers

Le 16/03/2013 à 11h39

Dexter Decker a écrit :

Je pense que c’est une connerie de payer 10 euros pour un album en Mp3.

Et le pire, ce sont ceux qui trouvent normal de payer 10€ du mp3, mais refusent d’avoir du FLAC pour le même prix.

cogitor

Le 16/03/2013 à 11h45

C’est bien joli, mais tout ça ne règle pas les problèmes liés aux abus intolérables en matière de droit de la propriété intellectuelle. (Copie privée, DRM, flicages en tout genre, rentes ad vitam eternam, censure de fait, chantage au procès, appropriation indue du domaine public, etc, etc, etc… )

Qu’ils crèvent !

Zeurf

Le 17/03/2013 à 03h03

GG Olivier4, tu les a terrassés!

Y’a que des noob sur PCi, non? Grâce à toi ils se sont endormi moins cons " />

Sinon ça se passe bien en tant qu’expert du gouvernement pour les NT?

Tu ne fais pas trop de boulettes j’espère? ^-^

Après le remaniement ministeriel, je te vois bien passer ministre du redressement productif, l’ami…

Sutka

Le 17/03/2013 à 04h31

Olivier4 on t’a reconnu

djludo61

Le 17/03/2013 à 09h07

" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />

saf04

Le 17/03/2013 à 09h16

olivier4, tu t’entraines pour etre champion du monde des relous ?

Commentaire_supprime

Le 17/03/2013 à 09h54

Au passage, quelqu’un peut-il m’expliquer ce que cela pourrait avoir de péjoratif d’être un geek ?

Pas que cela me toucherait si j’étais qualifié de tel (j’en serais même fier, 5 ans de posts sur PCI pour passer de noob à geek, c’est pas mal !), mais je ne vois pas ce qu’un état d’esprit autour d’une passion (en l’occurrence, l’informatique) aurait de déshonorant.

Et puis, après tout… Je suis peut-être geek ! Vous en pensez quoi ?

Commentaire_supprime

Le 17/03/2013 à 09h54

Enfin, geek, mais pas au point d’avoir l’incantation magique pour éviter les erreurs 37 des serveurs de PCI !

" />" />" />" />" />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/03/2013 à 10h01

Commentaire_supprime a écrit :

Au passage, quelqu’un peut-il m’expliquer ce que cela pourrait avoir de péjoratif d’être un geek ?

C’est la vieille définition anglaise du mot geek qui est toujours présente.

En argot anglais, ca voulait dire idiot, ou crétin.

Mais bon, le sens du mot a changé avec la victoire “sociétale” des technophiles, bien normale dans une société technologique. C’est même officiellement dans le Larousse, je crois.

Llywelyn

Le 17/03/2013 à 10h10

pithiviers a écrit :

[…]

Les premiers responsables pour moi, sont les utilisateurs. A chaque fois que j’avance l’idée c’est le FLAC qui devrait être la norme pour le téléchargement légal une armée de beaufs débarquent pour expliquer que le FLAC ça sert à rien, qu’il faut des chaines hi-fi de dizaines voire de centaines de milliers d’€ pour entendre une différence avec leurs mp3 qu’ils écoutent sur les enceintes pourris de leurs moniteurs, que eux ils écoutent des mp3 et qu’il est hors de question pour eux de payer le même prix qu’ils achètent leurs mp3 quelque chose de meilleure qualité.

[…]

Mais à cause de ces millions de beaufs qui se complaisent dans le mp3, on se retrouve à payer une majoration pour de FLAC. Pour avoir poser la question à Qobuz, il semble que ce soit les majors et autres maisons de disques qui réclament une rallonge à Qobuz pour fournir leurs albums en format non compressés.

Je n’aime pas ton ton méprisant envers les “beaufs”, c’est-à-dire ceux qui se permettent d’avoir une opinion différente de la tienne.

Je fais partie de ceux qui exigent d’avoir au moins le choix de pouvoir acheter en mp3 ou en FLAC: je ne vois pas la différence entre du FLAC et du mp3, donc aucune utilité pour moi.

Mais surtout, le FLAC n’est pas géré par iTunes: impossible donc d’écouter ma musique dans le métro par exemple. Ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres de la praticité du mp3 et de son universalité.

Commentaire_supprime

Le 17/03/2013 à 10h15

Drepanocytose a écrit :

C’est la vieille définition anglaise du mot geek qui est toujours présente.

En argot anglais, ca voulait dire idiot, ou crétin.

Mais bon, le sens du mot a changé avec la victoire “sociétale” des technophiles, bien normale dans une société technologique. C’est même officiellement dans le Larousse, je crois.

Tiens, cela me fait penser à une anecdote personnelle : une de mes amies est en train de lire cette nouvelle que j’ai écrite, et elle trouve qu’il y a beaucoup de détails techniques.

J’ai repassé ce que j’ai écrit et c’est vrai que, spontanément, je met beaucoup de détails techniques pour mettre le lecteur dans l’ambiance, peu importe l’écrit.

La signature du geek, en quelque sorte… " />" />" />" />" />

Elwyns

Le 17/03/2013 à 10h20

Llywelyn a écrit :

Je n’aime pas ton ton méprisant envers les “beaufs”, c’est-à-dire ceux qui se permettent d’avoir une opinion différente de la tienne.

Je fais partie de ceux qui exigent d’avoir au moins le choix de pouvoir acheter en mp3 ou en FLAC: je ne vois pas la différence entre du FLAC et du mp3, donc aucune utilité pour moi.

Mais surtout, le FLAC n’est pas géré par iTunes: impossible donc d’écouter ma musique dans le métro par exemple. Ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres de la praticité du mp3 et de son universalité.

Pour la musique classique la différence est bien audible ;) ( surtout les aiguës ça grésille trop en mp3 inf à 320 kpbs et même avec un système de son “nul” on entend quand même la différence) , pour le reste perso j’utilise du mp3 ( ou équivalent aac ) 192kb - 320kpbs et j’ai pas mes oreilles qui saignent pour autant et ça me suffit très bien ! et surtout c’est beaucoup moins lourd que du lossless pour mettre dans mon baladeur et même sur mon disque dur ..

saf04

Le 17/03/2013 à 10h36

C_S: il y’a souvent confusion entre le sens du mot geek et les nouvelles technologies.

le premier sens comme dit veut dire crétin, mais le deuxieme sens est une personne tres pointue dans un sujet (peut importe lequel), au point d’en devenir asociale. et cela n’a rien a voir avec les nouvelles technologies….

il y’a confusion car maintenant n’importe qui qui s’y croit en nouvelles technologies se proclame geek, alors qu’un geek c’est plutôt une personne qui va te parler pendant toute une soiree de batman dans les comics entre les années 40 et 50, ou des modélisations mathématiques de la socialisation des fourmis.

donc oui c’est tres péjoratif quand meme.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/03/2013 à 10h41

saf04 a écrit :

le premier sens comme dit veut dire crétin, mais le deuxieme sens est une personne tres pointue dans un sujet (peut importe lequel), au point d’en devenir asociale. et cela n’a rien a voir avec les nouvelles technologies….

il y’a confusion car maintenant n’importe qui qui s’y croit en nouvelles technologies se proclame geek….

Pour développer un peu, les deux sens (“technophile pointu” et “crétin”) se sont regroupés aux US après guerre quand le technicisation de la société US a vraiment explosé, car les deux acceptations du terme pouvaient souvent designer la même personne.

C’est aujourd’hui que ce n’est plus vrai.

D’où l’emploi préférable de “technophile” à la place de geek

le vrai_luxy68

Le 17/03/2013 à 11h55

Je veux bien acheté légalement des MP3, je l’ai même déjà fait, mais quand on nous propose un Album COMPLET de 14 chansons à 5€, et que je n’en veux que 2 ou 3 et qu’on nous les propose la chanson à 1,29€ ou même 0,99€, là je ne suis pas d’accord ! " />

Mihashi Abonné

Le 17/03/2013 à 12h07

olivier4 a écrit :

ouais c’est la science pour les nuls que tu nous fais.

on confond différentes technologie si bien que c’est difficile de parler de signaux electriques quand déja au départ on a des données magnétiques;

ces données magnétiques sont lues par le disque dur et charge en mémoire

ensuite un processeur gere des infos binaires mais il a ses propres taches a accomplir pendant que le programme charge et lit la musique.

de meme que il y a le bus de données qui se préoccupe de gerer les peripheriques audio etc et de faire la liaison avec les signaux entrées sortie la mémoire les registres. etc tout ca bien evidemment est synchronisé par l’ut et sequencé.au niveau hardware et software. ce qui veut dire que cest bien plus compliqué que le schema que tu donnes.

il faut donc etre tres clair sur le domaine d’étude.

un fichier wav n’est pas lu electriquement. mais informatiquement par un prgramme dédié a cest par la suite que le son peut sortir un son géré lui par un systeme audio qui permet de transformer un signal numérique en signal electrique,, et la musique en sortie sera analogique.(sur les enceintes)

Bah j’adapte mes explications au niveau de mon public…

Peu importe les technologies, tant que les données numériques n’ont pas été converties en analogique, ça reste un série de 0 et de 1 (signal haut, signal bas), et c’est la même série que ce soit sur un cd audio, dans un fichier wav, dans la ram du logiciel de lecture, etc.

Et de nos jours l’informatique c’est juste une combinaison de signaux électriques…

athlon64

Le 17/03/2013 à 14h05

methos1435 a écrit :

Ton commentaire de généralisation fait plus de mal que le contrôle dont tu parles …

Désolé tout d’abord, je n’avais pas l’intention de blesser. De plus, j’ai bien mis certains, je ne généralise pas et je suis déjà tombé sur des gens sympathiques. Je me doute que le boulot doit pas être facile tous les jours. Mais certains ont des réflexions que je trouve vraiment déplacée.

Donc encore pardon, je m’adressais pas à toi et je ne généralise pas, mes propos étaient pas assez clairs " />

Bartoteck

Le 17/03/2013 à 18h18

C’est assez évident le pourquoi que le MP3 est toujours prédominant à coté du FLAC qui a une bien meilleur qualité (que mon oreille de musicien à peine à décortiquer).

Le MP3 ou AAC ont un excellent ratio de qualités/compression tandis que FLAC a une excellente qualité mais aucune compression.

Je sait que les disques durs sont de plus en plus colossal et qu’un album en FLAC prend pas beaucoup de place.

Le problème se présente quand on a BEAUCOUP de musique. Avec plus de 40 gig (677 albums) en mp3 et je peux vous dire que si ça serait tout du FLAC, je dépasserait sans doute le 200gig, ce qui est inacceptable même si j’ai 2 To sur mon PC.

C’est tout ce que j’ai à dire, 5x l’espace ne vaut pas la dite différence.