jmanici a écrit :



non c’est faux.

Mozilla et webkit continuent à supporter les versions prefixees en parallèle.

du coup tant que ca marche, les webmasters continuent à les utiliser, au détriment d’IE qui respecte uniquement le standard finalisé non préfixé.





Tu racontes de la merde. Ils ne virent certes pas le support des versions préfixées immédiatement, mais tu pourras remarquer que depuis quelques versions, Firefox ne gère plus -moz-border-radius par exemple.







jmanici a écrit :



même problème sur les sites mobiles où le préfixe -webkit est massivement utilisé, ce qui va obliger Microsoft à le supporter dans ie mobile.





C’est effectivement un énorme problème. Après, si on n’avait pas laissé pas Apple s’en tirer avec l’obligation d’utiliser webkit sur iOS, le problème aurait été moins présent et il y aurait eu moins de crétins fainéants pour faire des sites utilisant exclusivement les préfixes -webkit, quand bien même les fonctionnalités seraient disponibles sous Firefox et Opéra avec -moz et -o, voire carrément sans préfixe (pour IE aussi).







jmanici a écrit :



la vrai solution serait que Mozilla et webkit retirent le support des versions prefixees lorsque la version non préfixée devient supportée.

mais évidemment du jour au lendemain tous les sites codés avec les pieds cesseraient de fonctionner sur ces navigateurs…





Je ne peux pas dire pour Webkit (mais je pense qu’ils ne le font pas), mais comme précisé plus haut, Mozilla le fait dans Firefox.



Remarques en vrac pour les autres :



Pour ce qui est de faire un site utilisant les propriétés préfixées et les propriétés standards, c’est pourtant très simple : sass ou less. Pour IE, le problème c’est qu’il est au mieux correct quand il sort, mais est dépassé en quelques mois, et que la politique de Microsoft de ne sortir les nouvelles versions que sur les versions les plus récentes de l’OS fait que majoritairement on se retrouve avec des vieilles versions d’IE, alors que tous les autres navigateurs, eux, arrivent à sortir des versions compatibles avec toutes les versions encore supportées de l’OS de Microsoft, et même des versions qui ne sont plus supportées…



Pour ce qui est de IE8 qui serait un “bon” navigateur qui ne pose pas de problèmes… Bonne blague. Un navigateur qui ne supporte ni border-radius, ni même la transparence alpha des pngs, on ne peut pas prétendre qu’il ne pose presque pas de problèmes. IE devient décent seulement à partir de IE9, sauf qu’on peut remercier Microsoft de ne pas avoir sortir cette version sous Windows XP (et ça reste la majorité du parc, et encore plus en entreprise).



Et gueuler pour Firefox, Webkit et Opera qui utilisent les préfixes comme spécifiés par les standards, et dire que c’est cool que MS attende que ce soit standardisé et mette directement la version finale, c’est quand même sortir de la merde : oui, MS attend trois plombes pour supporter les propriétés CSS en question, et oui il les met directement sauf exception sans le préfixe, mais bien souvent elles n’ont à ce moment là pas encore été standardisées (c’est pour ça qu’on a vu arriver dans IE certaines propriétés non préfixées qui étaient encore préfixées chez les autres, parce que eux jouaient le jeu et ne supportaient que la version préfixée jusqu’à ce que ce soit effectivement standardisé)…



Pour Firefox qui poserait plus de problèmes que “les IEs récents”, j’ai des doutes quant à l’affirmation que celui qui a dit ça est réellement un dev web. IE10 je peux pas dire j’ai pas testé réellement encore, mais prétendre que IE9 pose moins de problèmes que Firefox, faut le faire (et “les IEs récents” quand le 10 vient de sortir, ça inclut forcément au moins également IE9).



Par rapport à la news qui parle de “hacks css” qui ne fonctionneraient plus avec ce changement d’UA, euh, lol ? Il n’y a aucun “hack css” utilisant l’UA, simplement parce que l’UA n’est pas disponible. Il y a des techniques javascript pour proposer un CSS différent, mais ce n’est pas nécessaire (pour cela il y a les inclusions conditionnelles), ces techniques sont utilisées avant tout pour proposer une implémentation différente de fonctions js (et de plus en plus sont effectivement remplacées par des tests de présence de fonctionnalité, ce qui a commencer à se faire il y a un certain nombre d’années maintenant, et c’est bien que ça se répande), ou alors pour détecter le besoin de palier à un manque de support CSS par du javascript (comme pour la transparence alpha des pngs par exemple).



Ce qu’on appelle “hack css”, c’est utiliser une syntaxe particulière de css que différentes versions d’IE ne comprennent pas, pour pouvoir déclarer un css différent sous telle ou telle version d’IE sans avoir à recours à l’inclusion conditionnelle d’une feuille de style supplémentaire.



S’attendre à ce que les développeurs web testent leurs sites sous IE (quelle que soit la version) plus que le minimum requis (et d’autant plus après les marques qu’a laissées IE6 dans la mémoire des moins jeunes), alors même que c’est le seul des navigateurs qui non seulement ne fonctionne que sous Windows (OS avec licence je rappelle), mais en plus ne fonctionne qu’avec certaines versions de cet OS, faut pas trop espérer non plus hein… Au mieux y aura ceux qui bossent sous un Windows récent qui le feront, les autres se contenteront d’un test rapide avec un IE dans une VM, et de quelques adaptations si ce n’est pas utilisable.











le hollandais volant a écrit :



C’est au webmaster de dire “non c’est pas possible” :)





Bah, vu que bien souvent t’arrives pas à dire “non IE6 on supporte plus” quand le client est une grosse boîte française… Tu crois vraiment que le dev web (ou même le chef de projet), et non le webmaster comme tu dis (précisé au-dessous donc je m’attardes pas) va pouvoir dire quoi que ce soit du genre ?



A part faire perdre le contrat et voir ton concurrent l’avoir, ça n’aura pas beaucoup d’effet. Au mieux, tu gardes le contrat mais tu dois faire quand même, et les relations avec le client en ont pris un coup.









zefling a écrit :



Ça je te le fait pas dire, tu remplaces 9 images et 4 blocs par 1 seul et un 1 bloc. Perso, j’ai testé sur la bêta de mon site dès que c’était fonctionnel sur un navigateur.



Ce que j’attends le plus reste grid-template qui pour moi sera une vraie révolution dans la conception des pages web. Il y aura un avant et après pour moi.



Ceux qui n’on pas peur de lire le draft comprendront.





Ah ça, le grid template c’est quelque chose qu’on attend de pieds fermes, et qui aurait du arriver il y a pas loin de 10 ans. Après, vu la vitesse de disparitions des vieilles versions de IE, qui n’a rien à envier à un escargot, on est pas près de pouvoir vraiment l’utiliser quand on ne peut se permettre de faire l’impasse dessus ; un grand merci à Microsoft de ne pas proposer les mises à jour de son navigateur sur toutes les versions de son OS qui sont encore supportées (sachant qu’il pourrait aller facilement plus loin que ça en abandonnant le support pour les machines qui n’ont pas mis à jour leur navigateur dans l’année qui suit la sortie d’une nouvelle version pour l’OS).









jmanici a écrit :



car si on va par là, le comportement d’IE6 est souvent plus pratique que celui défini dans les standards (ex: conteneur qui s’adapte à la taille de l’élément enfant si celui ci dépasse).





Sur ce point je n’ai effectivement jamais compris pourquoi c’est ce box-model qui avait été standardisé, alors que l’ancen box-model d’IE avait beaucoup plus de sens. Heureusement il y au l’ajout de box-sizing avec CSS3 pour pouvoir choisir entre les deux modèles, ce qui est parfois utile. Par contre à part ce point là, je vois rien de plus pratique dans le comportement des IEs par rapport aux standards.