paradise a écrit :



Et Lescure, il représente qui ? Moi le citoyen lambda ? " />

Le look de Lescure me fait peur, à moi !



" /> Yep, effectivement, je comprends aussi



La posture de Lescure, c’est laquelle ? Celle d’ouvrir des débats en yant déjà la réponse, celle que nous connaissons tous déjà ! " />

Nan mais ça j’y peux rien, lui a été désigné d’office, donc tout part de là; je ne le cautionne pas particulièrement (déjà plus que les hadopi masters de l’époque d’avant quand même disons), mais ça on y peut rien.

On lui demande de dire des trucs, il des trucs, il n’y a pas particulièrement de “posture” je dirais…

Après il a une “position”, très discutable, et je pense que lorsqu’il invite quelqu’un pour parler, quand bien même on subodore que c’est du chiqué, on y va et on rame, sinon on ne peut pas prétendre à avoir de la consistance et/ou du poids. Faire son snob et ne pas y aller, c’est une posture lorsqu’on est pas grand chose…



J’ignore si Zimmermmann a raison dans sa posture, s’il est le gars idéal pour diriger QDN, mais voilà, nos élites se foutant des débats ne concernant pas strictement le côté commercial de l’Internet, il n’y a personne qui se bouscule pour aller chercher un job sans super bon salaire à la clef.

C’est vrai. Moi, je pense qu’il n’a pas raison dans sa posture (mais ce n’est qu’un avis) et qu’il gâche un truc qui n’est pas encore abouti, mais qu’il existe et qu’il remue, donc c’est déjà pas mal.

Justement, j’aimerais y voir autre chose que des gesticulations, en étant un peu caustique je dirais que ça fait un peu arriviste même, et ceci car je répète que je suis convaincu qu’évidemment, il est plus au parfum que les politiques.



Et quand on est quasiment bénévole dans ces domaines humanitaires, ou “philosophiques”, ou de pensée, ou d’association à but non lucratif, on n’existe pas, on ne “pèse” rien.

Mais si, bien sur que si. On peut exister énormément, peser plus qu’un groupe entier, et avoir une influence très importante, même si utilisée à des fins néfastes.

Mais force est de croire que M Zimmermann ne s’en approche même pas, ce que je ne lui reproche pas particulièrement, hormis que d’un autre coté, on ne peut pas prétendre en piochant ses sorties à sa guise, il faut d’abord “y aller”. Enfin bref…

Konrad a écrit :



A priori pour le «comment ils vivent» c’est surtout grâce aux dons d’internautes (membres ou pas de LQDN).

Quant à «combien ils représentent d’internautes», Zimmerman a répondu : LQDN ne se représente qu’elle-même, elle ne prétend pas représenter tous les internautes.









hellmut a écrit :



les réponses sont connues et publiques, cf le lien de PCI en début d’article.

cette fausse question vise surtout à discréditer LQDN en sous entendant que son financement et sa représentativité sont justement à questionner.









alkashee a écrit :



Certes, mais j’ai envie de dire: on s’en fout ?

Parler des caisses de l’assoc et de son financement n’est ni plus ni moins qu’une manière de lancer un débat la-dessus et d’enfumer tout le monde pour faire disparaitre l’interêt de la chose: LQDN dérange car on a pas affaire à Mme Michu mais à des types qui connaissent leur sujet et à qui on ne la fait pas " />

Ça me rappellerais presque une histoire de déclaration de patrimoine après un scandale sur un ministre du Budget tiens…" />





Ben euh ouais, je comprends vos réactions, tantôt explicative, tantôt presque partisane ou positionnée, je ne les mets pas en cause et connais comme tout lecteur de PCI le profil de LQDN.

En fait, chacun a son opinion sur M Lescure, M Zimmermann, leurs jobs respectifs et les discours afférents, mais mon propos ne se hasarde pas sur le terrain des idées… D’ailleurs tiens, je vais honteusement m’auto-quoter:



“Nonobstant la pointe de mépris [de Lescure] savamment dosé qu’il ne m’intéresse pas de commenter, je trouve sa question tout à fait normale et légitime…”



Je ne sais pas si vous arriverez (ou aurez envie ;) ) à rester un peu plus neutre 1 mn, mais dans le cadre d’une réelle question de représentativité, puisque finalement c’est comme ça que le pb est posé, je maintiens que la question, certes rhétorique, reste entière.

Alors évidemment, comme dit par un autre plus haut:



Durandal a écrit :



Franchement, je préfère être représenté par quelqu’un comme LQDN plutôt qu’un Pierre Lescure.



… et ça reste évident s’il fallait absolument choisir.

Il n’en demeure pas moins que pour l’heure, LQDN se représente elle-même, et qu’à réfléchir un peu plus loin, je ne tiendrais pas plus que ça à ce qu’elle soit perçue comme représentante de plus que ça.

Par conséquent, peut-être qu’on va les chercher, je ne sais pas, mais les voir l’ouvrir à tout-va donne quand même un peu le sentiment de porte-parole auto-proclamé, je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire.

Donc même si ma conviction se rapproche de ce qu’il pourrait dire, je préfère garder mes distances malgré tout, c’est que je préconise.







(Un provocateur excessif que je ne suis pas aujourd’hui sortirait un troll genre “c’est pas parce que c’est un pote de Marc que tout PCI doit le cautionner aveuglément” " /> )

Tiebor a écrit :



Ben moi, j’ai beau te lire et te relire,je ne comprends toujours pas ta question…." /> !

LQDN est aussi légitime que toi, que moi ou que n’importe quel citoyen. Ni plus, ni moins. Il n’y a pas de débat là-dessus. D’ailleurs, Zimmerman répond très clairement en disant que LQDN ne représente qu’elle même.



Très bien. C’est déjà bien que ce sentiment diffus qui nait dans mon esprit régulièrement quand je lis que LQDN intervient soit éclairci par lui-même au plus tôt. Il confirme donc qu’il ne représente personne d’autre qu’eux, ce qui remet à sa place l’illusion de représentativité large qu’on pourrait avoir.



Ce qui est intéressant, c’est que LQDN, en plus de donner un avis (certes, ils ont refusé l’audition de Lescure, mais ils s’invitent quand même régulièrement dans le débat publique) produit des analyses, et surtout met à disposition des informations publiques objectives. Je te défie de trouver un site, publique ou privé, institutionnel ou associatif, qui mette à disposition des synthèses aussi riches, bien faites et exhaustives que la quadrature du net, permettant de faire le tour des questions abordées, avec moults liens vers les rapports et autres documents publiques (français, européens, mondiaux…), la chronologie des faits et des débats…etc.

Donc LQDN fournit de l’information aux citoyens. Une information objective + une information subjective par leurs analyses, auxquelles chacun est libre de souscrire ou non.

Je suis fort aise que tu te retrouves pleinement dans leurs travaux, que tu décrives donc l’association sous son meilleur jour et que tu leur rendes hommage en prenant position à leur coté. C’est franc et honnête, et tout à fait logique. MAIS…. ce n’est absolument pas la question, et en aucun cas je ne te nies le plein droit de le faire (c’est pas me genre de la maison).

Sinon pour te répondre brièvement sur ce que tu as formulé comme étant un “défi”, je ne peux pas le relever et n’en ai pas envie; je me contente de te dire que j’ai les mêmes infos aussi, riches de synthèses et autres le cas échéant… sans quadrature. Tu n’es pas obligé de me croire mais retenons tous les 2 que c’est HS, donc ne poursuivons pas sur ce chemin.



Pourquoi chercher une obscure question de légitimité?

Ah, pardon, il se trouve que l’un des 2 protagonistes a posé la question et que par conséquent ce n’est pas “obscur” puisque c’est du coup un des éléments majeurs de cette news.

Moi je ne cherche rien de plus que ce qui a été dit, et qui il est vrai a fini par germer dans mon esprit aussi, au fil des mois et de lectures où je vois la présence de LQDN. J’ai finalement retrouvé ici une question qui rejoint un sentiment qu’à un moment ou un autre j’ai partagé.



La question de la légitimité ne se pose que pour les gens qui décident ou prétendent s’exprimer à la place des autres. Ce qui n’est pas le cas de LQDN: ils informents + ils donnent LEUR opinion.

Oui, bon, c’est un peu simpliste… Une organisation quelle qu’elle soit qui s’invite régulièrement dans le débat sait qu’elle est soumise à un certain nombre de questionnements, dont celle de la motivation et de l’éventuelle représentativité de ses propos.

Autant les élucubrations autour du look de ce monsieur sont non avenues (bien qu’il connaisse les contraintes du milieu dans lequel il s’immisce et qu’il fasse donc le choix délibéré de faire perdre inutilement du poids à sa parole), autant la posture du trublion qui botte en touche à chaque question sur ladite légitimité ne peut pas durer éternellement.

Je pense pour ma part que ce qui manque un peu à LQDN réside dans la consistance, celle d’une organisation qui pourrait avoir du poids, un truc qui se gagne à moyen ou long terme, à force de batailles et d’engagements clairs… Par conséquent refuser de participer à un débat est une posture qu’il faut pouvoir se permettre, lorsqu’on a déjà acquis une bonne partie du “poids” en question. Je crois que ce n’était pas le cas lorsqu’il l’ont fait, et ça faisait donc boudeur qui se chie dessus, dont la bouderie est INpactless. Ce que je vois depuis quelques mois est un peu décevant dans cette optique, mais peut être que cette optique est trop ambitieuse.



Quant à la question du financement, (…..)

À aucun moment je n’en ai parlé, ça ne m’a pas traversé l’esprit et je n’ai toujours pas l’envie d’en parler, pour moi il n’y a rien à dire ou redire.

Ce sont des gens, lui [Jérémie Zimmermann, NDLR] ou Philippe Aigrain - qui est le fondateur et le grand prêtre de La Quadrature du Net - je ne sais pas exactement comment ils vivent et combien ils représentent d’internautes ?





Nonobstant la pointe de mépris savamment dosé qu’il ne m’intéresse pas de commenter, je trouve sa question tout à fait normale et légitime…