lossendae a écrit :



Mitraillette, explosion qui fond du bruit, manoeuvre “atmosphérique”…

C’est joli mais ça n’a rien de spatial si ce n’est les décors.



C’est donc ça un joueur PC ? Tout dans le graphisme ?





On appel ça le Fun. " />

Ce qui est important pour un jeux.



Accessoirement les incohérence tu en trouves partout et pas que dans les jeux. Par exemple pour quelle raison ils ont une piste atterrissage sur leur vaisseau dans Battlestar Galactica alors que ça sert a rien dans l’espace ?

lossendae a écrit :



Je suis d’accord pour le fun.

Mais dans tous les articles consoles, je vois plein de joueur PC se plaindre des graphismes, oubliant le fun.



Du coup quand je vois ce jeu, je me pose des questions.

Remarque j’ai tranché dans le gras, c’est juste que j’ai trouvé le trailer un peu moisi. " />





Pour être honnête je la trouve aussi moisi " />, ça manque de dynamisme. Le gars derrière lui tire dessus pendant 5 minutes et il bouge presque pas.



Après en théorie ce sera du Wingcommande-like. Donc des combat spatiaux funs a gogo (avec pleins de gros canons, gros missiles, gros laser, gros vaisseaux, gros…), des graphismes qui vont demander des PC de l’an 2030 pour être exploite en détail minimum.



Je pense que le gars a un bon CV pour nous pondre un bon jeux de vaisseaux spatiaux. Et les 24m de $$$ devraient lui faciliter la vie. " />

A-D a écrit :



La piste d’atterrissage est nécessaire pour permettre à ton vaisseau de se mettre à la vitesse nulle, relative à la vitesse du battlestar.





Quoi ? " />

Quelqu’un a trouve une mauvaise excuse ?

Pochi a écrit :



Euh, les LASER ça existe déjà ^^’





Ben oui mais vu que c’est de la SF tu peux globalement tout envisager. Même un Gatling Laser. Et tu peux pas dire que ce n’est pas réaliste puisque c’est de la SF et que c’est censé être une techno futuriste dont tu ne connais pas le fonctionnement. " />

Pochi a écrit :



pas de transmission d’onde sonore, c’est à dire audible pour l’oreille humaine, plutôt, non ?





En fait si tu es a proximité de l’explosion par exemple et donc dans le nuage de gaz liée a l’explosion tu dois avoir un son. Et sinon l’espace n’étant pas totalement vide tu dois pouvoir avoir un petit son, mais t’as intérêt d’avoir de bonnes oreilles " />

Zerdligham a écrit :



En mécanique classique, et en théorie, rien n’interdit d’atteindre une vitesse arbitraire avec une propulsion de fusée classique.

Sauf erreur de ma part, la vitesse doit suivre la formule v = ve ln(m0/m) avec ve la vitesse d’éjection du gaz (par rapport à la fusée) supposée constante, m0 la masse initiale et m la masse courante. Ce qui est limitant en pratique est donc le rapport (masse à accélérer/masse de carburant éjectable) et la vitesse d’éjection. On ne peut exclure que la technologie progressera en ce point.



Je me creuse le ciboulot pour me rappeler de mes cours de relativité restreinte (suffisante ici) et je reviens, mais a priori, la limitation sera à nouveau d’ordre technologique et non théorique.



Hein, quoi, qui a dit que les sévisses sexuels sur diptères innocents c’était mal?





Oui en pratique :

• L’espace n’est pas un vide parfait
  


• La théorie de la relativité si mes souvenirs sont bons implique que plus tu tu vas vite et moins tu va accélérer (a valeur constante)
  
  
  
  Du coup tu dois bien avoir une vitesse max. Il me semble qu’il y a aussi d’autres éléments, notamment qui nous limitent actuellement sur la propulsion classique. C’est aussi pour ça qu’ils étudient des moteurs avec des Ve beaucoup plus importante.
  
  
  
  Après dans le jeux, c’est un jeux le but est de s’amuser. Le vrai futur sera surement totalement différent.