Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS
GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Forum-DDL : une décision « très sévère, mais pas surprenante »

1 175 000 euros de dommages et intérêts

Forum-DDL : une décision « très sévère, mais pas surprenante »

Le 14 novembre 2013 à 07h07

Alors que certaines zones d'ombres demeuraient autour de la récente condamnation de l'administrateur du site de liens « Forum-DDL », son avocat a bien voulu nous donner davantage d'éléments de compréhension sur ce dossier. 

tribunal justice xavier

 

La sentence est tombée mardi. Dix mois de prison avec sursis et 1 175 000 euros de dommages et intérêts à verser aux ayants droit s’étant portés parties civiles durant ce procès. Voilà la peine infligée par le tribunal correctionnel de Thionville à l’encontre de l’administrateur de « Forum-DDL », comme le rapporte Le Républicain Lorrain. Et pour cause : depuis 2009 au moins, ce site mettait à la disposition des internautes des liens de téléchargement direct, lesquels permettaient ensuite d’accéder à des fichiers protégés (films, logiciels, séries, musique...) via des hébergeurs tels que MegaUpload. Si le site en question est désormais fermé, son administrateur avait poursuivi ses activités en changeant simplement de nom de domaine en 2011, et ce suite à une première garde à vue.

 

Le prévenu, un homme de 21 ans, sans emploi et vivant encore chez ses parents, a été condamné pour mise à disposition non autorisée d'oeuvres de l'esprit. Un délit passible selon le Code de la propriété intellectuelle d’une peine maximale de trois ans de prison et de 300 000 euros d’amende. Si l’administrateur de Forum-DDL n’a écopé que d’une peine de prison avec sursis (ce qui signifie qu’il ne purgera celle-ci que s’il venait à être condamné une nouvelle fois par la justice), les magistrats ont accordé des dommages et intérêts aux ayants droit dont le montant peut paraître relativement important : près de 154 000 euros pour la SACEM, plus de 200 000 euros pour Warner Bros, environ 270 000 euros pour la SCPP... le tout dépassant le million d’euros.

Calcul du préjudice

Mais comment fut calculé ce préjudice ? « La méthode est toujours la même et les juridictions suivent généralement les demandes des parties civiles » explique Nicolas Rebbot, avocat de l’administrateur de Forum-DDL. En l’occurrence, il y a trois étapes. Premièrement, les parties civiles regardent le nombre total de connexions au site. Dans cette affaire, elles se sont ainsi basées sur les déclarations du prévenu, qui a indiqué durant sa garde à vue générer un trafic de 4 700 visites quotidiennes. Deuxièmement, ce chiffre est pondéré, afin d’obtenir une estimation du nombre de téléchargements. En général, cela représente environ 10 à 20 % du nombre de visites. Troisièmement, les parties civiles multiplient enfin le nombre de téléchargements estimés par le prix d'un téléchargement légal afin d’arriver à leur préjudice subi.

 

« Ici le montant n'est important que parce que l'on part d'un nombre de visiteurs très important » commente maître Rebbot. L’intéressé reconnaît même que les dommages et intérêts alloués mardi se situent dans la moyenne des condamnations indemnitaires prononcées habituellement à l’encontre de ses clients.

 

Rappelons ici que depuis 2007, le législateur a autorisé la justice à prendre en compte plusieurs critères pour l’évaluation du préjudice : « les conséquences économiques négatives, dont le manque à gagner, subies par la partie lésée, les bénéfices réalisés par l'auteur de l'atteinte aux droits et le préjudice moral causé au titulaire de ces droits du fait de l'atteinte ». Et si l’ayant droit le veut, les magistrats ont aussi la possibilité d'allouer une somme forfaitaire « qui ne peut être inférieure au montant des redevances ou droits qui auraient été dus si l'auteur de l'atteinte avait demandé l'autorisation d'utiliser le droit auquel il a porté atteinte » (art. L 331-1-3 du CPI).

 forum-ddl

Une décision qui n’est « pas surprenante »

L’on se souvient pourtant qu’en mars dernier, la cour d’appel de Bordeaux a condamné l’administrateur du site de liens « LeDivx.com » à verser un peu moins de 12 000 euros de dommages et intérêts aux parties civiles, soit environ... cent fois moins que dans l’affaire « Forum-DDL ». Ce qui n’empêchait pas l’avocate du prévenu de contester la méthode de calcul retenue par les juges (voir notre article). « J'avais bien entendu versé aux débats l'arrêt LeDivx.com, tout en sachant que la vraie problématique est que l'on ne savait pas combien de personnes s'étaient connectées à ce site (pas de compteur et aucune déclaration de l'administrateur). C'est pour cela que les dommages et intérêts sont moindres, mais les faits ne sont pas transposables » regrette maître Rebbot.

 

D'après le conseil de l’administrateur de Forum-DDL, la décision rendue mardi par le tribunal correctionnel de Thionville s'avère « très sévère, mais pas surprenante ». Et pour cause, même en tentant de démontrer aux juges que les demandes des parties civiles étaient disproportionnées (méthode de calcul très « mathématique » et reposant sur beaucoup d’hypothèses), celles-ci peuvent s’appuyer sur « une jurisprudence très fournie et leur donnant entièrement raison » explique-t-il.

Vers un échelonnement du paiement ?

Comment le coupable va-t-il maintenant pouvoir payer une telle somme ? « Dans ce genre d'affaires, les parties civiles savent que le mis en cause ne s'est pas enrichi, que les sommes qu'il a pu percevoir (2 000 - 3 000 euros pendant toute la durée d'exploitation du site) via la monétisation du site (bannières publicitaires) ont été réinjectées directement pour payer ses frais de fonctionnement (nom de domaine, hébergeur, bande passante...) : donc que ses capacités de paiement sont très limitées, voire inexistantes s'agissant ici d'un adolescent qui n'a jamais travaillé, qui vit chez des parents, qui ne possède aucun bien matériel propre... » indique maître Rebbot.

 

L’avocat de la SACEM, Yvan Diringer, le reconnaissait d’ailleurs mardi : « L’important était de faire reconnaître notre préjudice ». Avant d’ajouter : « Nous avons bien évidemment conscience de sa situation financière, aussi nous allons tenter un recouvrement de nos dommages et intérêts au vu de ses capacités ». Si l’obtention d’une exécution forcée d’une décision de justice s’avère relativement coûteuse pour les parties civiles, notamment s’agissant des frais d’huissier, d’autres options pourraient être envisagées. « Des arrangements peuvent exister pour échelonner un paiement en fonction des capacités financières du condamné » avance à cet égard maître Rebbot.

Faire appel ne serait pas forcément très intéressant pour le coupable

Ne serait-il finalement pas intéressant de faire appel de cette décision ? « Nous allons y réfléchir dans les jours qui viennent avec mon client » répond l’avocat du condamné. Celui-ci doute cependant de l’intérêt d’un tel recours. « Il y a peu de chance dans ce genre d'affaire que la décision de la cour d'appel soit meilleure, quand bien même elle réduirait de moitié les condamnations pécuniaires... ». L'on en resterait en effet à un montant avoisinnant les 500 000 euros. L’intéressé insiste enfin sur le fait que son client « veut vraiment tourner la page », et que faire appel ne serait pas vraiment le meilleur moyen de parvenir à cette fin.

Commentaires (338)

votre avatar







Mauldred a écrit :



Maintenant son casier judiciaire n’est plus vierge, ce qui lui ferme tout de même pas mal de portes pour son avenir, et en plus dès qu’il commencera à gagner un salaire lorsqu’il aura trouvé un emploi, celui-ci s’envolera directement dans les caisses des ayants-tous-les-droits. 1 million 175 mille euros, s’il est smicard, même en donnant la totalité de son salaire tous les mois pour payer la somme, il a des chances de rester jusqu’à sa mort chez ses parents…



Il y a un moment où il faut avoir le sens des réalités, quelques films téléchargés méritent-ils de détruire une vie?



Il lui reste néanmoins une chance: se destiner à une carrière d’ayant-droit. Ainsi en deux semaines il pourra payer la somme, en retardant légèrement les travaux de sa troisième villa avec piscine à St Tropez. Mais c’est pas si facile de rentrer dans la mafia.







Bah attend le monsieur avait quand même une grosse board qui faisait 4500 visiteurs par jour !!



Il gagnait quand même 2000€ par an avec son site illégal, il en a bien profité le cochon. 3 ans penard chez les parents avec 200€ par mois, il a mené la grande vie grace à l’illégal normal qu’il en paie le prix en retour (sa vie)


votre avatar







WereWindle a écrit :



D’un autre côté, on peut faire dire tout et n’importe quoi à la phrase de l’avocat, hein <img data-src=" />

De “on va minorer les D&I pour les caler sur les revenus du gars et lui laisser des moyens décents de vivre… après tout il doit avoir compris la leçon” à “même si on doit lui faire cracher 75% de tout ce qu’il gagne pendant 100 ans, on le fera”







Tout à fait, tirer des conclusions sur la somme qu’il devra rembourser et comment n’est donc pas pertinent <img data-src=" />


votre avatar







izbing a écrit :



Oulala le grand méchant pirate avec sa grosse board de 10 000 membres. C’est clair que 1 millions d’euro c’est mérité !!



En espérant qu’un de tes enfants fasse la même connerie dans ton dos un jour.



Comme déjà dit je pense qu’un amende de 10 000€ l’aurais calmé….





Navré mais il a joué, il a perdu. Oui 1 million c’est beaucoup mais si on compare la somme avec le nombre de fichier, c’est pas beaucoup. 4700 visiteurs uniques jours, 60 000 fichiers. Tu prend un revendeur dans la rue de film qui a cette quantité de client et les amendes seront les mêmes.



Oui mais la c’est internet et il est jeune, alors il devrait prendre moins …


votre avatar







izbing a écrit :



Bah attend le monsieur avait quand même une grosse board qui faisait 4500 visiteurs par jour !!



Il gagnait quand même 2000€ par an avec son site illégal, il en a bien profité le cochon. 3 ans penard chez les parents avec 200€ par mois, il a mené la grande vie grace à l’illégal normal qu’il en paie le prix en retour (sa vie)





Si il avait appris a fermer sa gueule, a ne pas recommencer son site apres la garde a vue, il aurait sans doute pris moins cher. Ce genre de chose est prise en compte par les juges. Il a eu un avertissement (la GAV) et avant meme que la premiere affaire soit jugé, il a recommencé …


votre avatar

Sauf que le vendeur de film dans la rue gagne 1 ou 2€ par film, ce qui selon tes calcules ferais du 60000€ par jours.



Avec ce salaire le vendeur dans la rue paye l’amende easy money.



Le jeune gagnait 200€ par mois..



Tu saisis la différence ?



Et moi tout ce que je vois à travers ce procès c’est que l’état se fait bien baiser la gueule par les grosses board qui font du 500 000 visiteurs par jours alors ils se rabatte sur les faibles sans défence comme des gros laches.

votre avatar

Et puis avec ses 5000 visiteurs par jour sur sa board de warez il a dut en ruiner des vies dans l’industrie du cinéma/jeux vidéo/logiciel ce pauvre petit.



Il a bien mérité qu’on lui ruine la sienne ! Après tout le mal qu’il a fait à la société. Non mais ! Voyoux !



Même les voleurs de sac à main s’en sortent mieux que lui et sa board de merde

votre avatar







luxian a écrit :



Pot de terre contre pot de fer dans ce procès. <img data-src=" />



D’un côté la philosophie d’internet de mettre en partage sans forcément en profiter / de l’autre la rapacité d’un système qui ne cherche qu’à s’autoentretenir.



Heureusement que les tyrannosaures ont disparus, ça nous laisse un peu d’espoir. <img data-src=" />







Cette philosophie semble pas vraiment correspondre à la déclaration du condamné.





Internet est un monde libre. Aucune loi ne devrait s’y appliquer


votre avatar

les gens qui arrivent à défendre cette décision de justice me font rire, le mec est plus ou moins condamné à mort avec une dette pareille, et les mecs arrivent encore à dire des phrases de merde du genre “il a joué il a perdu”



<img data-src=" />



soit vous êtes de bon trolls soit la France à du soucis à se faire.

votre avatar







izbing a écrit :



Sauf que le vendeur de film dans la rue gagne 1 ou 2€ par film, ce qui selon tes calcules ferais du 60000€ par jours.



Avec ce salaire le vendeur dans la rue paye l’amende easy money.



Le jeune gagnait 200€ par mois..



Tu saisis la différence ?



Et moi tout ce que je vois à travers ce procès c’est que l’état se fait bien baiser la gueule par les grosses board qui font du 500 000 visiteurs par jours alors ils se rabatte sur les faibles sans défence comme des gros laches.





Le calcul du préjudice ne se fait pas en fonction du montant gagné par l’organisateur du prejudice mais en fonction du montant que les parties lésé aurait pu gagner …


votre avatar







izbing a écrit :



Sauf que le vendeur de film dans la rue gagne 1 ou 2€ par film, ce qui selon tes calcules ferais du 60000€ par jours.



Avec ce salaire le vendeur dans la rue paye l’amende easy money.



Le jeune gagnait 200€ par mois..



Tu saisis la différence ?



Et moi tout ce que je vois à travers ce procès c’est que l’état se fait bien baiser la gueule par les grosses board qui font du 500 000 visiteurs par jours alors ils se rabatte sur les faibles sans défence comme des gros laches.







Robin des bois c’est plus ou moins un mythe. <img data-src=" />



“Vous comprenez monsieur le juge, j’ai volé le sac à main de cette petite vieille, mais je l’ai ensuite mis à la poubelle, je suis donc moins coupable? non?”













votre avatar

Non mais y a des gens pour qui il est normal qu’un jeune webmaster avec une micro board de 10 000 membre (comparé à celle qui en ont des millions) doivent payer une amende de 1M alors que des délinquants en vendant du canna et en volant des sacs à mains gagnent + d’argent et ne soit pas inquiété + que ça par la justice.



Les majors c’est sacré faut pas y toucher. Par contre la mémé de 80 balais tout le monde s’en branle si elle n’a plus son sac…

votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



soit vous êtes de bon trolls soit la France à du soucis à se faire.





Soit les 2 en même temps <img data-src=" />


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Navré mais il a joué, il a perdu. Oui 1 million c’est beaucoup mais si on compare la somme avec le nombre de fichier, c’est pas beaucoup. 4700 visiteurs uniques jours, 60 000 fichiers. Tu prend un revendeur dans la rue de film qui a cette quantité de client et les amendes seront les mêmes.



Oui mais la c’est internet et il est jeune, alors il devrait prendre moins …





joué, joué… C’est un bien grand mot. Le jeu là est une roulette russe déguisée. Et le masque vient de tomber au moment ou le coup est tiré.

Note, le gamin s’était déjà fait choppé une fois. Comment s’en est-il sorti?


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Le calcul du préjudice ne se fait pas en fonction du montant gagné par l’organisateur du prejudice mais en fonction du montant que les parties lésé aurait pu gagner …







Un jour tu comprendras ce qu’est le bon sens.


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



les gens qui arrivent à défendre cette décision de justice me font rire, le mec est plus ou moins condamné à mort avec une dette pareille, et les mecs arrivent encore à dire des phrases de merde du genre “il a joué il a perdu”



<img data-src=" />



soit vous êtes de bon trolls soit la France à du soucis à se faire.







Autant que ceux qui croient encore que le piratage n’est presque pas un délit, ou une moitié de délit


votre avatar







Nithril a écrit :



Autant que ceux qui croient encore que le piratage n’est presque pas un délit, ou une moitié de délit







Tu devrais peut être apprendre le sens du mot pirater avant de venir étaller ton savoir.



Ses newfag qui font la morale -_-


votre avatar







raoudoudou a écrit :



<img data-src=" /> Dès le début internet a servi à ça, sauf que y avait pas de publicité, popup, malwares. Mais alors des sites de cul, piratage, y avait que ça et c’était payé par l’état car la plupart des FTP étaient planqués sur les ordinateurs d’universités…





c’était l’bon temps <img data-src=" />


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



donc pour toi tous ceux qui téléchargent illégalement aurait téléchargé légalement si ils avaient pas eu le choix ?

finalement on a trouvé la personne qui gobe les bullshits des majors.







Drepanocytose a bien résumé la problématique dans un commentaire précédant.



Pour le reste merci de rester courtois


votre avatar

Bon, si le gamin ne possède rien, il fait ça :http://www.faillite-personnelle.info/



Les ayants droit l’auront dans l’oignon, et lui pourra repartir sur une meilleur base qu’avec sa dette d’1.2million.

votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



donc pour toi tous ceux qui téléchargent illégalement aurait téléchargé légalement si ils avaient pas eu le choix ?

finalement on a trouvé la personne qui gobe les bullshits des majors.









En justice il n’y a pas de SI que des faits , et les circonstances . Avec des Si je détruirais le monde <img data-src=" />


votre avatar







Elwyns a écrit :



bah que ça arrive devant moi<img data-src=" />





merde, je suis con moi aussi


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



donc pour toi tous ceux qui téléchargent illégalement aurait téléchargé légalement si ils avaient pas eu le choix ?

finalement on a trouvé la personne qui gobe les bullshits des majors.







Le problème c’est qu’on n’en sait pas beaucoup plus sur les méthodes de calcul utilisées.



Mais il est possible que les “10%” intègrent justement cette notion d’achat probable VS un achat qui n’aurait de toute façon pas été fait.



Il n’en demeure pas moins que dans l’état de ce qu’on apprend, la méthode de calcul est merdique à souhait.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Donc pour toi, si je te vole 5K€ ou si je te pète les genoux ça revient au même ? Lequel est le plus grave ? Ou ça ne sert à rien de les comparer ?





Mauvais exemple car là tu compares deux agressions physique, donc bon…

Il y a déjà des peines “relatives” sur ces deux cas.





C’est deux delits/crimes differents dont les consequences ne sont pas forcement les memes. Si tu voles 50 000 euros a une personne, cela peut avoir de grave repercussion sur sa vie.



Si tu brises les genoux d’une personne, elle peut très bien s’en tirer après guérison (et donc aucune conséquence a long terme).



Donc non je ne considere pas l’un plus grave que l’autre.



Les législateurs ont institué plusieurs échelles. Ils ont dans chacune d’entre elles évaluer les délits et mis des peines en fonction de leur gravité. Cela rime a rien de comparer les échelles si ce n’est exciter les foules.



Comment classer un mec qui a volé des millions par rapport a un mec qui a tué quelqu’un ?


votre avatar







Lafisk a écrit :



10000€ ça me parait léger en soit mais un petit 50000€ auraient été suffisant par contre





Sur la base de quoi ?

50K€ c’est la moitié du prix de la maison que je n’aurai jamais les moyens de me payer même avec crédit.

50K€ c’est aussi le prix d’un X5 qu’on croise régulièrement sur les routes avec de gros abrutis bouffis de pognon au volant.

Mais en france, adapter les peines aux revenus d’un condamné ce serait trop compliqué.


votre avatar







Lafisk a écrit :



il y a eu consommation au final, non ? donc il y a bien perte









Faux, nul, zéro.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Si demain était votée une loi obligeant à brûler les livres, la plupart des gens obéiraient.

(Je frôle peut-être le godwin mais ça a déjà été fait à une certaine époque)





Je connais les 2 extrêmes, des gens qui obéiraient sans se poser de questions et d’autres à l’opposé.

En ce qui concerne les livres, je serais contre leur destruction(les films le seigneur des anneaux sont une sacrée merde comparée au roman).


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Faux, nul, zéro.





sur quelle base ? tu télécharges mais tu regardes pas ? la c’est toi quia faux mon pauvre


votre avatar







trash54 a écrit :



tu ne peux pas te le payer tu t’en passes



car dans ton raisonnement :

tu peux pas t’acheter tel type de voiture =&gt; tu en voles une

tu peux pas t’acheter tel type de smart =&gt; tu en voles un

….







Rien das mon raisonnement ne dit une chose pareille, c’est toi qui extrapole en fonction de ton vécu…<img data-src=" />

De plus on parle de contrefaçon, pas de vol



Pour moi la suite logique de : je ne peux pas l’acheter, ni le télécharger :




  • Je me le fais prêter par un ami équivalent au P2P

  • Je le loue à ma médiathèque équivalent à la licence globale

  • Je m’en passe en attendant qu’il tombe dans le domaine public . équivalent à je m’en passe à vie…


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



1 million d’€ c’est ce que se fait un salarié payé 2200 € par mois travaillant pendant 40 ans en admettant qu’il ne paye aucun impôt sur le revenu et se débrouille pour TOUT mettre de côté <img data-src=" />



tu peux échelonner comme tu veux ça changera pas grand chose…





Non mais ce qu’ils ont pas dit c’est qu’ils vont l’embaucher en interne pour développer leur stratégie web. S’il se démerde bien dans 5 ans il aura remboursé son amende.



Non? C’est pas ça?


votre avatar







Winderly a écrit :



Je connais les 2 extrêmes, des gens qui obéiraient sans se poser de questions et d’autres à l’opposé.





La plupart obéiraient.

C’est ce qu’il s’est toujours passé dans tous les cas et partout sur Terre, quand ce genre de lois ont été mises en place…



Les gens prêts à prendre des risques par question de principe sont assez peu nombreux… Et plus le risque est grand, moins ils sont nombreux…


votre avatar

Je ne savais pas que jmétais abonné au figaro moi…

votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Si tu brises les genoux d’une personne, elle peut très bien s’en tirer après guérison (et donc aucune conséquence a long terme).





Je crois (je peux me tromper car je suis pas médecin) que c’est très difficile à guérir.


votre avatar







Chloroplaste a écrit :



Merci.

je ne comprends pourquoi un tel système, bien plus juste, ne soit pas plus répandu.

Difficultés d’application peut-être ?





Parce que les lobbies de l’argent sont très influents sur la politique française, et savent veiller au grain en s’unissant pour leurs intérêts communs.

Corollaire : aussi parce que les pauvres passent leur temps à taper sur des boucs émissaires fictifs et à se bouffer la gueule entre eux, au lieu de s’unir pour faire changer les choses…..



Voilà voilà.


votre avatar







Lafisk a écrit :



oui et bien sur ce genre de comportement, débile soit dit en passant, représentent effectivement 80% des utilisateurs sur internet … ce qui faut pas lire comme argumentaire débile …



Allez, je vais être gentil, on va admettre que ce genre de comportement existe car oui ça doit bien exister, mais à tona vis ça représente combien de % par rapport à la globalité des utilisateurs qui DL ? si on atteint les 2% c’est un miracle et c’est donc négligeable







en quoi c’est débile ? explique toi.


votre avatar







Chloroplaste a écrit :



je ne comprends pourquoi un tel système, bien plus juste, ne soit pas plus répandu.

Difficultés d’application peut-être ?





Si un tel système proportionnel était mis en place, les riches se retrouveraient dans une position bien moins confortable qu’actuellement.

Or, qui nous gouverne ?

Indice: le flamby n’est qu’un pantin.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Et ca l’est toujours pour les freenautes en soirée <img data-src=" />









larkhon a écrit :



et même en journée pour certains… <img data-src=" />





Je confirme. <img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



J’ai bien lu? Le gars se retrouve en garde à vue et sa réaction c’est juste de changer de nom de domaine mais il continue… Il cherche un peu les emmerdes tout de même… genre il a les yeux braqués sur lui et il croit qu’en changeant de nom de domaine pouf on va l’oublier?

Maintenant, les sommes sont délirantes et juste pour impressionner (d’ailleurs ils le reconnaissent tous). Il serait intéressant de savoir dans quelques années, combien il a versé au final de dommages et intérêts jusqu’au moment où tout le monde s’est entendu pour dire que l’affaire était soldée.







Tu crois que les majors qui vont avoir une rente ed XXX€ tous les mois jusqu’à 1,2 millions d’€ garantis vont au quart voir à la moitié dire : ah ben on a plus besoin de pognon vous pouvez arrêter de payer..





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



en quoi c’est débile ? explique toi.







Dl pour Dl, ça sert à rien, donc … débile. Si ça te plait de remplir tes disque de choses que tu n’utilises pas c’est cool tant mieux pour toi mais allez croire que la grande majorité des gens font comme toi … non stop le délire



votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



en quoi c’est débile ? explique toi.





Parce que tu bouffes de la BP inutilement, donc il y en a moins pour les autres, les FAI doivent investir plus dans des interlinks, et ça se répercute sur le prix de l’abonnement.

Ça multiplié par un certain % du nombre d’abonnés…


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



ça peut être aussi volontaire, quand on est large en BP no s’en fout de télécharger plein de trucs sans être sur de les utiliser un jour. Si ça pour toi c’est être handicapé. Vive la tolérance, ou alors ton handicap est pas physique.





Merci de faire chier les autres en bouffant de la BP sciemment et inutilement. <img data-src=" /> <img data-src=" /> Et je ne compte pas les centrales et le matos qui s’use.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Parce que tu bouffes de la BP inutilement, donc il y en a moins pour les autres, les FAI doivent investir plus dans des interlinks, et ça se répercute sur le prix de l’abonnement.

Ça multiplié par un certain % du nombre d’abonnés…







Je payes 30€ par mois pour avoir mon débit j’ai le droit de pomper dessus comme un taré si ça me chante.



Les 30€ par mois que je payes sont pour payer l’infrastructur mais certain patron comme Xavier Niel on décidé qu’il était plus judicieux de les utiliser pour se foutre quelques milliards les poches.



Je fais ce que je veux de mon débit je paye pour ça.



Si ils ne sont pas capable de fournir une offre 20M correct pourquoi les vendent-ils alors ?



votre avatar







Lafisk a écrit :



Dl pour Dl, ça sert à rien, donc … débile. Si ça te plait de remplir tes disque de choses que tu n’utilises pas c’est cool tant mieux pour toi mais allez croire que la grande majorité des gens font comme toi … non stop le délire





Malheureusement c’est le cas, combien j’ai vu (dans l’entourage ou chez les clients particuliers) des listes de DL interminables avec des fichiers improbables qui ne seront:

1/ jamais lus

2/ jamais effacés

“Ouiiiin mon disque dur est plein !”

Et qui c’est qui nettoie ? <img data-src=" />


votre avatar







izbing a écrit :



Je fais ce que je veux de mon débit je paye pour ça.







Ca par contre, je suis d’accord, tu payes, tu en fais ce que tu veux.



Mais honnêtement DL à fond tout et n’importe quoi, choses que tu ne toucheras même jamais de l’aveu de jean_peuplus, ça sert à quoi ? à rien, c’est comme allez mettre un radiateur dans le sahara, ça fait de la chaleur mais ça sert à rien et c’est débile


votre avatar







MasterDav a écrit :



Et qui c’est qui nettoie ? <img data-src=" />







Fais toi payer <img data-src=" />


votre avatar







izbing a écrit :



Je payes 30€ par mois pour avoir mon débit j’ai le droit de pomper dessus comme un taré si ça me chante.





T’es aussi du genre à coller la file de gauche même s’il n’y a personne à droite, non ?

“Tout pour ma gueule, j’emmerde les autres” <img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



Ca par contre, je suis d’accord, tu payes, tu en fais ce que tu veux.



Mais honnêtement DL à fond tout et n’importe quoi, choses que tu ne toucheras même jamais de l’aveu de jean_peuplus, ça sert à quoi ? à rien, c’est comme allez mettre un radiateur dans le sahara, ça fait de la chaleur mais ça sert à rien et c’est débile







Oui mais qu’on ne viennent pas me dire que c’est de ma faute si internet rame chez les autres parce que je DL comme un porc.



Les FAI vendent des offres qu’ils ne peuvent pas tenir. Tant pis pour eux.


votre avatar







Chloroplaste a écrit :



Question:



ça existe les pays où les amendes et/ou dommages et intérêts sont calculés en fonction des revenus ou du patrimoine de l’accusé ?







FunnyD a écrit :



Dans les pays scandinaves je crois





Ca ne m’étonne pas, c’est le “donne moi ce que tu as sur toi” des cours de récré appliqué dans une région où il y a le règne de l’enfant roi.


votre avatar







izbing a écrit :



Les FAI vendent des offres qu’ils ne peuvent pas tenir. Tant pis pour eux.





Et c’est avec des abrutis pareil qu’on va se retrouver à nouveau avec des quotas <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







tazvld a écrit :



http://grooveshark.com/#!/s/Dinosaurs+Will+Die/4wGsP?src=5



Cadeau.







Surtout qu’à la base, ce réseau avait aussi pour but d’être peu centralisé. Or nous vivons en ce moment une agrégation du web sur une poignée d’acteur.

Tout le soucis, c’est qu’internet a été pensé comme une technologie neutre de toute loi. Les premiers acteurs ont réussis à vivre avec la philosophie du partage. Cependant, des acteurs plus “traditionnels” essaie de reproduire leur modèle sur internet (et sur les nouvelles technologies). Malheureusement, la philosophie des pionniers n’ai pas compatible avec le modèle des traditionnels.

On voit exactement la même chose avec la presse en France. La presse traditionnelle essaie d’appliquer au plus prêt leur modèle papier sur internet. Or, ça ne marche pas, google, acteur pionner, lui applique les principe pionner en tant que moteur de recherche et propose un “kiosque” version internet, mais un kiosque rangé, traité, analysé et mise en concurrence.

Chose qui montre la différence entre acteur traditionnel et pionner, PCinpact et tous les acteurs ayant pris leur racine sur internet n’ont jamais eu de tel conflit avec google, je dirais même qu’il profite de ce kiosque.





J’ai souvenir de news de PCI disant que si ils etaient dans la merde financierement, c’était grâce a ce pionnier du net qui avait changé son algo de referencement pour favoriser ses propres sites.


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



J’ai souvenir de news de PCI disant que si ils etaient dans la merde financierement, c’était grâce a ce pionnier du net qui avait changé son algo de referencement pour favoriser ses propres sites.







C’est pas parce qu’on est un pionnier qu’on ne cherche pas la tune (oui c’est un gros raccourci) à tout prix <img data-src=" />


votre avatar

Mais arrêtez 2 secondes avec vos principes du web etc…



Le fait est qu’un gamin de 21 ans sans emploi à déjà une dette de 1,2 million d’€ sur le dos.



Une vie foutue pour un petit site minable qui devait faire dans les 100/200€ par mois dont la moitié devait repartir dans les serveurs.



Le mec aurait dealé de la drogue qu’il aurait gagné + d’argent et aurait prit beaucoups moins cher au tribunal.



Le problème c’est pas le web, c’est la justice.


votre avatar



Troisièmement, les parties civiles multiplient enfin le nombre de téléchargements estimés par le prix d’un téléchargement légal afin d’arriver à leur préjudice subi.





Donc ils ont la preuve que telle vidéo était en vente en téléchargement numérique a tel prix au moment des faits ? Vu que le téléchargement numérique légal sans DRM n’existe pas, il peut plaider que le préjudice est nul vu que les gens pouvait pas obtenir la même chose légalement. <img data-src=" />

votre avatar







izbing a écrit :



Mais arrêtez 2 secondes avec vos principes du web etc…



Le fait est qu’un gamin de 21 ans sans emploi à déjà une dette de 1,2 million d’€ sur le dos.



Une vie foutue pour un petit site minable qui devait faire dans les 100/200€ par mois dont la moitié devait repartir dans les serveurs.



Le mec aurait dealé de la drogue qu’il aurait gagné + d’argent et aurait prit beaucoups moins cher au tribunal.



Le problème c’est pas le web, c’est la justice.







As tu bien lu l’article et notamment le paragraphe sur Vers un échelonnement du paiement ?


votre avatar







Nithril a écrit :



As tu bien lu l’article et notamment le paragraphe sur Vers un échelonnement du paiement ?







Houra le mec sera ponctionné de 30% de son SMIC à vie ainsi que ses enfants.



C’est sur qu’il doit tout de suite se sentir soulagé de ne pas avoir à trouver les 1,2M en cash en 48h sous peine de mort -____-



Bien entendut qu’il va pas tout payer d’un coup ça va de soit……



Tu t’imagines à 21 ans démarrer ta vie avec 1,2M de dette ?





votre avatar







izbing a écrit :



Le problème c’est pas le web, c’est la justice.







Que veux-tu, apparemment c’est beaucoup plus préjudiciable pour la société de “favoriser” (on ne parle même pas de “faire”) le piratage, que de vendre de la drogue <img data-src=" />



On est d’accord que l’équilibre n’est pas là (bien qu’un dealer aurait probablement pris du ferme au lieu d’une peine avec sursis… du coup la question se pose) mais ceci dit le gars l’a cherché aussi… et pas qu’une fois.


votre avatar







lamor a écrit :



Calculer le montant des préjudices en prenant “nb de téléchargement * prix d’achat”





Comme si chaque téléchargement illégal empêché allait se transformer en achat… <img data-src=" />



Le pire c’est qu’il y a des juges pour valider cette connerie..<img data-src=" />







La où tu te trompes c’est qu’au final il y a eu consommation. Le calcul ne prends pas en compte l’intention d’achat mais bel et bien la consommation.



Ton opérateur téléphonique, quand tu dépasses ton forfait d’une heure, il te le facture. T’auras beau l’appeler et lui dire” mais Mr j’avais pas l’intention de dépasser, je l’ai fais mais j’en avais pas l’intention alors pourquoi vous me facturez ?” il va bien te rire au nez. La c’est le même principe, ce qui est facturé c’est la consommation pas l’intention.


votre avatar







morlog a écrit :



Que veux-tu, apparemment c’est beaucoup plus préjudiciable pour la société de “favoriser” (on ne parle même pas de “faire”) le piratage, que de vendre de la drogue <img data-src=" />



On est d’accord que l’équilibre n’est pas là (bien qu’un dealer aurait probablement pris du ferme au lieu d’une peine avec sursis… du coup la question se pose) mais ceci dit le gars l’a cherché aussi… et pas qu’une fois.







Oé m’enfin dans sa situation une amende de 10 000€ aurait surement suffit à le calmer…



Là c’est une vie complète foutue en l’air pour un site minable sans traffic, le seul genre de site où ils peuvent coincer les webmaster ses planqués de merde incapable.


votre avatar







Nithril a écrit :



As tu bien lu l’article et notamment le paragraphe sur Vers un échelonnement du paiement ?







1 million d’€ c’est ce que se fait un salarié payé 2200 € par mois travaillant pendant 40 ans en admettant qu’il ne paye aucun impôt sur le revenu et se débrouille pour TOUT mettre de côté <img data-src=" />



tu peux échelonner comme tu veux ça changera pas grand chose…



votre avatar







izbing a écrit :



Mais arrêtez 2 secondes avec vos principes du web etc…



Le fait est qu’un gamin de 21 ans sans emploi à déjà une dette de 1,2 million d’€ sur le dos.



Une vie foutue pour un petit site minable qui devait faire dans les 100/200€ par mois dont la moitié devait repartir dans les serveurs.



Le mec aurait dealé de la drogue qu’il aurait gagné + d’argent et aurait prit beaucoups moins cher au tribunal.



Le problème c’est pas le web, c’est la justice.





Dingue le mec il enfreint la loi sciemment et c’est la justice qui fait appliquer la loi le problème. Il peut même pas dire qu’il était pas au courant du fait de son jeune age, il a clairement déclaré que pour lui la loi était caduque sur le web.


votre avatar







Lolopro-2009 a écrit :



<img data-src=" /> Il n’y a que moi que ça choque, que les plaignants soient déjà rémunérés pour le préjudice subi par tout le monde (même les plus honnêtes)?!? Il me semble qu’il existe la taxe de copie privée sur tous les moyens de stockage pour ce type de préjudice ?!? En plus ils veulent le beurre et l’argent du beurre ?







Non, la copie privé t’autorise juste à reproduire, et ce sans contourner les systèmes de sécurité contre la copie, la musique acquis légalement sur tes différent support de stockage comme ton MP3, ta BoxTV ou ton GPS.









yeagermach1 a écrit :



J’ai souvenir de news de PCI disant que si ils etaient dans la merde financierement, c’était grâce a ce pionnier du net qui avait changé son algo de referencement pour favoriser ses propres sites.





Premièrement, cela montre déjà que PCinpact profitait beaucoup de ce service en positif mais en jouit juste moins à cause de ce service. Deuxièmement tu ne parle que d’un problème technique propre au monde numérique. Donc, ce que je dis n’ai pas nul. Ce que tu montre c’est qu’internet a ses propres problèmes dans son modèle.

Là, je parle de la presse papier qui pleurait que google profitait de leur services sans aucun juste retour, c’est la boite de nuit qui pleure que les taxi profite de leur clients bourrés pour se faire du pognon.


votre avatar







Nithril a écrit :



As tu bien lu l’article et notamment le paragraphe sur Vers un échelonnement du paiement ?





D’un autre côté, on peut faire dire tout et n’importe quoi à la phrase de l’avocat, hein <img data-src=" />

De “on va minorer les D&I pour les caler sur les revenus du gars et lui laisser des moyens décents de vivre… après tout il doit avoir compris la leçon” à “même si on doit lui faire cracher 75% de tout ce qu’il gagne pendant 100 ans, on le fera”


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Dingue le mec il enfreint la loi sciemment et c’est la justice qui fait appliquer la loi le problème. Il peut même pas dire qu’il était pas au courant du fait de son jeune age, il a clairement déclaré que pour lui la loi était caduque sur le web.







Oulala le grand méchant pirate avec sa grosse board de 10 000 membres. C’est clair que 1 millions d’euro c’est mérité !!



En espérant qu’un de tes enfants fasse la même connerie dans ton dos un jour.



Comme déjà dit je pense qu’un amende de 10 000€ l’aurais calmé….



votre avatar

Pauvre petit, ils auraient mieux fait de le condamner à de la prison ferme tout court, au moins il aurait été nourri aux frais de la princesse, là l est condamné au pain sec à vie, puis il aurait eu un abri, là il va finir dans la rue, et surtout il aurait eu un peu “d’amour” de la part de ses codétenus, là il risque pas de trouver une gentille nana vu la dette qu’il a <img data-src=" />….cette justice est inhumaine et les majors devraient être condamnés pour vente de contrefaçon et faux procès, ainsi que racket, corruption et j’en passe et des meilleures…<img data-src=" />

votre avatar

Maintenant son casier judiciaire n’est plus vierge, ce qui lui ferme tout de même pas mal de portes pour son avenir, et en plus dès qu’il commencera à gagner un salaire lorsqu’il aura trouvé un emploi, celui-ci s’envolera directement dans les caisses des ayants-tous-les-droits. 1 million 175 mille euros, s’il est smicard, même en donnant la totalité de son salaire tous les mois pour payer la somme, il a des chances de rester jusqu’à sa mort chez ses parents…



Il y a un moment où il faut avoir le sens des réalités, quelques films téléchargés méritent-ils de détruire une vie?



Il lui reste néanmoins une chance: se destiner à une carrière d’ayant-droit. Ainsi en deux semaines il pourra payer la somme, en retardant légèrement les travaux de sa troisième villa avec piscine à St Tropez. Mais c’est pas si facile de rentrer dans la mafia.

votre avatar







psn00ps a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />Droit de courte citation.









D’autre part, la citation doit être « conforme aux bons usages », ce qui renvoie a minima au fait de citer la source de la citation (auteur et œuvre). Mais le bon usage également au caractère non abusif de la citation, qui doit généralement rester courte et strictement proportionnée à son but - ce qui renvoie au troisième critère.





Les 500k€ de dommage et intérêts pour la Warner, tu payes en cash ou par chèque <img data-src=" />



EDIT : 10000 nouveau visiteurs ont vu ton avatar maintenant 600k <img data-src=" />


votre avatar







slave1802 a écrit :



C’est surtout la philosophie à deux vitesse qui passe mal :





  • Tu te fais prêter un CD par un membre de ta famille et tu le grave sur un cd acheté en France : ça fait chier les majors mais cela reste légal, tu payes une redevance pour copie privé pour ça.



  • Te te fais prêtre le fichier ISO par un inconnu sur le web et tu le grave sur un cd acheté en France : ça fait chier les majors et c’est illégal, pourtant tu payes une redevance pour copie privé pour ça.







    le prêt n’est pas légal, c’est même écrit quand tu lances ton DVD … le prêt ou la location sont soumis à autorisation. Et en soit; la copie privée aussi est soumises à condition (celle de ne pas casser les DRM je crois)


votre avatar







izbing a écrit :



Raconter des conneries avec un avatar d’une image non libre de droit qui ne t’appartiens pas ça va chercher dans les combiens ?





Ptin, 3 posts pour critiquer les avatars.

Tu serais pas un peu obsessionnel ? <img data-src=" />


votre avatar

Absurde et inégale … Je vais aller m’acheter mon intégral de dexter dans un revendeur d’occaz du coin tiens ! Une vente qu’ils n’auront pas !

votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Et quand tu as pas de revenu, c’est quoi la somme ?





TIG. (pas la soudure)


votre avatar







Koubiacz a écrit :



La encore on voit que les majors sont complétement déconnectés de la réalité, avec un montant pareil, il pensent vraiment qu’il vont recevoir le montant.



Non, lis les 2 articles.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Ptin, 3 posts pour critiquer les avatars.

Tu serais pas un peu obsessionnel ? <img data-src=" />







Combien de post de la part des autres pour démontrer par A+B que le gamin à bien mérité de voir sa vie foutue en l’air alors que ses même personnes utilisent illégalement des images vu par des centaines de milliers de gens ?



(D’ailleurs je vais proposer mes services au Majors <img data-src=" /> Ca pourrait rapporter quelques millions cette histiore qui sait)


votre avatar







Elwyns a écrit :



En avant la musique en utilisant les restes comme battes ? :o non car je te vois mal danser après ça xD





M’en fout, j’aime pas danser <img data-src=" />



MasterDav a écrit :



Justement, une peine véritablement équitable serait basée sur un % de revenus.

135€ pour moi c’est plus de 2 semaines de bouffe (et autres)(non pas les putes).

Alors que pour le mec avec son X5 c’est le prix du plein de lave-glaces.

5% du revenu ça serait très dissuasif, dans les deux cas.





Ca va être cool, c’est pas moi, c’est mon fils, il a pas de boulot, il est encore à l’école <img data-src=" /> comment ca il est trop jeune?


votre avatar







FunnyD a écrit :



Ca va être cool, c’est pas moi, c’est mon fils, il a pas de boulot, il est encore à l’école <img data-src=" /> comment ca il est trop jeune?





cf plus haut: aux TIG le môme <img data-src=" />


votre avatar







xesiva a écrit :



Absurde et inégale … Je vais aller m’acheter mon intégral de dexter dans un revendeur d’occaz du coin tiens ! Une vente qu’ils n’auront pas !







Avec tout les DRM mis en place t’es sûr que tu trouveras ton dexter ? <img data-src=" />



Au plaisir de te voir regarder toute les pubs au démarrage du DVD et la pub anti piratage <img data-src=" />


votre avatar







MasterDav a écrit :



cf plus haut: aux TIG le môme <img data-src=" />





TIG ?

Torgnoles Infligées au Gamin ?

Torture d’Intérêt Général ?


votre avatar







WereWindle a écrit :



c’était l’bon temps <img data-src=" />







On considérait que 300ko/s était un débit de folie (et ça l’était!) <img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



Si dans ta vie tu DL 50% de fichiers mauvais, c’est que t’es vraiment mauvais mon pauvre <img data-src=" />



déjà, je dirais même qu’en l’état, atteindre 5% de fichiers mauvais, c’est franchement être un handicapé du web, désolé mais faut arrêter, si tu dl des conneries c’est que tu vas sur des sites totalement louches, point barres, tu as pas plus de source que moi mon pauvre alors vient pas me lancer cte pauvre argument car si tu peux prouver ce que tu dis fais-le au lieu de m’accuser de ne pas sourcer. Mais jusqu’à preuve du contraire, c’est de la simple logique, il est simple aujourd’hui de DL sur des sites plutôt clean et de vérifier que le contenu est le bon, si tu sais pas le faire, va suivre une formation.







ça peut être aussi volontaire, quand on est large en BP no s’en fout de télécharger plein de trucs sans être sur de les utiliser un jour. Si ça pour toi c’est être handicapé. Vive la tolérance, ou alors ton handicap est pas physique.


votre avatar







raoudoudou a écrit :



On considérait que 300ko/s était un débit de folie (et ça l’était!) <img data-src=" />





Et ca l’est toujours pour les freenautes en soirée <img data-src=" />


votre avatar

Question:



ça existe les pays où les amendes et/ou dommages et intérêts sont calculés en fonction des revenus ou du patrimoine de l’accusé ?

votre avatar







MasterDav a écrit :



cf plus haut: aux TIG le môme <img data-src=" />





Mais lesquels? Dans le domaine “culturel”? Torcher le cul d’une “star”?<img data-src=" />


votre avatar







psn00ps a écrit :



Merci de faire chier les autres en bouffant de la BP sciemment et inutilement. <img data-src=" /> <img data-src=" /> Et je ne compte pas les centrales et le matos qui s’use.







on dirait ma mère qui s’énervait quand je laissait trainer une chaussette sale. tu te rend compte que le grand malade c’est toi ? le maniaque du web <img data-src=" />


votre avatar







MasterDav a écrit :



T’es aussi du genre à coller la file de gauche même s’il n’y a personne à droite, non ?

“Tout pour ma gueule, j’emmerde les autres” <img data-src=" />







Pas du tout, j’suis plutot du genre : je paye pour avec du 20M, je veux profiter de mon 20M et faire ce que je veux avec.



Par contre toi j’imagine que t’es le genre de mec qui quand il va à la pompe à essence paye son plein et fait don de la moitié pour que le prix reste stable.


votre avatar







MasterDav a écrit :



T’es aussi du genre à coller la file de gauche même s’il n’y a personne à droite, non ?

“Tout pour ma gueule, j’emmerde les autres” <img data-src=" />





Bof.

Si on devait se mettre à traquer les petits abus de tout le monde, on ne s’en sortirait plus….



Combien de personnes ouvrent 5 vidéos YT en même temps pour qu’elles se chargent, mais n’en regardent que 2 ou 3 au final ? ==&gt; BP perdue

Combien de personnes stockent des fichiers qu’ils ne rouvriront jamais ? ==&gt; HDD inutiles + électricité gâchée à les faire tourner.

Dans un autre genre, combien de personnes tirent comme des brutes sur le chauffage les soirs d’hiver, alors même que la TV leur répète qu’il y a des soucis de surconsommation instantanée et qu’il faudrait baisser et/ou échelonner sur la soirée la conso electrique nationale ?

Combien lavent quand même leur voiture ou regonflent quand même le niveau de leur piscine les jours de restriction d’eau ?



etc, etc.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Et c’est avec des abrutis pareil qu’on va se retrouver à nouveau avec des quotas <img data-src=" />



<img data-src=" />







Les FAI te vendent un forfait qu’ils ne sont pas capable de fournir et c’est moi l’abrutis parce que je ne me sert pas la ceinture sur mon débit que je paie ? Parce que le patron d’Orange/SFR/Free préfère se faire quelques milliards de fortune personnel plutot que d’investir dans le réseau ?



Really ?



Parce que toi quand tu DL quelques choses tu te brides à moitié de ton débit parce que tu penses aux autres ?



Fou toi de ma gueule.


votre avatar

Je trouvais déja le calcul des indemnités et des amendes qui m ont été gentiment demandé par le fisc l’année dernière lors d’un redressement fiscal assez violent mais là, il y a de quoi faire baver et rêver tout le service de l’inspection spéciale des impôts …


votre avatar

Mon routeur indique 15 go/jour de DL en moyenne.



Et tu vas venir me les briser parce que TON FAI est pas capable de t’assurer une bonne connection ?



Demmerde toi avec eux.

votre avatar







izbing a écrit :



Tu crois que les majors qui vont avoir une rente ed XXX€ tous les mois jusqu’à 1,2 millions d’€ garantis vont au quart voir à la moitié dire : ah ben on a plus besoin de pognon vous pouvez arrêter de payer..





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Bien sûr, de toute façon le gars n’est pas solvable… donc à un moment donné… et l’état a tout intérêt à ce que le gars n’est pas cette épée de Damocles tout le temps sinon le gars n’est pas près de se bouger pour trouver un boulot… déclaré du moins. Quand tu sais que tout ce que tu vas gagner va t’être pris… tu n’es pas très motivé… Si on ne veut pas le retrouver au RSA pour toute sa vie… Donc je pense qu’il y aura petit arrangement entre “amis” au bout de quelques années : on lui aura pris un peu de fric pour le symbole et le faire chier, mais bon sinon autant le condamné à vie…


votre avatar







izbing a écrit :



Mon routeur indique 15 go/jour de DL en moyenne.



Et tu vas venir me les briser parce que TON FAI est pas capable de t’assurer une bonne connection ?



Demmerde toi avec eux.







15Go par jour … qu’est-ce que tu peux bien pouvoir DL ??? … et à quoi bon ? Tu regardes tout ce contenu ? si non pourquoi le DL ?


votre avatar







Lafisk a écrit :



15Go par jour … qu’est-ce que tu peux bien pouvoir DL ??? … et à quoi bon ? Tu regardes tout ce contenu ? si non pourquoi le DL ?







Qu’est ce que ça peut bien te foutre ?



Si je te dis que c’est pour mon boulot ?



Est ce que je te dit comment utiliser ton débit ?



Est ce que je viens faire chier ta famille quand elle passe son temps sur YT à faire ramer ma connexion alors que je suis en train de bosser ?



votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Si on devait se mettre à traquer les petits abus de tout le monde, on ne s’en sortirait plus….





Plus d’humains, plus d’abus <img data-src=" />







izbing a écrit :



blablabla proutprout

Parce que toi quand tu DL quelques choses tu te brides à moitié de ton débit parce que tu penses aux autres ?





Non, je DL que ce dont j’ai besoin contrairement à toi.

T’aurais connu l’époque des 56K ou de l’ADSL à quota, tu verrais peut-être les choses autrement, mais t’étais surement pas né.

Tu laisses aussi tes robinets ouverts et tes lumières allumées “parce que tu payes pour ça” ? <img data-src=" />







izbing a écrit :



Fou toi de ma gueule.





Après ton caca nerveux sur les avatars, grave <img data-src=" />


votre avatar







izbing a écrit :



Qu’est ce que ça peut bien te foutre ?



Si je te dis que c’est pour mon boulot ?







JE trouve juste débile de Dl du contenu qu’on ne visionnera jamais, après si c’est pour ton boulot en quoi ça te gênerait vraiment d’expliquer succinctement les raisons de ce genre de comportement …



votre avatar







Lafisk a écrit :



JE trouve juste débile de Dl du contenu qu’on ne visionnera jamais





+1

Et que je sois d’accord avec Lafisk, c’est plutôt rare.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Plus d’humains, plus d’abus <img data-src=" />





Cool.

Attends je sors mes bombes H, le temps de les armer et je te règle le souci demain matin…


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Cool.

Attends je sors mes bombes H, le temps de les armer et je te règle le souci demain matin…





Non, pas propre, toute la biosphère va morfler.

Les virus c’est plusse mieux. <img data-src=" />

edit: bon certains ont essayé (sida) mais se sont ratés…


votre avatar









MasterDav a écrit :



Plus d’humains, plus d’abus <img data-src=" />





Non, je DL que ce dont j’ai besoin contrairement à toi.

T’aurais connu l’époque des 56K ou de l’ADSL à quota, tu verrais peut-être les choses autrement, mais t’étais surement pas né.

Tu laisses aussi tes robinets ouverts et tes lumières allumées “parce que tu payes pour ça” ? <img data-src=" />





Après ton caca nerveux sur les avatars, grave <img data-src=" />







Je DL ce que j’ai besoin de DL je m’en prive pas.

J’ai connus les 28k d’US Robotic avec les forfait à la minute. Personne ne venait te faire chier parce que tu téléchargais pendant les minutes que tu payais.



T’as un problème avec ta connexion c’est à ton FAI qu’il faut te plaindre. J’viens pas te les briser quand y a bouchon sur l’autoroute.


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Non tu ne payes pas une redevance pour copie privé pour ton second cas.



La redevance pour copie privé tu la payes pour avoir le droit de faire une copie d’une œuvre que tu as préalablement acheté.



Au passage, la copie privé ne t’autorise pas non plus a copier l’œuvre que t’a prêté un membre de ta famille. Seul lui en a le droit.







Petit rappel de l’état des lois:



L’exception de copie privée autorise une personne à reproduire une œuvre de l’esprit pour son usage privé. L’usage privé implique l’utilisation de la ou des copies dans le cercle privé, notion incluant la famille, mais aussi les amis, comme l’ont redéfini les tribunaux récemment. <img data-src=" />



Au fait, la copie d’une œuvre que tu as préalablement acheté, ça s’appelle une sauvegarde…<img data-src=" />



Donc en continuant de raisonner aussi absurdement que les zayantdroits, dans le deuxième cas, celui de la copie illégale, je serais en droit de demander le remboursement de cette taxe…


votre avatar







Winderly a écrit :



Mais la loi interdit de contourner les DRM ?





DADVSI si je me souviens bien, en effet.

Mais tous les distributeurs ne mettent pas des DRM empêchant totalement la copie.

Ceux-là pourrait poursuivre ceux qui font des copies s’il n’y avait pas l’exception pour copie privée.


votre avatar







MasterDav a écrit :



+1

Et que je sois d’accord avec Lafisk, c’est plutôt rare.







sauf qu’il a déformé mes propos de départ, au départ c’était à propos du DL de fichiers qu’on est pas sur d’utiliser un jour.



parce que c’est sur que si tu télécharges des fichiers que tu es sûr de ne jamais utiliser là oui, c’est débile ça va de soit <img data-src=" />







votre avatar

[HS] <img data-src=" /> le pôle emploi met du contenu flash sur son site [/HS]

votre avatar







MasterDav a écrit :



Non, je DL que ce dont j’ai besoin contrairement à toi.

T’aurais connu l’époque des 56K ou de l’ADSL à quota, tu verrais peut-être les choses autrement, mais t’étais surement pas né.

Tu laisses aussi tes robinets ouverts et tes lumières allumées “parce que tu payes pour ça” ? <img data-src=" />







Si on payait l’électricité, l’eau comme on paye internet, à savoir le débit et non la quantité utilisée, t’inquiètes que tout le monde le ferait.



Par contre, sur le principe, je suis d’accord avec lui. Je payes pour XXXmbps si je veux les utiliser toutes la journée à plein pot, ok je paye pour.



C’est juste que si c’est pour DL des trucs pas utilisés la il me perd dans le raisonnement. Après visiblement, ils à l’air de plutôt s’en servir sauf à quelques occasions


votre avatar

Pour enfoncer le clou un peu plus loins :



Contrairement à ce que tu affirmes MasterDav j’ai connut l’époque du 56k (et même celle avant) et à ce moment là t’avais plutot intéret à télécharger comme un porc histoire de rentabiliser un peu ta connexion vu que tu payais à la minute…


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



sauf qu’il a déformé mes propos de départ, au départ c’était à propos du DL de fichiers qu’on est pas sur d’utiliser un jour.



parce que c’est sur que si tu télécharges des fichiers que tu es sûr de ne jamais utiliser là oui, c’est débile ça va de soit <img data-src=" />







ben c’est comme ça que je l’entendais personnellement. Tout ce que je télécharge, je m’en sers. en fait je pars du postulat que j’ai besoin =&gt; je dl. Je DL pas par “précaution” enfin pas que je sache (si ça ce trouve je dois bien avoir un truc ou deux “au cas où” ) Après, ce qui m’a fait penser à ça c’est que tu pars du fait que tu peux DL des dizaines de GO de fichiers que tu n’es pas sûr d’avoir besoin. Alors la, si t’arrives à DL autant de contenu dont tu n’es pas sûr d’avoir besoin, stp, arroses ma curiosité et dis moi quelle genre de choses tu dl pour que ça représente un tel volume, encore si tu me dis le 13mars 2009 j’ai dl 5Go de fichier dont je me suis jamais seris, ok.Mais quotidiennement … <img data-src=" />.



votre avatar







Vellou a écrit :



Je ne sais pas si tu as eu cette precision auparavant, mais le point 4 c’est pas EN PLUS, c’est en ALTERNATIVE :







Non justement je n’avais pas cette précision.

Du coup merci, effectivement ça parait plus juste.


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Oui c’est vrai. Reste qu’au finish, le mec qui a volé 5k, il a pu entrainer des conséquences qui pourraient être bien plus importante que le mec qui a cassés les genoux.



D’ou pour moi la débilité de comparer deux choses qui ont rien a voir, si ce n’est leur caractère illégale.







Tu peux forcément les comparer et ce n’est pas débile. Il suffit de regarder les thunes à verser/durée de prison. Et ça te fait une comparaison. Il y a bien une échelle.


votre avatar







trash54 a écrit :



tu ne peux pas te le payer tu t’en passes



car dans ton raisonnement :

tu peux pas t’acheter tel type de voiture =&gt; tu en voles une

tu peux pas t’acheter tel type de smart =&gt; tu en voles un

….





il faut arrêter la comparaison entre une copie de fichier et un vol de bien matériel…

Ca n’a rien à voir.



Je peux copier une de mes photos des milliers de fois (et gratuitement), mais vraiment je n’arrive pas à dupliquer mes carottes. Pourtant elles sont bien à moi.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Et vas-y encore un qui confond intention et consommation, il y a eu consommation au final, non ? donc il y a bien perte … tu vas au ciné, tu paies ta place, non ? ben la c’est pareil, tu as vu le film, t’es censé le payer …







Je comprends son raisonnement car j’ai à peu près le même.

Admettons que tu attends la sortie d’un album.



Tu le télécharges pour voir si l’achat est justifié, donc t’en écoute la moitié, voire la totalité.

L’album te plait, tu l’achètes.

L’album ne te plait pas, donc tu ne l’achètes, et dans ce cas finalement, où est le manque à gagner si par défaut tu n’avais aucune intention de l’acheter, sans pour autant l’écouter en boucle ?



Perso, je télécharge toujours les jeux avant d’acheter. Soit ça me plait et j’achète, soit au bout de 15 minutes je stoppe, mais si j’achète pas dans l’absolu, aucun manque à gagner par la logique du dessus.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Et c’est avec des abrutis pareil qu’on va se retrouver à nouveau avec des quotas <img data-src=" />



<img data-src=" />







ça serait impossible, quoi qu’avec les majors si , car si on veut de l’offre legal faut bien pouvoir télécharger, moi j’utilise pas de services VOD ou autre, mais j’ai Steam , et les jeux c’est pas 4mo à télécharger , et quand je vux en réinstaller beaucoup bah faut de la BP et franchement maintenant que j’ai le câble malgré les baisse de BP , je défendrais bec et ongle pour défendre mon débit même variable car c’est agréable d’installer son jeu en 1h ou 30 min au lieu d’attendre 10h voire 1 jours ET le quota sera vite réduit à néant ^^’


votre avatar







XalG a écrit :



Tu peux forcément les comparer et ce n’est pas débile. Il suffit de regarder les thunes à verser/durée de prison. Et ça te fait une comparaison. Il y a bien une échelle.





Tu peux comparer les notes de deux tests de jeux vidéo. Si ils sont dans le même genre, c’est pertinent. Si c’est deux genres complétement différents, cela ne l’est pas (et c’est débile).



C’est pareil pour deux crimes/délits appartenant a deux genres différentes (dans l’exemple vol et atteinte physique).



Il existe pas une échelle unique de peine qui classifie et trie dans un ordre croissant les crimes/délits.


votre avatar







Lafisk a écrit :



ben c’est comme ça que je l’entendais personnellement. Tout ce que je télécharge, je m’en sers. en fait je pars du postulat que j’ai besoin =&gt; je dl. Je DL pas par “précaution” enfin pas que je sache (si ça ce trouve je dois bien avoir un truc ou deux “au cas où” ) Après, ce qui m’a fait penser à ça c’est que tu pars du fait que tu peux DL des dizaines de GO de fichiers que tu n’es pas sûr d’avoir besoin. Alors la, si t’arrives à DL autant de contenu dont tu n’es pas sûr d’avoir besoin, stp, arroses ma curiosité et dis moi quelle genre de choses tu dl pour que ça représente un tel volume, encore si tu me dis le 13mars 2009 j’ai dl 5Go de fichier dont je me suis jamais seris, ok.Mais quotidiennement … <img data-src=" />.









exemple tout bête, tu cherches un album de musique classique et pas de chance, tu trouves qu’une intégrale de 15 Go de toute l’oeuvre d’untel, bah certains vont la télécharger en entier. bcp ne savent pas qu’un torrent tu peux choisir les fichiers, ou se disent “peut être que j’écouterai le reste un jour”.



et vu qu’ils ont la fibre ou le câble et que 15 Go c’est pas la mer à boire, c’est parti.



idem pour une série, tu vas DL le gros pack contenant les 5 premières saisons en 1080p et puis au final tu vas t’arrêter au bout de 3 épisodes parce que t’aimes pas.



après il y a le DL “bonne résolution”, tu télécharges toute une palanquée d’ebook en te disant “faudrait que je me remette à lire” <img data-src=" />


votre avatar

Combien de milliards volés aux contribuables, par les banksters ?!



Combien en prison où ne serait-ce que condamné à une simple peine pécuniaire ?!



Pour moi cette justice, qui n’en a que le nom, est à vomir… <img data-src=" />

votre avatar







tazvld a écrit :



http://grooveshark.com/#!/s/Dinosaurs+Will+Die/4wGsP?src=5





<img data-src=" />



Tout est dit <img data-src=" />


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



exemple tout bête, tu cherches un album de musique classique et pas de chance, tu trouves qu’une intégrale de 15 Go de toute l’oeuvre d’untel, bah certains vont la télécharger en entier. bcp ne savent pas qu’un torrent tu peux choisir les fichiers, ou se disent “peut être que j’écouterai le reste un jour”.



et vu qu’ils ont la fibre ou le câble et que 15 Go c’est pas la mer à boire, c’est parti.



idem pour une série, tu vas DL le gros pack contenant les 5 premières saisons en 1080p et puis au final tu vas t’arrêter au bout de 3 épisodes parce que t’aimes pas.



après il y a le DL “bonne résolution”, tu télécharges toute une palanquée d’ebook en te disant “faudrait que je me remette à lire” <img data-src=" />





Faut l’avoir la fibre ou le cable, parceque les 15 Go autrement, c’est looong, et télécharger une série en entier sans savoir si tu vas aimer ou pas, c’est con-con, une saison je veux bien, mais pas plus


votre avatar







Lafisk a écrit :



Pour ce que j’ai vu de Dr Who, j’ai pas aimé et ça confirme bien ce que je dis, c’est trop subjectif pour dire que tel truc c’est de la culture et tel autre c’est juste du divertissement.



Après, on peut faire entrer d’autre critère mais la encore sans entrer dans le subjectif ^^”







Oui mais là je te parle en Angleterre , ça pas la place dans la Culture ( not culture ) Française , alors que c’est une série Anglaise . Donc au pire que t’aime pas ! <img data-src=" />


votre avatar

Oulà, si on se met à débattre pour savoir si telle ou telle “oeuvre” est de la culture, on est mal barrés <img data-src=" />





















Mais je vais me marrer <img data-src=" />

votre avatar







FunnyD a écrit :



Oulà, si on se met à débattre pour savoir si telle ou telle “oeuvre” est de la culture, on est mal barrés <img data-src=" />



Mais je vais me marrer <img data-src=" />







Attend vu comment ils sont occupés au sénat pour débattre des lois, alors que le nombre de politicos est vacahement élevé en France comparé à d’autre pays si on y ajoute les séries … on va devenir un pays du tiers monde dans peu de temps


votre avatar

Ce lobby est vraiment le cancer du 21ème siècle.

votre avatar

ok donc après la lecture de l’article, c’est bien parce qu’il a raconté plein de choses en GàV qu’il se prend une telle amende.

moralité GàV = silence + avocat.

votre avatar







trash54 a écrit :



tu ne peux pas te le payer tu t’en passes



car dans ton raisonnement :

tu peux pas t’acheter tel type de voiture =&gt; tu en voles une

tu peux pas t’acheter tel type de smart =&gt; tu en voles un

….





non non <img data-src=" />nuance tu vois dans la rue une voiture qui te plait, tu en fais une copie et tu roules avec la copie. La voiture originale reste toujours garée dans la rue.


votre avatar







fred42 a écrit :



Tu me prends pour un perdreau de l’année ?





Pour le coup je te prends surtout pour un mec dénué d’humour.







Lafisk a écrit :



Si on payait l’électricité, l’eau comme on paye internet, à savoir le débit et non la quantité utilisée, t’inquiètes que tout le monde le ferait.





Non.

Et j’ai déjà été dans ce cas: je payais un forfait pour l’eau sans être limité dans la quantité consommée.

Pareil pour les voisins dans l’immeuble.

En cas d’abus, tout le monde voit sa facture augmenter.

Ça marche.







Lafisk a écrit :



Par contre, sur le principe, je suis d’accord avec lui. Je payes pour XXXmbps si je veux les utiliser toutes la journée à plein pot, ok je paye pour.





Non.

Tu payes pour un accès à internet avec un débit allant jusqu’à XXX Mb/s.

AUCUNE offre grand public ne garantit un débit, surtout que dans les offres pro ça coûte un bras, c’est ridiculement bas et c’est rarement respecté…

Dans le même principe, c’est pas parce qu’on a une brelle dont le moteur peut aller jusqu’à 12000rpm qu’il faut être au rupteur tout le temps.

C’est juste une question d’intelligence.







izbing a écrit :



Contrairement à ce que tu affirmes MasterDav j’ai connut l’époque du 56k (et même celle avant) et à ce moment là t’avais plutot intéret à télécharger comme un porc histoire de rentabiliser un peu ta connexion vu que tu payais à la minute…





Non.

A cette époque là, tu ne mettais en route le modem que pour télécharger ce dont tu avais besoin: page web, patch, pr0n etc… Et vu la vitesse du bouzin, ça utilisait forcément toute la bandwidth.

Ensuite l’ADSL est arrivé :allelujah:







Elwyns a écrit :



ça serait impossible, quoi qu’avec les majors si





Si je ne dis pas de bêtise, c’est déjà le cas en gelbique ou en suisse et même peut-être dans certaines offre orange, ce que je n’irai pas vérifier car je suis allergique à cette boite d’escrocs.







Mauldred a écrit :



“Piratage”.

[…]





<img data-src=" />







raoudoudou a écrit :



128Kbits ça fait 16ko/s (après, on pouvait doubler la ligne pour faire 32ko/s)

À l’époque, les 300ko/s c’était sur de la fibre optique, uhuh



Et les modem, 2400bds <img data-src=" />





Oui, je sais bien, mais je n’étais pas un privilégié branché sur RENATER.

A l’époque je rêvais de numéris que je n’ai jamais pu me payer, puis de netissimo que là je me suis payé, et après je voulais l’offre 1M symétrique pro de chez wanadoo (me rappelle plus le nom) mais si je me rappelle bien c’était dans les 90€/mois <img data-src=" />

Heureusement est arrivé Free, la triple play, etc…







Elwyns a écrit :



Sous le soleil … PLUS BELLE LA VIE ! sinon t’as toute les autres téléréalitéscripté aussi pendant que tu y es <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Ils ont fait pire depuis, je suis tombé sur une “série réaliste” la dernière fois que j’ai lancé la TV, ça fait peur…!



edits: j’ai fait que de la merde dans les quotes


votre avatar







MasterDav a écrit :



Ils ont fait pire depuis, je suis tombé sur une “série réaliste” la dernière fois que j’ai lancé la TV, ça fait peur…!



edits: j’ai fait que de la merde dans les quotes







C’est pas nouveau , cest ce dont je parle série téléréalité scripté , je comprends pas la principe mais parait que ça fait un carton depuis 1 an , NT1 et TF1 en ont je crois TMC aussi il y a NRJ12 avec Hollywood Girl , les mystères de l’amour



Damn faut que je jette ma télé moi <img data-src=" />


votre avatar

Ah ok, faut dire que je regarde tellement souvent la télé <img data-src=" />

votre avatar







jmc_plus a écrit :



non non <img data-src=" />nuance tu vois dans la rue une voiture qui te plait, tu en fais une copie et tu roules avec la copie. La voiture originale reste toujours garée dans la rue.





+1







MasterDav a écrit :



Ah ok, faut dire que je regarde tellement souvent la télé <img data-src=" />







He oh m’insulte pas <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Je rebondis la dessus pour dire que dans mon cas, c’est totalement l’inverse, je ne téléchrge quasiment jamais de musique, ce n’est pas un reflexe chez moi, sauf si il s’agit de bootlegs <img data-src=" />







oui, il y a aussi une autre dimension à la musique, elle est, pour ce que j’écoute du moins, moins jetable que les films, qui connaissent pour la plupart qu’un seul visionnage.

En ce qui me concerne, j’ai pas le réflexe d’aller écouter le disque en magasin ou en ligne pour me faire une idée. J’ai recours donc à des moyens pas très légaux pour me faire une idée et selon l’engouement j’achète ou j’attends que le CD soit à un prix raisonnable.



Je faisais surtout référence à beaucoup de personnes que je connais, qui ont une bibliothèque de dizaines de milliers de titres. S’ils étaient jugés sur tous ces titres et devaient payer x euros par titre, ça leur ferait mal où je pense. Ont-ils écouté tous ces titres? combien téléchargent une discographie complète de l’artiste pour un ou deux albums qu’ils vont écouter à fond?



Je dois dire même pour certains artistes que j’apprécie il y a des albums que j’ai du mal à écouter, si ce n’est pour un titre en particulier. J’aimerais certainement pas payer des dommages pour tout l’album…


votre avatar







jmc_plus a écrit :



non non <img data-src=" />nuance tu vois dans la rue une voiture qui te plait, tu en fais une copie et tu roules avec la copie. La voiture originale reste toujours garée dans la rue.







je plussoie: on vole un manque à gagner, pas un objet.


votre avatar







Elwyns a écrit :



C’est pas nouveau , cest ce dont je parle série téléréalité scripté , je comprends pas la principe mais parait que ça fait un carton depuis 1 an , NT1 et TF1 en ont je crois TMC aussi il y a NRJ12 avec Hollywood Girl , les mystères de l’amour



Damn faut que je jette ma télé moi <img data-src=" />





Holywood Girls, c’est bizarre je connais le nom alors que je n’ai jamais regardé <img data-src=" /> (et que je ne regarde pas NRJ12)


votre avatar







Chloroplaste a écrit :



Merci.

je ne comprends pourquoi un tel système, bien plus juste, ne soit pas plus répandu.

Difficultés d’application peut-être ?







Un exemple: pour un excès de vitesse avec une voiture de société, on ne sait pas à qui retirer des points ? Alors comment ferais t’on pour calculer le montant de l’amende ?



Eh puis, en quoi c’est plus juste ? Le mec qui bosse comme un taré et qui du coup gagne beaucoup d’argent devrait payer plus cher que le fainéant qui traîne à longueur de journée pour le même délit ?


votre avatar







FunnyD a écrit :



Holywood Girls, c’est bizarre je connais le nom alors que je n’ai jamais regardé <img data-src=" /> (et que je ne regarde pas NRJ12)







C’esst avec Nabilla forcément que tu connais ! et les Anges de la téléréalité


votre avatar







Elwyns a écrit :



C’esst avec Nabilla forcément que tu connais ! et les Anges de la téléréalité







Vla le niveau de ce que tu regardes <img data-src=" /><img data-src=" />



à côté Taxi c’est bac + 10 <img data-src=" />


votre avatar







Vellou a écrit :



La loi ne l’interdit pas. C’est la jurisprudence qui le fait. Une jurisprudence peut etre amenee a changer, donc pour l’instant oui… mais demain ? <img data-src=" />



:







c’est la DADVSI qu’il faut regarder

legifrance.gouv.fr République Française


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



En taule le peerate !

Ca bafoue la loi sans vergogne, puis ca envoie son avocat jouer les pleureuses dans la presse….



Dans quel monde vit-on ? Il n’y a plus rien qui tient debout, ma pauvre Lucette…







Drepanocytose sans déconner ferme ta ……, le gars techniquement il aime les nouvelles technologie, aime les films et la culture, ne c’est pas enrichie personnellement, juste une envie de partage de ses passions.



beaucoup de gens crois comme moi et lui que la culture devrais être gratuit, donc t as ton avis pro-capitalisme soit mais gerber sur tout si qui t’entour ne te rend pas mieux que ce gars !



quand a dire qu’il envoie son avocat pleurer chez les journalistes, sa démontre bien ton niveau intellectuel, sache que quand tu veux justement ne pas donner suite en appel tu cherche pas a être dans les médias, mais que c’est les médias qui te cours aprés, et qu’étant jeune et ne voulant pas dire d’anerie, on redirige les médias vers son avocat, avec son accord !


votre avatar







kervern a écrit :



Drepanocytose sans déconner ferme ta ……,…., sa démontre bien ton niveau intellectuel





Kervern sans déconner apprends à lire…..puis quand tu auras appris, apprends donc à détecter un troll quand tu en vois un…… Surtout quand c’est même plus un troll tellement c’est gros.

Ca démontre bien ton niveau intellectuel, comme dirait l’autre….



La prochaine je mettrai un smiley, pour les neuneus


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Kervern sans déconner apprends à lire…..puis quand tu auras appris, apprends donc à détecter un troll quand tu en vois un…… Surtout quand c’est même plus un troll tellement c’est gros.

Ca démontre bien ton niveau intellectuel, comme dirait l’autre….



La prochaine je mettrai un smiley, pour les neuneus







Not sure if trolling or juste stupid :fry:


votre avatar







kervern a écrit :



Drepanocytose sans déconner ferme ta ……, le gars techniquement il aime les nouvelles technologie, aime les films et la culture, ne c’est pas enrichie personnellement, juste une envie de partage de ses passions.



beaucoup de gens crois comme moi et lui que la culture devrais être gratuit, donc t as ton avis pro-capitalisme soit mais gerber sur tout si qui t’entour ne te rend pas mieux que ce gars !



quand a dire qu’il envoie son avocat pleurer chez les journalistes, sa démontre bien ton niveau intellectuel, sache que quand tu veux justement ne pas donner suite en appel tu cherche pas a être dans les médias, mais que c’est les médias qui te cours aprés, et qu’étant jeune et ne voulant pas dire d’anerie, on redirige les médias vers son avocat, avec son accord !







Toi… tu as séché le cours sur l’ironie à l’école non ?



Ça devait être le même jour que le cours sur les bonnes manières d’ailleurs.


votre avatar







morlog a écrit :



Toi… tu as séché le cours sur l’ironie à l’école non ?



Ça devait être le même jour que le cours sur les bonnes manières d’ailleurs.





Et que le cours de francais.

Désolé de faire mon capello, mais son post me surprend plus par sa rédaction d’enfant de 12 ans que par son contenu disons… naïf.


votre avatar







cyrilleberger a écrit :



Enfin bon, je sus pas persuadé que les fondateurs du web cautionnerait le téléchargement illégale de musiques/films, d’un point de vue morale, je vois pas comment n’importe qui peut le justifier. Je sais que tout le monde (y compris moi) arrive à se trouver une excuse pour se donner un semblant de conscience tranquille (les majors sont des gros porcs qui s’enrichissent, il y a pas d’offre légale…), mais dans les faits, le téléchargement illégal reste du vol, ni plus ni moins.







Justement si tu t’attaques la propriété intellectuelle et utilise cette argumentation “comme excuse”, le téléchargement illégal ce n’est plus du vol vu qu’il n’y pas plus de propriétaire.



La question centrale dans tout cela, (voir aussi le sujet sur la bombe lachée par Wikileaks), c’est “Est-ce qu’une idée peut appartenir à quelqu’un ?” (idée = œuvre de l’esprit, voir de la nature)



Pour ma part c’est clairement non avec le bémol de devoir trouver un moyen de rétribution pour l’auteur de l’idée si celle-ci a nécessité des moyens. (Avec une rémunération à hauteur des moyens engagés voir un peu plus, mais pas dans les proportions de ce qui se passe de nos jours)



Le système actuel me conviendrait s’il était un peu moins à sens unique…


votre avatar







kervern a écrit :



beaucoup de gens crois comme moi et lui que la culture devrais être gratuit, donc t as ton avis pro-capitalisme soit mais gerber sur tout si qui t’entour ne te rend pas mieux que ce gars !







Explique-nous comment faire des films, bouquins, spectacles, expos, musées, … sans argent pour nourrir leurs auteurs ?


votre avatar







kervern a écrit :



Drepanocytose sans déconner ferme ta ……, le gars techniquement il aime les nouvelles technologies, aime les films et la culture, ne cs’est pas enrichie personnellement, juste une envie de partage de ses passions.



beaucoup de gens croisent comme moi et lui que la culture devraisent être gratuits, donc t as ton avis pro-capitalisme soit mais gerber sur tout sice qui t’entoure ne te rend pas mieux que ce gars !



<img data-src=" />



Alors va faire un film et présente nous les acteurs. Vous serez payés 0€ et il y a des charges pour le faire diffuser.<img data-src=" />


votre avatar







psn00ps a écrit :



<img data-src=" />



Alors va faire un film et présente nous les acteurs. Vous serez payés 0€ et il y a des charges pour le faire diffuser.<img data-src=" />





Si c’est un porno je me dévoue pour bosser gratos.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Si c’est un porno je me dévoue pour bosser gratos.





si c’est pour faire un film de 2 minutes …


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Si c’est un porno je me dévoue pour bosser gratos.







Ne t’inquietes pas tu auras quand même droit à ta petite MST en prime de noël ;)


votre avatar

non bien sur pas de culture 100% gratos !

mais condamner un mec a 1 millions d’euros alors que tout au plus 3 aprés ses films passent sur la TNT rien ne vous choque !!!! moi je suis outré !



et en attendant des enfants sont battus, les dealers dealent en toutes tranquillités, les racailles squattent en toute impunités les bas d’immeubles, pense que vous n’avez pas la même échelle sur les choses.



des cours métrages et des films sortent hors des circuits traditionnel sans profits ! mais encore trop trop rares, et quand ils tentent un passages dans les circuits traditionnel ils sont carement boycottés, quand je vois la qualité de certain court métrage de 15 Min, ben me dis c’est juste un histoire de capitalisme !

votre avatar







kervern a écrit :



des cours métrages et des films sortent hors des circuits traditionnel sans profits ! mais encore trop trop rares, et quand ils tentent un passages dans les circuits traditionnel ils sont carement boycottés, quand je vois la qualité de certain court métrage de 15 Min, ben me dis c’est juste un histoire de capitalisme !







Et tu crois que c’est gratuit ? mon pote se saigne pour pouvoir faire ses films , même un court métrage ça monte à plusieurs centaines d’euros ne serait ce que pour le FX , après il y a logement bouffe faire venir les acteurs , le cameraman pour peu qu’on souhaite faire un truc professionnel …


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Si c’est un porno je me dévoue pour bosser gratos.





T’es sûr ?

Je t’ai déjà trouvé une star:http://goo.gl/8cYwE


votre avatar







kervern a écrit :



moi je suis outré !





Moi aussi, d’ailleurs je vais écrire au présiflan pour demander la mise en place un permis de surfer, avec prérequis de 60 de QI minimum et 10⁄20 à la dictée.


votre avatar







WereWindle a écrit :



Le calcul a beau être pour le moins bancal (bonne chance pour avoir des chiffres précis sur une activité illicite…), je ne trouve pas que les ratio entre 1⁄5 et 1⁄10 téléchargement par visiteur soit vraiment méchant… raisonnant sur du vent de base, ils auraient pu dire un sur deux voire une visite = un dl.







On peut aussi raisonner par l’absurde dans l’autre sens aussi :



Je ne télécharge que ce que je ne peux pas me payer. Si je n’avais pas pu le télécharger, je ne l’aurai pas pour autant acheté. Le manque à gagner est donc égal à ZÉRO.


votre avatar









Drepanocytose a écrit :



Du point de vue du partage du savoir, oui, c’est une réussite.



Par contre en regardant pragmatiquement, ca a plusieurs écueils, le premier étant ce que les gens font avec une telle masse d’informations.

Qu’en font-ils ? Pas grand chose au regard de la masse d’informations disponibles… Et surtout, puisque l’information est disponible partout et sur tous les sujets, plus besoin de reflechir, il n’y a plus qu’à aller chercher l’information…

Et en plus, on ne relativise plus du tout : le net l’a dit, donc ca doit être vrai…



Edit : le net, en rendant l’information ultradisponible, n’a pour effet pratique que de “diluer” cette information..





oui, entre l’externalisation de la mémoire (“bof, il me suffira d’aller chercher si je me pose la question”) et les infos auxquelles on peut plus ou moins se fier (wikipédia : roulette russe du savoir depuis 2001 <img data-src=" />), y a du bon et du moins bon







lamor a écrit :



Calculer le montant des préjudices en prenant “nb de téléchargement * prix d’achat”





Comme si chaque téléchargement illégal empêché allait se transformer en achat… <img data-src=" />



Le pire c’est qu’il y a des juges pour valider cette connerie..<img data-src=" />





bof l’autre logique est tout aussi valable. Si un gars DL c’est qu’il veut voir l’oeuvre en question donc il aurait pu l’acheter (vu que ça l’a intéressé au point de le DL).

Si c’est la merde, il télécharge pas

(ça ne résout pas le problème des bouses vendue trop cher mais produire une bouse peut coûter pareil que produire un bon film/album… le prix de revient ne dépend pas complètement de la qualité du produit fini)


votre avatar

<img data-src=" /> Il n’y a que moi que ça choque, que les plaignants soient déjà rémunérés pour le préjudice subi par tout le monde (même les plus honnêtes)?!? Il me semble qu’il existe la taxe de copie privée sur tous les moyens de stockage pour ce type de préjudice ?!? En plus ils veulent le beurre et l’argent du beurre ?

votre avatar







slave1802 a écrit :



On peut aussi raisonner par l’absurde dans l’autre sens aussi :



Je ne télécharge que ce que je ne peux pas me payer. Si je n’avais pas pu le télécharger, je ne l’aurai pas pour autant acheté. Le manque à gagner est donc égal à ZÉRO.





c’est nier la possibilité de s’en passer… le raisonnement par l’absurde pour être juste, passe par une solution binaire (de mon point de vue)







slave1802 a écrit :



On peut aussi raisonner par l’absurde dans l’autre sens aussi :



Je ne télécharge que ce que je ne peux pas me payer. Si je n’avais pas pu le télécharger, je ne l’aurai pas pour autant acheté. Le manque à gagner est donc égal à ZÉRO.





c’est nier la possibilité de s’en passer… le raisonnement par l’absurde pour être juste, passe par une solution binaire (de mon point de vue)







DeadEye a écrit :



Voire même une visite = plusieurs dl.





oui. à cela près que sur le forum lui-même on ne dl rien. (problème pour prouver la numération). Là, on peut faire dans le flou et le doigt mouillé parce qu’on lui reproche de faciliter une atteinte aux droits


votre avatar







cyrilleberger a écrit :



Enfin bon, je sus pas persuadé que les fondateurs du web cautionnerait le téléchargement illégale de musiques/films, d’un point de vue morale, je vois pas comment n’importe qui peut le justifier. Je sais que tout le monde (y compris moi) arrive à se trouver une excuse pour se donner un semblant de conscience tranquille (les majors sont des gros porcs qui s’enrichissent, il y a pas d’offre légale…), mais dans les faits, le téléchargement illégal reste du vol, ni plus ni moins.





Justement non ce n’est pas du vol dans le sens ou tu ne prives personne de la jouissance de ce que tu télécharges. (pour le reste je partage ton avis)


votre avatar







Lolopro-2009 a écrit :



<img data-src=" /> Il n’y a que moi que ça choque, que les plaignants soient déjà rémunérés pour le préjudice subi par tout le monde (même les plus honnêtes)?!? Il me semble qu’il existe la taxe de copie privée sur tous les moyens de stockage pour ce type de préjudice ?!? En plus ils veulent le beurre et l’argent du beurre ?





Non tu fais une confusion classique malheureusement. La taxe pour copie privée est la pour financer la copie privée que toi tu fais a partir d’un contenu (DVD/BR) que tu as acheté sur un support. Ce n’est pas une réparation pour le préjudice causé par le piratage.


votre avatar







slave1802 a écrit :



On peut aussi raisonner par l’absurde dans l’autre sens aussi :



Je ne télécharge que ce que je ne peux pas me payer. Si je n’avais pas pu le télécharger, je ne l’aurai pas pour autant acheté. Le manque à gagner est donc égal à ZÉRO.







tu ne peux pas te le payer tu t’en passes



car dans ton raisonnement :

tu peux pas t’acheter tel type de voiture =&gt; tu en voles une

tu peux pas t’acheter tel type de smart =&gt; tu en voles un

….


votre avatar







WereWindle a écrit :



c’est nier la possibilité de s’en passer… le raisonnement par l’absurde pour être juste, passe par une solution binaire (de mon point de vue)





C’est nier aussi plein de cas possibles, pour le type de personnes qui ont DL :




  • certains sont pauvres et DL parce qu’ils n’ont pas les moyens

  • certains ont les moyens et DL à bloc parce que c’est que des crevards qui veulent pas lâcher 1 rond (on ne devient pas riche en disséminant le pognon, isn’t it ?)

  • certains DL pour previsualiser, et achètent quand ca leur plait, qu’ils soient riches ou pauvres

  • certains font un peu de tout ca à la fois



    Bref dans tous les cas, le calcul du ratio est totalement aléatoire et ne peut PAS se justifier par une étude sociologique sur les dowloaders, il y a trop de cas différents à prendre en compte, et de toute façon d’un site à l’autre la population des utilisateurs change, donc leur “sociologie” aussi…



    Et puisqu’on ne peut pas sérieusement évaluer le préjudice réel, AMHA ce serait bien mieux que la justice fixe un “plafond” pour ce genre de cas, une sorte de peine forfaitaire autour de laquelle on pourrait moduler un peu (mais pas trop) pour s’adapter au cas qu’on juge…


votre avatar



Dans cette affaire, elles se sont ainsi basées sur les déclarations du prévenu, qui a indiqué durant sa garde à vue générer un trafic de 4 700 visites quotidiennes.

ok donc le mec l’aurait joué plus profil bas, genre “visites quotidiennes? boarf 150-200 par jour grand max” il aurait eu que 30.000€ à payer?


votre avatar







lomic2 a écrit :



ok donc le mec l’aurait joué plus profil bas, genre “visites quotidiennes? boarf 150-200 par jour grand max” il aurait eu que 30.000€ à payer?





Sans doute pas, mais il a clairement donné le bâton pour se faire battre. Ça et ses autres déclarations, le fait qu’il est continué le site après sa garde a vue, …


votre avatar







WereWindle a écrit :



Le calcul a beau être pour le moins bancal (bonne chance pour avoir des chiffres précis sur une activité illicite…), je ne trouve pas que les ratio entre 1⁄5 et 1⁄10 téléchargement par visiteur soit vraiment méchant… raisonnant sur du vent de base, ils auraient pu dire un sur deux voire une visite = un dl.







Je n’ai pas dit le contraire, mais soit l’explication est mal faite, soit le calcul est vraiment merdique là.



On nous parle de “visite”, pas de “clic” sur le lien.

Qu’il y ait pondération c’est normal, mais pondérer à la louche un chiffre qu’on a pris à la louche…



Je comprendrais qu’on nous dise “nombre de clic sur le lien” x “un ratio sorti de son chapeau” (et je poserais sans doute la question d’où sort ce ratio) mais là je ne vois pas le rapport avec le nombre de visites (même si je suis d’accord qu’une visite sur ce genre de site se fait “rarement” par erreur).



Je ne sais pas comment fonctionnait ce site, mais en plus là on nous parle de visite sur un “lien particulier”, ou de visite sur le “site” ?



Parce que dans le premier cas on par sur une base restreinte (tant de visiteurs sont allé voir la page sur “Titanic”) et dans le second on prend chaque visiteur, et on part du principe qu’il a 10 ou 20% de chance de télécharger TOUS les films du site Oo.



En même temps je comprend que ce soit ce calcul qui soit apparemment retenu… ça permet aux majors de gonfler leurs chiffres.







Lolopro-2009 a écrit :



<img data-src=" /> Il n’y a que moi que ça choque, que les plaignants soient déjà rémunérés pour le préjudice subi par tout le monde (même les plus honnêtes)?!? Il me semble qu’il existe la taxe de copie privée sur tous les moyens de stockage pour ce type de préjudice ?!? En plus ils veulent le beurre et l’argent du beurre ?







Quel rapport entre:




  • copie privée (je possède DEJA un bien, et j’en fait une COPIE PERSONNELLE, afin d’en avoir un DOUBLE que je garde par SECURITE au cas ou il y aurait un pépin, et qu’en aucun cas je ne vendrais/preterais/donnerais)

  • et le piratage ?



    La copie privée ce n’est PAS un droit au piratage hein !

    Il y a totale incompréhension du principe là.



    (cette taxe c’est juste un droit qu’ont les majors de NOUS voler, nuance)


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est nier aussi plein de cas possibles, pour le type de personnes qui ont DL :




  • certains sont pauvres et DL parce qu’ils n’ont pas les moyens

  • certains ont les moyens et DL à bloc parce que c’est que des crevards qui veulent pas lâcher 1 rond (on ne devient pas riche en disséminant le pognon, isn’t it ?)

  • certains DL pour previsualiser, et achètent quand ca leur plait, qu’ils soient riches ou pauvres

  • certains font un peu de tout ca à la fois



    Bref dans tous les cas, le calcul du ratio est totalement aléatoire et ne peut PAS se justifier par une étude sociologique sur les dowloaders, il y a trop de cas différents à prendre en compte, et de toute façon d’un site à l’autre la population des utilisateurs change, donc leur “sociologie” aussi…



    Et puisqu’on ne peut pas sérieusement évaluer le préjudice réel, AMHA ce serait bien mieux que la justice fixe un “plafond” pour ce genre de cas, une sorte de peine forfaitaire autour de laquelle on pourrait moduler un peu (mais pas trop) pour s’adapter au cas qu’on juge…





    tout à fait. Mon propos était juste d’écarter “raisonnement par l’absurde =&gt; une seule conclusion”

    quant au côté “juste du calcul”, je l’ai dit plus haut, je n’y crois pas non plus (j’ai simplement dit que s’ils avaient voulu faire les putes et le faire cracher plus, ils auraient aussi bien pu)

    +1 pour le plafonnement


votre avatar

4500 visiteurs par jours ce nombre ridicule <img data-src=" />



1 000 000 € pour 4500 visiteurs par jours (ce qui doit générer dans les 100,200 € par mois de pub)



Allez, suicide toi mon petit, ta vie est foutue et tout le monde s’en cogne du moment que les majors récupère leur pognon.



T’aurais mieux fait de vendre de la coke pour gagner du pognon t’aurais prit pour moins cher.

votre avatar







morlog a écrit :



(…)





oui. En outre, c’est l’admin du site qui donne les chiffres de visite pendant sa garde à vue (peut être vérifié par ailleurs mais ce n’est pas précisé).

Entre ça et “internet est un monde libre, etc.” pendant son interpellation, c’est pas tellement une balle dans le pied mais plutôt un chargeur <img data-src=" />


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Honnêtement je pense que les fondateurs du web se tireraient une balle dans la tete en voyant comment le net a évoluer. D’un système de partage du savoir a un système de partage de pron/même/fichiers illégaux/fichier légaux.







Internet, à la base, c’est un réseau militaire américain (Arpanet ou un truc du genre, c’est à vérifier).



Donc je ne suis pas certains de ce que tu dis. C’est les gars du MIT, avec leurs cartes perforées (les premiers hackers) qui se tireraient une balle, plutôt…


votre avatar







luxian a écrit :



Pot de terre contre pot de fer dans ce procès. <img data-src=" />



D’un côté la philosophie d’internet de mettre en partage sans forcément en profiter / de l’autre la rapacité d’un système qui ne cherche qu’à s’autoentretenir.



Heureusement que les tyrannosaures ont disparus, ça nous laisse un peu d’espoir. <img data-src=" />





http://grooveshark.com/#!/s/Dinosaurs+Will+Die/4wGsP?src=5



Cadeau.







yeagermach1 a écrit :



Honnêtement je pense que les fondateurs du web se tireraient une balle dans la tete en voyant comment le net a évoluer. D’un système de partage du savoir a un système de partage de pron/même/fichiers illégaux/fichier légaux.







Surtout qu’à la base, ce réseau avait aussi pour but d’être peu centralisé. Or nous vivons en ce moment une agrégation du web sur une poignée d’acteur.

Tout le soucis, c’est qu’internet a été pensé comme une technologie neutre de toute loi. Les premiers acteurs ont réussis à vivre avec la philosophie du partage. Cependant, des acteurs plus “traditionnels” essaie de reproduire leur modèle sur internet (et sur les nouvelles technologies). Malheureusement, la philosophie des pionniers n’ai pas compatible avec le modèle des traditionnels.

On voit exactement la même chose avec la presse en France. La presse traditionnelle essaie d’appliquer au plus prêt leur modèle papier sur internet. Or, ça ne marche pas, google, acteur pionner, lui applique les principe pionner en tant que moteur de recherche et propose un “kiosque” version internet, mais un kiosque rangé, traité, analysé et mise en concurrence.

Chose qui montre la différence entre acteur traditionnel et pionner, PCinpact et tous les acteurs ayant pris leur racine sur internet n’ont jamais eu de tel conflit avec google, je dirais même qu’il profite de ce kiosque.


votre avatar







Nithril a écrit :



Autant que ceux qui croient encore que le piratage n’est presque pas un délit, ou une moitié de délit









oui je considère que c’est une moitié de délit quand on voit l’offre légale ridicule concernant le téléchargement numérique.

et je comprend pas non plus qu’on tape que sur les fournisseur et pas sur les “client” .

l’un ne va pas sans l’autre, un DLeur et autant coupable qu’un ULeur. mais la justice va au plus simple, chope les plus faible et les plus grande gueule et tape très fort dessus, si tu appelles ça de la justice, je me répète , la France a du soucis à se faire.


votre avatar







izbing a écrit :



Tu devrais peut être apprendre le sens du mot pirater avant de venir étaller ton savoir.





Au sens de la loi, c’est bien un délit (de contrefacon).

Les souci là, c’est que le jugement pour un délit qui a somme toute de faibles conséquences, donne une peine bien plus lourde que pour bien des crimes qui ont des conséquences autrement plus graves sur la société…


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



les gens qui arrivent à défendre cette décision de justice me font rire, le mec est plus ou moins condamné à mort avec une dette pareille, et les mecs arrivent encore à dire des phrases de merde du genre “il a joué il a perdu”



<img data-src=" />



soit vous êtes de bon trolls soit la France à du soucis à se faire.







C’est assez effrayant en effet. Si je prend 2 extrêmes volontairement, on pourrait dire : “Il a roulé à 56 km/h sur une route limitée à 50 et il a été condamné à mort. Il savait que ce qu’il risquait, il n’a pas le droit de se plaindre”.

Compte tenu du préjudice, la peine est monstrueuse, elle n’est pas juste. Ce n’est donc pas de la justice. C’est juste des mathématiques appliqués par un juge idiot.


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



les gens qui arrivent à défendre cette décision de justice me font rire, le mec est plus ou moins condamné à mort avec une dette pareille, et les mecs arrivent encore à dire des phrases de merde du genre “il a joué il a perdu”



<img data-src=" />



soit vous êtes de bon trolls soit la France à du soucis à se faire.





Je peux retourner l’intégralité de ton commentaire envers ceux qui défendent une personne qui savait pertinemment ce qu’il risquait.



Si il avait voulu ruiner sa vie lui même il aurait pas agi autrement.


votre avatar







izbing a écrit :



Un jour tu comprendras ce qu’est le bon sens.



Hummmh tu t’avances, certains sont perdus toutes leur vie, ils ont reçus une contrefaçon chinoise de boussole qui indique l’inverse…<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Au sens de la loi, c’est bien un délit (de contrefacon).

Les souci là, c’est que le jugement pour un délit qui a somme toute de faibles conséquences, donne une peine bien plus lourde que pour bien des crimes qui ont des conséquences autrement plus graves sur la société…





Faut arrêter aussi avec les comparaison demago. Oui tuer quelqu’un c’est grave, mais cela rime a rien de comparer cela avec un autre crime.



Parce qu’un tueur ne prend pas forcement énormément, alors tous les crimes/délits jugés moins grave (et par qui ?) doivent forcement être moins punis … C’est débile.


votre avatar







izbing a écrit :



Non mais y a des gens pour qui il est normal qu’un jeune webmaster avec une micro board de 10 000 membre (comparé à celle qui en ont des millions) doivent payer une amende de 1M alors que des délinquants en vendant du canna et en volant des sacs à mains gagnent + d’argent et ne soit pas inquiété + que ça par la justice.



Les majors c’est sacré faut pas y toucher. Par contre la mémé de 80 balais tout le monde s’en branle si elle n’a plus son sac…





Qu’est-ce que tu attend pour courir après le chapardeur de sacs à main toi même ?


votre avatar







lomic2 a écrit :



ok donc le mec l’aurait joué plus profil bas, genre “visites quotidiennes? boarf 150-200 par jour grand max” il aurait eu que 30.000€ à payer?





Je me suis dit la même chose. Où sont les preuves ? Il s’est peut-être trompé en voulant dire 470 visites jour. Ou 47 ?


votre avatar







izbing a écrit :



Tu devrais peut être apprendre le sens du mot pirater avant de venir étaller ton savoir.



Ses newfag qui font la morale -_-





pirater c’est attaquer un bateau <img data-src=" />

par contre newfag connait pas


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



les gens qui arrivent à défendre cette décision de justice me font rire, le mec est plus ou moins condamné à mort avec une dette pareille, et les mecs arrivent encore à dire des phrases de merde du genre “il a joué il a perdu”



<img data-src=" />



soit vous êtes de bon trolls soit la France à du soucis à se faire.







Donc en gros tu préfères un état anarchique ?



Personne ne dit que la somme n’est pas débile, mais d’un autre côté, on a un jeune gamin, qui est en plus récidiviste, qui enfreint la loi et on devrait rien faire du tout.



Je dirais que la France à bien du soucis à ce faire quand on arrive à défendre l’illégalité, je suis sûr que t’es le premier à pleurer quand les politiciens ce mettent de l’argent dans leurs poches … deux poids deux mesures en gros


votre avatar







izbing a écrit :



Mais arrêtez 2 secondes avec vos principes du web etc…



Le fait est qu’un gamin de 21 ans sans emploi à déjà une dette de 1,2 million d’€ sur le dos.



Une vie foutue pour un petit site minable qui devait faire dans les 100/200€ par mois dont la moitié devait repartir dans les serveurs.



Le mec aurait dealé de la drogue qu’il aurait gagné + d’argent et aurait prit beaucoups moins cher au tribunal.



Le problème c’est pas le web, c’est la justice.





c’est clair qu’un peu de beuh par ci par là, quelques filles et il se faisait des coucougnettes en or.



D’ailleurs je sais pas s’il ne peut pas se mettre en faillite personnelle, je crois qu’on peut le faire pour les particulier maintenant.


votre avatar







Nithril a écrit :



Autant que ceux qui croient encore que le piratage n’est presque pas un délit, ou une moitié de délit





Pour moi, voler les majors est un acte citoyen. J’encourage tout le monde à le faire, à commencer par mes enfants et leurs amis.<img data-src=" />


votre avatar







darkbeast a écrit :



c’est clair qu’un peu de beuh par ci par là, quelques filles et il se faisait des coucougnettes en or.



D’ailleurs je sais pas s’il ne peut pas se mettre en faillite personnelle, je crois qu’on peut le faire pour les particulier maintenant.







Oui c’est faisable depuis un moment, j’avais déjà vu un reportage la dessus <img data-src=" />


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Parce qu’un tueur ne prend pas forcement énormément, alors tous les crimes/délits jugés moins grave (et par qui ?) doivent forcement être moins punis … C’est débile.





Qu’est ce que ca a de débile ?



A partir du moment où on “évalue” un préjudice, évaluer implique de mettre une “échelle de gravité” à côté….



Evidemment qu’un délinquant devrait prendre moins qu’un meurtrier, ou qu’une atteinte aux biens devrait être bien moins punie qu’une atteinte directe aux personnes….



On évalue les préjudices au cas par cas, mais il faudrait ne pas les comparer entre eux ? C’est surtout ca qui serait idiot..


votre avatar







Winderly a écrit :



Je peux retourner l’intégralité de ton commentaire envers ceux qui défendent une personne qui savait pertinemment ce qu’il risquait.



Si il avait voulu ruiner sa vie lui même il aurait pas agi autrement.







Ah bon ? il savait qu’il risquait de payer une somme aussi absurde ? source ?


votre avatar







Elwyns a écrit :



Avec tout les DRM mis en place t’es sûr que tu trouveras ton dexter ? <img data-src=" />



Au plaisir de te voir regarder toute les pubs au démarrage du DVD et la pub anti piratage <img data-src=" />







Vlc permet de zapper tout ça <img data-src=" /> Me manque juste la dernière saison cela dit :)

( Le sous titrage est laid par contre … retranscrit de la VF … Vive le partage pour les sous-titres <img data-src=" /> )


votre avatar







Elwyns a écrit :



Avec tout les DRM mis en place t’es sûr que tu trouveras ton dexter ? <img data-src=" />



Au plaisir de te voir regarder toute les pubs au démarrage du DVD et la pub anti piratage <img data-src=" />





C’est sûr qu’en DVD…

Ceci dit, vu que c’est du warner la VFF sera en AC3 sur le BR… <img data-src=" />

Peut-êre même en stéréo <img data-src=" />

A côté de la VO en DTS-HDMA ça le fait <img data-src=" />


votre avatar

la plus grosse blague c’est d’évaluer le manque à gagner pour les ayant-droits à partir du nombre de téléchargements supposé. C’est présumer que tous ces internautes auraient payé pour consommer ces oeuvres, ce qui est complètement à côté de la plaque.

votre avatar







Chloroplaste a écrit :



Question:



ça existe les pays où les amendes et/ou dommages et intérêts sont calculés en fonction des revenus ou du patrimoine de l’accusé ?





Dans les pays scandinaves je crois


votre avatar







MasterDav a écrit :



Mais c’est déjà comparé !

Un mec qui brûle une bagnole à 10K€: gardav’.

Un mec qui met à disposition 10K liens sur un forum peurrave: 1M€ de préjudice + sursis.

D’un côté un pékin se retrouve privé de son moyen d’aller bosser pour lequel il a contracté un crédit sur je ne sais combien d’années, de l’autre il y a une perte insignifiante pour des organisations mafieuses dont les dirigeants se torchent déjà avec des liasses de 500€.

Si là il n’y a pas un déséquilibre clair, je sais plus quoi faire…





Salaud de pauvre jaloux des riches <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Et ca l’est toujours pour les freenautes en soirée <img data-src=" />







et même en journée pour certains… <img data-src=" />


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



ça peut être aussi volontaire, quand on est large en BP no s’en fout de télécharger plein de trucs sans être sur de les utiliser un jour. Si ça pour toi c’est être handicapé. Vive la tolérance, ou alors ton handicap est pas physique.







oui et bien sur ce genre de comportement, débile soit dit en passant, représentent effectivement 80% des utilisateurs sur internet … ce qui faut pas lire comme argumentaire débile …



Allez, je vais être gentil, on va admettre que ce genre de comportement existe car oui ça doit bien exister, mais à tona vis ça représente combien de % par rapport à la globalité des utilisateurs qui DL ? si on atteint les 2% c’est un miracle et c’est donc négligeable


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



TIG ?

Torgnoles Infligées au Gamin ?

Torture d’Intérêt Général ?





Toi aussi t’en as fait ? <img data-src=" />







raoudoudou a écrit :



On considérait que 300ko/s était un débit de folie (et ça l’était!) <img data-src=" />





Ah le numéris 128K <img data-src=" />







FunnyD a écrit :



Mais lesquels? Dans le domaine “culturel”? Torcher le cul d’une “star”?<img data-src=" />





Je vote pour le second. Avec du papier de verre grain 60. <img data-src=" />


votre avatar







larkhon a écrit :



la plus grosse blague c’est d’évaluer le manque à gagner pour les ayant-droits à partir du nombre de téléchargements supposé. C’est présumer que tous ces internautes auraient payé pour consommer ces oeuvres, ce qui est complètement à côté de la plaque.





encore une fois, ce qui est calculé c’est ce qui est consommé pas l’intention de le consommer.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Toi aussi t’en as fait ? <img data-src=" />





Oui.

Véridique en plus : aller jouer l’éducateur dans une cité.

Donc les torgnoles aux gamins, ca y allait.


votre avatar







larkhon a écrit :



la plus grosse blague c’est d’évaluer le manque à gagner pour les ayant-droits à partir du nombre de téléchargements supposé. C’est présumer que tous ces internautes auraient payé pour consommer ces oeuvres, ce qui est complètement à côté de la plaque.







Le nombre de téléchargement est une donnée inconnue. Le site n’était qu’un annuaire, la justice ne connait pas le nombre de téléchargement.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Oui.

Véridique en plus : aller jouer l’éducateur dans une cité.

Donc les torgnoles aux gamins, ca y allait.





Dans mon cas je garde un bon souvenir des effaçages de “fresques murales” avec le surveillant pour nous filer des coups de pieds au cul quand on se cachait pour en griller une <img data-src=" />

Au moins c’était pédagogique: vu comment on s’est fait chier pour nettoyer, aucun de nous n’a recommencé à taguer. <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Dans les pays scandinaves je crois







Merci.

je ne comprends pourquoi un tel système, bien plus juste, ne soit pas plus répandu.

Difficultés d’application peut-être ?


votre avatar







MasterDav a écrit :



Exemple concret: 135€ + 1 point pour 56Km/h au lieu de 50Km/h.

6Km/h c’est vite fait: vent dans le dos, éternuer, s’engueuler avec la grognasse d’à côté, etc…

Mais ça n’empêche toujours pas de voir des berlines/suv de luxe rouler à 70-90 en agglo.





C’est ce que j’ai dit, pas beaucoup.

Perso je déteste les radars de feux tricolores.





slave1802 a écrit :



C’est surtout la philosophie à deux vitesse qui passe mal :





  • Tu te fais prêter un CD par un membre de ta famille et tu le grave sur un cd acheté en France : ça fait chier les majors mais cela reste légal, tu payes une redevance pour copie privé pour ça.



  • Te te fais prêtre le fichier ISO par un inconnu sur le web et tu le grave sur un cd acheté en France : ça fait chier les majors et c’est illégal, pourtant tu payes une redevance pour copie privé pour ça.





    Sauf erreur les 2 sont illégaux, la copie privée n’étant pas un droit.

    Et puis la copie privée s’applique pas aux situations que tu décris.


votre avatar

J’ai bien lu? Le gars se retrouve en garde à vue et sa réaction c’est juste de changer de nom de domaine mais il continue… Il cherche un peu les emmerdes tout de même… genre il a les yeux braqués sur lui et il croit qu’en changeant de nom de domaine pouf on va l’oublier?

Maintenant, les sommes sont délirantes et juste pour impressionner (d’ailleurs ils le reconnaissent tous). Il serait intéressant de savoir dans quelques années, combien il a versé au final de dommages et intérêts jusqu’au moment où tout le monde s’est entendu pour dire que l’affaire était soldée.

votre avatar







MasterDav a écrit :



Ptin, 3 posts pour critiquer les avatars.

Tu serais pas un peu obsessionnel ? <img data-src=" />



<img data-src=" /> C’est le deuxième que je vois invoquer les avatars quand il est en panne d’arguments contre les condamnations aux droits d’auteur.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Et donc, en admettant qu’un jour tu prenneqs un prune de 100.000 € pour excès de vitesse (exemple volontairement amplifié), tu fermerais ta bouche en tu avalaerais la sentence absurde parce que tu savais qu’en allant trop vite tu violais la loi ?



Qu’il ait su qu’il violait la loi ne justifie pas une telle somme.







tu compatis toujours ?


votre avatar







Pochi a écrit :



tu compatis toujours ?





Ca me va, et c’est même encore trop peu cher payé.



Ton exemple est cool, justement, parce qu’en Suisse on proprtionne les amendes sur la fortune personnelle il me semble :



Le montant de l’amende est calculé selon la richesse du contrevenant estimée à 22.7 millions de $


votre avatar







izbing a écrit :



15 Go quand t’es 5 sur la connexion c’est pas énorme de nos jours.



Dans ce cas là moi je trouve ça débile de regarder du youtube en 1080p juste pour le confort des yeux alors que c’est très acceptable en 360p etc…



Bref comme déjà dit plus haut tu payes pour du illimité 20M. Après si chez toi ça rame, ça ne fonctionne pas etc… Faut te plaindre à ton FAI qui t’as vendu un truc de merde point barre.







15 à 5 par jour, ça me parait un peu beaucoup, mais pourquoi pas si vous êtes de gros consommateur de youtube et consort, mais en l’occurence on parlait plutôt de DL genre P2P à la base <img data-src=" />



Par contre regarder du 1080p c’est débile ? Certes, beaucoup de vidéo youtube sont mise soit disant en 1080p alors que la qualité au rendu c’est du 360 mais quand la qualité est réelle, ça n’a rien de débile


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Ce qui autorise pas tes amis a faire une copie de ta copie privé.







Ben si : L’usage privé implique l’utilisation de la ou des copies dans le cercle privé, notion incluant la famille, mais aussi les amis, comme l’ont redéfini les tribunaux récemment.



Ce qui est encore interdit, c’est de prêter une copie à tes amis…<img data-src=" />



Je vous rappelle à tout fin utile que le droit d’auteur a été crée au départ pour éviter aux dits auteurs de finir misérable.

1 000 000 000 d’euro pour leur éviter la misère, il y a comme un problème d’échelle non ?


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Ca me va, et c’est même encore trop peu cher payé.



Ton exemple est cool, justement, parce qu’en Suisse on proprtionne les amendes sur la fortune personnelle il me semble :







Je sais très bien, c’est pour ça que j’ai mis l’exemple, pourtant je suis certain que le contrevenant n’a pas envie de fermer sa bouche et d’avaler la sentence absurde même en toute connaissance de cause.



C’est trop facile de faire de la merde et après de venir se plaindre que la sentence est trop élevée quand on se fait chopper.


votre avatar







Pochi a écrit :



tu compatis toujours ?





Je connaissais pas ce site, ça a l’air sympa la radarophobie… <img data-src=" />


votre avatar



Dix mois de prison avec sursis et 1 175 000 euros de dommages et intérêts





Ça représente combien par rapport à un meurtre, un viol, un attentat terroriste ?

votre avatar







Winderly a écrit :



Je connaissais pas ce site, ça a l’air sympa la radarophobie… <img data-src=" />







J’ai pas regardé le site, j’ai pris le premier article sur les amendes routières suisse indexées sur les revenus.


votre avatar







Winderly a écrit :



Zut, j’étais dans l’erreur.



Donc c’est pas un droit…à moins que je me trompe encore.







C’est bien un droit, si on en suit notre Constitution et nos DDHC :





Article IV



La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société, la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.



Article V



La Loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n’est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu’elle n’ordonne pas.





Si la loi prevoit un droit d’exception, elle prevoit bien un nouveau droit.

C’est comme la legitime defense, c’est un droit d’exception, c’est a dire que c’est un droit qui va a l’encontre de la norme.



La norme, c’est a dire le droit commun, punit la reproduction … SAUF pour l’usage prive.

La norme, c’est a dire le droit commun, punit l’atteinte a l’integrite physique d’une personne … SAUF en cas de legitime defense.



Ne pas se faire berner par le mot “exception”, il y a beaucoup de droits d’exception.


votre avatar







Pochi a écrit :



tu compatis toujours ?





C’est plus de la dissuasion, c’est un châtiment et un pillage.


votre avatar







Vellou a écrit :



La norme, c’est a dire le droit commun, punit la reproduction … SAUF pour l’usage prive.





Cependant, réprimer la reproduction est une loi tellement irréaliste en soi, qui nécessiterait tellement de moyens pour être appliquer à la lettre, que l’exception n’est qu’un aveu implicite de sa limite.

Le droit est aussi une question d’économie concernant les moyens d’appliquer les règles.



La norme, c’est a dire le droit commun, punit l’atteinte a l’integrite physique d’une personne … SAUF en cas de legitime defense.



Pas d’accord. Le droit de légitime défense est en soi le corolaire du droit à la vie.

Il y a un droit à la vie parce que tu as le droit de la défendre.


votre avatar







izbing a écrit :



Pas du tout, j’suis plutot du genre : je paye pour avec du 20M, je veux profiter de mon 20M et faire ce que je veux avec.







J’ai une voiture qui monte à 200, je fais ce que je veux avec, je fais du 200 en ville. <img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



J’ai une voiture qui monte à 200, je fais ce que je veux avec, je fais du 200 en ville. <img data-src=" />







A ce que je sache utiliser mon débit au maximum :



1/ N’est pas illégal

2/ Ne met pas en danger la vie d’autruit.



Ton exemple est absurde au possible. Suivant.


votre avatar







Vellou a écrit :



C’est bien un droit, si on en suit notre Constitution et nos DDHC :







Si la loi prevoit un droit d’exception, elle prevoit bien un nouveau droit.

C’est comme la legitime defense, c’est un droit d’exception, c’est a dire que c’est un droit qui va a l’encontre de la norme.



La norme, c’est a dire le droit commun, punit la reproduction … SAUF pour l’usage prive.

La norme, c’est a dire le droit commun, punit l’atteinte a l’integrite physique d’une personne … SAUF en cas de legitime defense.



Ne pas se faire berner par le mot “exception”, il y a beaucoup de droits d’exception.





Mais la loi interdit de contourner les DRM ?


votre avatar







MasterDav a écrit :



T’aurais connu l’époque des 56K ou de l’ADSL à quota, tu verrais peut-être les choses autrement, mais t’étais surement pas né.







A cet époque l’historique était utile ! Revoir les pages visiter Hors ligne c’était fun …


votre avatar

Et entre nous, même si je téléchargais 100 go par jour, je me fou que tu galères chez ton FAI pourrit parce que t’as la flemme de résilier.

votre avatar







Lafisk a écrit :



Donc en gros tu préfères un état anarchique ?





Tu confonds anarche et anomie là, mais qu’importe.

De toute façon, Anarchie etst par principe le contraire de l’état.<img data-src=" />


votre avatar







PifPaf a écrit :



C’est juste des lois écrites par des oligarchiques et appliquées par un juge corrompu.





<img data-src=" />


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



oui je considère que c’est une moitié de délit quand on voit l’offre légale ridicule concernant le téléchargement numérique.

et je comprend pas non plus qu’on tape que sur les fournisseur et pas sur les “client” .

l’un ne va pas sans l’autre, un DLeur et autant coupable qu’un ULeur. mais la justice va au plus simple, chope les plus faible et les plus grande gueule et tape très fort dessus, si tu appelles ça de la justice, je me répète , la France a du soucis à se faire.







pour les consommateurs il y a hadopi <img data-src=" /> et pour tout un tas de raison technique, ce qui est aisément condamnable c’est le partage.



Les plus faibles sont justement généralement les consommateurs.



La justice chope plus facilement ceux qui ne sont pas assez malin pour l’éviter. Je ne vois pas où est la faiblesse. Croire que la justice n’a pas en ligne de mire les gros boards n’est pas pertinent, ils sont juste plus malin.


votre avatar

Le montant de l’amende est ridicule, la plupart des gens n’arrivent pas à amasser cette somme pendant toute une vie de travail.



Vu le montant de l’amende, si le gars à au moins un smic les 3⁄4 du salaire seront pris pour payer l’amende colossale.

Je pense que le mec restera au rsa toute sa vie et se déclarera insolvable.



La encore on voit que les majors sont complétement déconnectés de la réalité, avec un montant pareil, il pensent vraiment qu’il vont recevoir le montant.

votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Ah bon ? il savait qu’il risquait de payer une somme aussi absurde ? source ?





Il savait qu’il défiait la loi.



Internet est un monde libre. Aucune loi ne devrait s’y appliquer



Cette actualité démontre que la somme n’a rien d’absurde.


votre avatar







Ricard a écrit :



Pour moi, voler les majors est un acte citoyen. J’encourage tout le monde à le faire, à commencer par mes enfants et leurs amis.<img data-src=" />







On a tous nos raisons, l’important c’est de le faire sans se faire prendre <img data-src=" />


votre avatar







Winderly a écrit :



Il savait qu’il défiait la loi.



Cette actualité démontre que la somme n’a rien d’absurde.







tu es convaincu par la méthode de calcul ? et beh.

le coup du 100% de préjudice est risible


votre avatar







Winderly a écrit :



Il savait qu’il défiait la loi.







on en revient à “il a joué il a perdu”

avec ce genre de réflexion on va recommencer à couper les mains au voleurs, ce sera cool.


votre avatar







Ricard a écrit :



Tu confonds anarche et anomie là, mais qu’importe.

De toute façon, Anarchie etst par principe le contraire de l’état.<img data-src=" />







Pas vraiment, déjà je m’adresse à quelqu’un qui ne sait peut être pas ce qu’est l’anomie donc j’utilise un terme plus générique, ça passe généralement mieux et puis d’une autre part j’utilise le terme état comme j’aurais pu utiliser le terme pays mais ça sonnait moins bien, l’erreur est plutôt à ce niveau si vraiment tu veux en trouver une <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Qu’est ce que ca a de débile ?



A partir du moment où on “évalue” un préjudice, évaluer implique de mettre une “échelle de gravité” à côté….



Evidemment qu’un délinquant devrait prendre moins qu’un meurtrier, ou qu’une atteinte aux biens devrait être bien moins punie qu’une atteinte directe aux personnes….



On évalue les préjudices au cas par cas, mais il faudrait ne pas les comparer entre eux ? C’est surtout ca qui serait idiot..





Il y a bien une échelle de gravité et donc une comparaison mais entre délit/crime du même type.



Il y a plein d’échelles différentes et cela rime a rien de les comparer.



Sinon on peut arriver a des aberrations du style : un pédophile qui viole mais tue pas doit être moins condamné qu’un tueur qui tue mais viole pas. Et oui l’exemple est caricatural mais c’est ce que tu dis en disant qu’il y a une même échelle pour tous les crimes/délits.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Donc en gros tu préfères un état anarchique ?



Personne ne dit que la somme n’est pas débile, mais d’un autre côté, on a un jeune gamin, qui est en plus récidiviste, qui enfreint la loi et on devrait rien faire du tout.



Je dirais que la France à bien du soucis à ce faire quand on arrive à défendre l’illégalité, je suis sûr que t’es le premier à pleurer quand les politiciens ce mettent de l’argent dans leurs poches … deux poids deux mesures en gros







Personne ne défend le gamin et surtout pas izbing…. Si t’avais lu ses commentaires précédents, il suggère de lui filer une amende raisonnable, comme 10000€, ce qui serait amplement suffisant pour le faire chier et ne plus lui donner envie de recommencer sans ruiner sa vie.



Franchement les gens, je n’irai pas pleurer un braqueur qui s’est fait tirer dessus par un bijoutier, mais vous vous rendez compte qu’il doit payer une somme qu’il ne gagnera peut être pas en travaillant toute sa vie (sans manger, sans payer un loyer, sans se chauffer, sans faire essence, sans payer d’impots…) ? Pour un pauvre site de merde ?



On se croirait sur le site du Figaro


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



On évalue les préjudices au cas par cas, mais il faudrait ne pas les comparer entre eux ? C’est surtout ca qui serait idiot..





Malheureusement c’est déjà le cas, il n’y a aucune relativisation entre les différentes peines. Merci les législateurs.

D’un autre côté ça pourrait être pire, avec des peines cumulées comme aux stazunis. <img data-src=" />


votre avatar







Winderly a écrit :



Il savait qu’il défiait la loi.





Et donc, en admettant qu’un jour tu prenneqs un prune de 100.000 € pour excès de vitesse (exemple volontairement amplifié), tu fermerais ta bouche en tu avalaerais la sentence absurde parce que tu savais qu’en allant trop vite tu violais la loi ?



Qu’il ait su qu’il violait la loi ne justifie pas une telle somme.

Pas plus d’ailleurs le fait qu’il pense et ait dit qu’internet est une zone de non-droit : amplifier sa peine en prenant sa remarque en compte, revient en quelque sorte à condamner la connerie, or tout le monde a le droit d’être con.


votre avatar







Koubiacz a écrit :



Le montant de l’amende est ridicule, la plupart des gens n’arrivent pas à amasser cette somme pendant toute une vie de travail.



Vu le montant de l’amende, si le gars à au moins un smic les 3⁄4 du salaire seront pris pour payer l’amende colossale.

Je pense que le mec restera au rsa toute sa vie et se déclarera insolvable.



La encore on voit que les majors sont complétement déconnectés de la réalité, avec un montant pareil, il pensent vraiment qu’il vont recevoir le montant.





Il y a d’autre précédents plus célèbres. Le fameux Florent Pagny qui a cédé gratuitement tous ses bien mobiliers et imobiliers à son ami Pascal Obispo. Ainsi il pouvait continuer à vivre dans “son” appart et dans “ses” meubles, rouler dans “sa” voiture sans qu’on puisse lui saisir.

Chez moi, même ma télé ne m’appartient pas…. Venez les huissiers, je vous attends.<img data-src=" />


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



on en revient à “il a joué il a perdu”

avec ce genre de réflexion on va recommencer à couper les mains au voleurs, ce sera cool.





Je dirais plutôt qu’il a perdu tout court, je pense pas qu’il ait joué (ou alors il est très con d’avoir fait ces déclarations).


votre avatar







Lafisk a écrit :



Pas vraiment, déjà je m’adresse à quelqu’un qui ne sait peut être pas ce qu’est l’anomie donc j’utilise un terme plus générique, ça passe généralement mieux et puis d’une autre part j’utilise le terme état comme j’aurais pu utiliser le terme pays mais ça sonnait moins bien, l’erreur est plutôt à ce niveau si vraiment tu veux en trouver une <img data-src=" />





Nan nan, je confirme, t’as bien fait 2 erreurs en une phrase.<img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



Non c’est juste toi qui comprends pas, mais je vais te laisser la avec ta masturbation intellectuellement basse car bon j’ai pas de temps à perdre avec toi aujourd’hui, tu m’as déjà assez saouler par le passé c’était déjà pas mal que je prenne un peu de temps pour te répondre <img data-src=" />





Quand on méprise, c’est qu’on a plus rien à dire.<img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



Et vas-y encore un qui confond intention et consommation





Et alors ? Tu confonds bien Anarchie et anomie…<img data-src=" />


votre avatar







Khalev a écrit :



Non mais ce qu’ils ont pas dit c’est qu’ils vont l’embaucher en interne pour développer leur stratégie web. S’il se démerde bien dans 5 ans il aura remboursé son amende.



Non? C’est pas ça?





Non ce que l’avocat dit, c’est qu’il va payer une somme forfaitaire pendant pas mal de temps qui ne couvrira jamais l’ensemble de la condamnation. Ce que même les majors ne veulent pas. En gros c’est un mec qui va payer pendant une partie de sa vie, une partie de son salaire en amende. Partie qui sera d’ailleurs régulé en fonction de la loi. Meme comme il considère que la loi ne doit pas s’appliquer, je propose qu’on lui taxe 100%. Et cela ne touchera pas ses descendants, ces derniers auront qu’a refuser l’héritage pour ne pas récupérer la dette.


votre avatar







Lafisk a écrit :



sur quelle base ? tu télécharges mais tu regardes pas ?







ça t’es jamais arrivé ? ça m’arrive plus que régulièrement.

plus le fait qu’on télécharge par erreur un truc, ou par soucis de simplicité on met une musique alors qu’elle est dispo sur deezer ou autre, ou qu’on regarde juste quelques minutes une série pour se faire une idée.



et ça c’est sans parler du préjudice, uniquement la “conso”



car on ne peut pas nier que bcp de personne téléchargent et “consomment” ce qu’ils ne peuvent acheter.



bref, dire que 1 DL = 1 préjudice pour le major est ultra ridicule. je suis étonné que je doive expliquer ça.


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Si tu brises les genoux d’une personne, elle peut très bien s’en tirer après guérison (et donc aucune conséquence a long terme).



Donc non je ne considere pas l’un plus grave que l’autre.







Je connais 2 personnes qui sont mort des suites de complication après avoir eu le genoux fracturé <img data-src=" /> car un genoux fracturé c’est pas un tibia un platre ça passe pas.



pour certains ça nécessite une lourde intervention chirurgical , sans oublier les mois de convalescence et arrêt de travail


votre avatar







Elwyns a écrit :



En justice il n’y a pas de SI que des faits , et les circonstances . Avec des Si je détruirais le monde <img data-src=" />





moi je ferais de la musique <img data-src=" />(monotone, certes, mais bon <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Quand on méprise, c’est qu’on a plus rien à dire.<img data-src=" />





qu’est-ce que tu veux ajouter de toute façon, tu comprends pas, je vais pas t’éduquer


votre avatar







Winderly a écrit :



Je crois (je peux me tromper car je suis pas médecin) que c’est très difficile à guérir.





Oui c’est vrai. Reste qu’au finish, le mec qui a volé 5k, il a pu entrainer des conséquences qui pourraient être bien plus importante que le mec qui a cassés les genoux.



D’ou pour moi la débilité de comparer deux choses qui ont rien a voir, si ce n’est leur caractère illégale.


votre avatar







Khalev a écrit :



Non mais ce qu’ils ont pas dit c’est qu’ils vont l’embaucher en interne pour développer leur stratégie web. S’il se démerde bien dans 5 ans il aura remboursé son amende.



Non? C’est pas ça?





pour faire comme dans l’autre news (le mec qui avait monté un serveur d’upload et qui est parti bosser pour une RIAA-like après avec un beau “je sais qui vous êtes, j’ai tous les noms et les IP” pour ses “clients”) ?

habile <img data-src=" />


votre avatar

comme kerviel, je ne m’en fais pas trop pour lui …









Jean_Peuplus a écrit :



bref, dire que 1 DL = 1 préjudice pour le major est ultra ridicule. je suis étonné que je doive expliquer ça.







et donner tout autre chiffre est aussi ridicule.



Mais en droit civil, c’est la totalité du préjudice qu’on indemnise, et donc le max estimé dans ce cas, en l’absence d’estimations contraires à ceux fournis par les parties civiles pour l’estimation.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Mais en france, adapter les peines aux revenus d’un condamné ce serait trop compliqué.





Parce que en France tout le monde est égal devant la loi (logiquement <img data-src=" />) perso, je trouve qu’adapter un peu c’est bien, mais point trop n’en faut, si le mec qui est pété de thunes doit payer 30 000 € pour un simple excés de vitesse, alors que le pékin moyen ne paye que 90 €, je trouverais cela injuste.


votre avatar







izbing a écrit :



Une vie foutue pour un petit site minable qui devait faire dans les 100/200€ par mois dont la moitié devait repartir dans les serveurs.

…

Le problème c’est pas le web, c’est la justice.



Personne l’a forcé à le monter.





izbing a écrit :



Oé m’enfin dans sa situation une amende de 10 000€ aurait surement suffit à le calmer…



Non. Sa garde à vue en 2011 ne l’a pas calmé.


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Oui c’est vrai. Reste qu’au finish, le mec qui a volé 5k, il a pu entrainer des conséquences qui pourraient être bien plus importante que le mec qui a cassés les genoux.



D’ou pour moi la débilité de comparer deux choses qui ont rien a voir, si ce n’est leur caractère illégale.







Au fait tu payes combien pour utiliser ton avatar ?



Parce qu’avec le nombre de personne qui l’ont vu tu vas froller le millions de dommage et intérêts là


votre avatar







psn00ps a écrit :



Oé m’enfin dans sa situation une amende de 10 000€ aurait surement suffit à le calmer…





Non. Sa garde à vue en 2011 ne l’a pas calmé.



C’est moi ou t’as du mal à faire la différence entre “amende de 10k€” et “garde à vue” ?



D’ailleurs ton avatar, tu as demandé à Warner Bros pour l’utilisation de cette image ? Personne ne te force à l’utiliser illégalement tu sais.


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



ça t’es jamais arrivé ? ça m’arrive plus que régulièrement.

plus le fait qu’on télécharge par erreur un truc, ou par soucis de simplicité on met une musique alors qu’elle est dispo sur deezer ou autre, ou qu’on regarde juste quelques minutes une série pour se faire une idée.



et ça c’est sans parler du préjudice, uniquement la “conso”



car on ne peut pas nier que bcp de personne téléchargent et “consomment” ce qu’ils ne peuvent acheter.



bref, dire que 1 DL = 1 préjudice pour le major est ultra ridicule. je suis étonné que je doive expliquer ça.







Non, ça ne m’est arrivé qu’une seule fois, après pour le reste, je dl, j’aime =&gt; j’achète, j’aime pas, j’achète pas après, je sais bien que ça reste illégal et si je me fais prendre j’irai pas pleurer non plus mais en soit, j’achètes quand même.



Si tu relis mes comm, j’ai bien que 1DL != 1achat, mais le fait est que 1dl = 1 consommation, les erreurs dont tu parles n’étant pas si nombreuses que ça notamment avec des sites comme TPB où tu le vois sans dl si le contenu ne correspond pas, dans les commentaires.



Ce qui est ridicule est plutôt ta façon de penser, 1 dl = 1 consommation (erreur mis à part car pas très représentatives du taux de DL global) et c’est bel et bien une consommation non rémunérée, c’est nier cette évidence même qui est ultra stupide. Et désolé, mais dire “j’ai pas les moyens donc je pirate”, c’est pas une bonne excuse, tu consommes quand même de façon illégal, rien ne t’obligeais à consommer


votre avatar







Ricard a écrit :



D’un autre côté ça pourrait être mieux, avec pas de peinedu tout comme aux Pays-bas.





Tu es sûr de ce que tu avances là ?

Ou bien tu ne parles que de p2p ?







Winderly a écrit :



Je connais pas beaucoup de sentences absurdes concernant le code de la route.





Exemple concret: 135€ + 1 point pour 56Km/h au lieu de 50Km/h.

6Km/h c’est vite fait: vent dans le dos, éternuer, s’engueuler avec la grognasse d’à côté, etc…

Mais ça n’empêche toujours pas de voir des berlines/suv de luxe rouler à 70-90 en agglo.







yeagermach1 a écrit :



C’est deux delits/crimes differents dont les consequences ne sont pas forcement les memes. Si tu voles 50 000 euros a une personne, cela peut avoir de grave repercussion sur sa vie.

Si tu brises les genoux d’une personne, elle peut très bien s’en tirer après guérison (et donc aucune conséquence a long terme).





Dans les deux cas cela peut avoir des répercussions grave, sans parler du traumatisme émotionnel, de la rééduc, des séquelles etc…

Et puis j’ai parlé de 5K€ pas de 50K€ parce que pour la majorité des gens c’est énorme <img data-src=" />







yeagermach1 a écrit :



Donc non je ne considere pas l’un plus grave que l’autre.





Toi.

Personnellement je tiens plus à ma santé qu’à mes biens.

Alors que d’autres c’est le contraire.

Le législateur “idéal” devrait établir une échelle de gravité relative entre les différents types de préjudice.







yeagermach1 a écrit :



Les législateurs ont institué plusieurs échelles. Ils ont dans chacune d’entre elles évaluer les délits et mis des peines en fonction de leur gravité. Cela rime a rien de comparer les échelles si ce n’est exciter les foules.

Comment classer un mec qui a volé des millions par rapport a un mec qui a tué quelqu’un ?





Mais c’est déjà comparé !

Un mec qui brûle une bagnole à 10K€: gardav’.

Un mec qui met à disposition 10K liens sur un forum peurrave: 1M€ de préjudice + sursis.

D’un côté un pékin se retrouve privé de son moyen d’aller bosser pour lequel il a contracté un crédit sur je ne sais combien d’années, de l’autre il y a une perte insignifiante pour des organisations mafieuses dont les dirigeants se torchent déjà avec des liasses de 500€.

Si là il n’y a pas un déséquilibre clair, je sais plus quoi faire…


votre avatar







cyrilleberger a écrit :



mais dans les faits, le téléchargement illégal reste du vol, ni plus ni moins.



non.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Faut l’avoir la fibre ou le cable, parceque les 15 Go autrement, c’est looong, et télécharger une série en entier sans savoir si tu vas aimer ou pas, c’est con-con, une saison je veux bien, mais pas plus







J’ai un peu exagérer mais tu as compris le principe, même si on prend que la saison, ça fait tout de même un taux de DL “inutile” important.

Après il y a plein d’autres cas qui génèrent du DL inutile, le film mal encodé qui te donne la gerbe au bout de 30 secondes. quand tu arrives à 90 % de complétion et que tu te rend compte qu’aucune source n’a le restant



les jeux avec crack qui fonctionnent pas, etc.


votre avatar







Lafisk a écrit :



encore une fois, ce qui est calculé c’est ce qui est consommé pas l’intention de le consommer.







mais oui, mais le fait de devoir payer un certain prix pour consommer une oeuvre peut faire en sorte qu’on n’achète pas une oeuvre qu’on aurait consommé gratuitement.



chez beaucoup de gens, le fait d’avoir plein de films référencés en téléchargement illégal va les inciter à télécharger des choses qui ne les intéressent pas forcément, parce qu’ils sont “collectionneurs”, parce qu’ils sont curieux, parce que c’est le dernier film dont tout le monde parle… c’est d’autant plus vrai pour la musique.



un exemple facile pourrait être Terminator 2 (ou équivalent) que j’ai déjà en VHS ou DVD, je ne veux pas encore payer un bluray pour avoir le même film en HD mais par contre si c’est gratuit je suis susceptible de le télécharger.


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



J’ai un peu exagérer mais tu as compris le principe, même si on prend que la saison, ça fait tout de même un taux de DL “inutile” important.

Après il y a plein d’autres cas qui génèrent du DL inutile, le film mal encodé qui te donne la gerbe au bout de 30 secondes. quand tu arrives à 90 % de complétion et que tu te rend compte qu’aucune source n’a le restant



les jeux avec crack qui fonctionnent pas, etc.





Possible, ca m’arrive pas souvent <img data-src=" /> (télécharge pas souvent non plus<img data-src=" />)


votre avatar







Nithril a écrit :



Autant que ceux qui croient encore que le piratage n’est presque pas un délit, ou une moitié de délit





“Piratage”.

Quand il s’agit d’oeuvres culturelles, je retire une lettre et j’appelle cela “partage” et ca n’est pas un délit, ca ne devrait d’ailleurs jamais être illégal. La culture devrait être accessible à tout le monde dans une république. Les ayants-tous-les-droits oublient trop souvent que les biens culturels ne sont pas des biens de consommation, et ceux qui les considèrent comme tels sont totalement dans l’erreur.



L’exception du droit d’auteur (car oui, il s’agit d’une exception) a été créée pour permettre aux auteurs de vivre de leur art, tant qu’ils sont toujours en vie (et pas 10000 ans après sa mort comme le voudraient les mafieux ayants-droits). Vivre de son art ca veut pas dire faire une seule chanson et se la couler douce aux Bahamas le reste de son existence en assurant à ses enfants de ne pas avoir à bosser de leur vie, ca veut dire avoir un revenu suffisant pour continuer à créer, le temps de faire une autre oeuvre qui permettra à son tour d’obtenir un revenu suffisant jusqu’à la prochaine oeuvre, etc. Ce n’est pas du tout une rente !



Dans la situation actuelle, les ayants-droits, forts de leurs lobbies, abusent totalement de cette exception, corrompent les politiques et violent la constitution. Je considère donc qu’ils outrepassent leurs droits. D’autant que la solution est plutôt évidente: adapter l’offre légale. Si pirater est devenu presque normal, c’est que l’offre légale est largement insuffisante et tente de maintenir artificiellement une rareté voire une pénurie là où la demande est forte et où l’abondance serait totalement possible et même rentable. Combien de personnes iraient tout simplement sur l’offre légale si les prix étaient raisonnables, la qualité meilleure et le catalogue plus exhaustif tout en étant plus accessible et ergonomique que les sites illégaux? Beaucoup plus qu’on ne le pense. Et moi le premier.


votre avatar







larkhon a écrit :



chez beaucoup de gens, le fait d’avoir plein de films référencés en téléchargement illégal va les inciter à télécharger des choses qui ne les intéressent pas forcément, parce qu’ils sont “collectionneurs”, parce qu’ils sont curieux, parce que c’est le dernier film dont tout le monde parle… c’est d’autant plus vrai pour la musique.





Je rebondis la dessus pour dire que dans mon cas, c’est totalement l’inverse, je ne téléchrge quasiment jamais de musique, ce n’est pas un reflexe chez moi, sauf si il s’agit de bootlegs <img data-src=" />


votre avatar







Mauldred a écrit :



“Piratage”.

Quand il s’agit d’oeuvres culturelles, je retire une lettre et j’appelle cela “partage” et ca n’est pas un délit, ca ne devrait d’ailleurs jamais être illégal. La culture devrait être accessible à tout le monde dans une république.

Les ayants-tous-les-droits oublient trop souvent que les biens culturels ne sont pas des biens de consommation, et ceux qui les considèrent comme tels sont totalement dans l’erreur.







créer, le temps de faire une autre oeuvre qui permettra à son tour d’obtenir un .



Sauf que tu fais un amalgame entre culture / culturel et bien du divertissement , y a qu’en France où on a un ministre de la culture et qu’on parle de “culture” pour tout et rien , même aux usa ils appellent ça “entertainment” qui est Divertissement , c’est un bien pour le divertissement comme un autre en soit


votre avatar







MasterDav a écrit :



Ah le numéris 128K <img data-src=" />







128Kbits ça fait 16ko/s (après, on pouvait doubler la ligne pour faire 32ko/s)



À l’époque, les 300ko/s c’était sur de la fibre optique, uhuh



Et les modem, 2400bds <img data-src=" />


votre avatar







xxSeize a écrit :



Je comprends son raisonnement car j’ai à peu près le même.

Admettons que tu attends la sortie d’un album.



Tu le télécharges pour voir si l’achat est justifié, donc t’en écoute la moitié, voire la totalité.

L’album te plait, tu l’achètes.

L’album ne te plait pas, donc tu ne l’achètes, et dans ce cas finalement, où est le manque à gagner si par défaut tu n’avais aucune intention de l’acheter, sans pour autant l’écouter en boucle ?



Perso, je télécharge toujours les jeux avant d’acheter. Soit ça me plait et j’achète, soit au bout de 15 minutes je stoppe, mais si j’achète pas dans l’absolu, aucun manque à gagner par la logique du dessus.







Non, ais ça je le comprends, c’est ce que je fais. Mais à la base on parle du calcul qui n’est pas faux non plus 1DL = 1conso non payée car pour ce genre de chose il n’y a pas de “preview” prévue. Les deux point de vue sont compréhensible n’empêche que même si tu achètes tu as consommé avant d’acheter que ce soit une fois ou en boucle, eux s’en fiche <img data-src=" />







Jean_Peuplus a écrit :



exemple tout bête, tu cherches un album de musique classique et pas de chance, tu trouves qu’une intégrale de 15 Go de toute l’oeuvre d’untel, bah certains vont la télécharger en entier. bcp ne savent pas qu’un torrent tu peux choisir les fichiers, ou se disent “peut être que j’écouterai le reste un jour”.



et vu qu’ils ont la fibre ou le câble et que 15 Go c’est pas la mer à boire, c’est parti.



idem pour une série, tu vas DL le gros pack contenant les 5 premières saisons en 1080p et puis au final tu vas t’arrêter au bout de 3 épisodes parce que t’aimes pas.



après il y a le DL “bonne résolution”, tu télécharges toute une palanquée d’ebook en te disant “faudrait que je me remette à lire” <img data-src=" />







Ouai, ok, mais on est pas non plus dans le cas de truc que tu DL tout les jours à ce rythme ça peut être plus ou moins fréquent (et encore franchement si ça arrive 4-5 fois par an c’est sur, mais c’est clairement pas du tout de cedont on parlait tout à l’heure car initialement y’avait quand même une envie même si tu as pas finis ta série.







FunnyD a écrit :



Faut l’avoir la fibre ou le cable, parceque les 15 Go autrement, c’est looong, et télécharger une série en entier sans savoir si tu vas aimer ou pas, c’est con-con, une saison je veux bien, mais pas plus







C’est clair que tout DL, même si tu as la connexion delamortquitue ça parait pas génial car bon tu regardes au moins un episode ou deux au pire et tu DL la suite surtout si t’as une bonne connexion ça va pas prendre 3 heures


votre avatar







Pochi a écrit :



Est-ce qu’une application mathématique objective, n’est pas la plus “juste” des justice ? Plutôt que de se retrouver avec des peines qui vont de 1 à 10 selon que le juge s’est levé du pied gauche ou droit ?







Non <img data-src=" />

Comme par exemple pour l’étudiant condamné à 675 000$ pour avoir téléchargé 30 chansons. Qu’il y ait condamnation, oui, avec des sommes pareilles, non.



J’ai dit “mathématiques” mais j’aurais du dire “calcul absurde sorti du chapeau que même la série Numb3rs n’aurait pas osée sortir”.



votre avatar







Elwyns a écrit :



créer, le temps de faire une autre oeuvre qui permettra à son tour d’obtenir un .







Sauf que tu fais un amalgame entre culture / culturel et bien du divertissement , y a qu’en France où on a un ministre de la culture et qu’on parle de “culture” pour tout et rien , même aux usa ils appellent ça “entertainment” qui est Divertissement , c’est un bien pour le divertissement comme un autre en soit

Dans ce cas qu’ils arrêtent d’appeler ca “culture” et qu’on supprime les taxes et les lois stupides créées au nom de la protection de l’“exception culturelle”.


votre avatar







Mauldred a écrit :



Sauf que tu fais un amalgame entre culture / culturel et bien du divertissement , y a qu’en France où on a un ministre de la culture et qu’on parle de “culture” pour tout et rien , même aux usa ils appellent ça “entertainment” qui est Divertissement , c’est un bien pour le divertissement comme un autre en soit





Dans ce cas qu’ils arrêtent d’appeler ca “culture” et qu’on supprime les taxes et les lois stupides créées au nom de la protection de l’“exception culturelle”.[/quote]



Welcome to France <img data-src=" />



Mais la culture c’est vaste, en Angleterre , si on considère Dr.Who comme un bien de divertissement car c’est une série, à force de l’âge et tjrs aussi plébicité, ne devient il pas un bien de Culture ? ne rentre t il pas dans la culture Anglaise ? etc etc ( bon en France je vois pas trop de truc comme ça ^’ ). Peut être Astérix et Obélix


votre avatar







Elwyns a écrit :



Welcome to France <img data-src=" />



Mais la culture c’est vaste, en Angleterre , si on considère Dr.Who comme un bien de divertissement car c’est une série, à force de l’âge et tjrs aussi plébicité, ne devient il pas un bien de Culture ? ne rentre t il pas dans la culture Anglaise ? etc etc ( bon en France je vois pas trop de truc comme ça ^’ ). Peut être Astérix et Obélix







plus belle la vie, sousle soleil, amélie poulain <img data-src=" />



le meilleur pour la fin: taxi <img data-src=" />



le problème, c’est que la qualité culturelle est trop subjective pour être qualifiée globalement donc soit tu acceptes tout comme bien culturel soit tout comme un bien de divertissement.


votre avatar







Lafisk a écrit :



plus belle la vie, sousle soleil, amélie poulain <img data-src=" />



le meilleur pour la fin: taxi <img data-src=" />



le problème, c’est que la qualité culturelle est trop subjective pour être qualifiée globalement donc soit tu acceptes tout comme bien culturel soit tout comme un bien de divertissement.









<img data-src=" />



Dr.Who ça rien avoir avec ce que tu cites, Dr.Who cest 50 ans d’histoire ( pas de série



Sous le soleil … PLUS BELLE LA VIE ! sinon t’as toute les autres téléréalitéscripté aussi pendant que tu y es <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Puis y a plus de culture en france autant se le dire .. Exception culturelle hahaha , ça donne des envies de biiipp sur le gouvernement


votre avatar







lamor a écrit :



Calculer le montant des préjudices en prenant “nb de téléchargement * prix d’achat”





Comme si chaque téléchargement illégal empêché allait se transformer en achat… <img data-src=" />



Le pire c’est qu’il y a des juges pour valider cette connerie..<img data-src=" />





mdr <img data-src=" />


votre avatar







Elwyns a écrit :



<img data-src=" />



Dr.Who ça rien avoir avec ce que tu cites, Dr.Who cest 50 ans d’histoire ( pas de série



Sous le soleil … PLUS BELLE LA VIE ! sinon t’as toute les autres téléréalitéscripté aussi pendant que tu y es <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Puis y a plus de culture en france autant se le dire .. Exception culturelle hahaha , ça donne des envies de biiipp sur le gouvernement







Pour ce que j’ai vu de Dr Who, j’ai pas aimé et ça confirme bien ce que je dis, c’est trop subjectif pour dire que tel truc c’est de la culture et tel autre c’est juste du divertissement.



Après, on peut faire entrer d’autre critère mais la encore sans entrer dans le subjectif ^^”


votre avatar







kervern a écrit :



non bien sur pas de culture 100% gratos !

mais condamner un mec a 1 millions d’euros alors que tout au plus 3 aprés ses films passent sur la TNT rien ne vous choque !!!! moi je suis outré !







A ce compte là, on ne condamne pas non plus le gars qui va partager tous les brevets de sa boite sous prétexte que dans 20 ans ils seront dispo gratuitement pour la plupart.

De plus, les films qui passent sur la TNT ne sont pas gratuits et génèrent des revenus aux auteurs via la publicité. Voila la différence.









kervern a écrit :



et en attendant des enfants sont battus, les dealers dealent en toutes tranquillités, les racailles squattent en toute impunités les bas d’immeubles, pense que vous n’avez pas la même échelle sur les choses.







Hors sujet.







kervern a écrit :



des cours métrages et des films sortent hors des circuits traditionnel sans profits ! mais encore trop trop rares, et quand ils tentent un passages dans les circuits traditionnel ils sont carement boycottés, quand je vois la qualité de certain court métrage de 15 Min, ben me dis c’est juste un histoire de capitalisme !







Et quel est le moyen de tuer le circuit traditionnel capitaliste qui te débecte pas ? Consommer sa production illégalement ? Non…





Le problème des gens actuellement, qu’ils soient en haut ou en bas de la pyramide, c’est qu’ils sont tous dans l’excès. Notre système pourrait marcher en étant raisonnable et en cherchant à équilibrer les rapports plutôt que vouloir tout gratuit ou tout payant hors de prix.


votre avatar

Quand le dll flirte avec la contrefaçon (ce n’est qu’un début qui se généralise):triste-monde-de copies tout court :

votre avatar

2show7 les films qui sortent sont aussi une forme de contrefacon, elle pille, mélange, et actualise des films vu par les scénaristes d’autrefois, c’est vrai j’ai tentance a généralisé quand je suis vénére, mais vos remarque généralise aussi ! bien sûr que je suis pas pour du 100% gratuit, bien sûr que la pub paye nos film TNT ! mais y a pas de compromis avec les majors, je suis un anti sreener, dvdscrn, parce que cela tue le cinéma, et qui plus est cela ne respecte pas le film qui bave !

votre avatar







MasterDav a écrit :



Moi aussi, d’ailleurs je vais écrire au présiflan pour demander la mise en place un permis de surfer, avec prérequis de 60 de QI minimum et 10⁄20 à la dictée.







60 de QI <img data-src=" />



Sachant que la moyenne est de 90 …


votre avatar







izbing a écrit :



Je DL ce que j’ai besoin de DL je m’en prive pas.







Besoin? Tu le dit toi même tu DL beaucoup.. C’est un besoin? Sérieusement ? <img data-src=" />



Je ne critique pas le volume (avec un BDRIP ca peut aller très vide) mais le fais que tu en parle comme d’un besoin.



C’tune drogue de DL?



Dis moi que tu voulais dire “envie”, please<img data-src=" />



votre avatar







Lafisk a écrit :



60 de QI <img data-src=" />



Sachant que la moyenne est de 90 …





Désolé, je tire un peu trop la moyenne vers le haut <img data-src=" />


votre avatar

En taule le peerate !

Ca bafoue la loi sans vergogne, puis ca envoie son avocat jouer les pleureuses dans la presse….



Dans quel monde vit-on ? Il n’y a plus rien qui tient debout, ma pauvre Lucette…

votre avatar

ce qui est marrant , c’est que seuls ceux qui en ont tiré des bénéfices (régie de pub, hebergeur…) s’en sortent bien :)



comme quoi, vaut mieux vendre les armes que de s’en servir

votre avatar

Pot de terre contre pot de fer dans ce procès. <img data-src=" />



D’un côté la philosophie d’internet de mettre en partage sans forcément en profiter / de l’autre la rapacité d’un système qui ne cherche qu’à s’autoentretenir.



Heureusement que les tyrannosaures ont disparus, ça nous laisse un peu d’espoir. <img data-src=" />

votre avatar







luxian a écrit :



Pot de terre contre pot de fer dans ce procès. <img data-src=" />



D’un côté la philosophie d’internet de mettre en partage sans forcément en profiter / de l’autre la rapacité d’un système qui ne cherche qu’à s’autoentretenir.



Heureusement que les tyrannosaures ont disparus, ça nous laisse un peu d’espoir. <img data-src=" />





Honnêtement je pense que les fondateurs du web se tireraient une balle dans la tete en voyant comment le net a évoluer. D’un système de partage du savoir a un système de partage de pron/même/fichiers illégaux/fichier légaux.


votre avatar



Rappelons ici que depuis 2007, le législateur a autorisé la justice à prendre en compte plusieurs critères pour l’évaluation du préjudice : « les conséquences économiques négatives, dont le manque à gagner, subies par la partie lésée, les bénéfices réalisés par l’auteur de l’atteinte aux droits et le préjudice moral causé au titulaire de ces droits du fait de l’atteinte ». Et si l’ayant droit le veut, les magistrats ont aussi la possibilité d’allouer une somme forfaitaire « qui ne peut être inférieure au montant des redevances ou droits qui auraient été dus si l’auteur de l’atteinte avait demandé l’autorisation d’utiliser le droit auquel il a porté atteinte » (art. L 331-1-3 du CPI).





Heu… juste pour être sur que je comprend bien, le condamné peut être amené à payer:





  1. le manque à gagner (c’est à dire l’argent qui n’est pas rentré dans les caisses à cause du piratage et qui y serait rentré si ça avait été de vrais achats)



  2. un gloubi boulga selon l’argent fait par le prévenu



  3. le préjudice moral (c’est à dire une compensation pécuniaire à cause des nuits blanches passées par la boite de prod suite au piratage…. oh wait… ?)



    et EN PLUS:



  4. Un forfait qui correspond à l’argent qu’aurait eu la boite de prod si un accord de vente avait eu lieu.





    Je suis le seul à me dire que le point numéro 1… c’est logique (bien que le calcul utilisé soit des plus merdiques que j’ai jamais vu…)

    Que le 2… c’est plutôt logique aussi (mais on nous parle pas du calcul qui doit être merdique à souhait aussi… et que ça fait redondance avec le 1…)

    Que le 3 on commence sérieusement à se foutre de la gueule du monde.

    Et que le 4 c’est carrément du racket vu que ça fait redondance avec le 1 et le 2 ???

votre avatar



s’agissant ici d’un adolescent qui n’a jamais travaillé, qui vit chez des parents, qui ne possède aucun bien matériel propre





Euuh, un adolescent de 21 ans ?

votre avatar







Athropos a écrit :



Euuh, un adolescent de 21 ans ?





Les faits ont commencé en 2009 apparemment : c’était bien un ado au moment du début des faits…


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Honnêtement je pense que les fondateurs du web se tireraient une balle dans la tete en voyant comment le net a évoluer. D’un système de partage du savoir a un système de partage de pron/même/fichiers illégaux/fichier légaux.







Enfin bon, je sus pas persuadé que les fondateurs du web cautionnerait le téléchargement illégale de musiques/films, d’un point de vue morale, je vois pas comment n’importe qui peut le justifier. Je sais que tout le monde (y compris moi) arrive à se trouver une excuse pour se donner un semblant de conscience tranquille (les majors sont des gros porcs qui s’enrichissent, il y a pas d’offre légale…), mais dans les faits, le téléchargement illégal reste du vol, ni plus ni moins.



Pour ce qui est du système de partage du savoir, le web a complètement révolutionner le domaine, et même si le web n’est pas utilisé principalement pour ça, le savoir n’a jamais été aussi accessible qu’aujourd’hui, entre wikipedia, les archives scientifiques de plus en plus ouvertes, les cours en ligne gratuit des universités… Du point de vue du savoir, le web est un énorme succès, qui sans aucun doute fait la fierté des fondateurs du web.


votre avatar







cyrilleberger a écrit :



….Du point de vue du savoir, le web est un énorme succès, qui sans aucun doute fait la fierté des fondateurs du web.





Du point de vue du partage du savoir, oui, c’est une réussite.



Par contre en regardant pragmatiquement, ca a plusieurs écueils, le premier étant ce que les gens font avec une telle masse d’informations.

Qu’en font-ils ? Pas grand chose au regard de la masse d’informations disponibles… Et surtout, puisque l’information est disponible partout et sur tous les sujets, plus besoin de reflechir, il n’y a plus qu’à aller chercher l’information…

Et en plus, on ne relativise plus du tout : le net l’a dit, donc ca doit être vrai…



Edit : le net, en rendant l’information ultradisponible, n’a pour effet pratique que de “diluer” cette information..


votre avatar

Calculer le montant des préjudices en prenant “nb de téléchargement * prix d’achat”





Comme si chaque téléchargement illégal empêché allait se transformer en achat… <img data-src=" />



Le pire c’est qu’il y a des juges pour valider cette connerie..<img data-src=" />

votre avatar







Athropos a écrit :



Euuh, un adolescent de 21 ans ?





je me suis fait la même remarque <img data-src=" />

Bon d’un autre côté, dans de nombreux cas, 21 ans = encore étudiant =&gt; pas de revenu. Du coup c’est pas un ado mais le résultat est le même. (On peut donc supposer que le monsieur ne considère comme “adultes” que ceux qui bossent et ont leur propre logis)



edit : + ce que dit Drepa, en effet :chinois





« Nous avons bien évidemment conscience de sa situation financière, aussi nous allons tenter un recouvrement de nos dommages et intérêts au vu de ses capacités »



“vous savez, j’ai pas beaucoup d’argent…




  • c’est pas grave, on va le prendre quand même”







    morlog a écrit :



    Heu… juste pour être sur que je comprend bien, le condamné peut être amené à payer:






  1. le manque à gagner (c’est à dire l’argent qui n’est pas rentré dans les caisses à cause du piratage et qui y serait rentré si ça avait été de vrais achats)



  2. un gloubi boulga selon l’argent fait par le prévenu



  3. le préjudice moral (c’est à dire une compensation pécuniaire à cause des nuits blanches passées par la boite de prod suite au piratage…. oh wait… ?)



    et EN PLUS:



  4. Un forfait qui correspond à l’argent qu’aurait eu la boite de prod si un accord de vente avait eu lieu.





    Je suis le seul à me dire que le point numéro 1… c’est logique (bien que le calcul utilisé soit des plus merdiques que j’ai jamais vu…)

    Que le 2… c’est plutôt logique aussi (mais on nous parle pas du calcul qui doit être merdique à souhait aussi… et que ça fait redondance avec le 1…)

    Que le 3 on commence sérieusement à se foutre de la gueule du monde.

    Et que le 4 c’est carrément du racket vu que ça fait redondance avec le 1 et le 2 ???





    Le calcul a beau être pour le moins bancal (bonne chance pour avoir des chiffres précis sur une activité illicite…), je ne trouve pas que les ratio entre 1⁄5 et 1⁄10 téléchargement par visiteur soit vraiment méchant… raisonnant sur du vent de base, ils auraient pu dire un sur deux voire une visite = un dl.


votre avatar

De quoi aimer encore plus la justice, notre gouvernement et les majors…<img data-src=" />



Que ceux qui sont à l’origine d’Internet ne s’en fassent pas trop d’où qu’ils soient.<img data-src=" />

votre avatar







WereWindle a écrit :



raisonnant sur du vent de base, ils auraient pu dire un sur deux voire une visite = un dl.





Voire même une visite = plusieurs dl.


votre avatar







trash54 a écrit :



tu ne peux pas te le payer tu t’en passes



car dans ton raisonnement :

tu peux pas t’acheter tel type de voiture =&gt; tu en voles une

tu peux pas t’acheter tel type de smart =&gt; tu en voles un

….







Ne confonds pas VOL et PARTAGE (et non pas piratage : les pirates ce sont les somaliens qui rançonnent les bateaux et tuent des otages).



Je te vole ta voiture, tu n’as plus de voiture. C’est une pénurie.

Je te copie ton film, tu as toujours ton film. C’est une abondance.



Tu es en train de fantasmer sur une perte virtuelle d’une vente hypothétique qui de toutes façons n’aurait jamais eu lieu, en tout cas certainement pas au prix affiché par les requins. Ils n’ont rien perdu, ils n’ont pas gagné le maximum théoriquement possible, c’est quand même différent. On pourrait étendre le raisonnement en disant que chaque français est un acheteur potentiel, donc on lui prélève directement sur son salaire le montants de ses futurs achats hypothétiques.



En plus on est (théoriquement) en train de parler là de biens CULTURELS.



La culture, c’est la nourriture intellectuelle du cerveau, or la juridiction française considère qu’il n’y a pas pas de délit si on vole juste par nécessité (confère la mère de famille qui avait volé de la nourriture en supermarché pour ses enfants et a été acquittée).

Donc vouloir priver le cerveau d’un homme de sa culture (par simple rapacité financière des ayants droits) est un crime, et celui qui se cultive (même par le vol, mais il ne s’agit pas de vol mais de partage) par nécessité intellectuelle car c’est le seul moyen pour lui d’accéder à la culture ne devrait pas être puni.



Maintenant si les films et la musique ne sont pas des biens culturels mais juste un produit de consommation comme le sont les cigarettes, alors en effet, on pourrait poursuivre. Mais avant, il faudra rembourser et jusqu’au dernier centime les subventions, taxes, financements injustement perçus depuis des décennies sur le bon dos de la culture et au frais du contribuable.


votre avatar







Winderly a écrit :



Je dirais plutôt qu’il a perdu tout court, je pense pas qu’il ait joué (ou alors il est très con d’avoir fait ces déclarations).





Ben tu sais, à 21 ans….<img data-src=" />


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



tu es convaincu par la méthode de calcul ? et beh.

le coup du 100% de préjudice est risible







Assez simple non :

4700 visiteurs par jour sur disons 3 ans (2009 à 2011), 10% télécharge un fichier à 2€ l’œuvre cela donne 1 millions.



On y arrive très rapidement


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Il y a bien une échelle de gravité et donc une comparaison mais entre délit/crime du même type.

Il y a plein d’échelles différentes et cela rime a rien de les comparer.





Donc pour toi, si je te vole 5K€ ou si je te pète les genoux ça revient au même ? Lequel est le plus grave ? Ou ça ne sert à rien de les comparer ?







yeagermach1 a écrit :



Sinon on peut arriver a des aberrations du style : un pédophile qui viole mais tue pas doit être moins condamné qu’un tueur qui tue mais viole pas. Et oui l’exemple est caricatural mais c’est ce que tu dis en disant qu’il y a une même échelle pour tous les crimes/délits.





Mauvais exemple car là tu compares deux agressions physique, donc bon…

Il y a déjà des peines “relatives” sur ces deux cas.


votre avatar







picatrix a écrit :



Ne confonds pas VOL et PARTAGE (et non pas piratage : les pirates ce sont les somaliens qui rançonnent les bateaux et tuent des otages).







piratage, pirater sont entrés dans le dico. Cela désigne également un vol



votre avatar







Nithril a écrit :



Assez simple non :

4700 visiteurs par jour sur disons 3 ans (2009 à 2011), 10% télécharge un fichier à 2€ l’œuvre cela donne 1 millions.



On y arrive très rapidement







Maintenant on sait c’est à cause de qui si les blockbuster n’on seulement qu’un budget de 100M de $ (100% remboursé par le placement de produit avant la sortie en salle)


votre avatar







PifPaf a écrit :



Personne ne défend le gamin et surtout pas izbing…. Si t’avais lu ses commentaires précédents, il suggère de lui filer une amende raisonnable, comme 10000€, ce qui serait amplement suffisant pour le faire chier et ne plus lui donner envie de recommencer sans ruiner sa vie.



Franchement les gens, je n’irai pas pleurer un braqueur qui s’est fait tirer dessus par un bijoutier, mais vous vous rendez compte qu’il doit payer une somme qu’il ne gagnera peut être pas en travaillant toute sa vie (sans manger, sans payer un loyer, sans se chauffer, sans faire essence, sans payer d’impots…) ? Pour un pauvre site de merde ?



On se croirait sur le site du Figaro







J’ai bien lu ses commentaires et je n’attaque pas le fond mais attend la c’est limite il aurait pas fallut le condamner pour certains …



Quand j’en vois certain qui n’arrivent même pas à comprendre que la méthode de calcul est logique (ie: le calcul ce fait sur la consommation et non pas l’intention comme je l’a dis plus tôt) désolé ça fait peur à voir.



Après, personne ne défend la somme non plus. M’enfin quand on voit que le gars est quand même récidiviste, 10000€ ça me parait léger en soit mais un petit 50000€ auraient été suffisant par contre, cela ne répare en rien le préjudice subit par les ayant droits, certe 1dl != 1 achat/consommation en réalité, on le sait tous ici, mais au final il y a eu consommation pour laquelle les ayants droit ne seraient pas été rémunérés non plus avec une telle peine, bien qu’ils ne le seront pas non plus avec la peine actuelle.



Le jour où ils comprendront qu’il faut des peines dissuasives plutôt que répréhensives ona ura fait un grand pas. M’enfin le plus grand pas sera surtout quand ils ce mettront à faire des offres à peu près correctes et enfin dans l’air du temps et d’internet car en 2013 et on tourne toujours sur le schéma classique, ça commence à faire limite quand même.


votre avatar







MasterDav a écrit :



D’un autre côté ça pourrait être pire, avec des peines cumulées comme aux stazunis. <img data-src=" />





D’un autre côté ça pourrait être mieux, avec pas de peinedu tout comme aux Pays-bas.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Et donc, en admettant qu’un jour tu prenneqs un prune de 100.000 € pour excès de vitesse (exemple volontairement amplifié), tu fermerais ta bouche en tu avalaerais la sentence absurde parce que tu savais qu’en allant trop vite tu violais la loi ?





Je connais pas beaucoup de sentences absurdes concernant le code de la route.

J’ai toujours accepté les prunes que j’ai pris dans ce domaine.





Drepanocytose a écrit :



Qu’il ait su qu’il violait la loi ne justifie pas une telle somme.

Pas plus d’ailleurs le fait qu’il pense et ait dit qu’internet est une zone de non-droit : amplifier sa peine en prenant sa remarque en compte, revient en quelque sorte à condamner la connerie, or tout le monde a le droit d’être con.





Malheureusement lorsque on se fait prendre, c’est bien souvent parce qu’on a fait une connerie qui le permet.

Je comprend que ça paraisse injuste, mais je vais pas pour autant le défendre (et je suis contre les pratiques des ayant droit en tout ou presque).


votre avatar







Ricard a écrit :



Nan nan, je confirme, t’as bien fait 2 erreurs en une phrase.<img data-src=" />







Non c’est juste toi qui comprends pas, mais je vais te laisser la avec ta masturbation intellectuellement basse car bon j’ai pas de temps à perdre avec toi aujourd’hui, tu m’as déjà assez saouler par le passé c’était déjà pas mal que je prenne un peu de temps pour te répondre <img data-src=" />


votre avatar







Nithril a écrit :



Assez simple non :

4700 visiteurs par jour sur disons 3 ans (2009 à 2011), 10% télécharge un fichier à 2€ l’œuvre cela donne 1 millions.



On y arrive très rapidement







donc pour toi tous ceux qui téléchargent illégalement aurait téléchargé légalement si ils avaient pas eu le choix ?

finalement on a trouvé la personne qui gobe les bullshits des majors.


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Honnêtement je pense que les fondateurs du web se tireraient une balle dans la tete en voyant comment le net a évoluer. D’un système de partage du savoir a un système de partage de pron/même/fichiers illégaux/fichier légaux.







<img data-src=" /> Dès le début internet a servi à ça, sauf que y avait pas de publicité, popup, malwares. Mais alors des sites de cul, piratage, y avait que ça et c’était payé par l’état car la plupart des FTP étaient planqués sur les ordinateurs d’universités…


votre avatar







Winderly a écrit :



Qu’est-ce que tu attend pour courir après le chapardeur de sacs à main toi même ?





bah que ça arrive devant moi<img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Qu’il ait su qu’il violait la loi ne justifie pas une telle somme.





Sans parler du fait que les lois, étant votées par et pour de vieux pourris corrompus jusqu’à l’os, sont la plupart du temps totalement injustes.

Mais malheureusement aujourd’hui les gens suivent et respectent aveuglément les lois sans se poser la question de leur bien fondé.

Si demain était votée une loi obligeant à brûler les livres, la plupart des gens obéiraient.

(Je frôle peut-être le godwin mais ça a déjà été fait à une certaine époque)


votre avatar







Ricard a écrit :



Ben tu sais, à 21 ans….<img data-src=" />





Oui je sais, ce que j’ai dit est facile à dire, mais le résultat est là.


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



donc pour toi tous ceux qui téléchargent illégalement aurait téléchargé légalement si ils avaient pas eu le choix ?

finalement on a trouvé la personne qui gobe les bullshits des majors.







Et vas-y encore un qui confond intention et consommation, il y a eu consommation au final, non ? donc il y a bien perte … tu vas au ciné, tu paies ta place, non ? ben la c’est pareil, tu as vu le film, t’es censé le payer …


votre avatar







izbing a écrit :



Au fait tu payes combien pour utiliser ton avatar ?



Parce qu’avec le nombre de personne qui l’ont vu tu vas froller le millions de dommage et intérêts là







ça me rappel GW2 ou 1 ça, les pseudos lié aux grands Manga diffuser en France sont prohibé .. <img data-src=" /> enfin y a pas de conséquence de justice, juste l’admin qui te rename ^^


votre avatar







izbing a écrit :



C’est moi ou t’as du mal à faire la différence entre “amende de 10k€” et “garde à vue” ?



D’ailleurs ton avatar, tu as demandé à Warner Bros pour l’utilisation de cette image ? Personne ne te force à l’utiliser illégalement tu sais.









et c’est moi où tu ne connais rien à la nuance entre le pénal et le civil ? Tout préjudice doit être intégralement réparé au civil (dommages et interets, donc 100% du préjudice estimé ), en plus de la condamnation pénale qui va de mise si il y a eu délit ou crime (amendes et prison, dans son cas sursis donc peanuts).



Donc l’amende pénale aurait été assortie de la même somme civile au final


votre avatar







WereWindle a écrit :



moi je ferais de la musique <img data-src=" />(monotone, certes, mais bon <img data-src=" />





<img data-src=" />Il n’y a plus qu’à jouer sur le rythme <img data-src=" />





Elwyns a écrit :



Je connais 2 personnes qui sont mort des suites de complication après avoir eu le genoux fracturé <img data-src=" /> car un genoux fracturé c’est pas un tibia un platre ça passe pas.



pour certains ça nécessite une lourde intervention chirurgical , sans oublier les mois de convalescence et arrêt de travail





Franchement, on s’emmerde bien pour un tuc qui sert pas à grand chose, on vire le genou, on soude kle fémur au tibia/péroné, et hop en avant la musique


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



et c’est moi où tu ne connais rien à la nuance entre le pénal et le civil ? Tout préjudice doit être intégralement réparé au civil (dommages et interets, donc 100% du préjudice estimé ), en plus de la condamnation pénale qui va de mise si il y a eu délit ou crime (amendes et prison, dans son cas sursis donc peanuts).







Raconter des conneries avec un avatar d’une image non libre de droit qui ne t’appartiens pas ça va chercher dans les combiens ?


votre avatar







Lafisk a écrit :



Non, ça ne m’est arrivé qu’une seule fois, après pour le reste, je dl, j’aime =&gt; j’achète, j’aime pas, j’achète pas après, je sais bien que ça reste illégal et si je me fais prendre j’irai pas pleurer non plus mais en soit, j’achètes quand même.



Si tu relis mes comm, j’ai bien que 1DL != 1achat, mais le fait est que 1dl = 1 consommation, les erreurs dont tu parles n’étant pas si nombreuses que ça notamment avec des sites comme TPB où tu le vois sans dl si le contenu ne correspond pas, dans les commentaires.



Ce qui est ridicule est plutôt ta façon de penser, 1 dl = 1 consommation (erreur mis à part car pas très représentatives du taux de DL global) et c’est bel et bien une consommation non rémunérée, c’est nier cette évidence même qui est ultra stupide. Et désolé, mais dire “j’ai pas les moyens donc je pirate”, c’est pas une bonne excuse, tu consommes quand même de façon illégal, rien ne t’obligeais à consommer







pourquoi tu dis que c’est ridicule alors que tu n’as aucune source pour étayer si ce n’est ton propre doigt mouillé ?



que tu sois le monsieur propre du DL c’est cool pour toi, mais ne va pas croire que tu représente la majorité. emule ça te dit qqchose ?


votre avatar







Lafisk a écrit :



qu’est-ce que tu veux ajouter de toute façon, tu comprends pas, je vais pas t’éduquer





<img data-src=" /> T’es sur que c’est pas plutôt l’inverse ?


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Oui c’est vrai. Reste qu’au finish, le mec qui a volé 5k, il a pu entrainer des conséquences qui pourraient être bien plus importante que le mec qui a cassés les genoux.



D’ou pour moi la débilité de comparer deux choses qui ont rien a voir, si ce n’est leur caractère illégale.















Elwyns a écrit :



Je connais 2 personnes qui sont mort des suites de complication après avoir eu le genoux fracturé <img data-src=" /> car un genoux fracturé c’est pas un tibia un platre ça passe pas.



pour certains ça nécessite une lourde intervention chirurgical , sans oublier les mois de convalescence et arrêt de travail









Relis mon poste .. Je vais te briser un genoux on va voir si la conséquence est pas si grave, ça dépend de ton âge le rétablissement qui est surement proche du 0% que du 100% à total guérison , c’est un genoux non mais allo quoi ! tu sais ce qu’il y a dans les genoux ? rotules ligament tendons et os etc , briser un genoux ça peut être extrêmement dommageable, même si on en guéris il y aura séquelle. Mon cousin a eu un “simple” ligament croisé “ au genoux , il était pourtant jeune à l’époque, bah il a une sequelle depuis 8 ans .


votre avatar



Et désolé, mais dire “j’ai pas les moyens donc je pirate”, c’est pas une bonne excuse, tu consommes quand même de façon illégal, rien ne t’obligeais à consommer





C’est surtout la philosophie à deux vitesse qui passe mal :





  • Tu te fais prêter un CD par un membre de ta famille et tu le grave sur un cd acheté en France : ça fait chier les majors mais cela reste légal, tu payes une redevance pour copie privé pour ça.



  • Te te fais prêtre le fichier ISO par un inconnu sur le web et tu le grave sur un cd acheté en France : ça fait chier les majors et c’est illégal, pourtant tu payes une redevance pour copie privé pour ça.

votre avatar







izbing a écrit :



Raconter des conneries avec un avatar d’une image non libre de droit qui ne t’appartiens pas ça va chercher dans les combiens ?





Ben tu peux nous le dire sans aucun doute …


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" />Il n’y a plus qu’à jouer sur le rythme <img data-src=" />



Franchement, on s’emmerde bien pour un tuc qui sert pas à grand chose, on vire le genou, on soude kle fémur au tibia/péroné, et hop en avant la musique







En avant la musique en utilisant les restes comme battes ? :o non car je te vois mal danser après ça xD


votre avatar







izbing a écrit :



Au fait tu payes combien pour utiliser ton avatar ?



Parce qu’avec le nombre de personne qui l’ont vu tu vas ftroller le millions de dommage et intérêts là



<img data-src=" /><img data-src=" />Droit de courte citation.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Parce que en France tout le monde est égal devant la loi (logiquement <img data-src=" />) perso, je trouve qu’adapter un peu c’est bien, mais point trop n’en faut, si le mec qui est pété de thunes doit payer 30 000 € pour un simple excés de vitesse, alors que le pékin moyen ne paye que 90 €, je trouverais cela injuste.





Justement, une peine véritablement équitable serait basée sur un % de revenus.

135€ pour moi c’est plus de 2 semaines de bouffe (et autres)(non pas les putes).

Alors que pour le mec avec son X5 c’est le prix du plein de lave-glaces.

5% du revenu ça serait très dissuasif, dans les deux cas.


votre avatar







cyrilleberger a écrit :



mais dans les faits, le téléchargement illégal reste du vol, ni plus ni moins.





Il s’agit d’une interprétation personnellle, tu met un mot qui te semble justifié devant une pratique (qui pour certain serait un mode de pensée). Rien n’empèche quelqu’un de choisir un autre mot.

on pourrait aussi choisir





cyrilleberger a écrit :



mais dans les faits, le téléchargement illégal reste de la promotion gratuite, ni plus ni moins.





Je ne dis pas que c’est mon avis, mais choisir un mot comme étant synonyme de ces pratiques (au pluriel) est trop réducteur.


votre avatar







slave1802 a écrit :



C’est surtout la philosophie à deux vitesse qui passe mal :





  • Tu te fais prêter un CD par un membre de ta famille et tu le grave sur un cd acheté en France : ça fait chier les majors mais cela reste légal, tu payes une redevance pour copie privé pour ça.



  • Te te fais prêtre le fichier ISO par un inconnu sur le web et tu le grave sur un cd acheté en France : ça fait chier les majors et c’est illégal, pourtant tu payes une redevance pour copie privé pour ça.





    Non tu ne payes pas une redevance pour copie privé pour ton second cas.



    La redevance pour copie privé tu la payes pour avoir le droit de faire une copie d’une œuvre que tu as préalablement acheté.



    Au passage, la copie privé ne t’autorise pas non plus a copier l’œuvre que t’a prêté un membre de ta famille. Seul lui en a le droit.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Justement, une peine véritablement équitable serait basée sur un % de revenus.

135€ pour moi c’est plus de 2 semaines de bouffe (et autres)(non pas les putes).

Alors que pour le mec avec son X5 c’est le prix du plein de lave-glaces.

5% du revenu ça serait très dissuasif, dans les deux cas.





Et quand tu as pas de revenu, c’est quoi la somme ?


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



pourquoi tu dis que c’est ridicule alors que tu n’as aucune source pour étayer si ce n’est ton propre doigt mouillé ?



que tu sois le monsieur propre du DL c’est cool pour toi, mais ne va pas croire que tu représente la majorité. emule ça te dit qqchose ?







Si dans ta vie tu DL 50% de fichiers mauvais, c’est que t’es vraiment mauvais mon pauvre <img data-src=" />



déjà, je dirais même qu’en l’état, atteindre 5% de fichiers mauvais, c’est franchement être un handicapé du web, désolé mais faut arrêter, si tu dl des conneries c’est que tu vas sur des sites totalement louches, point barres, tu as pas plus de source que moi mon pauvre alors vient pas me lancer cte pauvre argument car si tu peux prouver ce que tu dis fais-le au lieu de m’accuser de ne pas sourcer. Mais jusqu’à preuve du contraire, c’est de la simple logique, il est simple aujourd’hui de DL sur des sites plutôt clean et de vérifier que le contenu est le bon, si tu sais pas le faire, va suivre une formation.


votre avatar

Pirate autodidacte se paye au prix fort… un avant goût pour zac de wawamania si il remet les pieds en France

votre avatar







darkbeast a écrit :



D’ailleurs je sais pas s’il ne peut pas se mettre en faillite personnelle, je crois qu’on peut le faire pour les particulier maintenant.









Lafisk a écrit :



Oui c’est faisable depuis un moment, j’avais déjà vu un reportage la dessus <img data-src=" />









darkbeast a écrit :



Bon, si le gamin ne possède rien, il fait ça :http://www.faillite-personnelle.info/



Les ayants droit l’auront dans l’oignon, et lui pourra repartir sur une meilleur base qu’avec sa dette d’1.2million.







Hélas non applicable dommages et intérêts, lire ici :



La clôture entraîne l’effacement des dettes à l’exception : 




 des dettes dont le prix a été payé au lieu et place du surendetté par la caution,   







 des dettes alimentaires,   







 des amendes dans le cadre d'une condamnation pénale,




des réparations pécuniaires allouées aux victimes dans le cadre d’une condamnation pénale.



Il ne lui reste donc que l’exil dans un pays où on ne l’extradera pas comme solution.


votre avatar







Lafisk a écrit :



JE trouve juste débile de Dl du contenu qu’on ne visionnera jamais, après si c’est pour ton boulot en quoi ça te gênerait vraiment d’expliquer succinctement les raisons de ce genre de comportement …







Je n’ai rien à me reprocher mais j’ai une vie privé à protéger. J’adhère pas trop au mouvement kikoo facebook je dois déballer ma vie partout sur le web.


votre avatar







izbing a écrit :



Je DL ce que j’ai besoin de DL je m’en prive pas.





C’est pourtant pas ce que tu disais plus haut <img data-src=" />


votre avatar







MasterDav a écrit :



C’est pourtant pas ce que tu disais plus haut <img data-src=" />







Je peux avoir besoin de DL un fichier que je n’utiliserais jamais de toute façon je ne vois pas bien en quoi ça vous regarde ce que DL ou pas les gens.



Comme déjà dit plus haut vous avez un problème avec votre connexion web allez voir votre FAI.



Vous n’êtes pas content de votre FAI ? Changez !



Est ce que je viens saouler les gens qui font la queue à la caisse pour 15 produits alors que j’ai un caddie plein ? Pour ceux qui vont voir leur famille dans les bouchons alors que je vais bosser ?



Bref plaignez vous aux réponsable de votre connexion, et ce n’est certainement pas moi.



votre avatar







izbing a écrit :



Je peux avoir besoin de DL un fichier que je n’utiliserais jamais de toute façon je ne vois pas bien en quoi ça vous regarde





Tu nous le dis.

Et on te réponds qu’on trouve ça débile.

Ni plus ni moins.



Quant au reste de “lui il fait pire que moi” c’est tout juste du niveau “cépamacélui”.


votre avatar







izbing a écrit :



Je n’ai rien à me reprocher mais j’ai une vie privé à protéger. J’adhère pas trop au mouvement kikoo facebook je dois déballer ma vie partout sur le web.







On t’a pas dis de te reprocher quelque chose, je suis le 1er d’accord sur le fait que tu utilises ta BP comme tuv eux, mais ce qui me parait étonnant c’est de DL 15Go par jour en moyenne et de jamais rien visualiser de ces 15Go …



Après si c’est des blu ray au format “raw” okay je vois bien mais sinon, je me demande bel et bien l’utilité et si toi même avoue DL des choses inutiles … ben libre à moi dejuger ce comportement débile car, faut être honnête ça l’est. Dire je DL 15Go par jour parce que je le peux … euh non c’est débile quand même.



Tu DL parce que tu veux quelque chose sinon, investit dans des data centers et commence à faire des archive du net car à ce niveau c’est ce que tu fais.


votre avatar







psn00ps a écrit :



<img data-src=" /> C’est le deuxième que je vois invoquer les avatars quand il est en panne d’arguments contre les condamnations aux droits d’auteur.





Ça t’ennuie tant que ça que l’on soulève la contradiction entre ton discours et tes actes ?

Prends toi un avatar libre de droit et tu n’auras plus ce genre de remarques.

<img data-src=" />


votre avatar







fred42 a écrit :



Ça t’ennuie tant que ça que l’on soulève la contradiction entre ton discours et tes actes ?

Prends toi un avatar libre de droit et tu n’auras plus ce genre de remarques.

<img data-src=" />





Dit-il avec un avatar tout droit sorti d’H2G2 ou encore de l’école de Niel <img data-src=" />


votre avatar







slave1802 a écrit :



Petit rappel de l’état des lois:



L’exception de copie privée autorise une personne à reproduire une œuvre de l’esprit pour son usage privé. L’usage privé implique l’utilisation de la ou des copies dans le cercle privé, notion incluant la famille, mais aussi les amis, comme l’ont redéfini les tribunaux récemment. <img data-src=" />



Au fait, la copie d’une œuvre que tu as préalablement acheté, ça s’appelle une sauvegarde…<img data-src=" />



Donc en continuant de raisonner aussi absurdement que les zayantdroits, dans le deuxième cas, celui de la copie illégale, je serais en droit de demander le remboursement de cette taxe…





Copie privé de quelque chose auquel tu as accès légalement (Tv, radio ou film que tu as acheté). La redevance sert a payer cela.



Pas a payer parce que tu telecharges illegalement …


votre avatar







PifPaf a écrit :



Compte tenu du préjudice, la peine est monstrueuse, elle n’est pas juste. Ce n’est donc pas de la justice. C’est juste des mathématiques appliqués par un juge idiot.







Est-ce qu’une application mathématique objective, n’est pas la plus “juste” des justice ? Plutôt que de se retrouver avec des peines qui vont de 1 à 10 selon que le juge s’est levé du pied gauche ou droit ?


votre avatar







slave1802 a écrit :



Petit rappel de l’état des lois:

(…)

L’usage privé implique l’utilisation de la ou des copies dans le cercle privé, notion incluant la famille, mais aussi les amis, comme l’ont redéfini les tribunaux récemment. <img data-src=" />





Zut, j’étais dans l’erreur.





slave1802 a écrit :



(L’exception de copie privée autorise une personne à reproduire une œuvre de l’esprit pour son usage privé.)





Donc c’est pas un droit…à moins que je me trompe encore.


votre avatar







morlog a écrit :



et EN PLUS:





  1. Un forfait qui correspond à l’argent qu’aurait eu la boite de prod si un accord de vente avait eu lieu.





    Je suis le seul à me dire que le point numéro 1… c’est logique (bien que le calcul utilisé soit des plus merdiques que j’ai jamais vu…)

    Que le 2… c’est plutôt logique aussi (mais on nous parle pas du calcul qui doit être merdique à souhait aussi… et que ça fait redondance avec le 1…)

    Que le 3 on commence sérieusement à se foutre de la gueule du monde.

    Et que le 4 c’est carrément du racket vu que ça fait redondance avec le 1 et le 2 ???







    Je ne sais pas si tu as eu cette precision auparavant, mais le point 4 c’est pas EN PLUS, c’est en ALTERNATIVE :





    Toutefois, la juridiction peut, à titre d’alternative et sur demande de la partie lésée, allouer à titre de dommages et intérêts une somme forfaitaire qui ne peut être inférieure au montant des redevances ou droits qui auraient été dus si l’auteur de l’atteinte avait demandé l’autorisation d’utiliser le droit auquel il a porté atteinte.




votre avatar







MasterDav a écrit :



Dit-il avec un avatar tout droit sorti d’H2G2 ou encore de l’école de Niel <img data-src=" />





Tu me prends pour un perdreau de l’année ?

Tu as vérifié avant ?

Licence libre : http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Answer_to_Life.png

Avatar utilisé avant la création de 42 par X. Niel même si l’inspiration est la même et vient bien de H2G2.



Edit du lien, le lien automatique ne fonctionne pas avec un “:” dans l’URL


votre avatar







Lafisk a écrit :



On t’a pas dis de te reprocher quelque chose, je suis le 1er d’accord sur le fait que tu utilises ta BP comme tuv eux, mais ce qui me parait étonnant c’est de DL 15Go par jour en moyenne et de jamais rien visualiser de ces 15Go …



Après si c’est des blu ray au format “raw” okay je vois bien mais sinon, je me demande bel et bien l’utilité et si toi même avoue DL des choses inutiles … ben libre à moi dejuger ce comportement débile car, faut être honnête ça l’est. Dire je DL 15Go par jour parce que je le peux … euh non c’est débile quand même.



Tu DL parce que tu veux quelque chose sinon, investit dans des data centers et commence à faire des archive du net car à ce niveau c’est ce que tu fais.







15 Go quand t’es 5 sur la connexion c’est pas énorme de nos jours.



Dans ce cas là moi je trouve ça débile de regarder du youtube en 1080p juste pour le confort des yeux alors que c’est très acceptable en 360p etc…



Bref comme déjà dit plus haut tu payes pour du illimité 20M. Après si chez toi ça rame, ça ne fonctionne pas etc… Faut te plaindre à ton FAI qui t’as vendu un truc de merde point barre.





Après effectivement j’ai attaqué sur les avatars parce que les personnes qui disait que c’était normal d’avoir 1M d’amende pour ça etc… sont les même personne qui viole la loi sur les droit d’auteurs et que si demain on venait à les condamné pour les images qu’ils utilisent illégalement à hauteur de 100k€ à peine ils seraient les premiers à trouver ça injuste. Après on me dira que le jeune à récidivé, et bien il ne sera pas difficile de trouver auprès de vous un récidive d’utilisation d’image/nom/musique sous droit d’auteur et de vous faire plonger pour toutes les autres utilisation abusive dans le passé.





Bref quand on viens faire les pointilleux et les toutou de la lois on essaie au moins d’être en règle avec elle.


votre avatar







Winderly a écrit :



Zut, j’étais dans l’erreur.



Donc c’est pas un droit…à moins que je me trompe encore.





Ce qui autorise pas tes amis a faire une copie de ta copie privé.


votre avatar







Kako78 a écrit :



Eh puis, en quoi c’est plus juste ? Le mec qui bosse comme un taré et qui du coup gagne beaucoup d’argent devrait payer plus cher que le fainéant qui traîne à longueur de journée pour le même délit ?







Épique ce genre de phrase à la con…


votre avatar







Elwyns a écrit :



C’esst avec Nabilla forcément que tu connais ! et les Anges de la téléréalité





Ahhhhh Nabilla!!!! J’ai sa poupée son poster à la maison!<img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



Vla le niveau de ce que tu regardes <img data-src=" /><img data-src=" />



à côté Taxi c’est bac + 10 <img data-src=" />







Qui à dit que je regardais ? :O , bon ok j’y ai jeté un oeil .. ce qui m’a fait partir au toilette me faire vomir ma tartiflette,

devant une telle décadence , à voir cette impudence dans notre télévision ; c’est pas la vision que j’aurai voulu pour notre télévision

, mais ceci est une chaine privé et le CSA préfère s’occuper de Youtube et d’autres plateforme vidéos internet à surveiller , pour le bien du pékin


votre avatar







FunnyD a écrit :



Ahhhhh Nabilla!!!! J’ai sa poupée gonflable son poster à la maison!<img data-src=" />







<img data-src=" />

Petit lapsus <img data-src=" /> , on voit le fan dit donc <img data-src=" />


votre avatar







morlog a écrit :



Tellement banal ce genre de réplique de beauf…





<img data-src=" />


votre avatar







Elwyns a écrit :



<img data-src=" />

Petit lapsus <img data-src=" /> , on voit le fan dit donc <img data-src=" />





<img data-src=" />



Mais madame est pas contente <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" />



Mais madame est pas contente <img data-src=" />





Dis lui qu’elle peut jouer aux flechettes avec le poster, et viser les yeux et les tétons.



Tout le monde est content comme ca.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Dis lui qu’elle peut jouer aux flechettes avec le poster, et viser les yeux et les tétons.



Tout le monde est content comme ca.





<img data-src=" /><img data-src=" />Comment!!!! Trouer mon précieux!!!! <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />Comment!!!! Trouer mon précieux!!!! <img data-src=" />





C’est pas ce que tu fais avec ta poupée ? <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est pas ce que tu fais avec ta poupée ? <img data-src=" />





<img data-src=" /> Non, je luis donne le bain, lui fit son shampoing, l’habille et on discute, et après, je la suspend à sa patère. <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Non, je luis donne le bain, lui fit son shampoing, l’habille et on discute, et après, je la suspend à sa patère. <img data-src=" />







Une ampoule dans le * et ça te fera une applique murale


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Non, je luis donne le bain, lui fit son shampoing, l’habille et on discute, et après, je la suspend à sa patère. <img data-src=" />





Pendant ce temps là ta femme est au placard et tu ne la sors que pour les besoins nocturnes ? <img data-src=" />


votre avatar







MasterDav a écrit :



Pendant ce temps là ta femme est au placard et tu ne la sors que pour les besoins nocturnes ? <img data-src=" />





Et la vaisselle et la cuisine.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Et la vaisselle et la cuisine.





Merci pour la correction <img data-src=" /> (et le ménache)


votre avatar







MasterDav a écrit :



Merci pour la correction <img data-src=" /> (et le ménache)





C’est raciste ça <img data-src=" />


votre avatar







Winderly a écrit :



Mais la loi interdit de contourner les DRM ?







La loi ne l’interdit pas. C’est la jurisprudence qui le fait. Une jurisprudence peut etre amenee a changer, donc pour l’instant oui… mais demain ? <img data-src=" />



Le Conseil Constitutionnel a meme renforce le droit de contournement :http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decis…



edit : j’ai pas relu, je crois que je me trompe de decision. A prendre avec des pincettes donc.



D’ailleurs, la question se pose :



Pourquoi devrait-on payer la redevance pour copie privee sur des oeuvres protegees, et dont la copie est rendue impossible legalement par des mesures de types DRM ?



On revient dans le schema precedent, a savoir le calcul des copies illicites (P2P, ou maintenant le contournement des DRM) pour definir le bareme qui sert a combler le manque a gagner pour les copies licites.





M’enfin, faire une ponction pour combler le manque a gagner d’une industrie, provoque lui-meme par un droit inscrit dans la loi … on est deja depuis longtemps dans le detournement de fonds publics, alors ca ne devrait pas les gener davantage <img data-src=" />


Forum-DDL : une décision « très sévère, mais pas surprenante »

  • Calcul du préjudice

  • Une décision qui n’est « pas surprenante »

  • Vers un échelonnement du paiement ?

  • Faire appel ne serait pas forcément très intéressant pour le coupable

Fermer