Blocage des sites : débats houleux à l’Assemblée entre l’UMP et la majorité

Blocage des sites : débats houleux à l’Assemblée entre l’UMP et la majorité

Des hauts, débats

57

Blocage des sites : débats houleux à l’Assemblée entre l’UMP et la majorité

L’Assemblée nationale a achevé cette nuit l’examen, en deuxième lecture, du projet de loi sur la Consommation. Le député UMP Lionel Tardy fut à cette occasion amené à défendre deux amendements qu’il avait déposés sur ce texte, lesquels concernaient le blocage judiciaire des sites Internet. Accompagné de sa collègue Laure de la Raudière, l’élu a tenté de mettre la majorité socialiste face à ses contradictions.

 

Comme nous le révélions en mai dernier, le projet de loi Hamon met en place un nouveau dispositif de blocage judiciaire des sites Internet. Le texte du ministre de la Consommation prévoit en effet que la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) puisse réclamer du juge « toutes mesures proportionnées propres à prévenir un dommage ou à faire cesser un dommage occasionné par le contenu d’un service de communication au public en ligne » qui viendrait malmener une disposition du Code de la consommation. Cette mesure avait déjà été proposée en 2011 par l’UMP, alors aux manettes, suscitant au passage une vive opposition du PS. Finalement, elle avait été abandonnée.

 

Remise sur le tapis par la nouvelle majorité socialiste, cette brèche étendant de fait le périmètre des sites pouvant être bloqués sur ordre d’un juge était cependant très mal vue par Lionel Tardy. Le député UMP a donc tout simplement demandé au travers de deux amendements (le premier, le second) la suppression de cette mesure. « Malgré l’emploi du terme "mesures proportionnés", une telle disposition n’est pas acceptable, car elle est prise pour étendre encore la possibilité de bloquer l’accès à certains contenus sur Internet, et finalement stigmatiser une nouvelle fois Internet via la restriction de son accès » expliquait ainsi le parlementaire dans son exposé des motifs.

Lionel Tardy appelle le gouvernement à la cohérence

Hier, dans l’hémicycle, le parlementaire a insisté sur le fait que « le blocage des sites internet, outre qu’il envoie de mauvais signaux, [est] dans tous les cas techniquement inefficace ». Surtout, Lionel Tardy s’est plu à rappeler l’argumentaire déployé par le gouvernement pour revenir sur le blocage administratif des sites prévu par les parlementaires de sa majorité dans le cadre de leur proposition de loi sur le système prostitutionnel (voir notre article).

 

« Je ne résiste pas au plaisir de vous lire son argumentation, a ainsi déclaré Lionel Tardy : "Le partage entre les responsabilités respectives du juge et de l’autorité administrative dans ces décisions est un sujet qui mérite une réflexion plus approfondie, dans le respect des droits fondamentaux en termes de libertés d’expression et de communication. Le numérique, ses technologies et ses usages peuvent et doivent être un support et un facteur d’approfondissement de ces droits. Le Gouvernement a donc engagé cette réflexion dans le cadre de la préparation de l’habeas corpus numérique. Il est donc prématuré de prévoir l’inscription d’un dispositif de ce type dans toute proposition législative." Je n’aurais pas dit mieux. »

 

Appelant le gouvernement à respecter la plus grande « cohérence », le député UMP a donc invité l’exécutif à soutenir ses amendements. « Reconnaissez qu’il serait difficilement compréhensible que le gouvernement se contredise » a-t-il lancé.

 

Razzy Hammadi, rapporteur socialiste du projet de loi, ne l’a néanmoins pas entendu de cette oreille : « Il y a un premier écueil dans votre raisonnement, c’est de faire croire que le texte comporte autre chose que ce qu’il contient ». Le député PS a ainsi tenu à préciser que « le projet de loi ne reconnaît pas à la DGCCRF la faculté de bloquer un site, en aucun cas. Il lui offre la possibilité de saisir le juge afin qu’il délivre une injonction judiciaire en vue de prévenir ou faire cesser un dommage pour les consommateurs inhérent au contenu illicite d’un site internet ».

« Il dit des bêtises ! »

La députée Laure de la Raudière est alors intervenue pour rappeler à l’ordre la majorité : « Ce n’est pas ce que vous disiez lors de la discussion de la loi Lefebvre ! », en référence à l’opposition du Parti socialiste quant aux mesures similaires proposées en 2011 par l’UMP. Comme nous avons déjà eu l’occasion de l’évoquer, l’opposition d’alors affirmait sans détour que « ce n’est pas parce que la procédure fait intervenir un juge qu’elle doit être considérée comme a priori légitime ». Le PS préconisait ainsi de ne réserver le blocage qu’aux atteintes les plus graves, sachant que de telles mesures étaient jugées « potentiellement dangereuses, car attentatoires à la liberté d’expression et de communication sur internet ». Le groupe mené par le député Jean-Marc Ayrault terminait cette descente en règle du projet de loi Lefebvre par ces mots : « Les acteurs de l’économie numérique ainsi que de nombreux techniciens considèrent que le traitement technique des infractions relevées sur internet est inefficace ».

 

 

Pourtant, le rapporteur est resté droit dans ses bottes : « Non, car à l'époque il n’y avait même pas le filtre du juge » a-t-il rétorqué à Laure de la Raudière. « Mais si ! » a alors hurlé l’élue UMP, tandis que le président de séance lui demandait d’attendre son tour pour prendre la parole. « Il dit des bêtises ! » a-t-elle néanmoins eu le temps d’insister... Et pour cause : le projet de loi Lefebvre prévoyait bien un recours « à l’autorité judiciaire » (voir l’extrait du texte ci-dessus).

 raudière

 

« Je voulais juste rectifier les propos de monsieur le rapporteur, qui a dit quelque chose de faux, a poursuivi la députée après avoir repris la parole. L’article présent dans la loi Lefebvre était exactement le même que celui-là. Il était donc bien prévu l’intervention d’un juge ». En direction de Razzy Hammadi elle a lancé : « Quand vous vous êtes opposés il y a moins de deux ans - pas vous personnellement, monsieur le rapporteur, car vous n’étiez pas encore député-, quand certains de vos collègues présents ici ce soir se sont opposés à ce texte, c’était justement pour les mêmes motifs que ceux avancés par Lionel Tardy ». Ce dernier a d’ailleurs eu l’occasion de lancer « Mais ce soir, on ne les entend plus ! ».

Les amendements de Lionel Tardy rejetés, le projet de loi part au Sénat

En dépit des objections formulées par les deux députés UMP, le rapporteur et le gouvernement ont donné un avis défavorable aux deux amendements de Lionel Tardy. « C’est seulement si le propriétaire d’un site dont les contenus illicites contribuent à tromper et, disons-le, à voler les consommateurs, n’est ni joignable ni identifiable que la procédure pourra être mise en place, avec le filtre du juge » a insisté Razzy Hammadi. Contrairement au projet de loi Lefebvre, le texte de Benoît Hamon veut en effet respecter le principe de subsidiarité : face à une infraction, l’autorité devra s’adresser d’abord à l’éditeur d’un site, puis en second rang à son hébergeur et à défaut, au FAI. Le texte de l’UMP permettait quant à lui d’agir directement contre le FAI.

 

Les amendements de Lionel Tardy ont finalement été rejetés sans qu’aucune autre voix ne se fasse entendre dans l’hémicycle. Le projet de loi a ensuite été adopté dans sa globalité par l’Assemblée nationale. Le texte part donc au Sénat pour une seconde lecture, qui ne devrait pas intervenir avant début 2014.

 

Très attentive sur ce sujet, la Quadrature du Net n’a pas tardé à réagir au vote de cette mesure. « Cette loi vient une nouvelle fois banaliser le blocage de sites comme mode de régulation de la liberté de communication sur Internet, et ce en dépit des graves risques inhérents à ce type de mesure comme le surblocage de contenus parfaitement licites » a ainsi déclaré Félix Tréguer, co-fondateur de l’association de défense des libertés numériques. Selon lui, « le gouvernement et le législateur s'obstinent dans leur entreprise de contrôle d'Internet, et restent sourds aux appels à protéger dans les faits la liberté de communication en ligne ».

Commentaires (57)


Il n’y a pas d’extrait video du débat?



Je demande parce qu’il arrive souvent qu’on ait des replays LCP, et c’est toujours intéressant de voir les réactions “en live” (même différé).



Ceci étant c’est vrai que ce genre de news ne tend qu’à nous rendre toujours plus pessimiste et défaitiste face à la politique…




Lionel Tardy appelle le gouvernement à la cohérence



Bon courage.<img data-src=" />








animus a écrit :



Il n’y a pas d’extrait video du débat?



Je demande parce qu’il arrive souvent qu’on ait des replays LCP, et c’est toujours intéressant de voir les réactions “en live” (même différé).



Ceci étant c’est vrai que ce genre de news ne tend qu’à nous rendre toujours plus pessimiste et défaitiste face à la politique…







Je confirme pour le live, j’avais regardé le débat sur le mariage pour tous sur LCP 2424 et (ironiquement) la performance de nos députés est magistrale.



Je pensais qu’il y avait des problèmes beaucoup plus urgent en France, je dois sans doute me tromper.



Décidément, certains lobbies font très fort en ce moment.



J’imagine déjà la liste des sites que la SACEM et consœur ont préparé !



Finalement, la liste blanche des sites autorisés, on y vient (enfin pour les M. et Mme Michu, comme d’habitude).



J’avais déjà senti le vent des vestes qui se retournent avant les dernières présidentielles, je ne l’oublierais pas pour les prochaines et je ne louperais le député PS de ma circonscription !


Dommage que cela ne soit qu’une pièce de théâtre , l’opposition ferait de même si elle était au pouvoir , le bal des hypocrites et faux-culs


Au moins cela commence à bouger un peu. Après il faudrait que l’UMP se saisisse du dossier (par opportuniste soyons pas fou), mais cela lancera le débat au niveau sociétale.



Ces dernières semaines nous montrent bien que le numérique ne peux réduire à sa portion économique, il est temps que l’on lance une réflexion de fond sur l’impact du numérique en général, et d’internet en particulier. Pour l’instant ce débat est réservé aux technophiles, c’est insuffisant et potentiel grave pour l’avenir de notre société.




Lionel Tardy appelle le gouvernement à la cohérence









Ricard a écrit :



Bon courage.<img data-src=" />





Qui a dit Sysyphe et Danaïdes ?

Qui osera dire rajouter Travaux d’Hercules









animus a écrit :



Il n’y a pas d’extrait video du débat?



Je demande parce qu’il arrive souvent qu’on ait des replays LCP, et c’est toujours intéressant de voir les réactions “en live” (même différé).



Ceci étant c’est vrai que ce genre de news ne tend qu’à nous rendre toujours plus pessimiste et défaitiste face à la politique…







Si, la vidéo peut être vue ici !. Il faut par contre aller cliquer sur “Articles 22 septies à 25” dans le volet de droite, puis chercher le passage manuellement à 5:15…

C’est pour cette raison que je ne l’ai pas mise directement dans l’article, mais on peut facilement y avoir accès. Bon visionnage ;)



Droit à l’oubli VS devoir de mémoire <img data-src=" />


l’ #UMPS dans toute sa splendeur.



Bravo, bravo <img data-src=" />








Xavier.B a écrit :



Si, la vidéo peut être vue ici !. Il faut par contre aller cliquer sur “Articles 22 septies à 25” dans le volet de droite, puis chercher le passage manuellement à 5:15…

C’est pour cette raison que je ne l’ai pas mise directement dans l’article, mais on peut facilement y avoir accès. Bon visionnage ;)









Merci pour le lien!<img data-src=" /> Effectivement, elle avait l’air remonté la députée Laure de la Raudière (et elle avait raison). C’est écœurant de voir autant de mauvaise foi auprès des députés…





L’Assemblée nationale a achevé cette nuit l’examen, en deuxième lecture, du projet de loi sur la Consommation…Le texte part donc au Sénat pour une seconde lecture, qui ne devrait pas intervenir avant début 2014.





Il y en a encore beaucoup ? <img data-src=" />


La news dit :





Les amendements de Lionel Tardy ont finalement été rejetés sans qu’aucune autre voix ne se fasse entendre dans l’hémicycle. Le projet de loi a ensuite été adopté dans sa globalité par l’Assemblée nationale. Le texte part donc au Sénat pour une seconde lecture, qui ne devrait pas intervenir avant début 2014.





Le député L. Tardy doit vraiment se sentir seul! <img data-src=" />








Chrisrc01 a écrit :



Dommage que cela ne soit qu’une pièce de théâtre , l’opposition ferait de même si elle était au pouvoir , le bal des hypocrites et faux-culs







C’est exactement à ça que j’ai pensé… <img data-src=" />



Quand on me parle des politiques, j’ai toujours la chanson d’Aznavour en tête, “les comédiens”.



Ils sont capables de vouloir une loi à un moment donné.. et une fois dans l’opposition la refuser… sur la base des arguments qu’ils réfutaient !



C’est beau quand même. <img data-src=" />









Chrisrc01 a écrit :



Dommage que cela ne soit qu’une pièce de théâtre , l’opposition ferait de même si elle était au pouvoir , le bal des hypocrites et faux-culs









Eagle1 a écrit :



l’ #UMPS dans toute sa splendeur.



Bravo, bravo <img data-src=" />





La il n’est pas réelement question de UMP ou autre. Il s’agit de Lionel Tardy et Laure de la Raudière. Que cela soit au temps de Sarkozy ou maintenant ces deux députés ont toujours eu le même discours, et c’est malheuresement plus une exception, qu’une généralité.









Dyblast a écrit :



La il n’est pas réellement question de UMP ou autre. Il s’agit de Lionel Tardy et Laure de la Raudière. Que cela soit au temps de Sarkozy ou maintenant ces deux députés ont toujours eu le même discours, et c’est malheureusement plus une exception, qu’une généralité.







C’est vrai qu’il y a encore des personnes respectables à ce niveau là , mais comme tu dis bien trop rares



http://static.pcinpact.com/images/bd/news/medium-142015.png



Tiens je ne savais pas qu’E.T était député.


A l’assemblée on devrait les obliger à jurer de dire la vérité rien que la vérité et toussa

et on les virerait quand ils sont pris en flagrant délit de mensonge

ça créérait quelques centaines d’emploi en quelques semaines

<img data-src=" />



Tant que c’est pour empêcher le consommateur d’être trompé et volé ça me va <img data-src=" />








Dyblast a écrit :



La il n’est pas réelement question de UMP ou autre. Il s’agit de Lionel Tardy et Laure de la Raudière. Que cela soit au temps de Sarkozy ou maintenant ces deux députés ont toujours eu le même discours, et c’est malheuresement plus une exception, qu’une généralité.







l’ UMP voulait passer un projet, la gauche si est opposé. Maintenant au pouvoir, la gauche veux le passer, l’ UMP s’y oppose. C’est comme ça sur tout les dossiers.



C’est fou ce que le fait d’être dans l’opposition rend les député(e)s plus sensibles aux problématiques des libertés individuelles…








Eagle1 a écrit :



l’ #UMPS dans toute sa splendeur.



Bravo, bravo <img data-src=" />







Quels propos NAUSEABONDS, digne de Dieudonné et de SORAL ! <img data-src=" />









MichaelCaine a écrit :



http://static.pcinpact.com/images/bd/news/medium-142015.png



Tiens je ne savais pas qu’E.T était député.







Moi j’y trouvais plutôt un petit air de Superman <img data-src=" />









Horrza a écrit :



Quels propos NAUSEABONDS, digne de Dieudonné et de SORAL ! <img data-src=" />







Ca se rapproche un peu de la rhétorique FN par contre.







Xavier.B a écrit :



Moi j’y trouvais plutôt un petit air de Superman <img data-src=" />







Si tu as vu son slip bleu apparent, je ne peux qu’approuver <img data-src=" />









MichaelCaine a écrit :



Ca se rapproche un peu de la rhétorique FN par contre.







C’est vrai, quand MLP dit qu’il fait jour à midi, c’est du SORAL en fait.



Et rappelez-vous, la guerre c’est la paix (Syrie, Mali,) la liberté c’est l’esclavage , etc.









Horrza a écrit :



C’est vrai, quand MLP dit qu’il fait jour à midi, c’est du SORAL en fait.



Et rappelez-vous, la guerre c’est la paix (Syrie, Mali,) la liberté c’est l’esclavage , etc.







Euh non juste qu’elle a employé cette expression ainsi que son père, rien de plus. Surtout quand on sait que ça serait quasi pareil voir pire avec eux.]









MichaelCaine a écrit :



Euh non juste qu’elle a employé cette expression ainsi que son père, rien de plus. Surtout quand on sait que ça serait quasi pareil voir pire avec eux.]







Comment tu le sais toi, tu lis dans les pensées ? Donne moi ton fournisseur, je veux lire dans les pensées de MLP aussi <img data-src=" />









Horrza a écrit :



Comment tu le sais toi, tu lis dans les pensées ? Donne moi ton fournisseur, je veux lire dans les pensées de MLP aussi <img data-src=" />







Il y a une chose qui s’appelle un programme sur le site officiel du FN qui n’est pas du tout applicable voire démagogique.



Mais bon on s’éloigne du sujet, par MP si tu veux discuter.



[/HS]





sinon j’aime beaucoup l’honnêteté intellectuelle de Tardy, je me demande ce qu’il fout comme député (de n’importe quel bord)










Horrza a écrit :



Quels propos NAUSEABONDS, digne de Dieudonné et de SORAL ! <img data-src=" />







oui j’avoue, chez moi j’ai une statue de Dieudonné, je me rase le crane, fais des messes de minuit en l’honneur d’Hitler, je déteste tout ceux qui ne sont pas “de souche” depuis au moins 5 générations (et encore…)









MichaelCaine a écrit :



Ca se rapproche un peu de la rhétorique FN par contre.







parceque le FN a dit quelque chose c’est forcément faux ?



Voir& dénoncer la pourriture de l’UMPS ce n’est pas forcément soutenir les thèses du FN.



Regrade ce bel exemple, un parmis des miliers d’autres, et ce depuis 50 ans.









Xavier.B a écrit :



Si, la vidéo peut être vue ici !. Il faut par contre aller cliquer sur “Articles 22 septies à 25” dans le volet de droite, puis chercher le passage manuellement à 5:15…

C’est pour cette raison que je ne l’ai pas mise directement dans l’article, mais on peut facilement y avoir accès. Bon visionnage ;)







Merci, mais on voulait un vrai extrait vidéo, pas une pièce de théâtre plutôt mal jouée<img data-src=" />



Ah, on me dit dans mon oreillette que ce ne sont pas des acteurs… <img data-src=" />









Eagle1 a écrit :



parceque le FN a dit quelque chose c’est forcément faux ?



Voir& dénoncer la pourriture de l’UMPS ce n’est pas forcément soutenir les thèses du FN.



Regrade ce bel exemple, un parmis des miliers d’autres, et ce depuis 50 ans.







Je n’ai jamais dit ça concernant l’affirmation, même si la formule prête à sourire. Je dis juste que le FN, s’il applique son programme actuel, va crasher la France plus fort que n’importe quel autre parti.









MichaelCaine a écrit :



Je n’ai jamais dit ça concernant l’affirmation, même si la formule prête à sourire. Je dis juste que le FN, s’il applique son programme actuel, va crasher la France plus fort que n’importe quel autre parti.







Oh, le FdG ferait encore plus rapide, je pense. <img data-src=" />









Gilles.T a écrit :



Oh, le FdG ferait encore plus rapide, je pense. <img data-src=" />







Oh les deux se serrent les coudes, mais en effet le FDG ne ferait pas mieux.



En tout cas selon leurs programmes “affichés”









MichaelCaine a écrit :



Je n’ai jamais dit ça concernant l’affirmation, même si la formule prête à sourire. Je dis juste que le FN, s’il applique son programme actuel, va crasher la France plus fort que n’importe quel autre parti.







Je ne sais pas. le FN ne parle en réalité pas de sortir de l’Europe ni de l’euro. Peut être qu’en faisant du forcing, certaines règles de l’UE pourraient changer, par exemple celle qui remet notre destin à tous dans les mains de quelques uns, à savoir la loi qui confie la création monétaire aux banques.









Eagle1 a écrit :



Je ne sais pas. le FN ne parle en réalité pas de sortir de l’Europe ni de l’euro. Peut être qu’en faisant du forcing, certaines règles de l’UE pourraient changer, par exemple celle qui remet notre destin à tous dans les mains de quelques uns, à savoir la loi qui confie la création monétaire aux banques.







Le programme de MLP 2012 préconisait de fermer les frontières, c’est un peu plus que de sortir de l’Europe et de l’Euro. Après pour le “changement de certaines règles,” ça a peut être été ajouté après mais un monsieur appelé Bayrou en parle depuis 2007, et tout le monde s’est foutu de sa gueule.









MichaelCaine a écrit :



http://static.pcinpact.com/images/bd/news/medium-142015.png



Tiens je ne savais pas qu’E.T était député.





Mais c’est un autocollant sur l’IPv6 qu’il y a sur l’ordinateur de la députée Laure de la Raudière



<img data-src=" />









Bourrique a écrit :



Qui a dit Sisyphe et Danaïdes ?

Qui osera dire rajouter Travaux d’Hercule





Sisyphe : mythologie grecque

Danaïdes : mythologie grecque

Hercule : mythologie romaine

Hollande : mythologie socialiste (mon ennemi c’est la finance, j’inverserai la courbe du chômage,…)









MichaelCaine a écrit :



Le programme de MLP 2012 préconisait de fermer les frontières, c’est un peu plus que de sortir de l’Europe et de l’Euro. Après pour le “changement de certaines règles,” ça a peut être été ajouté après mais un monsieur appelé Bayrou en parle depuis 2007, et tout le monde s’est foutu de sa gueule.







non non, pas moi. j’ai meme voter pour lui. hélas il a des convinctions (bonne ou mauvaise) donc il n’arrive pas à tromper 80% de la population…









Eagle1 a écrit :



non non, pas moi. j’ai meme voter pour lui. hélas il a des convinctions (bonne ou mauvaise) donc il n’arrive pas à tromper 80% de la population…







Bah nous sommes deux, et pourtant je n’ai pas grande passion pour les partis.



On est dans une cours de récréation là !



<img data-src=" />








MichaelCaine a écrit :



Je n’ai jamais dit ça concernant l’affirmation, même si la formule prête à sourire. Je dis juste que le FN, s’il applique son programme actuel, va crasher la France plus fort que n’importe quel autre parti.







Elle est déjà crashée la France, t’a pas remarqué ? <img data-src=" />









Horrza a écrit :



Elle est déjà crashée la France, t’a pas remarqué ? <img data-src=" />







Donc on réfléchit à une sortie des eaux type refonte de l’Europe ou on ferme nos frontières, sort de l’Euro et l’Europe sans réfléchir à la suite?



Donc si tu préfères après le crash, en lisant le programme, je vois que le FN veut truffer la France de C4.









MichaelCaine a écrit :



Donc on réfléchit à une sortie des eaux type refonte de l’Europe ou on ferme nos frontières, sort de l’Euro et l’Europe sans réfléchir à la suite?



Donc si tu préfères après le crash, en lisant le programme, je vois que le FN veut truffer la France de C4.







Les frontières de tous les pays sont fermées et s’ouvrent quand c’est leur intérêt : Canada, Brésil, on va pas faire la liste…









Horrza a écrit :



Les frontières de tous les pays sont fermées et s’ouvrent quand c’est leur intérêt : Canada, Brésil, on va pas faire la liste…







Sauf que tous n’ont pas les mêmes dépendances à l’extérieur.









MichaelCaine a écrit :



Donc si tu préfères après le crash, en lisant le programme, je vois que le FN veut truffer la France de C4 la clope au bec.





<img data-src=" />









Inny a écrit :



<img data-src=" />







<img data-src=" />









Horrza a écrit :



Les frontières de tous les pays sont fermées et s’ouvrent quand c’est leur intérêt : Canada, Brésil, on va pas faire la liste…





La question, c’est, excepté pour des questions concrètes de sécurité, comment sais-tu quel est l’intérêt d’ouvrir ou fermer les frontières ?









MichaelCaine a écrit :



Sauf que tous n’ont pas les mêmes dépendances à l’extérieur.







A part le pétrole, je ne vois pas en quoi techniquement

nous avons besoin d’un savoir-faire extérieur. Les seules raisons, sont celles du coût économique. Tout se résume à cela.









Ph11 a écrit :



La question, c’est, excepté pour des questions concrètes de sécurité, comment sais-tu quel est l’intérêt d’ouvrir ou fermer les frontières ?







Comment il savent, les 99% des pays du monde ? Comment le savions-nous avant l’UE ?









Horrza a écrit :



Comment il savent, les 99% des pays du monde ? Comment le savions-nous avant l’UE ?





Parce qu’« ils » savent ? Il faudrait être un génie pour savoir ce genre de chose… Être omniscient.

Et depuis quand des « pays » savent ? Un pays est donc une personne ?









MichaelCaine a écrit :



sinon j’aime beaucoup l’honnêteté intellectuelle de Tardy, je me demande ce qu’il fout comme député (de n’importe quel bord)







Oulaaa… à ta place, je me méfierais…

Quand on voit comment certains députés tournent dès qu’ils obtiennent un poste de ministre, je serais pas aussi confiant que toi sur la constance de sa rhétorique.<img data-src=" />



Quant à la censure du net par la DGCCRF comme le raconte la quadrature du net, heuuu <img data-src=" />… comment dire… Ce serait bien de se renseigner sur le boulot de la DGCCRF avant de venir hurler au loup…



A part les chefs d’entreprise véreux et les petits malins vendant de la camelote pour des produits de luxe, il risque de pas y avoir grand monde concernés par la chose.



Précision: pour les quelques mous du bulbe, avant que vous ne postiez des bêtises: Oui, ceci est une simplification!! Non, il n’y a pas que ça comme missions de la Dgccrf!! Non, les chefs d’entreprises ne sont pas tous véreux!!<img data-src=" />



Et non, la Dgccrf n’est pas la Hadopi, ni le CSA, ni la Cyberpolice.<img data-src=" /> Ils sont là pour faire respecter la concurrence et éviter les fraudes de la part des professionnels, pas pour punir les consommateurs.<img data-src=" />

C’est un peu comme si on reprochait à Nils de vouloir devenir un dictateur qui tente de conquérir la France parce qu’il aurait swordé un troll dans les commentaires.



Qu’ils la pondent leur nouvelle loi… On va rigoler avec le surblocage…



Et pendant ce temps, les vendeurs de gros firewalls se frottent les mains d’avance !









ActionFighter a écrit :



Droit à l’oubli VS devoir de mémoire <img data-src=" />







Il voulait être César, il ne fut que Pompée.



Le médecin : Monsieur le président a-t-il encore sa connaissance ?

Le maître d’hôtel : Nous l’avons fait sortir par l’escalier de service ….







Alors que certains intéressés voudraient que certains passage de leur vie soit oubliés, l’histoire fait souvent son devoir de mémoire … quand ça en vaut la peine.



La morale ….. peut-être accepter que son innacceptable soit déballé aux yeux de tous. <img data-src=" />





Blocage des sites : débats houleux à l’Assemblée entre l’UMP et la majorité



à voir la vidéo ils ont déjà bloquée l’hémicycle, ne reste plus beaucoup de monde








Soriatane a écrit :



Mais c’est un autocollant sur l’IPv6 qu’il y a sur l’ordinateur de la députée Laure de la Raudière



<img data-src=" />







Bien vu!! <img data-src=" /> J’avais pas remarqué! Geekette la madame? <img data-src=" />









Horrza a écrit :



A part le pétrole, je ne vois pas en quoi techniquement

nous avons besoin d’un savoir-faire extérieur. Les seules raisons, sont celles du coût économique. Tout se résume à cela.







Bah la balance de notre commerce extérieur, le fait que nous avons abandonné notre industrie, les programmes Européens étudiants/professionnels.



Fermer