brazomyna a écrit :



Le truc c’est qu’une grosse diagonale rend le téléphone plus apte à embarquer une plus grosse batterie. Le galaxy note 3 de ce côté là est vraiment bluffant (ecore mieux que mon ancien S3 qui était pourtant équipé d’une batterie spéciale plus endurante que celle d’origine).





Oui et non: je ne pense pas que l’évolution de la diagonale ne soit qu’une surenchère de la part des constructeurs ; je pense que le public aussi apprend petit à petit l’intérêt d’un plus gros écran et devient donc demandeur de plus grandes diagonales.



Typiquement, on m’aurait présenté un galaxy note 3 quand j’ai acheté mon premier smartphone android (soit le HTC Desire en 2010), j’aurais trouvé ça idiot une si grande diagonale.

Puis je suis passé au galaxy S3, j’ai eu un effet “whouaou c’est énorme, c’est super pour l’écran mais c’est vraiment gros”. Trois semaines après j’étais habitué à la taille et je ne serais jamais revenu en arrière.

Puis je suis passé au Note3, et ce fut exactement la même chose: effet whouaou, on se dit que c’est trop gros au début, et au bout de quelques jours on ne changerait pour rien au monde.







PS: j’ai donc un Galaxy S3 d’occase avec seconde batterie haute capacité en plus (officielle Samsung) à vendre pour 240 euros " />







Ah mais je veux bien croire que c’est utile, d’ailleurs je le dit je pense que ça fait toujours avancer “l’évolution” ! En plus du fait qu’il y a un marché et que comme toi j’en connais qui ne quitterait pas leur Galaxy Note quoi qu’il arrive !



Mais j’aimerais juste qu’on ne se focalise pas que sur les grosses résolutions/ écran ! Que le marché soit un peu varié et que les smartphone inférieur à 5” ne soit pas considéré comme de l’entrée/ moyen de gamme par les constructeurs et que, comme je l’ai dis aussi avant, on se retrouve avec un smartphone “bien” mais sans la volonté de bien faire (je prends pour exemple le Galaxy Mini, le One Mini).



Ceci dit, il serait intéressant de savoir si un écran 1080p en 5” consomme autant qu’un 720p sur 4.5” … Je suppose que oui, étant donné que la surface est plus grande (notamment pour ce qui est de la luminosité, de la surface à éclairer). Ensuite, je parle de “grossir” les smartphone encore un peu plus aussi : avoir un smartphone de 6mm ça peu aussi s’expliquer, des gens apprécie, mais si on me pose le choix : Finesse ou épaisseur, je pense que je ne serais pas le seul à choisir quelque chose d’un peu plus épais pour d’avantage d’autonomie (globalement je crois que c’est le commentaire que je vois revenir le plus souvent un peu partout : Le problème d’autonomie)…



Du coup, je te l’accorde, un plus grand écran permet plus d’espace, notamment pour la batterie, reste à savoir l’inconnu : Si ça consomme tout autant (plus ces grands, plus ça consomme) au final on y gagne pas tellement… On fait du chemin sur la miniaturisation des SoC, ça consomme moins mais reste performant, si en plus on garde une taille d’écran “petite” (ça reste relatif au gout de chacun évidement), j’ai l’impression qu’on pourrait avoir un peu plus de marge en autonomie (en plus de l’épaisseur du coup). Après, à savoir si je me trompe, ce n’est pas impossible, ou peut être est-ce les écrans SAMOLED de Samsung qui gèrent très bien la consommation ! Mais en prenant la même technologie et en diminuant sa surface, ça consommerait moins non ? " />



Enfin, ce n’est que mon avis, je le répète : Je souhaiterais plus de diversité dans les smartphones qu’une seule et même route: Les 5” … Je ne demande pas d’arrêter l’évolution, l’agrandissement des smartphones etc. Juste qu’on ai du choix quoi.

Ça fait parti de l’évolution “on dira” mais bon, je crois qu’on a d’excellent rapport pouce/ pixel et que dans l’immédiat, il y aurait une partie (et je dis pas majorité, mais genre quand même un marché non négligeable, je pense) qui aimerait moins de 5” avec une densité de pixel potable et une autonomie tout aussi potable.



Avec un 4.5” en 720p, voir les pixels deviens difficile, en rajoutant à cela la finisse de gravure des SoC et leur optimisation, on pourrait rajouter quelques millimétres à l’épaisseur de l’appareil et on aurait un smartphone puissant/ de bonne taille/ autonomie un peu meilleur…



Pourtant comme beaucoup le dise ici, il y a toujours cette volonté du “toujours plus” en taille, en résolution etc. Autant sur une tablette je peux comprendre le besoin d’une grosse résolution, autant sur un smartphone.. :s



J’ai vraiment l’impression de voir un jeu de “qui a la plus grosse” réso/ taille d’écran. Actuellement le seul smartphone qui rentre dans “ma” volonté c’est le Z1f/s (de Sony) qui n’est qu’en état de rumeur à l’international (dispo qu’au Japon)… Savant mélange de 4.3” en 720p, avec un S800, avec tout ce qui peut plaire (ou déplaire ?) chez la gamme actuelle de Sony (avec du verre, certification IP55/58). Même si vu la finesse de l’appareil, je suppose que niveau batterie ça doit reste dans la moyenne actuelle, soit une journée.



Mais ça reste dommageable qu’on creuse pas plus dans ce sens (oui tout ça pour dire ça " />), tout en continuant néanmoins à sortir des vitrines technologiques avec des specs/ diagonales/ PPP monstrueux qui trouveront toujours des acheteurs. Juste : penser un peu à tout le monde quoi…

Avec la récente sortie du Motorola G, je me dis que peut être ça commence à changer même si, pour le coup on le relais au niveau de “l’entrée” de gamme et la castration que cela entraîne (SoC moins puissant, finition moindre (même si le Moto G doit avoir la finition de mon Nexus S…), volonté moindre d’amener du neuf etc.