Connexion Premium

Anthropic, OpenAI et Elon Musk veulent ralentir sur l’IA, la Maison-Blanche dit non

« Petit ange parfait »

Anthropic, OpenAI et Elon Musk veulent ralentir sur l’IA, la Maison-Blanche dit non

Illustration : Flock

Dans le sillage de Dario Amodei, patron d’Anthropic, toute l’industrie de l’IA générative semble réclamer à l’unisson un ralentissement du développement sur les modèles frontières. Si la sécurité est largement mise en avant, les intérêts géopolitiques et économiques ne sont pas loin.

Le 12 septembre, le CEO d’Anthropic (Claude) a publié un billet de blog intitulé « We must pace the frontier », (que l’on peut traduire par « nous devons ralentir la frontière »). Dans cet essai, le patron veut faire passer un message : le développement des modèles frontières va trop loin, les LLM les plus poussés représentent un danger et il est temps de réguler pour que la situation ne dérape pas. Le danger semble omniprésent.

Ce que dit Dario Amodei

Le CEO en est sûr : « Maniée avec soin, l’IA peut être la dernière d’une longue série de miracles technologiques qui ont élevé et anobli l’humanité ». Ce « Maniée avec soin » résonne comme un avertissement, sur lequel Amodei enchaîne rapidement : « L’IA comporte des risques, et parce qu’il s’agit d’une technologie si puissante, ces risques sont sérieux ».

Le patron se pose largement en partisan de la voie du milieu : « Ne pas construire cette technologie prive l’humanité de bénéfices ou place simplement l’IA entre les mains de puissances autoritaires, tandis que la construire trop vite est imprudent. Nous avons cherché une voie médiane : montrer qu’il est possible de construire avec soin et de réussir commercialement, et de faire de la sécurité un domaine sur lequel les entreprises d’IA sont en concurrence ».

Il dit cependant avoir acquis depuis trois mois la conviction que la prévention des risques est insuffisante. Comment ? Il fait deux constats.

D’abord, l’auto-amélioration récursive. Depuis cet été, les progrès accéléreraient significativement car les systèmes contribueraient directement à construire la génération suivante. Amodei cite un article publié en mai par Anthropic dans lequel on pouvait lire notamment que plus de 80 % des lignes fusionnées dans le code de production en mai 2026 étaient attribuées à Claude. L’ingénieur médian fusionnait au deuxième trimestre 2026 huit fois plus de code par jour qu’en 2024. Sur une tâche standardisée d’optimisation de code d’entraînement, le gain moyen serait passé d’environ x3 (Claude Opus 4, mai 2025) à environ x52 (Mythos Preview, avril 2026), toujours selon la publication.

Ensuite, l’incident OpenAI-Hugging Face. Le rapport de METR et Redwood Research, amplement contestable sur de nombreux aspects, avait tenté de montrer comment 1 200 agents s’étaient coordonnés, 700 d’entre eux partant finalement à l’attaque de Hugging Face. Dans son billet, Amodei reprend largement la sémantique du rapport, comparant l’essaim d’agents à « un collectif fanatiquement dévoué » et évoquant les « sacrifices » de certains agents au profit des autres.

Le CEO en est convaincu : « Compte tenu du rythme accéléré du développement des capacités de l’IA, je crains qu’en 6 à 12 mois, un tel essaim puisse prendre le contrôle de tout Internet avec un botnet persistant (causant potentiellement des centaines de milliards de dollars de dégâts), et que l’ampleur des dégâts continue d’augmenter si l’IA devient plus puissante sans les garde-fous nécessaires ». Et pour enfoncer le clou, il indique que des incidents similaires se sont produits chez Anthropic – bien que « moins graves », assure Amodei – et que toutes les entreprises IA devraient agir comme si un incident similaire leur était arrivé.

Un plan en trois actes

Le patron d’Anthropic propose un plan en trois actes pour y parvenir.

Premièrement, chaque entreprise devrait s’engager « à fournir un accès continu, de type employé, à une équipe d’évaluateurs tiers intégrés », Amodei citant une fois de plus METR. Ces évaluateurs auront un plein accès aux travaux en cours, comme les employés d’Anthropic, promet Amodei. Ils auront également leurs propres bureaux, des badges d’accès, des ordinateurs fournis par l’entreprise et un droit de publication sans contrôle éditorial d’Anthropic. À une réserve près tout de même : la société se réserve tout de même le droit de « caviarder les informations sensibles en matière de sécurité, juridiquement privilégiées, commercialement sensibles ou confidentielles appartenant à des tiers. »

Deuxièmement, le CEO milite pour une « coordination démocratique ». Plus précisément, il souhaite une coordination des « entreprises d’IA de pointe » dans ces démocraties pour créer des normes de sécurité communes et « limites au rythme des progrès incontrôlés de l’IA ». Selon lui, certains aspects de cette coordination seront « juridiquement complexes » et réclameront un « soutien gouvernemental ».

Enfin, une coordination mondiale, dans laquelle le gouvernement américain et les autres démocraties tenteraient de mettre au pas les gouvernements autoritaires « dans la mesure du possible ». Amodei reconnait cependant que la vérification de ce respect posera un défi évident.

Amodei, Altman et Musk dans un bateau

Sam Altman et Elon Musk ont rapidement réagi sur X pour exprimer leur accord. Elon Musk s’est contenté d’un « Dario a raison », mais Sam Altman en a dit un peu plus. Il indique notamment que les discussions autour de la sécurité sont vives au sein des locaux depuis plusieurs semaines.

Dans un autre tweet, Altman dit qu’il accueillera « favorablement un cadre fédéral » pour la mise en place « d’exigences de sécurité cohérentes pour les IA de pointe ». Dans un autre encore, il évoque deux manières dont l’IA pourrait déraper : une perte de contrôle et une trop grande concentration de pouvoir autour d’une IA ou d’une entreprise. Pour empêcher ces scénarios, OpenAI l’affirme : « nous avons besoin de moyens pour assurer que les techniques d’alignement et de sécurité restent en avance sur les progrès des capacités des modèles ». « Nous sommes sans équivoque dans l’équipe de l’humanité », assure Sam Altman. OpenAI commercialise pourtant sa technologie au Pentagone. « Un pays pourrait gagner trop de pouvoir », estime Altman.

Il reste 58% de l'article à découvrir.

Cadenas en colère - Contenu premium

Soutenez un journalisme indépendant,
libre de ton, sans pub et sans reproche.

Accédez en illimité aux articles

Profitez d'un média expert et unique

Intégrez la communauté et prenez part aux débats

Partagez des articles premium à vos contacts

Commentaires (46)

votre avatar
Fallait soutenir Biden/Harris. 🤷‍♂️
votre avatar
Je n'aurais pas mieux écrit. Miss Harris aurait fait une First Lady de très "smart choice".
ça aurait été plus réfléchi et pensé ce mandat si cela avait été le cas.
Depuis le documentaire que j'avais écouté sur France Inter, il y a un moment maintenant, sur henry ford (fondateur de la marque) ne me fait aujourd'hui plus douté de la mentalité suprémaciste et ségrégationniste de l'administration en place.
Ils nous projettent à la catastrophe ces e-cavaliers avec leur IA sans âme et sans humanisme.
votre avatar
Ca me choque un peu cette citation de Amodei, "l’IA peut être la dernière d'une longue série de miracles technologiques qui ont élevé et anobli l’humanité"... Tout ce que l'homme a inventé s'est toujours retourné contre le vivant en général, et par conséquent, à plus ou moins long terme, contre nous-même. Il suffit de voir où on en est aujourd'hui.

Nous ne sommes pas (encore) capables de maîtriser la complexité de notre planète et nous créons des crises qui nous dépassent (en plus de celles qui pourraient déjà venir de l'extérieur, coucou les dinosaures). Enfin pour essayer de rester optimiste, peut-être qu'en effet, avec les bons garde-fous, c'est l'IA qui nous sauvera finalement, une fois qu'elle aura ingurgité tout notre savoir et notre expérience, elle trouvera les solutions que nous n'avons pas su développer?
votre avatar
oh les jolies Nazes Gueules !
votre avatar
Joli ! Mais ce sont les four horsemen
votre avatar
je chipote, mais n'aurait-il pas fallu qu'une des motures soit de couleur pâle, façon pc années 80 ? :mrgreen:
votre avatar
Je voyais plutôt les 4 Cavaliers de l'IApocalypse
votre avatar
Les four horsemen, donc :-D
votre avatar
Oui mais lequel est un batteur au timing aléatoire et lequel est fétichiste de la wah-wah? Sur le dessin c´est pas clair. :mad2:
votre avatar
Pourquoi j'imagine derrière toute cette niaiserie et cette façade de "prise de conscience" une réalité économique qui tape à la porte ?

Quant à la course avec la Chine, je me laisse souvent songer que c'est comme la course à l'espace durant la guerre froide, mais avec une inversion des rôles.
votre avatar
Comme toi, j'ai bien l'impression qu'ils voient l'éclatement de la bulle spéculative arriver à grand pas et souhaitent réduire leurs coûts drastiquement (donc arrêter d'entraîner des IA "frontière") pour se concentrer sur ce qui est rentable (l'inférance sur des modèles existants) avant de plus avoir de ronds pour pas mettre la clé sous la porte.
votre avatar
Quant à la course avec la Chine, je me laisse souvent songer que c'est comme la course à l'espace durant la guerre froide, mais avec une inversion des rôles.
Mais trop ! J'ai pas tellement entendu la Chine fanfaronner sur les centaines ou milliers de milliards de dollars mis dans des datacenters IA, et j'ai l'impression qu'elle fait le service minimum pour produire des modèles open weight qui vont être comme une poignée de graviers dans les godasses de l'industrie de l'IA étatsunienne, en espérant (l'investissement n'étant pas si énorme pour la Chine) que les USA se casseront la figure d'eux même et mettront des années à en revenir.
votre avatar
C’était également ma 1ère réaction, les gars ont trouvé un prétexte pour « ralentir » les choses et pouvoir dire à leurs investisseurs/créanciers:
« c’est pas notre faute si les bénéfices ne sont pas au rendez-vous, mais on n’a pas vraiment eu le choix. Vous comprenez, c’était soit on évite la fin du monde, soit on fait des trillions de $$$ de profit ! »
votre avatar
Quand une ia aura compris qu'il suffit de chercher "google" dans google, on sera foutus !
votre avatar
Quand une ia aura compris qu'il suffit de chercher "google" dans google, on sera foutus !
Alors imagine quand celle du CERN décidera d'envoyer /0 au LHC. :stress:
votre avatar
On aura peut-être le temps de crier NaN !
votre avatar
Le CEO en est convaincu : « Compte tenu du rythme accéléré du développement des capacités de l’IA, je crains qu’en 6 à 12 mois, un tel essaim puisse prendre le contrôle de tout Internet avec un botnet persistant (causant potentiellement des centaines de milliards de dollars de dégâts), et que l’ampleur des dégâts continue d’augmenter si l’IA devient plus puissante sans les garde-fous nécessaires ».
Le type qui dirige ton pays est contre cette idée parce qu'à chaque fois qu'on parle de l'IA ou une des boites qui en édite, c'est toujours une occasion en moins de parler des casseroles qu'il traîne derrière lui. Faudrait pas que ses électeurs s'en rappellent ...
Sur son propre réseau Truth Social, il s’emporte : « Les seuls contrôles ou « garde-fous » dont l’IA a besoin est un PRÉSIDENT FORT ET INTELLIGENT (Gros QI !), et les États-Unis ont ça, en abondance ! L’administration Trump a empêché les « gens » de l’IA de faire de mauvaises « choses », ou potentiellement mauvaises, comme Dario (Anthropic !), qui fait désormais semblant d’être un « petit ange parfait » – et nous continuerons à le faire ! ». Il dénonce une « conspiration » contre l’IA et les datacenters, qui ne peut profiter qu’à la Chine.
:mdr2:
votre avatar
Je sais pas si ca a un rapport avec le QI, mais il n'empêche que le gars a réussi à être président du pays le plus puissant du monde... 2 fois...
votre avatar
Tous ceux qui ont eu l'occasion de travailler personnellement avec lui confirment que c'est un crétin fini, en plus du fait qu'il est complétement ignare (et aujourd'hui son déclin cognitif est évident)
Il a littéralement passé sa vie à regarder Fox News, mais c'est aussi une force car c'est aussi le cas de beaucoup d'américains. Et il a une énorme machine de propagande pour le soutenir.

Sa grande force de personnalité vient du fait que c'est un pervers narcissique. Il aime humilier les gens, et va tout faire pour se mettre en position d'emprise. Le genre de personnalité qui aurai pu causer encore beaucoup plus de dégâts s'il n'était pas aussi con.
votre avatar
3 fois, si on l'écoute ...:non:, mais il est clair que le QI des Maga est est pour beaucoup.
votre avatar
Si tu penses qu'il a été élu par des abrutis uniquement alors tu manques une belle partie du tableau. Cette situation est la conséquence d'une myriade d'éléments externes. Il n'a certes pas de connaissances autre que celles des requins en affaires mais il a un certain don pour agir en public et s'attirer les bonnes grâces de gens puissants qui voient en lui un moyen d'arriver à leur fins.
Des années de défiance politique, un complexe d'infériorité partagé, un monde physique qui ralentit, un avenir sombre dans presque tous les domaines, un soulagement de voir un voleur assumer son statut, un système judiciaire lent et incapable, la perte du lien et de l'empathie entre les citoyens entre autre choses...
votre avatar
Il n'y a pas que les abrutis qui ont voté pour lui. Ce qui fait pencher la balance, c'est qu'il a réussi à faire pencher la balance aussi dans les classes moyennes qui se sentaient déclassées.

Bref, un pervers narcissique qui se fait élire dans un contexte de crise avec pour programme de rétablir la Großdeutschland grandeur de l'Amérique à coup de solutions populistes qui ne marchent pas mais qui semblent "du bon sens", c'est une recette qui a déjà marché par le passé, et qui marchera encore en 2027.
votre avatar
je ne confonds pas les maga et les électeurs de trump, il y a bien plus des seconds, hélas.
Quand à tous les profiteurs qui le suivent et le supportent, c'est encore autre chose, mais ça vaut dans toutes les élections, y compris les nôtres.
votre avatar
c'est une recette qui a déjà marché par le passé
Ça n'a pas marché très longtemps ceci dit, et ça s'est très mal terminé pour ceux pour lesquels ça avait marché.
votre avatar
Les botnet ça se débranche sinon.
votre avatar
ça peut se démonter aussi facilement que ça se monte, c'est sûr.
votre avatar
Y a vraiment un ministère des affaires etranges ? "ment un visage mesuré. Interrogé sur le sujet, le ministère des Affaires étranges "
votre avatar
c'est pas le ministère de la guerre? 😬
votre avatar
C'est corrigé (mais on peut assurément qualifier d'étrange la diplomatie étrangère selon Trump :embarassed: )
votre avatar
Le pyromane pompier; C'est pareil que le pompier pyromane, juste l'ordre qui change.

Ca commence a être fragile sur les appuis, tant mieux.
votre avatar
Claude et Grok sont dans un bateau. Claude tombe à l'eau. Qui reste-t-il ?
votre avatar
C'est exactement ce que je pensais en lisant la réplique de Musk... "C'est vrai!".. Pendant ce temps-là, il va laisser continuer le développement de Grok pour essayer de gagner un avantage sur les autres..

Je ne sais pas où ça va le mener parce que Grok, il a pas très bonne réputation quand même vis-à-vis des autres moteurs....
votre avatar
Le CEO d’Anthropic (Claude)
Ce que dit Dario Amodei
Faudrait savoir ! Il s'appelle Claude ou Dario ? :fumer:
votre avatar
À mon sens, tout ce qu'ils cherchent à faire, c'est de faire peur au gens pour faire croire que les LLM génératifs seraient capable de choses impossibles à imaginer et pourraient mener l'humanité à sa fin en un rien de temps, d'une manière qu'ils ne détailleront jamais... Parce qu'après tout, ce qui fait peur (comme dans les films d'horreur, et à part les jumpscares), c'est l'inconnu. (Et au final comme pour le reste, on se flingue petit à petit, et la planète, elle n'en a rien à faire).

Ils se donnent le « beau rôle » en disant vouloir ralentir (si ils le voulaient, ils le feraient, c'est tout...), et Trump aussi en poussant toujours tout plus loin. Je trouve qu'à ce niveau, ça n'est plus de la communication, c'est du théâtre.
votre avatar
Je valide aussi cette théorie. J'ai aussi entendu un autre argument qui me semble être tout à fait raisonnable qui est que les USA ont tellement investi de milliards de dollars dans l'IA qu'ils ne peuvent plus faire marche arrière. Si l'IA fail aux USA, ce serait une catastrophe économique, vis à vis du monde entier, mais surtout vis à vis de la Chine.
votre avatar
Tout à fait, les investisseurs ne veulent pas ralentir, les chercheurs ont compris que ça allait dans le mur, mais les financiers n'ont pas de limites, ils ne seront jamais les plus raisonnables, ils l'ont montré bien des fois de 1929 à 2029, il n'y a qu'un siècle et ils ont déjà oublié, c'est fou.
ou juste la règle du jeu ...
votre avatar
À notre gauche, les tech bro qui font campagne sur le thème de « nos outils sont tellement efficaces et dangereux qu'il faut nous aider à réguler » (sachant que Trump est contre). À notre droite, les mêmes ont mis en place un fond électoral pour soutenir les candidats aux élections de mi mandat hostiles à la régulation et dénigrer ceux qui y sont favorables.

Est-ce que par hasard ce ne serait pas un immense foutage de gueule ? C'est juste une hypothèse hein.
votre avatar
Bon ils oublies un peu vite qu'ils peuvent DÉBRANCHER leurs m... Théoriquement n'importe quand. C'est pas les mêmes qui râlaient contre l'ai act qui demandait la mise en place d'un bouton d'arrêt d'urgence ? Quelle mascarade.
l'interprétation de Davis Sacks me semble être la meilleure. Même si je le porte pas en grande estime.
votre avatar
votre avatar
Je ne serais pas surpris que la prochaine vérole dans le domaine tombe sur meta .
votre avatar
Meta étant une vérole à elle seule :dd: ...
votre avatar
« L’IA n’éradiquera pas l’humanité. Les humains ont survécu à une ère glaciaire, la Peste noire, deux guerres mondiales, et (jusqu’à présent) à l’avènement des armes nucléaires. Toute personne qui alerte bruyamment sur l’extinction humaine causée par l’IA ne devrait pas être prise au sérieux »,
C'est à ça qu'on reconnaît les fous furieux qui ne négocieront jamais rien en terme de puissance et de domination potentielle. Le gars prend en exemple des événements qui ont fait des millions de morts pour dire, vous voyez ça sera pas pire alors hein, quelques guerres, quelques millions de morts, c'est quoi ?
votre avatar
Des humains ont survécu à plein de cochonneries, dont eux mêmes, on ne sait pas si c'étaient ceux qu'il aurait fallu, on sait que ça se renouvellera IA ou pas, il y a 70 ans, on aurait plutôt parié sur la bombe H, elle est toujours dans le jeu, le problème c'est qu'elle est moins sélective sur l'espèce à retirer du globe, si l' IA est véritablement intelligente, elle ne devrait frapper que ceux qui savent lui nuire, ça laisserait une chance à ceux qui s'en foutent.
votre avatar
Ça ressemble quand même à la rhétorique d'un fumeur compulsif qui dirait pour se justifier : « Bah, faut bien mourir de quelque chose. » Sauf que ce sera statistiquement bien des années plus tôt. Bizarre comme réflexion.
votre avatar
Non, c'est juste que je pense que ceux qui se foutent de l'activité de l'IA ne devraient pas en être victimes, si tout va bien.
Je pense en premier aux animaux et végétaux, mais ça peut déborder sur une partie de notre espèce.