Connexion Premium

À Berkeley, plus d’un tiers des étudiants en informatique sont recalés à cause de l’IA

« Ne faites plus d'études : apprendre autrement à l'ère de l'IA », qu'y disaient

À Berkeley, plus d’un tiers des étudiants en informatique sont recalés à cause de l’IA

Illustration : Flock

Le nombre de notes éliminatoires à l’examen de printemps du cours d’initiation à l’informatique de Berkeley a explosé de + 419 % en un an. En cause : les lacunes en maths des étudiants, trop habitués à recourir à l’IA plutôt qu’à apprendre leurs cours et à faire par eux-mêmes leurs devoirs, l’absentéisme et l’absence de participation en classe, et le fait que nombre d’entre eux aient triché.

35 % des étudiants de l’université de Californie à Berkeley ont obtenu une note éliminatoire à l’examen d’initiation à l’informatique le printemps dernier, contre 7 % l’an passé, relève le Daily Californian, un journal indépendant géré par les étudiants de l’université.

Les enseignants déplorent le recours accru des élèves à l’IA, leur manque de préparation en mathématiques, le manque de personnel et la triche qui en résulte.

Figurant en quatrième position au classement 2026 des meilleures écoles d’informatique états-uniennes, derrière Carnegie Mellon, le MIT et Stanford, Berkeley est aussi la première au classement des meilleures universités publiques.

Intitulé « La beauté et la joie de l’informatique », COMPSCI 10 est un cours d’initiation destiné aux étudiants ayant une « expérience minimale en informatique », afin de les préparer aux futurs cours d’informatique et leur « donner les moyens d’utiliser la programmation pour résoudre des problèmes dans leur domaine d’études » :

« Il offre un aperçu de l’histoire, des grands principes et des applications révolutionnaires de l’informatique, ainsi qu’une introduction complète à la programmation. Les thèmes abordés comprennent l’abstraction, la récursivité, la complexité algorithmique, les fonctions d’ordre supérieur, la concurrence, les implications sociales de l’informatique (vie privée, éducation, biais algorithmiques) et des domaines de recherche passionnants (science des données, IA, IHM). Les étudiants programmeront en Snap! (un langage graphique convivial) et en Python, et concevront et mettront en œuvre deux projets de leur choix. »

Intitulé « Structure et interprétation des programmes informatiques », COMPSCI 61A est quant à lui une introduction à la programmation et à l’informatique « axée sur les techniques d’abstraction comme moyens de gérer la complexité des programmes » :

« Le cours initie les étudiants aux différents paradigmes de programmation, notamment les approches fonctionnelle, orientée objet et déclarative. Il comprend une introduction à l’analyse asymptotique des algorithmes. »

Une explosion de respectivement + 419 %,+ 179 % et + 1 020 %, en un an

Or, 35,3 % des étudiants du cours CS 10 et 10,6 % des étudiants du cours CS 61A ont obtenu ce printemps 2026 un F (pour « failure », échec), soit la plus mauvaise note du système de notation états-unien, réservée aux travaux considérés comme irrecevables ou éliminatoires.

À titre de comparaison, aux printemps 2024 et 2025, le pourcentage de F avait baissé, passant de 9,1 à 6,8 % pour le premier cours, de 5 à 3,8 % pour le second. Une explosion (de respectivement + 419 % et + 179 %) d’autant plus problématique que les directives de notation avancent que 7 % des étudiants des cours de premier cycle, dont font partie les cours CS 10 et CS 61A, devraient obtenir des notes D et F.

Le nombre de zéros pointés explose en informatique et en maths à l’université de Berkeley

Les directives précisent en outre qu’« une moyenne générale typique pour un cours de premier cycle se situe entre 2,8 et 3,3 ». Au printemps 2026, la moyenne des notes des deux classes était de C+, ce qui correspond à une moyenne générale de 2,3.

Le cours EECS 127 intitulé « Modèles d’optimisation en ingénierie » a de son côté enregistré ce printemps 2026 un taux d’échec (F) de 16,8 %, bien supérieur aux 5 % de notes D et F que le département EECS qualifie de « typiques » pour un cours de ce type, et alors qu’il était pourtant passé de 2,5 à 1,5 % entre 2024 et 2025, soit une explosion de + 1 020 % cette année.

Une « forte augmentation de la malhonnêteté académique »

Dan Garcia, qui a enseigné au printemps 2026 les cours CS 10 et CS 61A, estime que le « principal facteur » de ces taux d’échec anormalement élevés est dû à une « forte augmentation de la malhonnêteté académique » résultant de l’utilisation par les étudiants de grands modèles linguistiques, tels que Claude, ChatGPT et Google Gemini.

Garcia précise que près de 30 étudiants du cours CS 10 ont ainsi été « surpris en train de tricher lors d’examens à faire à la maison » au printemps 2026 (l’article ne précise pas combien d’étudiants devaient passer l’examen) :

« Certains des chiffres que vous avez vus concernant le nombre d’étudiants ayant échoué s’expliquent par le fait que nous les avons surpris en train de tricher, que nous avons engagé des poursuites à leur encontre et que nous avons transmis leurs dossiers au Centre de déontologie étudiante. »

« Mais dans d’autres cas, ce sont des étudiants qui s’appuient un peu trop sur les modèles de langage (LLM) pour faire le travail à leur place, et qui, au moment des examens, ne sont tout simplement pas prêts », poursuit-il.

Il faudrait enseigner « davantage, et non moins » aux étudiants à l’ère de l’IA

M. Garcia estime également que de nombreux étudiants présentaient des lacunes en mathématiques, une préoccupation partagée par Gireeja Ranade, professeure associée d’Electrical Engineering and Computer Science, en charge du cours EECS 127.

Elle s’est rendu compte que de nombreux étudiants avaient des difficultés en algèbre linéaire, et a été surprise de découvrir qu’un étudiant lui a confié que le cours d’algèbre linéaire qu’il avait suivi à Berkeley appliquait une « politique d’accès libre à Internet et à l’IA » pour les devoirs et les examens.

Alors que les permanences étaient autrefois « bondées », Ranade, Garcia et leurs assistants ont en outre constaté ce semestre une « très faible participation » des étudiants en cours, bien qu’ils aient régulièrement encouragé les étudiants à y assister.

« Avant, j’avais toujours des permanences bien remplies, et pour la première fois, personne ne venait me voir », s’étonne Garcia : « C’était tellement surprenant de me retrouver seul dans mon bureau. »

Garcia prévoit de discuter de ce qui s’est passé ce printemps 2026 avec ses étudiants dès les premiers jours de leurs futures classes, et de chercher à identifier les élèves ayant besoin de soutien supplémentaire.

Mme Ranade estime pour sa part que les professeurs devraient enseigner « davantage, et non moins » aux étudiants à l’ère de l’IA, de sorte qu’ils acquièrent les capacités de réflexion critique et d’analyse nécessaires pour devenir des leaders capables de s’imposer «dans un monde très concurrentiel ».

Les deux professeurs ont souligné la nécessité pour les étudiants de se sentir plus à l’aise face à des problèmes complexes.

Comme le résume @HedgieMarkets sur X.com, le marché du travail s’effondre en aval et en amont, sous couvert des profits et économies que permettrait l’IA :

« Les ingénieurs chevronnés sont licenciés pour financer les dépenses liées à l’IA. Les ingénieurs débutants sortent de l’université sans les compétences nécessaires, car l’IA s’est chargée de leurs cours. Et les entreprises qui dépensent des milliards dans ces outils n’ont pas encore fait le lien entre ces deux réalités. »

Commentaires (41)

votre avatar
Les CEOs de la big tech nous avaient tous promis que l'AI allait révolutionner l'enseignement. Ben voilà, cela se vérifie par les chiffres. Révolution n'est pas toujours synonyme de progrès :cartonjaune:

Ils (Tim Cook en tête :mrgreen:) vont sans doute nous dire que ce n'est pas de leur faute si les étudiants l'utilisent mal.
votre avatar
Pas Tim mais plutôt Eric Schmidt (qui d'ailleurs c'est fait huer lors de sa conférence à la dernière remise des diplomes dans une université).
votre avatar
Et dans le milieu professionnel aussi, ça bouge: j'ai un confrère plutôt compétent qui a passé une vingtaine d'heures à compiler un gros rapport pour une migration IT en utilisant l'I.A. : réaction du commercial: "comment voulez-vous que je facture un truc fait par I.A. au client?"

... alors que sa boîte a tout son marketing qui tourne autour de l'I.A. ...
votre avatar
Le problème, ce n'est pas l'outil, c'est l'interface chaise clavier.
L'IA n'est qu'un amplificateur, ça va faire un tris énorme pour tous ceux qui se laissent glisser vers la paresse, vis à vis des plus curieux et motivés.
On est d'une génération pour laquelle certains ont compris, pas même adultes, que le langage SMS leur bousillait l'orthographe. Certains s'en foutaient, d'autres en avaient conscience mais tant pis, d'autre ont fait le choix d'écrire normalement pour conserver leur niveau.

Les jeunes d'aujourd'hui ne sont pas plus ou moins débiles, ils sont parfaitement capables de remarquer comprendre les lacunes que peuvent leur provoquer l'IA et ce qui risque de les mettre en échec. Le reste leur appartient.

De mon côté j'en ai joué en reprenant mes études, et j'ai fait de l'excellent travail alors qu'on était encore qu'à gpt 3.5, ça m'a permis de rendre mes cours plus digestes, et de travailler plus sereinement, et, dans mon TDA ça m'a permis de m'en sortir beaucoup plus efficacement.

Si certains choisissent la voie de la paresse, c'est LEUR problème. Et même si ça devient un problème de société, ça n'en est pas moins l'issue de l'exercice de leur liberté individuelle.
À la limite notre travail collectif peut se limiter à la sensibilisation d'à quel point faire appel à l'IA pour tout sans faire bosser son cerveau, peut rendre débile à moyen/long terme, et réellement mou du bulbe.

Ps : et avec ce tris et les échecs aux examens, peut être que les diplômes reprendront de la valeur sur le marché du travail.
votre avatar
Non ce n'est pas qu'un outil neutre. Elle est façonnée par ceux qui ont un intérêt à se faire de la thune avec.

Aujourd'hui (et ça peut changer), l'intérêt de ceux qui poussent l'IA c'est en effet de créer de la dépendance, de la désinformation, pousser des biais politiques, et se faire un max de thunes sur les ruines de la civilisation qu'ils détruisent. Donc ça investit massivement, ça vend à perte (pendant encore un petit moment), et ça diabolise tout discours contradictoire jusqu'à criminaliser l'opposition.

Là en l’occurrence avec l'IA, c'est comme si y avait un groupe criminel organisé qui foutait le feu à nos maisons mais qu'on répondait "oui mais le feu c'est bien on peut cuire du pain avec".

Puisque 99.99% de l'IA d'aujourd'hui est poussée avec cette idéologie de la domination, la seule IA éthique façon "j'utilise l'outil comme il faut" c'est de pas s'en servir.
votre avatar
Waou ! T'as fait planter mon complot-o-mêtre. Il manquait juste une réf aux reptiliens et tu avait le record du monde. Je ne sait pas ce que tu fume, mais ça à l'air costaud.
votre avatar
Nourrir le troll en culture est le seul cas où faut le nourrir...


  • L'IA, le vol d'IP et la politique:


Sam Altman au Ted 2025 tu cherchera la lien :)
Musk et la désinformation de son IA


  • L'impact écologique et les ressources en tension.

  • L'IA comme outil monétisé de domination

  • Les oppositions diverses et variées, venant parfois des mêmes chercheuses virées de Google parce qu'elles avaient alerté.

  • La vente à perte actuelle qui ne durera pas. (j'apprends en lisant cet article qu'on a dépensé en qques années pour faire l'infra IA autant que pour tout le réseau autoroutier américain. Une dinguerie sur la rapidité et la différence d'utilité entre les 2, mais un point commun glaçant sur la trajectoire et les verrous technologiques.)

  • Le truc en creux derrière ce que j'ai dit c'est que l'opposition passe par se réapproprier démocratiquement nos choix technologiques plutôt qu'ils soient imposés. Pour ça, l'histoire ça aide un peu.



EDIT:
J'avais oublié un petit lien sur le nouvel esclavagisme colonial.
votre avatar
Merci pour ces liens, le blog de Ploum a l'air très sympa, je vais creuser un peu 😁
votre avatar
C'est aussi un auteur de SF très bien. #bikepunk
votre avatar
@bingo.crepuscule
Cela rejoint également cette étude de Harvard Business Review sur l'usage de l'AI par les consultants de haut niveau. 27% copient les réponses de l'AI sans vérification et par conséquent n'apprennent rien.
Les autres pouvaient être divisés en deux groupes. Ceux qui utilisent l'AI pour les aider à faire le job eux-même (~14%) et ceux qui tulisent l'AI de façon itérative en vérifiant ses sorties et en la challengeant.
Aux évaluations de compétences acquises, le premier groupe de 27% n'apprend rien, les 14% développent leur propre expertise dans le domaine et le dernier groupe développe surtout son aptitude à utiliser l'AI.
Donc oui, l'AI peut aider à apprendre si on l'utilise pour comprendre comment faire le job soi-même.
votre avatar
On est d'une génération pour laquelle certains ont compris, pas même adultes, que le langage SMS leur bousillait l'orthographe. Certains s'en foutaient, d'autres en avaient conscience mais tant pis, d'autre ont fait le choix d'écrire normalement pour conserver leur niveau.

On se base sur quoi pour affirmer ça ?
Je cherche une étude qui va dans ce sens, ou dans l'autre, mais je ne trouve rien.
votre avatar
On se base sur quoi pour affirmer ça ?
Je cherche une étude qui va dans ce sens, ou dans l'autre, mais je ne trouve rien.
Ca me fait penser aux craintes du début d'internet "oh mon dieux les enfants sauront plus écrire" alors que l'essentiel d'internet pendant les 15 années suivante a été principalement un moyen d'échange textuel.
votre avatar
Je recommande chaudement la lecture du tract des linguistes atterré(e)s : le français va très bien, merci.
J'étais un Maître Capello en puissance, je me suis calmé depuis sa lecture. :cap:
votre avatar
On ne peut pas directement lier ça au langage SMS, il y a certainement d'autres facteurs, mais force est de constater que le niveau en langue française ne fait que chuter.

education.gouv.fr République Française
votre avatar
Alors, au risque de passer pour un vieux con, je ne suis pas sur que des gosses en CM2 s'envoient des snap ou des SMS.
votre avatar
Je t'avoue que je ne suis pas trop au fait. C'est quoi la dernière tendance ? Des vocaux ?

Ok le langage SMS n'a peut être pas duré, mais moi qui étais ado quand ça a commencé, je trouve que ça a fait des ravages, couplé aux début des messageries instantanées (encore un truc qui ne rajeunit pas).
Aujourd'hui, j'avoue que la correction automatique n'aide pas non plus, on ne réfléchit plus quand on écrit et, SURTOUT, elle se plante souvent dès lors qu'une tournure de phrase devient trop alambiquée. Si même le correcteur orthographique chie dans la colle..
D'un point de vue perso, je me surprends même à faire des fautes que je n'aurais jamais faites auparavant.

Du coup, c'est quoi le "problème" ? Un manque de rigueur ? Fainéantise ? On devient vraiment débiles ? Un peu de tout ça mis ensemble ? :roll:
votre avatar
Le language SMS n'a pas duré ni vraiment nuit à l'orthographe àmon avis. Pas plus que l’autocorrect d'aujourd'hui je pense.
On pourrait dire que parler à l'oral nuit à l'écrit à ce niveau...

Je trouve que la vraie différence c'est que j'écris moins bien à la main. Plus de fautes ou de reformulations car j'ai trop l'habitude du numérique où on peut modifier à l'infini. J'écris vite et me relis après.
Mon écriture est devenue aussi plus illisible car je n'écris globalement que pour moi-même.
votre avatar
On est dans une phase intermédiaire où les humains doivent encore savoir coder, ou l’ia crache du code rapidement, et personne dans cette mélasse ne sait comment le curseur se positionnera réellement dans 2 ans.
J’ai bien l’impression que les générations 2023-2028 seront des étudiants sacrifiés :(
votre avatar
A un moment, il faut savoir ce que l'on veut... si on étudie l'informatique, on doit pouvoir démontrer des compétences dans le domaine. Maintenant l'erreur est peut-être d'encore penser que c'est un métier d'avenir.
votre avatar
Les llms sont un outils : ils font plus rapidement ce qu'on aurait pu faire par ailleurs avec plus de temps et d'énergie personnelle. Ce sont aussi des assistants, comme avoir plusieurs techniciens/devs/documentalistes personnels.
Comme tout outil, il faut savoir les utiliser donc comprendre ce qu'on veut faire avec et comment cela se fait.
Comme tout assistant, il faut vérifier que ce qui est fait correspond aux attendus, donc les superviser. Pour cela, il faut savoir faire et vérifier que ce qui a été fait fait sens, donc savoir faire ...

Analogies pertinentes :

  • Nous n'avons pas demandé aux étudiants lors de l'émergence des imprimantes individuelles de ne plus savoir écrire à la main...

  • Nous n'avons pas arrêté de demander aux enfants d'apprendre les tables d'additions, multiplications et divisions, ou les log et exp, les dérivés et les intégrales lorsque les calculettes et les langages mathématiques symboliques sont devenues courants : ils doivent savoir faire, mais ils utilisent cet outils plus rapide ensuite...

  • Nous n'avons pas arrêté de marcher ou de courir, on l'apprend toujours en classe (de sport), quand le vélo, la voiture et fauteuils roulants ont été démocratisé...



Au contraire, on se concentre sur les bases, les idées et la théorie plus formelle, et on délaisse l'application rébarbative tout en maintenant des vérifications.
votre avatar
Je suis 100% d’accord.
Ce qui va se passer c’est moins de besoin, moins de place, donc juste seront admis et recrutés la crème de la crème.
Sans compter que plutôt que de chasser l’usage de ces outils, il va falloir les intégrer aux cursus.
Mais une fois de plus, 100% d’accord avec toi ;)
votre avatar
oui ce que dit Turon est très bien, mais ça parle toujours pas des externalités négatives du machin.

Si l'analogie c'est apprendre les tables de multiplication au lieu d'utiliser la calculette, alors on a maintenant une calculette qui crâme la planète à vitesse grand V, qui pille la propriété intellectuelle en se vantant de le faire, qui (re)met en esclavage des milions de travailleur.euses du clic (les "tagueurs") et hurle haut et fort que si tu continues à vouloir faire ton addition à la main t'es qu'un dangereux has been réfractaire écoterroriste qu'il faut foutre au goulag fissa.
votre avatar

... Une pensée pour tous le moines copistes qui ont perdu leur boulot à l'arrivée de l'imprimerie, une pensée pour tous les ménestrels qui ont perdu leur taff à l'arrivée du télégraphe et des journaux imprimés, une pensée pour tous les colporteurs qui ont perdu leur taff à l'arrivée du train et des voitures, une pensée pour tous les facteurs qui ont perdu leur travail à cause des emails et pièces jointes, ... etc.

Aviez-vous fait des cri d’orfraie lors de l'arrivée de google translate ? de Dragon naturally speaking ? des correcteurs orthographiques ? Des recherches bibliographiques automatisés ? Des outils de surveillance et de management automatisé dans les années 90 ?

Life is hard, It was better before, ... = métathésiophobie (faudrait arrêter le temps et les "progrès" humains à notre génération, ce qu'on connait, à nous-même -la/le meilleure forcément car c'est nous/moi-)

@Aqua :
1/ tu prends l'exemple qui t'intéresse à propos de l'énergie, c'est à dire la calculatrice optimisée aujourd'hui dans sa consommation d'énergie (va lire combien d'énergie, de ressources, de temps, de place et d'énergie il fallait dans les années 70 pour un simple calcul d'intégrale ou de logarithmes !). Fait le même raisonnement avec la voiture ou le train (et mines de charbon, derrick de pétrole) versus les pieds des colporteurs pour ton argument de "crame la planète"...
2/ les LLMs sont des outils. Il y a des usages à réglementer :

  • des usages pertinents et positifs pour le collectif et l'humanité (recherche dont médicale, délégation des taches répétitives et destructrices des travailleurs, ...),

  • des usages criminels et destructeurs (exemple : manager des employés dans les centres logistiques, faire une image mensongère à but de dénigrement,...).


Ça vient d"arriver au grand public donc pour le moment c'est le Far-Ouest. Penser la réglementation des usages d'un outil qui se démocratise (et pas nouveau*) doit être notre priorité mais pas avoir des discussions sur des "hommes de pailles" (cette technologie serait celle de trop, pas celles avec lesquels tu as grandi ?), ou de façon binaire (llms : oui ou non ?) et sur des affects personnels (métathésiophobie).
3/ Il n'y a pas de status pour les entraineurs des IA ? : ba légiférons un status et des contrôles par des organismes d'états et interdisons les produits qui ne respectent pas ces normes, comme pour les pesticides et les autres lois ! Est-ce que le problème c'est le marteau qui cause des accidents du travail ou bien les normes d'utilisation et les pressions du capital pour un rendement maximal ? Doit-on interdire les marteaux ou bien légiférer les usages, normes et réglementations avec contrôles ?




  • les premiers llms peu-performant ont été pensés dans les années 60 voire dès Turing

votre avatar
y aurait plein de choses à dire, mais merci en tout cas de ta patience et de ta tentative d'échange.

Discuter des régulations quand la destruction arrive façon TGV/Bulldozer parait peu pertinent. D'abord on arrête le massacre, ensuite on peut discuter du reste.
Les milliardaires ont bien compris qu'en imposant l'état de fait par la force, on arrive à des régulations qui les favorisent. il faut donc réagir au juste niveau pour éviter ça.

EDIT : très rapidement sur le reste..
oui l'exemple est choisi, comme celui du marteau. par contre le marteau est mal choisi c'est une mauvaise analogie par rapports aux outils transformatifs tels que l'IAg des GAFAMs

Pour les autres exemples cités, tu fais l'impasse sur les externalités,

  • le rapport entre utilité (perçue/réelle) et la consommation de ressource

  • les conséquences sur les phénomènes de dépendance et domination (i.e. Dragon, correcteurs, sont des outils que tu maitrises par opposition à une IA qui te manipule à te faire croire ce qu'elle veut parce que c'est le but de ses propriétaires)... ça fait de moi un Luddite.



et enfin (surtout), il manque l'aspect crucial de la trajectoire de la société. Sans pétrole on aurait juste moins dépensé d'énergie moins cramé notre atmosphère, etc... et donc en effet, pas de mégalopoles, pas de voiture individuelles, de méga-centres commerciaux qui en découlent. Mais on n'aurait pas plus extrait de charbon.
C'est pas moi qui ai parlé des jobs perdus ou gagnés, c'est pas le sujet principale à mon humble avis.

... faudrait plein de bière et le bar du coin pour échanger sur tout ça :)
votre avatar
"une IA qui te manipule à te faire croire ce qu'elle veut parce que c'est le but de ses propriétaires" :
Si tu as des connaissances, elle ne te manipulera pas plus qu'un livre, un article wikipédia frelaté ou un discours de propagandiste à la TV...

Et si des propriétaires la déploient avec de mauvaises intentions, et bien, dépropriétairisons les IA, si c'est ça ta crainte ?
Il existe plein d'outils pour ce faire déjà. Juste, si tu parles de llms, y'a toute une chaine locale (donc souveraine), transparente et open source. Si tu parles d'IA type apprentissage automatisé supervisé, il existe aussi une foultitude de chaines entièrement opensource également...

Les craintes que tu exprimes semblent liées à une connaissance et une pratique très partielle de ce qu'est "l'IA" ? Du coup, je te pose la question introspective : est ce que tu es dans le cas Ibn-Rushdien de "ignorance conduit à la peur" ?
Cette peur (et souvent l'ignorance théorique et pratique avant elle) est un levier de manipulation de propagandistes, incluant les sociétés elles-mêmes car Anthropic et OpenAI par exemple surjouent avoir produit le LLMs ultime, celui qui va prendre le pouvoir à-la-Skynet, à tour de rôle pour faire monter leurs valorisations (dont la rentabilité n'es toujours pas démontrée). Ils sont dans une fuite en avant pour leurs finances aux annonces les plus sidérante (stratégie du choc) pour trouver des capitaux.

Sinon, oui, il se passe quelque chose d'important (comme avec l'imprimerie, le train, le pétrole, l'électricité, la voiture, le nucléaire, le laser, le spatial, internet, etc.) : cette technologie démocratisée est un changement majeur pour l'humanité. Et dans un monde capitaliste, en voie d'autoritarisation et de militarisation ultrarapide, il a des craintes légitimes que ces outils viennent en renfort des conséquences de cette tendance (ex: reconnaisance faciale en Chine, armes dites "autonomes" -mais avec des algos paramétrées par des décisions politiques- au Liban et en Ukraine). Mais du coup, est-ce l'IA le problème ou bien le capitalisme, l’autoritarisme, la militarisation, la montée des nationalismes, etc. ?

Les externalités ne seraient donc t-elles pas le problème ?
votre avatar
Pas besoin d'IA pour que les tricheurs trichent, ça devient juste simple.
Bien fait pour eux.
votre avatar
Tout le monde a toujours "triché", déjà à mon (notre ?) époque entre ceux qui avaient une calculatrice "avancés" qui donnaient le résultats de toutes les équations directement et ceux qui avait une calculatrice "standard" (dont moi, dont l'enseignant lui-même refusé de m'aider car "il ne connaissait pas" et je devais me débrouiller avec la notice pour trouver le bouton à utiliser pour calculer moi-même l'équation, sans résultat direct), c'était déjà "de la triche" et "inégalitaire".

On veut évaluer correctement en science ? Calculatrice / Ordinateur interdit à tous les examens, un papier et un crayon (ou à la limite sur PC verrouillé, mais je doute que l'éducation national sache faire correctement pour éviter la triche.
votre avatar
C'est une question que j'avais soulevé lors d'un entretien de repêchage pour valider ma 2e année d'école d'ingénieur, ayant raté les épreuves de mécanique : je n'étais pas fan des séries d'opérations de calcul formel, malheureusement nécessaires en méca. Sauf que ma petite Casio 9900 n'était pas capable de faire ces calculs, contrairement aux Ti92 ou HP48Gx de bon nombre de mes camarades.
Dans la mesure où j'ai ajouté que j'envisageais l'informatique plutôt que la méca, l'argument semble avoir porté.
votre avatar
surpris en train de tricher lors d’examens à faire à la maison
C'est étrange comme formulation, ça suggère des examens "surveillés" à distance.
votre avatar
Ca existe oui. Examen en distanciel. Tu dois être connecté à une heure précise à une date précise et tu as un délai fixe. Comme un véritable devoir sur table.

Les conditions de passage varient ensuite en fonction des établissements. Ca peut aller du simple navigateur ouvert en visio en permanence à des logiciels limite "espion" qui vont partager ton écran en temps réel (en plus de la webcam pour s'assurer que c'est bien toi devant le PC)
votre avatar
Je ne pensais pas que ça soit encore utilisé en dehors de cas très particuliers (pendant la période COVID, c'était justifié).
Quand on veut éviter la triche, ça semble quand même plus efficace (et peut-être même moins cher si on veut surveiller sérieusement) de faire les examens en présentiel.
votre avatar
Une amie a passé le TOEIC il y a quelques semaines, et c'était comme ça (étudiante au CNAM). Elle était chez elle, avec un logiciel a installer, webcam à allumer, etc.

Je ne sais pas si ce genre de pratique est très répandue aujourd'hui, mais cela existe oui.
votre avatar
Une amie a passé le TOEIC il y a quelques semaines, et c'était comme ça (étudiante au CNAM). Elle était chez elle, avec un logiciel a installer, webcam à allumer, etc.
C'est comme ça que le passe de chez soi une certif Azure ou Google, avec une télésurveillance et un espionnage massifs. Raison pour laquelle je les ai passées en centre.

Les centres ne sont pas mieux : il y a plus de caméras au mètre carré dans la salle d'examen que dans une émission de télé réalité.

C'est un horreur absolue.
votre avatar
De ce que je comprends, cela peut aussi concerner des examens à faire à la maison qui s'avèrent avoir été "délégués" à une IA, et qui sont donc considérés comme de la "triche", sans avoir pour autant eu besoin de "surveiller" les étudiants.
votre avatar
Sélection naturelle.
C'est le principe d'un examen.
votre avatar
Dans ce cas précis, l'IA a une utilité : elle filtre les imbéciles (pour ne pas dire autre chose)
votre avatar
Faut corriger le titre en "grâce à l'IA", effectivement.
votre avatar
Vous ... Vous sentez la bulle vibrer ? :D
votre avatar
C'est le début de la perte de savoir. Ça pend au nez des étudiants du coté francophone.
(Fais chier d'avoir raison)
votre avatar
Je confirme, à bien plus petite échelle. J'enseigne React Native en Bachelor 3 : sur 18 étudiants, un tiers code à la main et bûche la doc. Dans les deux tiers restants, certains font du 100 % prompt, sans jamais ouvrir une autre source.
Le symptôme le plus parlant, c'est ce qui se passe quand ça plante. Ils ne lisent pas l'erreur, ils la recopient telle quelle dans un prompt et attendent la réponse. Or lire une stack trace, isoler la vraie cause des dix qui en découlent, c'est exactement la compétence qu'ils sautent.
Quand arrive le quiz sur les technos liées à React Native, l'écart est parlant : ceux qui ont bûché répondent, les autres décrochent. Pas de prompt sur une feuille de quiz.
Je n'interdis pas l'IA — il faudrait au contraire enseigner son usage. Mais ce n'est pas à moi de le faire : mon cours porte sur React Native, pas sur l'IA. Ça devrait être un module à part entière. Et quoi qu'il arrive, ça ne remplace pas les fondations, ça les multiplie. Encore faut-il en avoir.
votre avatar
J'ignorais comment les gens son accro a l'IA...

Je travaille en comptabilité dans le médical, donc normalement, y a pas vraiment besoin de griller des tokens pour faire le travail. On a un stagiaire (19 ans) qui est venu faire trois mois et il assis a côté de moi.
Il doit mettre en place de rapports sur excel et peaufiner les tableaux de bord. Bon en soit c'est pas dingue mais il récupère les différentes données et vois comme le tout est organisé/agrégé.

Je suis vraiment abasourdi. Il a un écran juste pour Claude et il passe sa journée a faire des prompts. C'est vraiment désolant de voir que le moindre truc qu'il renseigne passe par Claude avant. Demain tu lui enlève ça et il ne saura pas faire grand chose. L'abonnement peut-être a 300€ il le prendra quand même.

Ça vaut le coup de faire un rapport de stage pour expliquer ce qu'il a fait.