UberPOP interdit en Belgique : l’indignation de Neelie Kroes

Neelies montre les kroes

Le 18 avril 2014 à 06h20

4 min

Droit

Entrée dans le marché belge récemment, la société américaine Uber s'est vue interdire ses activités par le tribunal de commerce de Bruxelles, ceci sous astreinte de 10 000 euros par infraction. Une situation qui a particulièrement choqué la commissaire européenne Neelie Kroes.

Uber : « Cette même société (...) qui profite d’une situation de quasi-monopole »

Les sociétés de véhicule de tourisme pour particuliers, et notamment Uber, connaissent des problèmes importants dans certains pays, ceci du fait de la pression exercée par les taxis locaux. C'est le cas en France, mais aussi en Belgique. L'Américain, entré dans le marché belge en février dernier, ne propose pas en réalité ses services classiques de VTC, mais uniquement uberPOP, son service de transport entre particuliers. Proposé à partir de 4 euros (notre article), uberPOP a été lancé à Paris au début du mois de février en avant-première à l'international, avant d'être aussi offert quelques semaines plus tard à Bruxelles.

« En l’espace d’un mois, le “POP” d’uberPOP a fait écho dans toute la capitale française. Fort de ce succès, il nous était difficile de ne pas le partager avec nos amis bruxellois ! Avec ce lancement, Bruxelles devient la première ville au monde dans laquelle Uber déploie sa solution de transport entre particuliers uberPOP avant son service traditionnel de chauffeurs privés professionnels » expliquait ainsi la société le 24 février dernier.

Mais c'était sans compter sur la fronde des taxis bruxellois, qui ont vu d'un très mauvais œil cette concurrence qu'ils jugent déloyale. Moins de deux mois plus tard, la justice a ainsi rendu son verdict, interdisant tout bonnement à l'entreprise de continuer ses activités, au risque d'être pénalisée de 10 000 euros par infraction. Une situation qui n'a bien entendu pas ravi la société concernée, qui n'a pas caché son irritation au sujet de Taxis Verts/Taxi Radio Bruxellois, société derrière la plainte : « Cette même société, qui contrôle depuis des décennies le marché de la réservation de taxis, et qui profite d’une situation de quasi-monopole pour négliger jour après jour le service offert aux passagers tout comme aux chauffeurs de taxis appartenant à son réseau ! ».

I'm absolutely outraged at decision of a court in #Brussels to ban @Uber+ issue drivers €10,000 fines for each pick-up. Cartel! More coming

— Neelie Kroes (@NeelieKroesEU) 15 Avril 2014

Pour Uber, cette condamnation est intolérable et les Bruxellois ainsi que les touristes « ont droit au choix, à l’innovation, et au progrès » estime la société. Un avis qui n'est pas unique, puisque Neelie Kroes, la fameuse commissaire européenne derrière le dernier Paquet Télécom récemment voté au Parlement européen, a publié cette semaine un billet sur son blog hébergé sur le site même de la Commission. Travaillant régulièrement à Bruxelles, l'ex-députée néerlandaise semble se sentir concernée au regard de ces propos.

Kroes : « Quel type de système juridique est-ce donc ? »

« Je suis indignée par la décision prise aujourd'hui par un tribunal de Bruxelles d'interdire Uber, l'application de services de taxi. La cour affirme que les conducteurs Uber devraient avoir 10 000 euros d'amende pour chaque personne. Sont-ils sérieux ? Quel type de système juridique est-ce donc ? » Des propos particulièrement engagés pour la commissaire européenne dont le mandat prendra fin dans un mois.

Selon Neelie Kroes, la décision belge ne protège en rien les citoyens, mais juste le « cartel des taxis ». Plus qu'agacée, la commissaire s'attaque même à Brigitte Grouwels, la ministre compétente à Bruxelles. « Son titre est celui de "ministre de la Mobilité". Cela devrait être peut-être "ministre anti-Mobilité". Elle est même fière du fait d'arrêter cette innovation. Cela ne protège pas les emplois Madame, cela ennuie juste les gens ! »

@larsanimation how is banning American entrepreneurs creating jobs in Belgium going to help European #entrepreneurship ?

— Neelie Kroes (@NeelieKroesEU) 15 Avril 2014

Poussant les membres de Twitter à envoyer un message personnel à la ministre ou à utiliser le hashtag #UberIsWelcome, madame Kroes convient qu'Uber et ses associés doivent être en règle et payer des impôts. Mais exclure Uber n'est pas une solution estime-t-elle, dès lors que cela ne leur permet pas de faire ce qui est juste. Pour la commissaire, le message envoyé aux entrepreneurs en général est de plus catastrophique, puisque cela peut donner l'impression que les moines copistes sont toujours plus puissants que l'imprimerie.

Commentaires (136)

Patch Abonné

Le 18/04/2014 à 08h48

Faith a écrit :

“Raisonnement” stupide (j’ai hésité à dire simpliste, masi c’est trop doux)

Quand on fait un achat, on sait ce qu’on fait dans la mesure où le monde suit une certaine continuité. Il est impossible de prévoir que ce que tu achètes vaudra demain 0 parce qu’un politique en a décidé ainsi (d’ailleurs, il me semble qu’une telle décision serait immédiatement cassée par le conseil constitutionnel)

Sachant que le produit est toujours gratuit et que l’“achat” ne résulte que de la spéculation pure, il est parfaitement plausible de se douter que son prix peut baisser voire se retrouver à 0. comme une action, quoi.

aureus a écrit :

Je voudrais bien une source. Je lis partout que les taxis ont fait pression tout ca, mais quelqu’un à un rappel de l’histoire ? ou c’est juste des on-dit ?

pressions via manifs, opérations escargot, etc qui ont démarré dans les années 90 " />

tica68

Le 18/04/2014 à 08h53

aureus a écrit :

Je voudrais bien une source. Je lis partout que les taxis ont fait pression tout ca, mais quelqu’un à un rappel de l’histoire ? ou c’est juste des on-dit ?

Grosse feignace : Wikipedia

aureus

Le 18/04/2014 à 08h53

cedricPCI a écrit :

mais ne gagnent rien sur le temps passé à partager leur véhicule. On ne peut donc pas parler de travail.

Source encore ? parce que c’est le point que défent l’UNCC :

le nouveau service d’Uber, qui transforme tout particulier en pseudo-chauffeur de taxi, démontre des « problèmes évidents d’assurance et de travail dissimulé ».

Uberpop avait donc mis en place un système paiment en fonction du kilométrage d’après toi ?

http://www.itespresso.fr/uberpop-application-uber-facilite-covoiturage-proximite…

aureus

Le 18/04/2014 à 09h02

tica68 a écrit :

Grosse feignace : WikipediaBas j’ai 1937 dans wiki :

1937 : Comme suite aux accords signés l’année précédente, le numerus clausus est instauré par décret préfectoral fait passer les taxis de 32 000 à 14 000.

comme l’explique les taxis d’ailleurs :

http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/de-la-dereglementation-des-ta…

et comme le dit la loi de 1937 : République Française

Et y’a nulle part dans wiki : ou c’est écrit que les syndics ont fait pression.

psn00ps

Le 18/04/2014 à 09h06

FunnyD a écrit :

" />Hérétique!! Tu refuses le progrés apporté par Internet!

" />Les VTC sont sur Internet aussi.

En étant plus sérieux, mon entourage fait du covoiturage sur Internet.

Ca se limite au partage des frais et le site qui met en relation ne paye personne.

Les gagnants-gagnants :

-le chauffeur

-les passagers, plus ils sont nombreux moins c’est cher

-le site (pubs + des services, déclarés)

-l’état (taxes diverses)

-la planète (moins de pollution)

psn00ps

Le 18/04/2014 à 09h08

Faith a écrit :

“Raisonnement” stupide (j’ai hésité à dire simpliste, masi c’est trop doux)

Quand on fait un achat, on sait ce qu’on fait dans la mesure où le monde suit une certaine continuité. Il est impossible de prévoir que ce que tu achètes vaudra demain 0 parce qu’un politique en a décidé ainsi (d’ailleurs, il me semble qu’une telle décision serait immédiatement cassée par le conseil constitutionnel)

La valeur est de 0 dès le départ. Ce n’est pas le politique qui la change.

Faith

Le 18/04/2014 à 09h13

psn00ps a écrit :

La valeur est de 0 dès le départ. Ce n’est pas le politique qui la change.

Il faudrait des cours d’économie à certains…

Jaer

Le 18/04/2014 à 09h29

GutsBlack a écrit :

Le problème des taxis en France est particulier et est entièrement lié à la licence qu’ils ont payé pour pouvoir exercer leur métier. Tant que l’on aura pas régler ce problème il n’y aura pas de solution.

La licence est gratuite, c’est juste les Taxis qui se la revendent entre eux, car le nombre de licences est limité (et atteint depuis TRES longtemps)

Résultat la licence coute le prix d’un T4 en banlieue parisienne.

Industriality

Le 18/04/2014 à 09h32

Je tiens à préciser, que si vous vous substituez aux taxis et VTC en France qu’il vous faut aussi modifier votre assurance automobile, transporter des personnes à titre honéreux engage votre responsabilité et en cas d’accident sans le contract associé ceci peut vous ruiner, a vie.

MichaelCaine

Le 18/04/2014 à 09h33

C’est peut être bête de dire ça, mais quel est le rapport entre le covoiturage et les taxis? vu que c’est juste UberPop qui est sanctionné.

War Machine Abonné

Le 18/04/2014 à 09h37

zethoun a écrit :

si justement, c’est aussi ton problème de client potentiel, car quand si la licence peut couter jusqu’à 400 000 €, à ton avis, est-ce que ça ne va pas impacter directement les prix pratiqué par le Taxi?

Je t’invite à faire un petit trajet Paris-Orly et ensuite Areoport de Nice-Sophia. Quand tu aura vu la différence de prix pour un trajet qui n’est pas forcément si différent, tu pensera peut-être à 2 fois aux conséquence du prix de la licence ;)

Le prix est artificiellement gonflé par le prix de ces licences … qui sont normalement gratuites ! Ce sont les taxis qui ont spéculé dessus, au détriment des clients, car effectivement, ca finit par augmenter le prix de la course !

Bref, qu’ils assument ! A spéculer, et bien parfois, on y perd des plumes !

D4rkvicious

Le 18/04/2014 à 09h38

Commentaire_supprime a écrit :

Tout à fait.

Les chauffeurs routiers sont obligés d’avoir le permis C pour travailler, et ils ne constituent pas une corporation qui vit de ses rentes de situation en pratiquant des tarifs abusifs.

Donc, on peut faire pareil pour les opticiens et pharmaciens (obligation de diplôme pour exercer légalement).

J’ai l’impression que tu ne sais pas trop de quoi tu parles concernant les chauffeur routier le permis c ou Ec ne suffit plus depuis 1997 car en plus il faut la fimo qui n’est valable que 5 ans comme les permis c ou ec puis faut faire la FCos plus la visite médicale pour le permis plus l’adr pour la matière dangereuse colis ou citerne qui est également valable 5 ans et pour être transporteur routier il faut la capacité de transporteur routier plus toutes les contrainte administrative lier à cette activité qui sont un peu longue à citer enfin bref fin du " />

aureus

Le 18/04/2014 à 09h39

Industriality a écrit :

Je tiens à préciser, que si vous vous substituez aux taxis et VTC en France qu’il vous faut aussi modifier votre assurance automobile, transporter des personnes à titre honéreux engage votre responsabilité et en cas d’accident sans le contract associé ceci peut vous ruiner, a vie.

Une petite source pour etayer ca :

http://www.presse-citron.net/uber-la-mort-dune-jeune-fille-suite-a-un-accident-p…

Commentaire_supprime

Le 18/04/2014 à 09h40

D4rkvicious a écrit :

J’ai l’impression que tu ne sais pas trop de quoi tu parles concernant les chauffeur routier le permis c ou Ec ne suffit plus depuis 1997 car en plus il faut la fimo qui n’est valable que 5 ans comme les permis c ou ec puis faut faire la FCos plus la visite médicale pour le permis plus l’adr pour la matière dangereuse colis ou citerne qui est également valable 5 ans et pour être transporteur routier il faut la capacité de transporteur routier plus toutes les contrainte administrative lier à cette activité qui sont un peu longue à citer enfin bref fin du " />

Mon expérience de la profession s’est arrêtée fin 1993, date à laquelle j’ai quitté l’entreprise de transport routier qui m’employait pour rentrer dans l’administration.

Cela dit en passant, merci pour la réactualisation.

" />" />" />" />" />

Z-os Abonné

Le 18/04/2014 à 09h41

psn00ps a écrit :

Les taxis qui ont acheté savaient ce qu’ils faisaient. Ils avaient le choix d’attendre une licence gratuite.

Tu attendrais 5 à 10 ans le temps d’avoir ta license ? " />

Pour les petites communes, avoir des autorisations de stationnement a un coût (même minimal, mais c’est devenu moins négligeable ces derniers temps) puisqu’il faut entretenir des places de parking physiques. Là où doivent stationner les taxis théoriquement entre 2 courses, ils n’y sont quasiment jamais, partis faire des courses dans la grande ville voisine là où c’est rentable, les habitants de la petite commune n’en profitent donc pas.

Déjà un rappel à la loi sur ce point devrait faire un peu bouger les choses " />

Ph11

Le 18/04/2014 à 09h54

mistigrite a écrit :

Les Belges devraient répondre à la vieille peau de fermer sa grande bouche et de s’exprimer quand elle aura reçu un mandat du peuple.

Vieille peau, vieille peau…

Neelie Kroes est tout de même un des rares politiques corrects.

Suffit de voir sa position sur Hadopi, etc…

Bien sur, pas mal de gens qui défendent la rente de corporations vont critiquer…

Maintenant, qu’Uber ait commis des infractions, c’est autre chose. Mais peut-être que le problème vient plus d’une législation mal foutue que d’Uber…

Quant au mandat du peuple, il y en a qui croient encore au père noel…

Ph11

Le 18/04/2014 à 09h57

Z-os a écrit :

Tu attendrais 5 à 10 ans le temps d’avoir ta license ? " />

Pour les petites communes, avoir des autorisations de stationnement a un coût (même minimal, mais c’est devenu moins négligeable ces derniers temps) puisqu’il faut entretenir des places de parking physiques. Là où doivent stationner les taxis théoriquement entre 2 courses, ils n’y sont quasiment jamais, partis faire des courses dans la grande ville voisine là où c’est rentable, les habitants de la petite commune n’en profitent donc pas.

Déjà un rappel à la loi sur ce point devrait faire un peu bouger les choses " />

Problème typique de la planification économique…

Être plus autoritaire ne fonctionnera pas.

GutsBlack

Le 18/04/2014 à 10h02

Jaer a écrit :

La licence est gratuite, c’est juste les Taxis qui se la revendent entre eux, car le nombre de licences est limité (et atteint depuis TRES longtemps)

Résultat la licence coute le prix d’un T4 en banlieue parisienne.

Ce qui reviens au même, tu es obligé d’en acheter une si tu ne veux pas poirauter 10 ans sans commencer à travailler " />

Mais bon c’est plus simple de dire que c’est gratuit…

psn00ps

Le 18/04/2014 à 10h21

Z-os a écrit :

Tu attendrais 5 à 10 ans le temps d’avoir ta license ? " />

Je ferais VTC en attendant " />

Plus sérieusement, il n’y a pas qu’une façon de conduire, il y a pleins de métiers.

psn00ps

Le 18/04/2014 à 10h25

Faith a écrit :

Il faudrait des cours d’économie à certains…

Gratuit, c’est différent de zéro pour toi ? Cours d’éco toi même " />

Fuinril

Le 18/04/2014 à 10h26

GutsBlack a écrit :

Ce qui reviens au même, tu es obligé d’en acheter une si tu ne veux pas poirauter 10 ans sans commencer à travailler " />

Mais bon c’est plus simple de dire que c’est gratuit…

Parce que si tu attends 10 ans tu peux en avoir une gratuitement ?

Bon, j’ai plus qu’à m’inscrire sur la liste d’attente et dans 10 ans j’ai ma licence que je revends dans la seconde ! A moi le jackpot !

batoche

Le 18/04/2014 à 10h28

MichaelCaine a écrit :

C’est peut être bête de dire ça, mais quel est le rapport entre le covoiturage et les taxis? vu que c’est juste UberPop qui est sanctionné.

Ce n’est pas du co-voiturage, c’est du transport payant entre un conducteur sous contrat avec uber, et un client également en contrat avec uber du fait du paiement pour une prestation attendue.

Le côté particulier à particulier n’est qu’apparent : il est très facile de devenir presta uber, notamment pour un simple particulier.

Z-os Abonné

Le 18/04/2014 à 10h51

Fuinril a écrit :

Parce que si tu attends 10 ans tu peux en avoir une gratuitement ?

Bon, j’ai plus qu’à m’inscrire sur la liste d’attente et dans 10 ans j’ai ma licence que je revends dans la seconde ! A moi le jackpot !

Ah non tu ne peux la revendre rapidement que si tu perds ton permis. " /> Passer l’examen et avoir la carte professionnelle juste pour ça, faut être courageux. ,-)

loser

Le 18/04/2014 à 10h52

Commentaire_supprime a écrit :

C’est encore un monopole corporatiste que nos politiciens ont laissé s’installer et perdurer, comme les opticiens et les pharmaciens, et le remettre en cause va faire mal. Mais ça sera inévitable.

Commentaire_supprime a écrit :

Les chauffeurs routiers sont obligés d’avoir le permis C pour travailler, et ils ne constituent pas une corporation qui vit de ses rentes de situation en pratiquant des tarifs abusifs.

Donc, on peut faire pareil pour les opticiens et pharmaciens (obligation de diplôme pour exercer légalement).

Tu te rends compte que tu arrives quasiment à te contredire toi-même? " />

Tu dis que le monopole des opticiens et pharmaciens est corporatiste et qu’il s’est installé malgré les politiques, et quelques minutes plus tard, tu reconnais qu’un diplôme est obligatoire.

Le diplôme ça sert pas uniquement à faire joli, ou à donner le droit d’exercer, c’est la reconnaissance par l’Etat de compétences, que l’état estime nécessaires à la sauvegarde de la santé publique.

Nous sommes donc là dans le cadre de monopoles de compétence

, c’est différent du cas des taxis. Si un chauffeur de VTC peut faire le travail d’un taxi, PERSONNE n’est compétent pour faire de l’optique, de la médecine ou de la pharmacie à la place du professionnel diplômé.

Fuinril

Le 18/04/2014 à 10h54

Z-os a écrit :

Ah non tu ne peux la revendre rapidement que si tu perds ton permis. " /> Passer l’examen et avoir la carte professionnelle juste pour ça, faut être courageux. ,-)

Pour 200k je veux bien faire un effort " />

Jaer

Le 18/04/2014 à 10h57

Fuinril a écrit :

Parce que si tu attends 10 ans tu peux en avoir une gratuitement ?

Bon, j’ai plus qu’à m’inscrire sur la liste d’attente et dans 10 ans j’ai ma licence que je revends dans la seconde ! A moi le jackpot !

Tu crois qu’il se passe quoi actuellement ? Une étude, que je ne retrouve pas, et que donc je vais citer de tête, estime qu’un nombre de licences (entre 5 et 10%) sont achetées a un certain prix et revendues plus chères par des gens qui font leur beurre sur ça.

Nous remercierons donc les politiques qui, en 1973, ont choisi de permettre aux chauffeurs de taxi de revendre leurs licences a d’autres plutot que de les rendre à la préfecture de police, comme c’était le cas auparavant, créant un marché de spéculation violent.

Ballos

Le 18/04/2014 à 11h03

latlanh a écrit :

Licence dont le nombre et le prix est fixé par l’association des taxis non? (si j’ai bien compris!^^)

Fixé par le marché, mais il est vrai une très grosse part des licences appartiennent à deux sociétés qui peuvent quasiment décider du prix tant elles sont en monopoles.

le problème est que les salaires doivent être revalorisés en permanence pour leur permettre de payer cette “licence” qui n’a pas de justification économique.

Maintenant c’est à l’Union européenne d’agir, je comprends qu’on impose un examen comme à Londres, mais on peut pas demander une licence pour faire un métier. Je trouve anti-concurrentiel.

Imaginez si demain les bouchers décident qu’il faudra une licence avec un maillage du territoire pour éviter la concurrence avec interdiction aux autres commerçants et supermarché de vendre de la viande même s’ils ont des bouchers diplômés.. = Situation des huissiers par exemple qui appartiennent à une autre époque. Par exemple dans le monde Anglo-saxon si tu veut devenir huissier tu passe les examens et tu ouvre ton cabinet. Rien à payer, et l’effet prix se fait ressentir.

Faith

Le 18/04/2014 à 11h09

psn00ps a écrit :

Gratuit, c’est différent de zéro pour toi ? Cours d’éco toi même " />

Non, mais “valeur” est différent de “prix d’émission”.

WereWindle

Le 18/04/2014 à 11h26

Ph11 a écrit :

Vieille peau, vieille peau…

Neelie Kroes est tout de même un des rares politiques corrects.

Suffit de voir sa position sur Hadopi, etc…

Ouais enfin on disait cela de Filippetti aussi, hein. " />

Dis autrement, la posture d’une personne sur un sujet dont elle n’a pas la charge (entendre le pouvoir dessus + les pressions des différents groupes d’intérêt) ne permet pas de juger de la valeur de qui que ce soit…

El Fitz

Le 18/04/2014 à 11h32

mistigrite a écrit :

Les Belges devraient répondre à la vieille peau de fermer sa grande bouche et de s’exprimer quand elle aura reçu un mandat du peuple.

Parce que nos ministres ont reçu un “mandat du peuple” pour être ministres ? Je ne sais pas pour toi, mais on ne m’a jamais demandé mon avis concernant le nouveau gouvernement. Ni l’ancien. Ni aucun gouvernement d’ailleurs.

Pourtant, qu’est-ce qu’ils les ouvrent, leurs grandes bouches…

Ph11

Le 18/04/2014 à 12h54

WereWindle a écrit :

Ouais enfin on disait cela de Filippetti aussi, hein. " />

Dis autrement, la posture d’une personne sur un sujet dont elle n’a pas la charge (entendre le pouvoir dessus + les pressions des différents groupes d’intérêt) ne permet pas de juger de la valeur de qui que ce soit…

Il n’y a pas que sur Hadopi, c’est un jugement sur du plus long terme. Tu peux chercher ici PC INpactet faire ton opinion.

De plus, Orélifilipéti était députée de l’opposition à l’époque et socialiste.

MasterDav

Le 18/04/2014 à 12h55

mistigrite a écrit :

Ouais. Ben si cette solution est choisie, il ne faudrait pas trop le crier sur les toits si on ne veut pas qu’ils bloquent Paris tous les 4 matins.

Osef des taxis, ils savaient pertinemment dans quoi ils s’embarquaient.

Et osef des parigos.

Urgente-Fraxinelle-unitaire

Le 18/04/2014 à 15h09

DayWalker a écrit :

Et bien pour avoir fait un saut en ïle de France, je suis donc un de ces magnifiques bouseux des plus heureux de ne plus vivre dans cette région de gens “qui ne se prennent pas pour des mer…es”.

Moi je voulais juste troller l’autre. Je pensais que c’était assez clair.

Ph11

Le 18/04/2014 à 15h22

Khalev a écrit :

Ils auraient surtout dû ne jamais autoriser la revente de la licence de taxi.

Le problème de l’attente d’avoir une nouvelle licence gratuite c’est que ceux qui quitte la profession ne la remette pas à la préfecture mais la revende, empéchant la préfecture de pouvoir proposer plus de licences gratuites.

Bloquer le nombre maximal de licence et en autoriser la revente c’était à coup sûr encourager les taxistes à revendre leur licence.

Parce que tu crois que c’est légal ?

Khalev

Le 18/04/2014 à 15h24

Ph11 a écrit :

Parce que tu crois que c’est légal ?

Oui :

Service Public

Ph11

Le 18/04/2014 à 15h33

Khalev a écrit :

Oui :

Service PublicCependant, la mairie a-t-elle la capacité de satisfaire la demande de licence si on interdit la revente ?

doktoil makresh Abonné

Le 18/04/2014 à 15h37

Faith a écrit :

Tu détiens évidemment des chiffres pour étayer tes propos ?

En particulier des chiffres qui prouveraient que le prix d’une licence est supérieur à ce que peut espérer pouvoir rembourser un taxi ?

Parce que moi, j’ai ces chiffres là:

200K la licence, avec un prêt sur 15 ans, ça fait 1400 euros de remboursement par mois.

Le revenu moyen d’un taxi est d’environ 2500 euros, ce qui laisse après remboursement de l’emprunt environ un SMIC (+ la valeur de la licence)

Ce petit calcul montre que le prix de la licence reste cohérent avec l’argent qu’un travailleur en retire.

Conclusion: s’il y a spéculation, elle est très restreinte et n’a pas encore décorélé le prix de la licence de sa valeur réelle.

Affirmer des choses, c’est bien. Les confronter à la réalité, c’est mieux.

ah vi en effet, vivre au SMIC sur Paris, avec les frais inhérents au métier de taxi (assurance, abonnement central radio, carburant, entretien véhicule), c’est la belle vie… surtout pour les horaires qu’ils se tapent.

avec une telle paie, ils ont sans doute le droit à une retraite bien maigrichonne. a moins qu’ils ne revendent au plus cher leur licence précédemment achetée.

Bref, payer 200k€ le droit d’intégrer une corporation pour y travailler, alors que ce droit est a la base gratuit, et que certains se le sont accaparé (premiers arrivés d’un coté, et de l’autre ceux qui partent à la retraite et qui ne rendent pas leur plaque), cela me parait etre un bel exemple de spéculation.

doktoil makresh Abonné

Le 18/04/2014 à 15h42

Ph11 a écrit :

Il y a surtout une demande de licence qui est largement supérieure à son offre.

Si l’administration était capable de satisfaire cette demande plutôt que de suivre un dogmatisme, il n’y aurait pas de tels prix au marché extralégal.

Et bien je suis d’accord avec toi, que l’administration n’écoute plus les menaces des fédérations de taxis, et qu’elle débloque la distribution des fameuses licences !

mais qui est contre, vent debout, et menace de paralyser des villes ? ceux qui en possèdent déja et ont tout intérêt à ce que cette licence reste une denrée rare…

Si j’achète du blé là où il est meilleur marché car abondant pour le revendre là où il est plus cher car rare, ce n’est pas de la spéculation, mais du commerce.

Aucun des taxis que je connais n’achete sa plaque dans une ville pour la revendre dans une autre. D’ailleurs c’est normal, puisque la licence convoitée (taxi parisien) est la seule qui permet de pouvoir prendre des cliens sur Paris… avec une licence de taxi de Seine et Marne, y’a moins de demande…

Tant mieux pour ceux qui en tirent profit. Ils sont rémunérés pour avoir satisfait une demande qui ne peut pas attendre l’émission miraculeuse.

Ils n’ont pas satisfait une demande, ils ont revendu quelque chose qui a la base est gratuit.

On appelle cela un gain non productif, ils n’ont rien fait pour le mériter. Personnellement je défends la valeur du travail, cela signifie que la richesse doit revenir à celui qui la produit (pas à l’Etat, ni aux autres parasites sociaux).

Faith

Le 18/04/2014 à 15h42

doctor madness a écrit :

ah vi en effet, vivre au SMIC sur Paris

Pourquoi vivre à Paris quand on est taxi parisien (donc qu’on a une voiture) ?

Et au bout de 15 ans, c’est plus le SMIC, c’est le salaire d’un ingénieur. Avec une licence qui permet de payer sa retraite…

Bref, ce sont des conditions acceptables qui justifient le prix des licences.

Mais comme tu es venu ici avec un avis arrêté, tu ne risque pas de changer d’avis. J’espère simplement que des gens indécis ont pris la peine de dépasser les clichés qu’on lit un peu partout…

doktoil makresh Abonné

Le 18/04/2014 à 15h44

Ph11 a écrit :

Cependant, la mairie a-t-elle la capacité de satisfaire la demande de licence si on interdit la revente ?

Posséder une licence pour pouvoir travailler, moi ca me choque ,de base… Qu’il faille un diplome attestant des qualités requises, oui, mais une licence, dont la seule raison d’être aujourd’hui est d’assurer les bas de laine de ceux qui en possèdent : non. le chomage est une problématique trop grave pour que l’on laisse se développer des freins au travail

doktoil makresh Abonné

Le 18/04/2014 à 15h49

Faith a écrit :

Pourquoi vivre à Paris quand on est taxi parisien (donc qu’on a une voiture) ?

J’espère que ta question était plutot une blague, parce que sinon, je doute avoir affaire à quelqu’un qui sait de quoi il parle…

Et au bout de 15 ans, c’est plus le SMIC, c’est le salaire d’un ingénieur. Avec une licence qui permet de payer sa retraite…

Bref, ce sont des conditions acceptables qui justifient le prix des licences.

Donc en gros, pour pouvoir toucher un salaire d’ingénieur, il faut d’abord débourser 200k€ ? Ca te parait cohérent avec la liberté de travailler ?

La revente de la licence permet de payer sa retraite, uniquement parce que celle-ci peut etre vendu. On en revient à la problématique de la licence autorisant le travail, et de sa raréfaction, a la demande de ceux qui l’ont déja achetée : ils créent du chomage volontairement, a seule fin de s’enrichir, sans apporter un travail.

Mais comme tu es venu ici avec un avis arrêté, tu ne risque pas de changer d’avis. J’espère simplement que des gens indécis ont pris la peine de dépasser les clichés qu’on lit un peu partout…

Le problème avec ce genre de jugement en guise de conclusion, c’est que tu ignores tout de mon avis complet sur ce sujet éminemment complexe. Et c’est normal, car je n’ai pas un avis définitif dessus, celui-ci évoluant pas mal au gré de mes voyages en taxi en France, ailleurs, et en en parlant également avec des quidams.

cyrilleberger

Le 18/04/2014 à 15h56

Commentaire_supprime a écrit :

C’est encore un monopole corporatiste que nos politiciens ont laissé s’installer et perdurer, comme les opticiens et les pharmaciens, et le remettre en cause va faire mal. Mais ça sera inévitable.

C’est déjà résolu pour les pharmacies, une licence de pharmacie ne vaut plus un clou, c’est un métier tellement peu rentable (prix et marge fixés par l’état, ayant diminué largement en dessous du seuil de rentabilité afin de faire baisser le trou de la sécurité social), que désormais plus aucun pharmacien ne veut acheter une pharmacie (à part les très grosses dans les gros centre commerciaux, qui elles sont super rentables), mais la majorité des autres sont en train de mourir.

Faith

Le 18/04/2014 à 16h00

doctor madness a écrit :

Donc en gros, pour pouvoir toucher un salaire d’ingénieur, il faut d’abord débourser 200k€ ?

Sans diplome… oui, c’est une solution.

Ca te parait cohérent avec la liberté de travailler ?

La liberté de travailler " />

Moi, je veux être astronaute mais ces salauds de la NASA m’en empêchent, soit disant que j’ai pas le physique… alors je voulais me rabattre sur ingénieur nucléaire, mais ces salauds d’Areva veulent que j’ai un diplome… alors j’ai voulu devenir restaurateur spécialisé en viande de chat… et ces alauds de l’administration ont fermé mon restau à cause de soi-disant règles d’hygiènes !

Ah elle est belle la liberté de travailler !

e problème avec ce genre de jugement en guise de conclusion

Si tu savais lire, tu aurais vu que ma conclusion est donnée au post #94. Un indice: elle commence par “Conclusion” en gras et souligné.

Ce qui suit n’est qu’amusement avec un boulet qui s’enferre dans ses détestations de tout ce qui ne lui convient pas.

Et c’est normal, car je n’ai pas un avis définitif dessus, celui-ci évoluant pas mal au gré de mes voyages en taxi en France, ailleurs, et en en parlant également avec des quidams.

Oui, des discussions de comptoir… je n’espérais pas mieux.

doktoil makresh Abonné

Le 18/04/2014 à 16h01

cyrilleberger a écrit :

C’est déjà résolu pour les pharmacies, une licence de pharmacie ne vaut plus un clou, c’est un métier tellement peu rentable (prix et marge fixés par l’état, ayant diminué largement en dessous du seuil de rentabilité afin de faire baisser le trou de la sécurité social), que désormais plus aucun pharmacien ne veut acheter une pharmacie (à part les très grosses dans les gros centre commerciaux, qui elles sont super rentables), mais la majorité des autres sont en train de mourir.

La chute de rentabilité est elle liée à des contraintes administratives, ou à la forte réussite de leurs concurrentes installées dans les centres commerciaux qui drainent une grande partie de la clientèle (cf la disparition des boulangeries, boucheries, poissonneries, primeurs…) ?

doktoil makresh Abonné

Le 18/04/2014 à 16h07

Faith a écrit :

Sans diplome… oui, c’est une solution.

La liberté de travailler " />

Moi, je veux être astronaute mais ces salauds de la NASA m’en empêchent, soit disant que j’ai pas le physique… alors je voulais me rabattre sur ingénieur nucléaire, mais ces salauds d’Areva veulent que j’ai un diplome… alors j’ai voulu devenir restaurateur spécialisé en viande de chat… et ces alauds de l’administration ont fermé mon restau à cause de soi-disant règles d’hygiènes !

Ah elle est belle la liberté de travailler !

pour devenir spacionaute, il faut déja commencer par faire quelques études, quelques sélections, pour prouver ton aptitude.

pour faire taxi, a part un examen assez sommaire,

Si tu savais lire, tu aurais vu que ma conclusion est donnée au post #94. Un indice: elle commence par “Conclusion” en gras et souligné.

Ce qui suit n’est qu’amusement avec un boulet qui s’enferre dans ses détestations de tout ce qui ne lui convient pas.

Oui, des discussions de comptoir… je n’espérais pas mieux.

Tout d’abord, sache que la langue française définit la conclusion, et que l’extrait choisi de ta prose en est une. meme si cela te dérange.

Pour le reste, si tu n’as que des attaques personnelles et des jugements a l’emporte-pièce , très bien pour toi, marre toi bien, toi et ta suffisance.

Faith

Le 18/04/2014 à 16h09

doctor madness a écrit :

pour devenir spacionaute, il faut déja commencer par faire quelques études, quelques sélections, pour prouver ton aptitude.

pour faire taxi, a part un examen assez sommaire

Et de l’argent, pour être à ton compte…

Sinon, tu vas faire le pied de grue dans une firme de taxis, en attendant entre 15 et 18 ans pour avoir ta licence gratuite (oui, c’est le temps d’attente)

Pour info, si tu veux vendre des kebab, tu dois acheter un local et du matos… ça coute facilement 200K… Tout le monde ne peut pas être simple employé qui n’a pas besoin d’investir dans son travail autre chose que du temps.

Pour le reste, si tu n’as que des attaques personnelles et des jugements a l’emporte-pièce , très bien pour toi, marre toi bien, toi et ta suffisance.

Yes ! Merci !

usky

Le 18/04/2014 à 16h34

Des fois je me demande pourquoi l’Europe ne traite pas ces soucis.

Les Taxis dans certains pays sont hors ce prix comme en France ou certains taxis roulent en Audi A6 et Mercedes classe C ou plus.

Quand je vais à Madrid, les prix sont beaucoup plus raisonnables et les taxis roulent principalement en Skoda Octavia.

Faith

Le 18/04/2014 à 16h48

usky a écrit :

Quand je vais à Madrid, les prix sont beaucoup plus raisonnables et les taxis roulent principalement en Skoda Octavia.

Va en Inde, les taxis roulent à vélo et ne coutent pratiquement rien…

War Machine Abonné

Le 18/04/2014 à 17h12

mistigrite a écrit :

Moi je voulais juste troller l’autre. Je pensais que c’était assez clair.

Bah, finalement, ca manquait un peu de clarté ou mes mirettes sont fatiguées, c’est la fin de la semaine !

Urgente-Fraxinelle-unitaire

Le 18/04/2014 à 18h00

DayWalker a écrit :

Bah, finalement, ca manquait un peu de clarté ou mes mirettes sont fatiguées, c’est la fin de la semaine !

Ben pour être tout à fait clair, je suis un bouseux d’origine. " />

coket

Le 18/04/2014 à 18h07

aureus a écrit :

Je voudrais bien une source. Je lis partout que les taxis ont fait pression tout ca, mais quelqu’un à un rappel de l’histoire ? ou c’est juste des on-dit ?

Par exemple ; quand le gouvernement prévoyait de donner 6500 licences gratuites

Presteus

Le 18/04/2014 à 18h08

Faith a écrit :

Et de l’argent, pour être à ton compte…

Sinon, tu vas faire le pied de grue dans une firme de taxis, en attendant entre 15 et 18 ans pour avoir ta licence gratuite (oui, c’est le temps d’attente)

Pour info, si tu veux vendre des kebab, tu dois acheter un local et du matos… ça coute facilement 200K… Tout le monde ne peut pas être simple employé qui n’a pas besoin d’investir dans son travail autre chose que du temps.

Effectivement, il fut un temps où un chauffeur de Taxi était peu ou proue dans la même situation que le vendeur de Kebab mais ce dernier a plutôt tenter de faire payer quelque chose qu’il n’avait pas payé à la base.

Il a joué, il a perdu, c’est aussi simple que cela l’économie " />

Presteus

Le 18/04/2014 à 18h12

Faith a écrit :

Va en Inde, les taxis roulent à vélo et ne coutent pratiquement rien…

Et il ne paient pas de licence eux " />

Faith

Le 18/04/2014 à 18h27

Presteus a écrit :

Et il ne paient pas de licence eux " />

Ils payent plutôt une petite “protection” au caid du coin…

Ph11

Le 18/04/2014 à 18h32

Faith a écrit :

La liberté de travailler " />

Moi, je veux être astronaute mais ces salauds de la NASA m’en empêchent, soit disant que j’ai pas le physique… alors je voulais me rabattre sur ingénieur nucléaire, mais ces salauds d’Areva veulent que j’ai un diplome… alors j’ai voulu devenir restaurateur spécialisé en viande de chat… et ces alauds de l’administration ont fermé mon restau à cause de soi-disant règles d’hygiènes !

Ah elle est belle la liberté de travailler !

Et là, t’es vraiment à côté de la plaque.

Personne n’empêche personne d’aller dans l’espace s’il le veut. Ne confond pas liberté et moyens. La liberté, ce n’est pas l’obligation pour quelqu’un de réaliser les désirs d’autrui.

Ici, concernant la licence des taxis, il s’agit d’une limitation administrative arbitraire adoptée on ne sait pas pourquoi, en suivant des consignes inadaptées d’après guerre, comme si le monde n’avait pas changé depuis, et cela dans une logique typiquement soviétoide inadaptée à la réalité…

T’as pas remarqué que le monde avait un peut changé depuis la guerre ?

Ce n’est pas pour une raison de capacité du travailleur, mais pour une raison politique absurde.

Si tu regarde des villes comme San Francisco ou N-Y, il n’y a pas ce genre de bêtise administrative, cela n’empêche pas les taxis de gagner leur vie et d’avoir de meilleurs services qu’ici.

Ce qui suit n’est qu’amusement avec un boulet qui s’enferre dans ses détestations de tout ce qui ne lui convient pas.

Tu crois donc que le législateur est éclairé, que lui seul sait ce qui est bon pour nous ?

Démontre donc que ces lois sont justifiées et sont bénéfiques par rapport à leur absence.

Ph11

Le 18/04/2014 à 18h34

Faith a écrit :

Va en Inde, les taxis roulent à vélo et ne coutent pratiquement rien…

Comparer ce qui est incomparable…

Faith

Le 18/04/2014 à 19h09

Ph11 a écrit :

Ce n’est pas pour une raison de capacité du travailleur, mais pour une raison politique absurde.

Absurde de ton point de vue…

Tu crois donc que le législateur est éclairé, que lui seul sait ce qui est bon pour nous ?

Tu crois donc que tu es éclairé, que toi seul sais ce qui est bon pour nous ?

Ph11

Le 18/04/2014 à 19h23

Faith a écrit :

Absurde de ton point de vue…

Non, absurde tout court, vu les conséquences absurdes que cela provoque et vu qu’on peut comparer aisément avec des pays qui n’en ont pas.

Allez, démontre-moi l’utilité de cette licence… Qu’on rigole…

Tu crois donc que tu es éclairé, que toi seul sais ce qui est bon pour nous ?

Non, cependant, je ne prétend pas régenter nos vies, contrairement aux législateurs éclairés.

Mais quels esprits supérieurs, dis donc…

C’est sur que cela démontre que seul le législateur sait, que les voies législatives sont impénétrables, qu’il ne faut pas les remettre en question…

Faith

Le 18/04/2014 à 19h32

Ph11 a écrit :

Qu’on rigole…

Je rigole déjà… “démontrer” suppose que tu puisses accepter d’être convaincu. Tout prouve le contraire.

Ph11

Le 18/04/2014 à 20h20

Faith a écrit :

Je rigole déjà… “démontrer” suppose que tu puisses accepter d’être convaincu. Tout prouve le contraire.

J’accepte d’être convaincu lorsque l’argumentation est convaincante. On voit tellement de personnes qui prennent leurs affirmations pour des démonstrations… Comme ici…

Personnellement, je ne fais que respecter le principe de charge de la preuve : c’est celui qui induit quelques chose qui doit démontrer sa validité.

Est-il impossible à comprendre pour un esprit qu’une loi dont le résultat n’est pas positif devrait être liquidée ? Pourquoi lorsqu’on remet en question de telles lois, on voit tant de personnes les défendre au delà de la raison, comme si on s’attaquait à un ordre divin ?

Enfin, tu éludes la question et te rabats sur l’ad personam. Si tu le pouvais le démontrer, tu le ferais, trop content de me clouer le bec…

Bref, tu trolles et je te nourris.

usky

Le 18/04/2014 à 21h31

Faith a écrit :

Va en Inde, les taxis roulent à vélo et ne coutent pratiquement rien…

Alors justement, en Inde les taxis sont souvent en logan mais ils sont très bien équipés. Compteur sur écran LCD, pas de soucis pour payer avec une carte American Express.

Lors d’un retour d’Inde pour mon boulot j’ai pris un taxi en Inde très sommaire mais avec toute la techno la plus récente pour payer et accueillir le client.

Arrivé en France j’étais dans une Mercedes haut de gamme et le chauffeur a sorti un système manuel pour le payement par Amex. Fait vécu il y a 2 ans.

Ne pas croire que l’Inde c’est le moyen age. Ils sont aussi pour beaucoup plus avancés que nous dans certains domaines.

Ph11

Le 18/04/2014 à 23h05

usky a écrit :

Alors justement, en Inde les taxis sont souvent en logan mais ils sont très bien équipés. Compteur sur écran LCD, pas de soucis pour payer avec une carte American Express.

Lors d’un retour d’Inde pour mon boulot j’ai pris un taxi en Inde très sommaire mais avec toute la techno la plus récente pour payer et accueillir le client.

Arrivé en France j’étais dans une Mercedes haut de gamme et le chauffeur a sorti un système manuel pour le payement par Amex. Fait vécu il y a 2 ans.

Ne pas croire que l’Inde c’est le moyen age. Ils sont aussi pour beaucoup plus avancés que nous dans certains domaines.

Chuuuuuut, faut pas le dire… Tu vas briser les illusions de certains que la Fraaôônce est le phare du monde civilisé et le reste du monde rempli de sauvages à éduquer, encore faut-il qu’ils soient humains…

fullero

Le 19/04/2014 à 03h52

MoonRa a écrit :

En Europe l’intérêt des entreprises américaines passe avant l’intérêt d’un pays européen " />

" />

" />

fullero

Le 19/04/2014 à 04h19

Une licence qu’elle soit pour un débit de tabac, un débit d’alcool, un réseau de téléphonie radio ou un transport de personnes est vendue par l’ état pour rapporter des sous à vous, moi, l’ensemble des citoyens.

Donc le simple fait de dire que cela ne concerne pas l’usager citoyen français au quotidien n’est pas la manière la plus fantastique de prouver la présence d’un choux fleur dans sa boite à idée.

Puisque cet argent lui épargne le fait de payer encore plus d’impôts.

Ces licences sont vendues car leur délivrance génère des frais de contrôle du respect des conditions d’exercice que le citoyen lambda n’a pas à supporter puisque leur usage final est à but lucratif même s’ils constituent des services à l’usage du public

En ce qui concerne les taxis, il existe la police dite des boers qui les inspecte anonymement et régulièrement pour les contrôler.

Son travail sera t il plus simple si nous nous retrouvons avec 60 000 vtc ???

Plus des particuliers qui feraient du travail dissimulé ?

La raison même de la licence est de pouvoir contrôler le respect d’usage qu’en fait le détenteur et de la lui sucrer sur réclamation d’un usager ou et enquête de la police.

Il s’agit en fait d’une forme de caution qui garantit le respect de prestations.

Si la licence était accordée gratuitement, elle aurait peu de valeur financière aux yeux de son nouveau propriétaire ce qui ne l’encouragerait guère à respecter les conditions d’exercice qui y sont liés.

Donc, non.

La préfecture vend les licences de taxi et ne les donnent pas gratuitement et pour Paris il y a huit ans en liste d’attente à renouveler chaque année avant d’avoir l’opportunité d’en acheter une.

Je ne t’encourage pas à faire monter ta femme dans une voiture qui se prétendrait taxi sans en avoir la licence.

La dernière à l’avoir fait a été retrouvée morte au bois de boulogne ……..

Quand aux taxis, il y a régulièrement des drogués en manque qui cutter sous la gorge volent leur caisse et en tuent un de temps en temps.

Transporter des personnes que tu ne connais pas ou monter dans la voiture de quelqu’un que tu ne connais pas cela peut être dangereux.

Et ce serait plus sur ce critère de problématique de sécurité qu’il faut comprendre la nature des prix et la raison de la licence dans notre pays.

Urgente-Fraxinelle-unitaire

Le 18/04/2014 à 12h56

MasterDav a écrit :

Et osef des parigos.

Tu veux parler des gens grâce à qui les bouseux comme toi peuvent vivre ? " />

MasterDav

Le 18/04/2014 à 12h59

mistigrite a écrit :

Tu veux parler des gens grâce à qui les bouseux comme toi peuvent vivre ? " />

On appelle ça des français.

Les parigos c’est juste un attroupement de français un peu plus cons que les autres, autour de la tour eiffel.

latlanh

Le 18/04/2014 à 13h03

mistigrite a écrit :

Tu veux parler des gens grâce à qui les bouseux sudistes comme toi peuvent vivre ? " />

Cf : photo de profil

Urgente-Fraxinelle-unitaire

Le 18/04/2014 à 13h04

MasterDav a écrit :

On appelle ça des français.

Nan, bouseux ça correspond mieux.

MasterDav a écrit :

Les parigos c’est juste un attroupement de français un peu plus cons que les autres, autour de la tour eiffel.

Des Français que les bouseux comme toi regardent avec envie. Tu sais, c’est pas si grave d’avoir raté sa vie. " />

doktoil makresh Abonné

Le 18/04/2014 à 13h08

Faith a écrit :

C’est un problème de propriété privée… ça concerne donc tout le monde.

La licence n’est pas la propriété d’un taxi. Et personne ne parle de les exproprier de quoi que ce soit. Juste faire que la licence ne soit plus obligatoire, ou alors qu’il n’y ait plus de numerus clausus. Le reste ce sont des problèmes de spéculateurs dans un système pyramidal classique : les anciens se sont engraissés, les suivants défendent leur bifteck. bien sur qu’il y aura des malheureux, comme ceux qui avaient investi sur Alcatel, ceux qui avaient misé toutes leurs économies dans des pyramides de Ponzi…

Soit on est pour la responsabilité individuelle, et on accepte d’assumer ses erreurs, soit on est contre, et dans ce cas on accepte la dissolution de la propriété privée dans le bien public. Il faut être cohérent.

Faith

Le 18/04/2014 à 13h11

doctor madness a écrit :

Ponzi…

Ponzi est devenu le nouveau Godwin: utilisé n’importe comment par des gens qui ne savent même pas de quoi il s’agit.

MasterDav

Le 18/04/2014 à 13h14

mistigrite a écrit :

Des Français que les bouseux comme toi regardent avec envie. Tu sais, c’est pas si grave d’avoir raté sa vie. " />

Le jour où j’aurai envie de vivre dans un endroit moche, crade, puant et au taux de remplissage d’abrutis nettement supérieur à la moyenne, là effectivement je me dirai que j’ai raté ma vie " />

doktoil makresh Abonné

Le 18/04/2014 à 13h16

Faith a écrit :

Ponzi est devenu le nouveau Godwin: utilisé n’importe comment par des gens qui ne savent même pas de quoi il s’agit.

Tu as raison, il s’agit plus d’un bête problème de spéculation, ou les nouveaux entrants payent la mise et les benefs des anciens. il n’y a pas plus de nouveaux que d’anciens, puisque ceux-ci revendent leur place.

Faith

Le 18/04/2014 à 13h23

doctor madness a écrit :

Tu as raison, il s’agit plus d’un bête problème de spéculation

Rien à voir avec de la spéculation (sauf si des taxis peuvent acquérir des licences en masse sans les utiliser, ce dont je doute)

Il s’agit surtout d’un bête calcul de rentabilité: le boulot rapporte environ XXX euros par mois, j’ai YYY euros de frais, il me restera donc ZZZ euros à la fin du mois pour nourrir ma famille et rembourser le crédit de ma licence.

C’est un calcul très simple, que tous les travailleurs indépendants font, qu’ils soient taxis ou boulangers

Si quelqu’un détruit les règles d’attributions, ces travailleurs voient leur revenu mensuel fondre, il ne peuvent plus rembourser et sont bons pour la faillite personnelle.

Tout ça pour quoi ? Pour quelques riches/enfants de riches qui veulent payer quelques euros de moins sur leurs courses (oui, même avec ouverture totale des licences, le taxi reste un transport de riche…)

doktoil makresh Abonné

Le 18/04/2014 à 13h28

Faith a écrit :

Rien à voir avec de la spéculation (sauf si des taxis peuvent acquérir des licences en masse sans les utiliser, ce dont je doute)

Il s’agit surtout d’un bête calcul de rentabilité: le boulot rapporte environ XXX euros par mois, j’ai YYY euros de frais, il me restera donc ZZZ euros à la fin du mois pour nourrir ma famille et rembourser le crédit de ma licence.

C’est un calcul très simple, que tous les travailleurs indépendants font, qu’ils soient taxis ou boulangers

Si quelqu’un détruit les règles d’attributions, ces travailleurs voient leur revenu mensuel fondre, il ne peuvent plus rembourser et sont bons pour la faillite personnelle.

Tout ça pour quoi ? Pour quelques riches/enfants de riches qui veulent payer quelques euros de moins sur leurs courses (oui, même avec ouverture totale des licences, le taxi reste un transport de riche…)

On ne parle pas de manipulation de cours, mais de spéculation.

Donc on part de plaques gratuites, qui permettent de travailler. Celles-ci sont acquises gratuitement, et revendues à des demandeurs, car ces demandeurs estiment que le prix acquitté à l’entrée sera remboursé par les entrées d’argent générées.

sauf que les entrées d’argent générées n’ont pas suivi le cours de la plaque de taxi. Celle-ci est devenue plus rare, car pour une population toujours plus grande, le nombre de plaque augmente lentement, créant un décalage artificiel. Ce décalage est entre autre le résultat de la pression de la fédération des taxis parisiens.

Il s’agit donc bien de spéculation, car on estime qu’on va vendre plus cher ce qu’on a acheté en entrée, en se basant uniquement sur la décorrélation entre nombre de plaques, demandeurs, et base de clientèle

Ph11

Le 18/04/2014 à 13h42

Faith a écrit :

C’est un problème de propriété privée… ça concerne donc tout le monde.

Une concession par l’État n’est pas une propriété privée, mais du recel.

War Machine Abonné

Le 18/04/2014 à 13h44

mistigrite a écrit :

Nan, bouseux ça correspond mieux.

Des Français que les bouseux comme toi regardent avec envie. Tu sais, c’est pas si grave d’avoir raté sa vie. " />

Et bien pour avoir fait un saut en ïle de France, je suis donc un de ces magnifiques bouseux des plus heureux de ne plus vivre dans cette région de gens “qui ne se prennent pas pour des mer…es”.

Ma vie est devenue bien plus agréable lorsque je suis partie, et comme plein de gens, je suis loin d’avoir raté ma vie, loin de Paris ! Loin d’une vie avec 1 à 2h de transport par jour… Loin d’une ville dont les “montagnes” locales (ou les plus proches) ne sont rien d’autre que des collines à poussette, loin d’une ville où il est impossible d’avoir la nature sous les yeux,… et la liste pourrait devenir longue. Sans parler du “je travaille pour payer un loyer stratosphérique”…

Faith

Le 18/04/2014 à 13h49

doctor madness a écrit :

Il s’agit donc bien de spéculation, car on estime qu’on va vendre plus cher ce qu’on a acheté en entrée, en se basant uniquement sur la décorrélation entre nombre de plaques, demandeurs, et base de clientèle

Tu détiens évidemment des chiffres pour étayer tes propos ?

En particulier des chiffres qui prouveraient que le prix d’une licence est supérieur à ce que peut espérer pouvoir rembourser un taxi ?

Parce que moi, j’ai ces chiffres là:

200K la licence, avec un prêt sur 15 ans, ça fait 1400 euros de remboursement par mois.

Le revenu moyen d’un taxi est d’environ 2500 euros, ce qui laisse après remboursement de l’emprunt environ un SMIC (+ la valeur de la licence)

Ce petit calcul montre que le prix de la licence reste cohérent avec l’argent qu’un travailleur en retire.

Conclusion: s’il y a spéculation, elle est très restreinte et n’a pas encore décorélé le prix de la licence de sa valeur réelle.

Affirmer des choses, c’est bien. Les confronter à la réalité, c’est mieux.

Ph11

Le 18/04/2014 à 14h13

doctor madness a écrit :

On ne parle pas de manipulation de cours, mais de spéculation.

Donc on part de plaques gratuites, qui permettent de travailler. Celles-ci sont acquises gratuitement, et revendues à des demandeurs, car ces demandeurs estiment que le prix acquitté à l’entrée sera remboursé par les entrées d’argent générées.

sauf que les entrées d’argent générées n’ont pas suivi le cours de la plaque de taxi. Celle-ci est devenue plus rare, car pour une population toujours plus grande, le nombre de plaque augmente lentement, créant un décalage artificiel. Ce décalage est entre autre le résultat de la pression de la fédération des taxis parisiens.

Il y a surtout une demande de licence qui est largement supérieure à son offre.

Si l’administration était capable de satisfaire cette demande plutôt que de suivre un dogmatisme, il n’y aurait pas de tels prix au marché extralégal.

Il s’agit donc bien de spéculation, car on estime qu’on va vendre plus cher ce qu’on a acheté en entrée, en se basant uniquement sur la décorrélation entre nombre de plaques, demandeurs, et base de clientèle

Spéculation, je ne dirais pas car cela ne vient pas de l’estimation de l’évolution future du cour mais d’un différentiel entre l’émission gratuite et la revente sur un marché en pénurie.

Si j’achète du blé là où il est meilleur marché car abondant pour le revendre là où il est plus cher car rare, ce n’est pas de la spéculation, mais du commerce.

on estime qu’on va vendre plus cher ce qu’on a acheté en entrée, en se basant uniquement sur la décorrélation entre nombre de plaques, demandeurs, et base de clientèle

Tant mieux pour ceux qui en tirent profit. Ils sont rémunérés pour avoir satisfait une demande qui ne peut pas attendre l’émission miraculeuse.

Urgente-Fraxinelle-unitaire

Le 18/04/2014 à 15h05

MasterDav a écrit :

Le jour où j’aurai envie de vivre dans un endroit moche, crade, puant et au taux de remplissage d’abrutis nettement supérieur à la moyenne, là effectivement je me dirai que j’ai raté ma vie " />

On le sait que les bouseux se complaisent dans leur médiocrité. " />

Khalev

Le 18/04/2014 à 15h08

Ph11 a écrit :

Il y a surtout une demande de licence qui est largement supérieure à son offre.

Si l’administration était capable de satisfaire cette demande plutôt que de suivre un dogmatisme, il n’y aurait pas de tels prix au marché extralégal.

Ils auraient surtout dû ne jamais autoriser la revente de la licence de taxi.

Le problème de l’attente d’avoir une nouvelle licence gratuite c’est que ceux qui quitte la profession ne la remette pas à la préfecture mais la revende, empéchant la préfecture de pouvoir proposer plus de licences gratuites.

Bloquer le nombre maximal de licence et en autoriser la revente c’était à coup sûr encourager les taxistes à revendre leur licence.

GutsBlack

Le 18/04/2014 à 06h40

Le problème des taxis en France est particulier et est entièrement lié à la licence qu’ils ont payé pour pouvoir exercer leur métier. Tant que l’on aura pas régler ce problème il n’y aura pas de solution.

FunnyD

Le 18/04/2014 à 07h49

Jos a écrit :

Imagine, tu achète une maison à un particulier à 200K euros, avec les emprunts qui vont avec.

Un jour, la mairie te la préempte sans te verser un centime.

Vous comprenez, c’est votre problème, pas le notre

Imagine, demain tu achètes 5000 actions Microsoft à 40\(, et dans 5 ans elles ne valent plus que 2\)…

toufou

Le 18/04/2014 à 07h49

Il n’y a pas que les licences de taxi qui ont ce fonctionnement en France, celles des ambulanciers suivent les mêmes règles… C’est affligeant.

tica68

Le 18/04/2014 à 07h49

Jos a écrit :

Imagine, tu achète une maison à un particulier à 200K euros, avec les emprunts qui vont avec.

Un jour, la mairie te la préempte sans te verser un centime.

Vous comprenez, c’est votre problème, pas le notre

Imagine, tu achetés une maison à 200k euros et 2 ans après le marché s’écroule et ton bien perd 30% de sa valeur ? Tu vas te retourner contre qui ?

Cette situation des licences ce sont les taxis qui la maintiennent en l’état et de manière artificielle. Ce monopole n’a plus lieu d’être. La corruption l’a maintenue à flot pendant trop longtemps.

Commentaire_supprime

Le 18/04/2014 à 07h51

FunnyD a écrit :

A part que ce n’est pas un fond de commerce; et c’est une différence énorme

+1.

La seule concurrence des taxis actuellement, ce sont les transports en commun. Et encore, ce ne sont pas du tout les mêmes prestations…

C’est encore un monopole corporatiste que nos politiciens ont laissé s’installer et perdurer, comme les opticiens et les pharmaciens, et le remettre en cause va faire mal. Mais ça sera inévitable.

Bug

Le 18/04/2014 à 07h55

Jos a écrit :

Imagine, tu achète une maison à un particulier à 200K euros, avec les emprunts qui vont avec.

Un jour, la mairie te la préempte sans te verser un centime.

Vous comprenez, c’est votre problème, pas le notre

Sauf que la maison n’a jamais été gratuite, la licence , si. De plus, personne ne parle de préempter les licences en circulation.

Faith a écrit :

C’est un problème de propriété privée… ça concerne donc tout le monde.

C’est un problème de spéculation, et personne n’empêche d’essayer de revendre ni ne parle de saisie/confiscation, juste d’augmentation de l’offre de licences gratuites.

Ouiiiiin, je veux bien spéculer mais uniquement si je gagne " />

War Machine Abonné

Le 18/04/2014 à 07h57

Jos a écrit :

Imagine, tu achète une maison à un particulier à 200K euros, avec les emprunts qui vont avec.

Un jour, la mairie te la préempte sans te verser un centime.

Vous comprenez, c’est votre problème, pas le notre

Officiellement, ma maison, elle n’est pas gratuite ! Leur licence, si ! Ils ont spéculés, et ils ont eu tord !

Commentaire_supprime

Le 18/04/2014 à 07h58

Bug a écrit :

Sauf que la maison n’a jamais été gratuite, la licence , si. De plus, personne ne parle de préempter les licences en circulation.

C’est un problème de spéculation, et personne n’empêche d’essayer de revendre ni ne parle de saisie/confiscation, juste d’augmentation de l’offre de licences gratuites.

Ouiiiiin, je veux bien spéculer mais uniquement si je gagne " />

+1.

C’est ce que l’on appelle une rente de situation.

Après, faut savoir si on veut une économie totalement administrée au profit d’un nomenklatura et au détriment de tous les autres (réponse perso : non merci) ou une véritable économie de marché.

Je suis pour la libre entreprise, moyennant l’application de règles communes pour limiter et pénaliser les abus, et les rentes de situation sont des abus.

Gericoz

Le 18/04/2014 à 07h58

FunnyD a écrit :

Imagine, demain tu achètes 5000 actions Microsoft à 40\(, et dans 5 ans elles ne valent plus que 2\)…

Tu as fait une mauvaise affaire tout simplement comme beaucoup de monde en bourse.

DarkMoS

Le 18/04/2014 à 08h00

En gros faut trouver un juste milieu, Uber doit se mettre en ordre niveau assurances (c’est le plus gros point noir car en cas d’accident l’assurance “de base” ne couvre pas les transports commerciaux de personnes!) et taxes et les règles doivent être assouplies au niveau de la ville pour permettre une concurrence saine entre toutes les “corporations” :)

FunnyD

Le 18/04/2014 à 08h01

Commentaire_supprime a écrit :

+1.

La seule concurrence des taxis actuellement, ce sont les transports en commun. Et encore, ce ne sont pas du tout les mêmes prestations…

C’est encore un monopole corporatiste que nos politiciens ont laissé s’installer et perdurer, comme les opticiens et les pharmaciens, et le remettre en cause va faire mal. Mais ça sera inévitable.

Du moment que les opticiens et les pharmaciens restent obligés d’avoir un diplomes, pourquoi pas, car il est vrai que certains prix sont exagérés.

Jos Abonné

Le 18/04/2014 à 08h01

FunnyD a écrit :

Imagine, demain tu achètes 5000 actions Microsoft à 40\(, et dans 5 ans elles ne valent plus que 2\)…

Certes, on peut voir ça de cette façon.

Après une différence quand même, c’est qu’ils ont été obligés d’acheter les “actions” (la licence) pour exercer leur métier.

Imagine si pour travailler dans l’informatique, on devait acquérir 5000 actions Microsoft, et que leur prix s’écroule après coup…

Mais bon je ne défends pas les taxis, je ne supporte pas non plus cette situation monopolistique, j’essaye juste de montrer que la situation est très complexe

Commentaire_supprime

Le 18/04/2014 à 08h02

Tiens, au fait, comment est-ce que cela s’appelle un système financier qui ne fonctionne que parce qu’il y a de nouveaux entrants qui payent pour que les premiers entrés fassent des bénéfices sur leur dos, et qui finit par s’effondrer en ruinant tout le monde ?

Là, on en a un bel exemple…

dematbreizh Abonné

Le 18/04/2014 à 08h03

Kroes Kolère la dame…

Commentaire_supprime

Le 18/04/2014 à 08h03

FunnyD a écrit :

Du moment que les opticiens et les pharmaciens restent obligés d’avoir un diplomes, pourquoi pas, car il est vrai que certains prix sont exagérés.

Tout à fait.

Les chauffeurs routiers sont obligés d’avoir le permis C pour travailler, et ils ne constituent pas une corporation qui vit de ses rentes de situation en pratiquant des tarifs abusifs.

Donc, on peut faire pareil pour les opticiens et pharmaciens (obligation de diplôme pour exercer légalement).

FunnyD

Le 18/04/2014 à 08h10

Gericoz a écrit :

Tu as fait une mauvaise affaire tout simplement comme beaucoup de monde en bourse.

Bon ca va, j’ai des actions Lenovo, ca, ca ne peut que monter" />

Jos a écrit :

Certes, on peut voir ça de cette façon.

Après une différence quand même, c’est qu’ils ont été obligés d’acheter les “actions” (la licence) pour exercer leur métier.

Imagine si pour travailler dans l’informatique, on devait acquérir 5000 actions Microsoft, et que leur prix s’écroule après coup…

Mais bon je ne défends pas les taxis, je ne supporte pas non plus cette situation monopolistique, j’essaye juste de montrer que la situation est très complexe

Je suis d’accord pour dire qu’elle est complexe, mais ce sont les chauffeurs de taxi qui sont seuls responsables de cette situation, ils ont accepté de payer une fortune une plaque pour faire leur métier, plutôt que demander à la préfecture d’augmenter le nombre de plaques en circulation, qu’ils assument!

octopilami

Le 18/04/2014 à 08h11

bingo.crepuscule a écrit :

Clair, ils se sont foutus dans la merde tout seuls en spéculant dessus, et comme tous les spéculateurs, ce sont les premiers qui partiront gagnant, et les derniers qui paieront les pots cassés.

C’est vraiment hypocrite de leur part de venir se plaindre après ça… Et après avoir cautionné ce système en y adhérant.

" />

Faith

Le 19/04/2014 à 06h35

usky a écrit :

Ne pas croire que l’Inde c’est le moyen age. Ils sont aussi pour beaucoup plus avancés que nous dans certains domaines.

Tu t’es demandé le prix de ta course pour un local ?

Tu as comparé avec une course française ?

matroska

Le 19/04/2014 à 14h27

Ça c’est du sous-titre capillotracté !

" />

MorK_

Le 19/04/2014 à 16h26

GutsBlack a écrit :

Le problème des taxis en France est particulier et est entièrement lié à la licence qu’ils ont payé pour pouvoir exercer leur métier. Tant que l’on aura pas régler ce problème il n’y aura pas de solution.

C’est leur problème, pas le notre.

MorK_

Le 19/04/2014 à 16h40

Jos a écrit :

Il est impossible de régler ce problème.

Les licence ne sont pas payante lorsqu’elles sont délivrées, c’est les taxis qui les revendent lorsqu’ils cessent l’activité, comme un fonds de commerce.

Ça été mis en place par Pasqua. Avant les taxis devaient rendre leur licence à la préfecture qui en délivrait du coup une gratuitement à un nouveau entrant.

Revenir la dessus, c’est dire aux taxis qui ont payé 200K euros leur plaque que leur investissement part à la poubelle, c’est inconcevable.

Le système est complètement vérolé. La seule solution c’est la dilution progressive via l’augmentation du nombre de licence

Pourquoi?

Il le savait le mec qu’en achetant au prix fort un monopôle du travail, il trempait forcément dans un truc louche qui ne pouvait pas durer.

Aujourd’hui il faudrait avoir pitié de ce même gars comme s’il ne savait pas et que ce n’était pas de sa faute? o_O

Je pense au contraire que l’on devrait les laisser dans la merde qu’ils se sont créé. C’est quand même aberrant que je doive me priver d’un service de taxi abordable pour protéger des voleurs qui jouent les victimes.

MorK_

Le 19/04/2014 à 16h45

Jos a écrit :

Imagine, tu achète une maison à un particulier à 200K euros, avec les emprunts qui vont avec.

Un jour, la mairie te la préempte sans te verser un centime.

Vous comprenez, c’est votre problème, pas le notre

Si la maison en question est un logement de fonction qui ne devrait pas être à vendre et surtout pas par un particulier, personne ne va venir pleurer sur ton sort.

Khalev

Le 21/04/2014 à 21h24

Ph11 a écrit :

Cependant, la mairie a-t-elle la capacité de satisfaire la demande de licence si on interdit la revente ?

Si tu redistribues celles qui te sont rendues il y aura l’exact même nombre, les taxis qui revendent leur licence n’en créent pas de nouvelles, ils empèchent juste ceux qui sont sur la liste d’attente de recevoir leur licence plus vite, augmentant donc la demande pour leur licence.

Dans le genre cercle vicieux on fait pas mieux : plus de taxis vendent leur licence plus elles sont rares en préfecture et donc plus il y a de demande pour en acheter et donc plus elles se revendent cher.

Ph11

Le 22/04/2014 à 08h29

Khalev a écrit :

Si tu redistribues celles qui te sont rendues il y aura l’exact même nombre, les taxis qui revendent leur licence n’en créent pas de nouvelles, ils empèchent juste ceux qui sont sur la liste d’attente de recevoir leur licence plus vite, augmentant donc la demande pour leur licence.

Dans le genre cercle vicieux on fait pas mieux : plus de taxis vendent leur licence plus elles sont rares en préfecture et donc plus il y a de demande pour en acheter et donc plus elles se revendent cher.

Ce n’est pas ce que je disais. Tu présuppose que les services administratifs d’une Mairie sont des organismes d’allocation fonctionnant de façon mécanique, que ce qui est rendu à la mairie sera immédiatement donné à qqu d’autre.

Quand je parles de capacité, c’est au fait que l’administration reste une organisation humaine qui connait des limites à son travail et à son efficacité.

plus de taxis vendent leur licence plus elles sont rares en préfecture et donc plus il y a de demande pour en acheter et donc plus elles se revendent cher.

Il n’y a pas de cercle vicieux.

Encore une fois, tu ne tiens pas compte de tout dans la balance. Tu fais comme si la demande était quelque chose de fixe et fais le sophisme des vases communicants.

Tu oublies que donner gratuitement crée une nouvelle demande, un prix restant un système permettant de stimuler la demande lorsqu’il est bas ou de la contenir. lorsqu’il est haut Tu auras vite des pénuries si elles sont données gratuitement, et ce ne seront probablement pas les bons que les auront, mais des opportunistes qui vont se faire des couilles en or au marché noir.

Urgente-Fraxinelle-unitaire

Le 18/04/2014 à 06h45

Les Belges devraient répondre à la vieille peau de fermer sa grande bouche et de s’exprimer quand elle aura reçu un mandat du peuple.

latlanh

Le 18/04/2014 à 06h56

GutsBlack a écrit :

Le problème des taxis en France est particulier et est entièrement lié à la licence qu’ils ont payé pour pouvoir exercer leur métier. Tant que l’on aura pas régler ce problème il n’y aura pas de solution.

Licence dont le nombre et le prix est fixé par l’association des taxis non? (si j’ai bien compris!^^)

bingo.crepuscule

Le 18/04/2014 à 07h00

latlanh a écrit :

Licence dont le nombre et le prix est fixé par l’association des taxis non? (si j’ai bien compris!^^)

Clair, ils se sont foutus dans la merde tout seuls en spéculant dessus, et comme tous les spéculateurs, ce sont les premiers qui partiront gagnant, et les derniers qui paieront les pots cassés.

C’est vraiment hypocrite de leur part de venir se plaindre après ça… Et après avoir cautionné ce système en y adhérant.

War Machine Abonné

Le 18/04/2014 à 07h04

Le principal soucis, c’est que personne ne se met à la place (en France), des utilisateurs, pour lesquels les taxis sont hors de prix avec des prestations pas forcément terribles !

Le problème du prix des licences des taxis français, à vrai dire, je m’en fous ! Ce n’est pas mon problème de client potentiel. Tout ce qui m’intéresse, c’est “le prix du trajet, et les conditions dans lesquelles il est fait”

seblamb

Le 18/04/2014 à 07h05

Toute façon la justice elle n’aime pas trop :

“Elle a également été mise en cause aux Pays-Bas pour la gestion de son patrimoine immobilier et des relations d’affaires peu claires avec le promoteur Jan-Dirk Paarlberg proche d’un groupe mafieux dirigé par Willem Holleeder”

coket

Le 18/04/2014 à 07h13

Exactement, la licence est gratuite de base.

C’est juste les taxis qui créent, par pression sur les gouvernements, la rareté et donc le prix délirant des licences.

Ce qui complique la chose, c’est que c’est les premiers possesseurs de licence qui en ont profité, alors que ceux qui se sont lancés récemment l’ont payée au prix fort

fred2k

Le 18/04/2014 à 07h14

Vous avez omis un gros détail qui rend l’intervention de Neelie Kroes risible : le jugement a été rendu par défaut car Uber ne s’est pas présenté à l’audience

Jos Abonné

Le 18/04/2014 à 07h16

GutsBlack a écrit :

Le problème des taxis en France est particulier et est entièrement lié à la licence qu’ils ont payé pour pouvoir exercer leur métier. Tant que l’on aura pas régler ce problème il n’y aura pas de solution.

Il est impossible de régler ce problème.

Les licence ne sont pas payante lorsqu’elles sont délivrées, c’est les taxis qui les revendent lorsqu’ils cessent l’activité, comme un fonds de commerce.

Ça été mis en place par Pasqua. Avant les taxis devaient rendre leur licence à la préfecture qui en délivrait du coup une gratuitement à un nouveau entrant.

Revenir la dessus, c’est dire aux taxis qui ont payé 200K euros leur plaque que leur investissement part à la poubelle, c’est inconcevable.

Le système est complètement vérolé. La seule solution c’est la dilution progressive via l’augmentation du nombre de licence

MoonRa

Le 18/04/2014 à 07h23

En Europe l’intérêt des entreprises américaines passe avant l’intérêt d’un pays européen " />

War Machine Abonné

Le 18/04/2014 à 07h24

Jos a écrit :

Revenir la dessus, c’est dire aux taxis qui ont payé 200K euros leur plaque que leur investissement part à la poubelle, c’est inconcevable.

C’est LEUR problème, pas celui des utilisateurs.

FunnyD

Le 18/04/2014 à 07h30

Jos a écrit :

Il est impossible de régler ce problème.

Les licence ne sont pas payante lorsqu’elles sont délivrées, c’est les taxis qui les revendent lorsqu’ils cessent l’activité, comme un fonds de commerce.

Ça été mis en place par Pasqua. Avant les taxis devaient rendre leur licence à la préfecture qui en délivrait du coup une gratuitement à un nouveau entrant.

Revenir la dessus, c’est dire aux taxis qui ont payé 200K euros leur plaque que leur investissement part à la poubelle, c’est inconcevable.

Le système est complètement vérolé. La seule solution c’est la dilution progressive via l’augmentation du nombre de licence

A part que ce n’est pas un fond de commerce; et c’est une différence énorme

Urgente-Fraxinelle-unitaire

Le 18/04/2014 à 07h32

Jos a écrit :

Le système est complètement vérolé. La seule solution c’est la dilution progressive via l’augmentation du nombre de licence

Ouais. Ben si cette solution est choisie, il ne faudrait pas trop le crier sur les toits si on ne veut pas qu’ils bloquent Paris tous les 4 matins.

Jos Abonné

Le 18/04/2014 à 07h36

DayWalker a écrit :

C’est LEUR problème, pas celui des utilisateurs.

Imagine, tu achète une maison à un particulier à 200K euros, avec les emprunts qui vont avec.

Un jour, la mairie te la préempte sans te verser un centime.

Vous comprenez, c’est votre problème, pas le notre

Faith

Le 18/04/2014 à 07h40

DayWalker a écrit :

C’est LEUR problème, pas celui des utilisateurs.

C’est un problème de propriété privée… ça concerne donc tout le monde.

cid_Dileezer_geek

Le 18/04/2014 à 07h42

Kroes : « Quel type de système juridique est-ce donc ? »

C’est un système juridique qui fait “justice” pour les nantis et qui écrase les innocents sous des tonnes de procédures ineptes, c’est un système qui obéi aux desiderata du pouvoir, bref c’est tout, sauf de la justice. Bienvenue in Belgium.

tica68

Le 18/04/2014 à 07h43

Jos a écrit :

Revenir la dessus, c’est dire aux taxis qui ont payé 200K euros leur plaque que leur investissement part à la poubelle, c’est inconcevable.

La spéculation n’est pas toujours gagnante.

Le prix des licences est celui du “marché”, selon l’offre et la demande. Et comme la demande est très forte les prix flambent. Rien d’officiel là dedans.

La licence est donnée, sauf que la rareté est maintenue artificiellement.

Mais le prix de la licence n’est pas le seul point noir des taxis, les centrales radio jouent fortement de leur influence (qui a dit lobby ?) pour maintenir les choses en l’état. A savoir que les taxis qui adhérent à leurs services sont obligés de les utiliser exclusivement … ce qui est interdit, cela équivaut à du salariat déguisé. D’ailleurs un chauffeur avait réussi à faire condamner sa centrale.

Bug

Le 18/04/2014 à 08h12

Jos a écrit :

Mais bon je ne défends pas les taxis, je ne supporte pas non plus cette situation monopolistique, j’essaye juste de montrer que la situation est très complexe

Ah mais personne n’a dit qu’elle n’était pas complexe, je la considère même comme inextricable car il n’y a que 2 solutions:

1 - Laisser en l’état

2 - Mécontenter (et c’est peu dire) les détenteurs actuels de licence en ramenant la valeur de leur “investissement” de 200 000 à 0.

En ayant régulièrement pris le taxi à Marseille, je pense qu’une bonne partie mériterait la solution 2, mais c’est parce-qu’ils m’ont vraiment gonflé presque à chaque fois que j’ai par miracle réussi à en avoir un " />

GutsBlack

Le 18/04/2014 à 08h15

FunnyD a écrit :

plutôt que demander à la préfecture d’augmenter le nombre de plaques en circulation, qu’ils assument!

C’est beau le pays des bisounours ?

Faith

Le 18/04/2014 à 08h15

Bug a écrit :

C’est un problème de spéculation, et personne n’empêche d’essayer de revendre ni ne parle de saisie/confiscation, juste d’augmentation de l’offre de licences gratuites.

Non. Si on parlait “juste d’augmentation”, je serais le premier à soutenir cette proposition.

Mais un certains nombre de commentateurs “éclairés” veulent tout foutre à la poubelle et laisser les taxis qui ont payés dans la merde.

Chamaloxxx

Le 18/04/2014 à 08h20

Jos a écrit :

Il est impossible de régler ce problème.

Les licence ne sont pas payante lorsqu’elles sont délivrées, c’est les taxis qui les revendent lorsqu’ils cessent l’activité, comme un fonds de commerce.

Ça été mis en place par Pasqua. Avant les taxis devaient rendre leur licence à la préfecture qui en délivrait du coup une gratuitement à un nouveau entrant.

Revenir la dessus, c’est dire aux taxis qui ont payé 200K euros leur plaque que leur investissement part à la poubelle, c’est inconcevable.

Le système est complètement vérolé. La seule solution c’est la dilution progressive via l’augmentation du nombre de licence

Une solution proposée était de filer une seconde licence à tous les chauffeurs de taxi.

Le système actuel est complètement pourri : il faudrait grosso-modo deux fois plus de taxi qu’aujourd’hui à Paris. Mais doubler le nombre de licence revient mécaniquement à diviser son prix de revente par deux. D’où les blocages. Et par effet rebond d’où leur bonne grosse image de merde.

Donc, en offrant une seconde licence aux taxis, ils retomberaient sur leurs pieds en vendant chaque licence la moitié de son prix.

Bug

Le 18/04/2014 à 08h22

Faith a écrit :

… tout foutre à la poubelle et laisser les taxis qui ont payés dans la merde.

Mais c’est ce qui se passera si on augmente le nombre de licences, le prix de celles en circulation chutera inévitablement, c’est quand même pas à toi qu’on va apprendre les règles de l’offre et de la demande " />

FunnyD

Le 18/04/2014 à 08h22

GutsBlack a écrit :

C’est beau le pays des bisounours ?

De quoi le pays des bisounours? Ils ont joué aux cons, ils ont perdu, dans le cul Lulu.

Faith

Le 18/04/2014 à 08h26

Bug a écrit :

Mais c’est ce qui se passera si on augmente le nombre de licences, le prix de celles en circulation chutera inévitablement, c’est quand même pas à toi qu’on va apprendre les règles de l’offre et de la demande " />

Tout dépend du rythme…

zethoun

Le 18/04/2014 à 08h26

DayWalker a écrit :

Le problème du prix des licences des taxis français, à vrai dire, je m’en fous ! Ce n’est pas mon problème de client potentiel. Tout ce qui m’intéresse, c’est “le prix du trajet, et les conditions dans lesquelles il est fait”

si justement, c’est aussi ton problème de client potentiel, car quand si la licence peut couter jusqu’à 400 000 €, à ton avis, est-ce que ça ne va pas impacter directement les prix pratiqué par le Taxi?

Je t’invite à faire un petit trajet Paris-Orly et ensuite Areoport de Nice-Sophia. Quand tu aura vu la différence de prix pour un trajet qui n’est pas forcément si différent, tu pensera peut-être à 2 fois aux conséquence du prix de la licence ;)

Patch Abonné

Le 18/04/2014 à 08h29

Jos a écrit :

Revenir la dessus, c’est dire aux taxis qui ont payé 200K euros leur plaque que leur investissement part à la poubelle, c’est inconcevable.

s’ils ont accepté cette pyramide de Ponzi, c’est entièrement leur pb…

Jos a écrit :

Après une différence quand même, c’est qu’ils ont été obligés d’acheter les “actions” (la licence) pour exercer leur métier.

elle est gratuite à la base, donc non c’est un choix et non une obligation.

FunnyD

Le 18/04/2014 à 08h32

zethoun a écrit :

si justement, c’est aussi ton problème de client potentiel, car quand si la licence peut couter jusqu’à 400 000 €, à ton avis, est-ce que ça ne va pas impacter directement les prix pratiqué par le Taxi?

Je t’invite à faire un petit trajet Paris-Orly et ensuite Areoport de Nice-Sophia. Quand tu aura vu la différence de prix pour un trajet qui n’est pas forcément si différent, tu pensera peut-être à 2 fois aux conséquence du prix de la licence ;)

Sauf erreur de ma part, les prix sont réglementés, non?

psn00ps

Le 18/04/2014 à 08h35

Faith a écrit :

Non. Si on parlait “juste d’augmentation”, je serais le premier à soutenir cette proposition.

Mais un certains nombre de commentateurs “éclairés” veulent tout foutre à la poubelle et laisser les taxis qui ont payés dans la merde.

Les taxis qui ont acheté savaient ce qu’ils faisaient. Ils avaient le choix d’attendre une licence gratuite.

Maintenant, pour Bruxelles, je suis d’accord avec le jugement, c’est du travail dissimulé. Si Uber propose comme à Paris des VTC alors c’est cool.

Patch Abonné

Le 18/04/2014 à 08h35

zethoun a écrit :

si justement, c’est aussi ton problème de client potentiel, car quand si la licence peut couter jusqu’à 400 000 €, à ton avis, est-ce que ça ne va pas impacter directement les prix pratiqué par le Taxi?

Je t’invite à faire un petit trajet Paris-Orly et ensuite Areoport de Nice-Sophia. Quand tu aura vu la différence de prix pour un trajet qui n’est pas forcément si différent, tu pensera peut-être à 2 fois aux conséquence du prix de la licence ;)

tarifs règlementés (même si certains contournent le système en te faisant prendre des détours pour rajouter du kilométrage), donc non ca n’INpactera pas " />

FunnyD a écrit :

Sauf erreur de ma part, les prix sont réglementés, non?

vi " />

FunnyD

Le 18/04/2014 à 08h38

psn00ps a écrit :

Les taxis qui ont acheté savaient ce qu’ils faisaient. Ils avaient le choix d’attendre une licence gratuite.

Maintenant, pour Bruxelles, je suis d’accord avec le jugement, c’est du travail dissimulé. Si Uber propose comme à Paris des VTC alors c’est cool.

" />Hérétique!! Tu refuses le progrés apporté par Internet!

cedricPCI

Le 18/04/2014 à 08h39

D’accord avec Neelie Kroes. L’idée d’UberPOP est excellente, c’est l’économie collaborative, c’est partager ses biens avec d’autres particuliers pour faire des économies sur le coût des biens en question. Si la loi est contre cela, c’est qu’il faut la changer !

Prenons une personne qui a une voiture qui lui coûte 100 Euros / mois hors essence (les 100 Euros, c’est prix du véhicule à amortir + entretiens réguliers + contrôles techniques + taxes + assurances). Avec UberPOP, cette personne peut réduire ces 100 Euros en rendant service à d’autres particuliers. L’argent échangé est une compensation logique aux frais, qui ne se limitent pas au carburant mais à tous les frais liés au véhicule du conducteur (cités ci-dessus). Les particuliers qui partagent leur véhicule via UberPOP font donc des économies sur leurs frais liés à leur véhicule mais ne gagnent rien sur le temps passé à partager leur véhicule. On ne peut donc pas parler de travail.

Faith

Le 18/04/2014 à 08h44

psn00ps a écrit :

Les taxis qui ont acheté savaient ce qu’ils faisaient. Ils avaient le choix d’attendre une licence gratuite.

“Raisonnement” stupide (j’ai hésité à dire simpliste, masi c’est trop doux)

Quand on fait un achat, on sait ce qu’on fait dans la mesure où le monde suit une certaine continuité. Il est impossible de prévoir que ce que tu achètes vaudra demain 0 parce qu’un politique en a décidé ainsi (d’ailleurs, il me semble qu’une telle décision serait immédiatement cassée par le conseil constitutionnel)

aureus

Le 18/04/2014 à 08h45

coket a écrit :

Exactement, la licence est gratuite de base.

C’est juste les taxis qui créent, par pression sur les gouvernements, la rareté et donc le prix délirant des licences.

Ce qui complique la chose, c’est que c’est les premiers possesseurs de licence qui en ont profité, alors que ceux qui se sont lancés récemment l’ont payée au prix fort

Je voudrais bien une source. Je lis partout que les taxis ont fait pression tout ca, mais quelqu’un à un rappel de l’histoire ? ou c’est juste des on-dit ?