Connexion
Abonnez-vous

Piratage : l’hébergeur OVH attaqué aux États-Unis par un magazine érotique

Opération de charme

Piratage : l’hébergeur OVH attaqué aux États-Unis par un magazine érotique

Le 06 août 2014 à 08h20

OVH, le spécialiste français de l’hébergement de sites Internet, se voit actuellement réclamer plus de 180 millions de dollars de dommages et intérêts devant les juridictions américaines. L’intermédiaire est mis en cause pour ne pas avoir donné suite à une dizaine de demandes de retrait concernant des images protégées appartenant à un magazine spécialisé dans l’érotisme. 

Selon le magazine de charme américain « Perfect 10 », qui dispose également d'un site Web, ce sont au moins 12 000 images protégées qu’OVH aurait refusé de retirer de différents sites hébergés sur ses serveurs. Entre septembre 2011 et mars 2014, 17 requêtes dites DMCA ont en effet été adressées à la célèbre entreprise française, afin qu’elle efface ces photos érotiques de sites tels que « gophoto.us », « imagechunk.com », « imgmaster.net », ou bien encore « ohfree.net ». Sauf que l’intermédiaire n’y a pas donné suite, ce qui lui vaut aujourd’hui d’être attaqué en justice pour atteintes au droit d’auteur.

 

« Les accusés auraient pu et auraient dû mettre fin à ces violations en donnant suite aux requêtes DMCA de Perfect 10, en supprimant les images illicites ou en refusant d’héberger [c]es sites présumés illégaux » clame la société américaine dans une plainte déposée la semaine dernière devant une juridiction californienne - et dévoilée par TorrentFreak. En Europe comme aux États-Unis, la législation applicable aux hébergeurs veut en effet qu’une fois averti de l’illicéité manifeste d’un contenu stocké sur ses serveurs, un intermédiaire doit promptement en bloquer l’accès ou le supprimer.

Faute d'avoir retiré les photos litigieuses, OVH pourrait voir sa responsabilité engagée  

Or ici, OVH n’aurait procédé à aucune purge, de telle sorte que les photos dénoncées seraient restées en ligne, illégalement. Perfect 10 soutient en ce sens que l’hébergeur « a échoué dans la suppression des contenus illicites notifiés par requêtes DMCA ». De ce fait, la société française est accusée d’avoir facilité et permis le téléchargement illicite de « dizaines de milliers de photos » par des internautes situés aux États-Unis. Elle se voit surtout réclamer des dommages et intérêts au titre du préjudice subi par la firme américaine.

 

Le montant réclamé ? 150 000 dollars par œuvre dont le copyright a été violé. Rapporté aux 1 256 images protégées auxquelles Perfect 10 fait référence dans ce dossier, on atteint les 188 millions de dollars, soit plus de 140 millions d’euros. Dans sa plainte, le magazine de charme fait valoir que suite au développement d’Internet et du piratage, ses revenus annuels ont grandement chuté, passant de 2 millions de dollars en 2002 à 70 000 dollars actuellement.

 

Contacté, OVH n’a pas souhaité faire de commentaire dans l’immédiat. Nos confrères de TorrentFreak expliquent cependant que Perfect 10 est coutumier de ce genre de procès, qui se soldent le plus souvent par un arrangement à l’amiable. Et ce pour un montant bien moindre que celui initialement réclamé devant les tribunaux.  

Commentaires (73)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Et même pas une image d’illustration ! <img data-src=" />





Dans sa plainte, le magazine de charme fait valoir que suite au développement d’Internet et du piratage, ses revenus annuels ont grandement chuté, passant de 2 millions de dollars en 2002 à 70 000 dollars actuellement.



70k$/an, tu m’étonnes qu’il attaque en justice partout pour gagner du fric, ce magazine est mort oO

votre avatar

Une boite qui rapporte 70’000\( par an demande un dédommagement de 188m\) ?

Même si la boite avait “continué de marcher” comme avant, c’est plus de 90 années d’exploitation.



Je ne vois pas en quoi ce sont des dommages et intérêt à hauteur du préjudice, en considérant qu’il y en existe un.



C’est assez marrant d’ailleurs leur petite annonce à la fin “Ouais mais on n’arrive plus à vendre de porn à cause d’internet”.

votre avatar



Dans sa plainte, le magazine de charme fait valoir que suite au développement d’Internet et du piratage, ses revenus annuels ont grandement chuté, passant de 2 millions de dollars en 2002 à 70 000 dollars actuellement.





No shit, Sherlock. Évidemment qu’ils ont chuté depuis que sur le web n’importe qui peut trouver sans payer ce que tu mets dans ton magazine payant. Le piratage a-t-il vraiment quelque chose à voir là-dedans ?

votre avatar

150k par image ! ça va pas non <img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" /> Leur chiffre d’affaire est composé à 90 % des gains leur des procès ? J’appelle pas sa une entreprise !

votre avatar







Weig a écrit :



Je ne vois pas en quoi ce sont des dommages et intérêt à hauteur du préjudice, en considérant qu’il y en existe un.







Le calcul du préjudice se fait différemment en France et aux US. Là bas le préjudice moral peut chiffrer rapidement <img data-src=" />


votre avatar



Nos confrères de TorrentFreak expliquent cependant que Perfect 10 est coutumier de ce genre de procès, qui se soldent le plus souvent par un arrangement racket à l’amiable. Et ce pour un montant bien moindre que celui initialement réclamé devant les tribunaux.

File moi tes pompes et je te tabasse pas, ok ?

votre avatar

Racket. Les amerloques adorent ça.<img data-src=" />

votre avatar







Rocho a écrit :



<img data-src=" /> Leur chiffre d’affaire est composé à 90 % des gains leur des procès ? J’appelle pas sa une entreprise !





C’est un patent troll. Sort of.


votre avatar







RaoulC a écrit :



A voir si le DMCA à une quelconque valeur juridique en France<img data-src=" />

Le YMCA peut-être, et encore. Faut demander cela à notre ami cuir moustache<img data-src=" />







Un porn-tent troll quoi .



C’est le dinosaure qui se bat contre l’astéroide internet pour ne pas s’éteindre<img data-src=" />







D’ailleurs ça commence à faire qq temps qu’on l’a pas vu ici… il doit être en vacances ^^


votre avatar

Occupé à mater les dites images, le stagiaire d’OVH en a oublié l’ordre du chef qui lui ordonnait d’effacer ces images. C’est humain, l’avocat d’OVH a déjà gagné.

votre avatar







Leynas a écrit :



Ah pardon, j’avais oublié que j’avais besoin de ton accord pour signer mes commentaires. Vraiment, je suis désolé si je t’ai ennuyé avec quelque chose d’aussi anodin, je te prie d’accepter mes plus plates excuses.



xxxxxx







Mais non c’est pas ca, mais c’est juste que c’est pas comme si y avait un avatar et ton nom en gros au dessus.

De plus, comme nombre de personnes ici, t’es plus pertinent dans tes comms que le contraire, alors contrairement a ce que tu peux croire, en cessant cela tu apportes un meilleur confort de lecture a une partie de ton “lectorat” plutot que de faire plaisir a la population en attente de comm signés…


votre avatar







pentest a écrit :



Une bande de branleurs chez ‘Perfect 10’





Probablement moins que leurs lecteurs cela dit <img data-src=" />


votre avatar

Au Canada ( ou sont hébergés les serveurs “North America” d’OVH), pas de DMCA, mais la Copyright Modernization Act.



En France, itou, sauf erreur de ma part, la LCEN s’applique.



Comme tous les actes juridiques, j’imagine que les demandes en question sont formatés, et font appel a des textes de loi précis.



Si en l’occurence, il s’agit réellement de demande de retrait faisant appel a la DMCA, faisant référence a des textes de loi US, OVH peut très bien faire du “classement vertical” de ces requêtes, les textes de lois afférents n’ayant cours dans aucune des juridiction dans lesquelles ils sont présents.



Si un juriste peut confirmer mon intuition …



EDIT : correction typos

votre avatar







brazomyna a écrit :



Copyright troll ou pas, ça n’explique pas pourquoi OVH n’a pas réagi à la dizaine de demandes de reftrait / bloquage.

Parce que (si l’histoire est aussi simple que ce qu’explique l’article), OVH est clairement en faute puisqu’il n’a pas agi.





Si OVH a fourni aux clients un site hébergé, il est en tord.

Si OVH a fourni aux clients un/des serveurs dédiés, il a raison. Il devient FAI et non pas hébergeur, et donc se fout des requêtes DCMA…


votre avatar

Sont-ils sûr à 100% que le site est hébergé chez OVH ? Les outils que l’on trouve sur le net ne sont pas très sûr, par exemple, le site de ma boite on trouve que l’hébergeur est Orange Business, et bien c’est faux, le serveur est dans notre salle machine au sous-sol, du coup Orange, n’aurait pas la main pour effacer quoique ce soit

votre avatar







patos a écrit :



Si OVH a fourni aux clients un site hébergé, il est en tord.

Si OVH a fourni aux clients un/des serveurs dédiés, il a raison. Il devient FAI et non pas hébergeur, et donc se fout des requêtes DCMA…







3 des domaines cités dans l’article sont hébergés en france, sur des serveurs dédiés. CF mon post + haut, quand bien meme ca serait du mutu, je ne suis pas sur que la DMCA s’applique

1 est hébergé au canada, par contre, impossible de dire si il s’agit d’un dédié ou pas …


votre avatar







Reznor26 a écrit :



Probablement moins que leurs lecteurs cela dit <img data-src=" />





Doivent plutôt testé la marchandise en nature.

Si par hasard vous voyez un stage dans ce genre de magazines, faite passer l’adresse.??


votre avatar







amikuns a écrit :



Si par hasard vous voyez un stage dans ce genre de magazines, faite passer l’adresse.??





<img data-src=" />

C’est surtout ta copine/soeur/cousine qui va y faire un stage, pas toi <img data-src=" />


votre avatar

Interessant, j’espere qu’ils vont aller jusqu’au proces.

De mon point de vue, c’est la LCEN qui s’applique et donc un formatage des requêtes nettement plus rigoureux que le DMCA (lettre recommandé obligatoire)

votre avatar







cGuille a écrit :



No shit, Sherlock. Évidemment qu’ils ont chuté depuis que sur le web n’importe qui peut trouver sans payer ce que tu mets dans ton magazine payant. Le piratage a-t-il vraiment quelque chose à voir là-dedans ?





Et mettre en ligne sans payer ce que tu mets dans ton magazine payant, c’est pas du piratage ?

À moins que tu ai voulu dire qu’on pouvait trouver du contenu équivalent, légale et gratuit ?


votre avatar

D’ou OVH doit subir un procès d’un tribunal américain?

Ils ont un pied à terre aux US?

votre avatar







raysar a écrit :



D’ou OVH doit subir un procès d’un tribunal américain?

Ils ont un pied à terre aux US?





réponse courte : oui, en partie


votre avatar

J’allais éditer, j’ai vu que c’est leur position au canada qui peu leur faire défaut.

Raison de plus pour éviter les hébergeur US, il n’y a pas de neutralité du net …

Seul le détenteur du site devrait être assigné en justice.

votre avatar

Imaginons qu’ils se soient plié à la requête du magasine : suppression des fichiers sur le serveur du client (parce que les sites qui hébergent des images sont ses clients)



Hop, logique à l’américaine =&gt; plainte des clients contre OVH<img data-src=" />

Sans action =&gt; plainte du magazine <img data-src=" />



OVH est coincé entre le marteau et l’enclume je pense que la seule chose qu’ils ont pu faire c’est relayer l’info aux sites incriminés. Après, va savoir la jurisprudence US en ce domaine..

votre avatar

DMCA : Digital Millennium Copyright Act



Finalement, c’est un peu la même méthode de suppression de contenus que le droit à l’oubli de la justice européenne, mais appliquée au copyright.

votre avatar







jb18v a écrit :



150k par image ! ça va pas non <img data-src=" />









Perfect 10 est coutumier de ce genre de procès, qui se soldent le plus souvent par un arrangement à l’amiable





<img data-src=" />







Spidard a écrit :



C’est un patent troll. Sort of.







Je pensais exactement à ça ;)


votre avatar

L’hôpital qui se fout du monde !



Une boite de magazine érotique (tient, en plus ce n’est même pas du porno, donc bien moins intéressant…) qui se plaint du grand méchant Internet qui diffuse ses images !



Non mais il faut vivre avec son temps quoi !

Quand tu as des centaines milliers (voir plus) de bonnes adresses à la portée de ton PC gratuitement, le marché n’est plus le même !

Du jeune de 14 ans 18 ans au papy branché techno de 70 ans, la demande et les conditions de consommation ne sont plus les mêmes… <img data-src=" />



Réclamer autant par image alors qu’un magazine doit coûter même pas 10 $ US, c’est juste un <img data-src=" /> énorme et complètement débile, et cela les décrédibilisent encore plus.


votre avatar

Copyright troll ou pas, ça n’explique pas pourquoi OVH n’a pas réagi à la dizaine de demandes de reftrait / bloquage.

Parce que (si l’histoire est aussi simple que ce qu’explique l’article), OVH est clairement en faute puisqu’il n’a pas agi.

votre avatar

Ils veulent vraiment tout bousiller les américains ou quoi ?



Les sites sont l’œuvre d’OVH ou de leurs propriétaires ?

Pourquoi pas mettre l’Europe en quarantaine aussi tant qu’on y est, vu que c’est là que doivent sans soutes être héberger les sites (et le Canada aussi il me semble concernant OVH).



Ce qui me fait peur, c’est la jurisprudence américaine, elle fait office de loi contrairement en France où elle n’a qu’un rôle de consultation



Purée, je préférerais presque quand ils ont chopé les serveurs de MegaUpload, c’est presque plus sensé et justifié que ce genre d’approche du piratage



Remarquez, ils auraient tort de ne pas essayer, ça a fonctionner avec la BNP la ou toutes les banques US ont été épargné, sans même parler des subprimes.







brazomyna a écrit :



Copyright troll ou pas, ça n’explique pas pourquoi OVH n’a pas réagi à la dizaine de demandes de reftrait / bloquage.

Parce que (si l’histoire est aussi simple que ce qu’explique l’article), OVH est clairement en faute puisqu’il n’a pas agi.







Bien d’accord avec cela, même si OVH n’est pas Google.



votre avatar







brazomyna a écrit :



Copyright troll ou pas, ça n’explique pas pourquoi OVH n’a pas réagi à la dizaine de demandes de reftrait / bloquage.

Parce que (si l’histoire est aussi simple que ce qu’explique l’article), OVH est clairement en faute puisqu’il n’a pas agi.







D’après l’article :





17 requêtes dites DMCA ont en effet été adressées à la célèbre entreprise française, afin qu’elle efface ces photos érotiques de sites tels que « gophoto.us », « imagechunk.com », « imgmaster.net », ou bien encore « ohfree.net ».





A voir comment était la requête DMCA, mais si ils ont juste dit “supprimer notre contenu sur tel site web”, j’comprend qu’OVH n’a pas donné de suite


votre avatar

Entre la démesure des amendes américaines et la “petitesse” des amendes de la justice française quand il s’agit de multinationales ou d’entreprises (même si avec google et son milliard on commence à jouer dans la cour des grands) , faudra trouver un jour un juste milieu…



<img data-src=" />

votre avatar

C’est magique d’être à la tête d’une entreprise aujourd’hui.

Incapable d’innover, il suffit d’invoquer l’internet et son Bouc émissaire le piratage pour se préserver d’une faillite.

Une bande de branleurs chez ‘Perfect 10’ comme tout les autres <img data-src=" />



Edit: Ca fonctionne aussi avec le Bouc émissaire, AdBlock <img data-src=" />

votre avatar



Contacté, OVH n’a pas souhaité faire de commentaire dans l’immédiat. Nos confrères de TorrentFreak expliquent cependant que Perfect 10 est coutumier de ce genre de procès, qui se soldent le plus souvent par un arrangement à l’amiable. Et ce pour un montant bien moindre que celui initialement réclamé devant les tribunaux.





Ce genre de choses me font penser à un racket pur et simple. <img data-src=" />



En gros, ce que je comprends de cette boite c’est : “j’arrive plus à me faire de flouz par les ventes traditionnelles ? Pas grave ! Je cherche un quelconque prétexte de faire pression sur une autre boite en lui collant un procès pour la faire raquer”



<img data-src=" /> une logique à la <img data-src=" /> en somme .

votre avatar







brazomyna a écrit :



Copyright troll ou pas, ça n’explique pas pourquoi OVH n’a pas réagi à la dizaine de demandes de reftrait / bloquage.

Parce que (si l’histoire est aussi simple que ce qu’explique l’article), OVH est clairement en faute puisqu’il n’a pas agi.





Parce qu’ils se tamponnent le coquillard du DMCA, qui est une loi américaine ?

Ça me semble parfaitement sensé de ne pas donner suite. Si on commence à appliquer les lois américaines, faudrait qu’on puisse voter aux USA


votre avatar

Si ça se trouve OVH a bien transféré les requêtes aux propriétaires des sites concernés et ceux-ci n’ont pas donné suite. J’imagine qu’il y a une sorte de process à suivre (devant la justice?) avant qu’OVH ne soit obligé d’aller physiquement effacer les fichiers sur ses serveurs.

votre avatar







uzak a écrit :



Parce qu’ils se tamponnent le coquillard du DMCA, qui est une loi américaine ?





Sauf erreur de ma part, OVH est présent aux USA.



votre avatar







uzak a écrit :



Parce qu’ils se tamponnent le coquillard du DMCA, qui est une loi américaine ?

Ça me semble parfaitement sensé de ne pas donner suite. Si on commence à appliquer les lois américaines, faudrait qu’on puisse voter aux USA





OVH ont des bureaux au Canada, qui a aussi une loi DMCA, et ça ne m’étonnerait pas qu’il y ait des accords entre les US et le Canada là-dessus. Et en plus OVH fait du taff aux US avec des boites Américaines.

Je n’ai aucune idée de ce qu’il en est réellement mais ça ne m’étonnerait pas que la situation ne soit pas aussi simple que ça.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Sauf erreur de ma part, OVH est présent aux USA.





Sur leur site dans la partie US je ne trouve qu’une adresse au Canada.


votre avatar

Si OVH s’appuie sur le droit français, les notifications doivent répondre à tout un tas de contraintes administratives. (du genre bien vérifier le “WHOIS” du proprio du domaine pour montrer qu’on s’adresse à la bonne personne, c’est un début…)



Et ces notifications à l’hébergeur doivent être motivés par une non réponse aux notifications “en bonne et due forme” qui auraient dû être premièrement adressées aux responsables du site visé !



OVH est installé en France et au Canada, je ne sais pas quelle législation il doit appliquer selon ses clients (ou la localisation des services loués ?), mais en tout cas la législation des USA ne semble pas entrer en ligne de compte…

votre avatar







uzak a écrit :



Parce qu’ils se tamponnent le coquillard du DMCA, qui est une loi américaine ?

Ça me semble parfaitement sensé de ne pas donner suite. Si on commence à appliquer les lois américaines, faudrait qu’on puisse voter aux USA







<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



Comme si c’était la faute de l’hébergeur OVH…

OVH a éventuellement prévenu la personne responsable du contenu du site qui comprend la ou les images incriminée(s)…



Si on commence à faire la chasse à toutes les photos sous CP présentes sur les sites pornos “maisons”, il y en a qui vont passer leur vie à faire ça…



Ils ont grillé leur jeu dès le départ: une vieille entreprise complètement out qui essaient de faire du chiffre sur le dos d’un hébergeur par l’intermédiaire d’un procès en portant plainte dans un état des USA pour une entreprise Française, donc là où ils n’ont aucun pouvoir.



J’espère qu’OVH leur mettront un bon gros fist une belle quenelle en les envoyant se faire foutre là où ils peuvent.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Copyright troll ou pas, ça n’explique pas pourquoi OVH n’a pas réagi à la dizaine de demandes de reftrait / bloquage.

Parce que (si l’histoire est aussi simple que ce qu’explique l’article), OVH est clairement en faute puisqu’il n’a pas agi.





Pas forcément…



The allegation doesn’t come as a surprise as hosting providers generally don’t take action based on DMCA takedown notices. Instead, they forward them to their clients, who are then responsible for resolving the issue. However, it appears that Perfect 10 wants to challenge this safe harbor principle.





De plus Perfect 10 semble être coutumier



Perfect 10 are no strangers to lawsuits. From 2005 to the present day they have sued several huge companies for either allegedly using their images without permission or somehow being connected to infringements.



Notable among them are Google, Microsoft, Amazon, Giganews, Megaupload, Depositfiles Mastercard, Visa and Leaseweb.


votre avatar







Khalev a écrit :



Sur leur site dans la partie US je ne trouve qu’une adresse au Canada.







En effet, aucun datacenter aux US.



Seul le Canada et la France on la chance d’héberger des Datacenters.



Donc la Loi Américaine n’a pas lieux d’être….


votre avatar







kypd a écrit :



OVH est installé en France et au Canada, je ne sais pas quelle législation il doit appliquer selon ses clients (ou la localisation des services loués ?), mais en tout cas la législation des USA ne semble pas entrer en ligne de compte…







Il est la le problème majeur d’Internet. D’après la jurisprudence US, on applique celle ou réside les serveurs. D’après la législation et jurisprudence FR/EU, on applique celle ou se situe l’écran.



Face aux décisions français, les américains, et leurs justices, se sont tjs retranchés derrière le faite que les serveurs étaient aux US. On va voir maintenant qu’elle est le comportement maintenant que la donne est inversée ;)


votre avatar







jb18v a écrit :



150k par image ! ça va pas non <img data-src=" />





Comme dit l’adage: ce qui est .RAR est share<img data-src=" />


votre avatar

Depuis 2002 , beaucoup de magazine et journaux ont vu leur vente baissé, avec l’essor des ebook, normal qu’ils fassent moins de chiffres, et la qualité de leur magazine à peut-être baisser.









Depardieu92 a écrit :



Et dire que mon frangin en chie en photographe professionnel… J’vais lui dire de changer de type de photo, et j’irai lui filer un coup de main <img data-src=" />





Et investir dans une caméra et monter un site. <img data-src=" />


votre avatar







jb18v a écrit :



150k par image ! ça va pas non <img data-src=" />







Et dire que mon frangin en chie en photographe professionnel… J’vais lui dire de changer de type de photo, et j’irai lui filer un coup de main <img data-src=" />


votre avatar



Ce qui me fait peur, c’est la jurisprudence américaine, elle fait office de loi contrairement en France où elle n’a qu’un rôle de consultation





facepalm



Pour le reste, ce magazine pourrait très bien demander les coordonnées des titulaires des sites en question pour les poursuivre, ce sont les premiers responsables. Cela étant dit, la LCEN est très claire (à défaut d’être facilement lisible) et précise bel et bien que la responsabilité pénale de l’hébergeur ne peut être engagée que dans le cas où il a agi promptement après avoir eu connaissance, dans les formes, d’un contenu illégal. Dailymotion en a d’ailleurs déjà fait les frais.



Leynas.

votre avatar

Depuis un moment que les societes americaines attaques tout ce qui est francais , car ils savent que tout ce qui francais devant un juge EU , ils ont 95% de chance de gagner

votre avatar







Leynas a écrit :



Leynas.





Par pitié, arrete de signer tes comms, c’est completement useless !

Ton nom est deja ecrit au dessus dudit comm, on t’a reconnu, c’est bon… Parce qu’en te lisant, on est obligé de lire par réflexe ton pseudo qui conclue ta dernière phrase, c’est un poil gênant.


votre avatar







Niktareum a écrit :



Par pitié, arrete de signer tes comms, c’est completement useless !

Ton nom est deja ecrit au dessus dudit comm, on t’a reconnu, c’est bon… Parce qu’en te lisant, on est obligé de lire par réflexe ton pseudo qui conclue ta dernière phrase, c’est un poil gênant.





c’est pas faux <img data-src=" />


votre avatar

Avec 70000 dollars de chiffre d’affaire c’est a se demandé ou est-ce qu’il on bien pu trouver assez d’argent pour mobilisé la justice OVH est clairement en position de force au mieux le plaignant trouvera un arrangement a 7 chiffre et non pas 9 comme il semble l’espérer et au pire OVH fera trainer la procédure afin de liquidé le magasine avant la fin du procès (c’est commença que ça marche maintenant le plus gros gagne systématiquement)

votre avatar







eliumnick a écrit :



A voir comment était la requête DMCA, mais si ils ont juste dit “supprimer notre contenu sur tel site web”, j’comprend qu’OVH n’a pas donné de suite







A voir si le DMCA à une quelconque valeur juridique en France<img data-src=" />

Le YMCA peut-être, et encore. Faut demander cela à notre ami cuir moustache<img data-src=" />







carbier a écrit :



De plus Perfect 10 semble être coutumier







Un porn-tent troll quoi .



C’est le dinosaure qui se bat contre l’astéroide internet pour ne pas s’éteindre<img data-src=" />


votre avatar







brazomyna a écrit :



Sauf erreur de ma part, OVH est présent aux USA.









Khalev a écrit :



OVH ont des bureaux au Canada, qui a aussi une loi DMCA, et ça ne m’étonnerait pas qu’il y ait des accords entre les US et le Canada là-dessus. Et en plus OVH fait du taff aux US avec des boites Américaines.

Je n’ai aucune idée de ce qu’il en est réellement mais ça ne m’étonnerait pas que la situation ne soit pas aussi simple que ça.





Ah, c’est plus clair comme ça !


votre avatar







Niktareum a écrit :



Par pitié, arrete de signer tes comms, c’est completement useless !

Ton nom est deja ecrit au dessus dudit comm, on t’a reconnu, c’est bon… Parce qu’en te lisant, on est obligé de lire par réflexe ton pseudo qui conclue ta dernière phrase, c’est un poil gênant.





Mais c’est la moindre des courtoisies de signer.



Uzak.


votre avatar







Niktareum a écrit :



Par pitié, arrete de signer tes comms, c’est completement useless !

Ton nom est deja ecrit au dessus dudit comm, on t’a reconnu, c’est bon… Parce qu’en te lisant, on est obligé de lire par réflexe ton pseudo qui conclue ta dernière phrase, c’est un poil gênant.







Ah pardon, j’avais oublié que j’avais besoin de ton accord pour signer mes commentaires. Vraiment, je suis désolé si je t’ai ennuyé avec quelque chose d’aussi anodin, je te prie d’accepter mes plus plates excuses.



Leynas.


votre avatar

Les français sont des bons payeurs, c’est connu.

T’étonnes qu’il y a des attaques en justices et des demandes rançons à tout va. Avec les français, cela se termine toujours par des arrangement à ‘l’amiable’.

Car le français avec son esprit cartésien veut éviter le pire. Pour lui, aller en confrontation face à face, c’est équivaut à 50% de chance de tout perdre.

Dans l’absolu, il a raison dans ses calculs. Ce qu’il ne sait pas, c’est l’effet engrenage. Quand on est bon payeur, forcément y en a qui cherchent à profiter… <img data-src=" />

votre avatar

150 000 dollars par photo de femme nue <img data-src=" />



Alors que pour ce prix on peut acheter plusieurs vrais femmes nues <img data-src=" />

votre avatar

Attend la nouvelle loi voté cette année ça revient à ça chez nous, bref je sens l’explosion des couts d’hébergement en Europe et USA, c’est nos amis chinois et russes qui vont être heureux <img data-src=" />

votre avatar







raysar a écrit :



J’allais éditer, j’ai vu que c’est leur position au canada qui peu leur faire défaut.

Raison de plus pour éviter les hébergeur US, il n’y a pas de neutralité du net …

Seul le détenteur du site devrait être assigné en justice.





Aucun rapport avec la neutralité du net là. Je comprends ce que tu veux dire et je suis en partie d’accord avec toi. Mais tout ce qui touche aux extrémités du réseau ne fait pas partie de la neutralité du réseau.


votre avatar

Bah… c’est le business habituel selon les USA.





  1. Choisir un produit

  2. Lire le contrat

  3. Menacer d’un procès

  4. Trouver un accord

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







[_Driltan_ a écrit :



]<img data-src=" />







ces photos érotiques de sites tels que « gophoto.us », « imagechunk.com », « imgmaster.net », ou bien encore « ohfree.net ».



Fais toi plaiz <img data-src=" />


votre avatar







uzak a écrit :



Fais toi plaiz <img data-src=" />





T’as un lien vers les

12 000 images protégées

<img data-src=" />

C’est trop le foutoir là. <img data-src=" />


votre avatar

Un site qui héberge des images, vidéos ou fichiers genre Mega est bien obligé de supprimer les fichiers qu’on lui demande, mais on peut pas le faire pour un hébergeur de site qui ne fait qu’héberger un contenu et qui est pas sensé savoir ce qu’il héberge.

Bref pour moi OVH à eu raison.

votre avatar

Faut voir où sont situées physiquement les données concernées….

Je sais qu’OVH (comme tout le monde) essayer de localiser au max ses données, et proposent d’ailleurs aux clients le choix du datacenter.



Mais si les données réclamées en suppression sont situées en Europe, OVH peut très bien faire référence à la récente demande de la justice américaine à MS de rapatrier des données en Irlande pour leur dire “Fuck !, les données sont en Europe”, au moins pour une partie des données.



Sinon 150k€ par photo de charme, sans deconner quoi…

votre avatar

Ah bon, OVH, société Française, est soumise au DMCA ? <img data-src=" />



Je veux bien qu’il y ait une règle Française/Européenne équivalente, mais DMCA, ça me semble un peu gros, et ça va devrait être assez facile à défendre par un avocat.



Me trompé-je ?

votre avatar

L’equivalent au DMCA c’est la LCEN, mais contrairement aux US, il faut envoyer des courrier recommandé.

C’est precisé ici :

ovh.com OVHSuivant les dispositions légales en vigueur, OVH permet à tout individu de signaler tout contenu susceptible de revêtir les caractères des infractions visées aux cinquième et huitième alinéas de l’article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de presse et à l’article 227-23 du Code Pénal.



Merci d’utiliser ce formulaire uniquement pour signaler les sites dont le contenu est hébergé chez OVH et est manifestement illicite (crimes contre l’humanité, pédophilie, antisémitisme, racisme, phishing) ainsi que pour notifier tout abus (notamment, activité illégale) relatif à un nom de domaine enregistré chez OVH.



Dans toute autre situation, envoyez un courrier recommandé au service juridique d’OVH en suivant les indications de la loi LCEN de juin 2004.

votre avatar

justement, ce serait intéressant de savoir si le plaignant a suivi la procédure décrite par OVH et la LCEN.

Sinon, ce serait marrant qu OVH aille jusqu’au procès pour faire valoir qu’en France, c est la loi Française qui prime, et non la loi américaine….

votre avatar

Quelques points importants, quand même, au vu de ce qu’on peut lire à droite et à gauche :

1/ la LCEN n’est pas, et n’a jamais été, un équivalent du DMCA. Le DMCA concerne explicitement la propriété intellectuelle alors que la LCEN concerne plus généralement les activités d’édition, d’hébergement de contenu numérique et les fournisseurs d’un accès à ceux-ci ;

2/ la LCEN, dans son article 6, n’exige pas qu’une notification de contenu illicite soit faite par recommandé ;

3/ cette notification doit cependant présenter différents éléments, dont les motifs pour lesquels un contenu devrait être retiré (ceci comprend les références légales), et doit être adressée également à l’éditeur (sauf s’il n’a pu être contacté, ce qui demande un justificatif) ;

4/ si les dispositions légales invoquées par le magazine ne relevaient ni du code de la propriété intellectuelle, ni de la LCEN ou d’une autre loi directement applicable en France mais de dispositions légales américaines sur la propriété intellectuelle, c’est suffisant. Et ce serait de la mauvaise foi évidente de la part d’OVH de se défendre ainsi, non seulement parce que la propriété intellectuelle et les droits patrimoniaux sont des principes existants et connus en France, mais en plus à cause des accords internationaux dans ce domaine (faites un tour sur le site de l’OMPI) qui garantit bien la protection des oeuvres étrangères ;

5/ Une offre sous serveur dédié reste un hébergement et un stockage de données de la part d’OVH ;



Leynas.

votre avatar

La procedure de retrait de la LCEN découle d’une directive européene qui demande specifiquement de mettre en place une “procédures de notification et de retrait (notice and take down)”. Donc oui, on peut considerer ca comme une transposition du DMCA, tout du moins en ce qui concerne la procedure de notification et de retrait.



Un courrier ordinaire non recommandé n’est pas dépourvu de valeur si le destinataire en accuse réception par un autre courrier ; mais la preuve de sa remise est inexistante.

votre avatar







Khalev a écrit :



Aucun rapport avec la neutralité du net là. Je comprends ce que tu veux dire et je suis en partie d’accord avec toi. Mais tout ce qui touche aux extrémités du réseau ne fait pas partie de la neutralité du réseau.







En effet c’est pas exact vu qu’on sort du réseau, ça serait plus neutralité de l’hébergement <img data-src=" /> Enfin du bon sens …

Enfin c’est exactement comme si je faisait un procès a microsoft parce qu’une société utilise excel avec son support pour faire des comptabilités illégales. (en imaginant que c’est le logiciel phare pour faire ce genre de calculs)

Microsoft n’est pas responsable de l’utilisation illégale de ses logiciels…


votre avatar







cyrilleberger a écrit :



À moins que tu ai voulu dire qu’on pouvait trouver du contenu équivalent, légale et gratuit ?





C’est exactement ce que j’ai voulu dire.


Piratage : l’hébergeur OVH attaqué aux États-Unis par un magazine érotique

  • Faute d'avoir retiré les photos litigieuses, OVH pourrait voir sa responsabilité engagée  

Fermer