HarmattanBlow a écrit :



As-tu des éléments attestant de sa supposée “allégeance sioniste” ? Autre que des présupposés basés sur son patronyme et ses ancêtres ?





Fiou la question biaisée ! Les idéologies et agendas politiques seraient donc héréditaires selon toi ? A moins que tu ne fasses un certain amalgame bien utile ? Dernièrement on a vu surtout sa politique contre la Syrie, et sa diplomatie exemplaire (appel au meurtre d’un chef d’État). “allégeance” est de trop, il est ultra-sioniste, tu trouveras facilement des arguments en cherchant.

gavroche69 a écrit :



Bon je sais que tu as bien compris mon allusion quand je parlais d’un passé récent mais je précise quand même :



Donc entre un abject faurisson qui nie l’existence des chambres à gaz et une Marie-Claude Vaillant-Couturier qui en témoigne à Nuremberg, pour moi le choix est vite fait.



L’ignominie de l’un étant une véritable insulte au courage de l’autre et à la mémoire de toutes les victimes de cette sombre époque.



Bien sûr que l’histoire est écrite par les vainqueurs, bien sûr que sont volontairement omis les détails pas très glorieux…



Comme par exemple le fait que les Français, Américains et Anglais savaient parfaitement ce qui se passait dans les camps d’extermination nazis.



Comme par exemple le fait que Russes et Américains ne se sont pas gênés pour récupérer des nazis pouvant leur être utiles, les Américains sont même allés jusqu’à faire de l’un d’eux un héro national : un dénommé von braun…



Bref, c’est l’humanité dans toute sa splendeur quoi… " />





Tu t’aventures trop loin et je n’ai ni le droit ni l’envie de te répondre, si ce n’est que ce que tu m’écris là est l’histoire officielle des gentils Français/Anglais/Américains qui ont vaincu les méchants nazis. C’est ce que je dis, l’histoire est écrite par les vainqueurs. Pour avoir étudié de plus près, je suis beaucoup plus nuancé et j’ai des arguments pour renvoyer tout le monde dos à dos, en revanche Faurisson n’est pas un génocidaire que je sache, donc il n’est pas si abject. Je serais ravi d’apprendre que certaines choses ne furent pas aussi horrible ou manichéennes qu’on le pensait, pas toi ? Histoire de reprendre confiance en l’humain.







fred131 a écrit :



" />" /> et à part les lapalissades tu as autre chose? l’histoire ça parle du passé oh mon dieu ? l’histoire a été créée par Hérodote et Thucydide l’un pour éviter l’oubli, l’autre pour éviter de recommencer deux fois les mêmes conneries.



Mais grâce à toi, les totalitarismes peuvent revenir, hein ? c’est vrai c’est une connerie de s’appuyer sur l’histoire, on pourrait aussi réinventer l’écriture et la roue tous les ans tant qu’on y est, c’est con on avait oublié comment ça se faisait.



C’est sur que pour un type qui réinvente sans arrêt le passé pour que ça corresponde à son idéologie , c’est un détail.



" />





Bah c’est ce qu’il se passe tout le temps, l’Histoire est réinventée pour correspondre à l’idéologie dominante, et si demain les monarchistes prennent le pouvoir, tu entendras probablement une histoire bien différente de la Révolution française. C’est comme ça. C’est toujours utile de rappeler les évidences et de les avoir en tête, ça évite de se pétrir de certitudes. La lutte contre le totalitarisme n’a pas à être affectée par l’Histoire, sinon on serait capable de fermer les yeux sur les dérives dictatoriales de l’Axe du Bien par exemple :)

gavroche69 a écrit :



Ben si tu t’aventures à fond puisque tu admets être un adepte des thèses révisionnistes de certains pourris qui pas plus que nous n’ont vécu cette période et ne font que tenter de redorer le blason d’une saloperie sans nom qu’ils vénèrent, à savoir le nazisme.



Je ne perds pas mon temps avec ces choses là…





Tu fais ce que tu veux, mais méfie-toi au moins de tes certitudes, on pourrait t’envoyer au front pour elles… Regarde un peu le vocabulaire méprisant et hostile que t’emploies. “adepte” “de certains pourris” et un procès d’intention. Si tu t’intéressait un peu aux gens qui ne pensent pas comme toi, tu admettrais au moins qu’ils n’ont pas de mauvaises intentions comme tu leur prêtes, ils veulent aussi bien faire. Si tu examinais un tout petit peu plus, tu constaterais combien tout est bien plus compliqué que tu ne le crois, et tu ne peux pas dégager de méchants et de gentils comme dans un Walt Disney, pas en groupes massifs (style juifs, nazis, résistants…). Eh oui. Encore une lapalissade.

gavroche69 a écrit :



Non on ne réécrit pas l’histoire pour bien faire.

Encore une fois c’est de l’histoire très récente et il y a encore quelques survivants qui ont connu cette période et même quelques-uns qui ont connu les camps.

Et ta salope de faurisson était venu à Lyon lors du procès de klaus barbie pour bien sûr soutenir cette pourriture mais il a été confronté à un groupe de femmes qui avaient vécu l’enfer et venaient en témoigner, du coup la faurissonne elle s’est barrée comme une merde qu’elle est.



Maintenant si tu veux me faire dire qu’il y a eu des Américains, Anglais, Français, Russes, etc qui se sont comportés aussi mal que les nazis, je n’en doute pas une seconde mais ça ne change rien aux faits, la pourriture des uns ne doit jamais servir à justifier la pourriture des autres.



Un truc qui va te faire plaisir :



En aucun cas ce que les Juifs ont subis pendant la seconde guerre mondiale ne saurait justifier ce qu’ils font subir aux civils Palestiniens. Et les Juifs qui rêvent de faire aux Palestiniens ce que les Nazis ont fait aux Juifs (il y en a, j’en ai entendu lors d’un reportage) ne valent pas mieux que les nazis en question.



Comme toujours ce sont les extrémistes de tous bords qui conduisent à l’ostracisation de certains peuples.

Mais souvent les peuples ferment leur gueule et ne sont donc pas totalement innocents…



Par exemple, j’aimerais tellement voir les Musulmans de France manifester ouvertement contre les exactions du “gouvernement Islamique” en Irak et ailleurs comme ils l’ont si bien fait contre les caricatures de leur prophète…

Doux rêve ?





Et comment tu justifies une attaque ad hominem sur moi, et une insulte gratuite sur Faurisson ? Du calme stp, si tu ne sais pas converser sereinement et pacifiquement, mieux vaut s’arrêter. Il n’y a aucune raison de s’appuyer uniquement sur des témoignages, surtout pour des choses aussi graves, j’espère que t’es d’accord avec moi, je reste dans les généralités là. T’es quand même au courant que des témoins célèbres ont reconnu avoir menti, t’es pas en train de me dire que ça n’existe pas ? A partir de là, plus rien n’est sûr. Je suis d’accord avec toi sur tout en plus, sauf sur ton manque de respect et ta fermeture d’esprit sur le principe de fouiller l’histoire. Faurisson a eu raison plusieurs fois (sur des détails, pas sur LE sujet) de l’avis même de ces contradicteurs, c’est pas un clown. La femme que tu m’as cité et que je ne connais pas, elle était politicienne, comment veux-tu que je fasse aveuglément confiance ? Donc t’es obligé soit de garder un doute, soit d’aller vérifier pour le dissiper. Même si c’est douloureux, parce qu’on se rend compte que ce qu’on croit savoir n’est pas fiable. Perso mon avis progresse sans cesse, c’est possible que je ne me reconnaisse plus en me relisant dans quelques années, et alors… y’a rien de mal.

metaphore54 a écrit :



" /> " /> " /> " /> " /> " /> " /> " /> " />





Je ne sais pas trop quoi te répondre… Tu réagis à quoi ?

saf04 a écrit :



c’est troudhuk quoi…



que tu parles de clés usb, de hadopi, de dette, taux de chomage ou de remaniement ministériel, son obsession reste bleu marine.





On se connait ? Apparemment non… donc ne te permets pas de penser à ma place, je n’ai aucun respect pour les carriéristes du FN à la MLP. Ceci dit jusqu’à preuve du contraire (vu que le FN n’a jamais gouverné), les partis “de gouvernement” sont passés à sa droite sans problème, autrement dit, sur le papier, le FN ferait une politique plus profitable au grand nombre. Donc ce n’est pas ma cible prioritaire, ça le sera après leur victoire en 2017, vu qu’ils trahiront comme les autres :).

gavroche69 a écrit :



Ouais enfin là tu détournes un peu le sens du mot “croyance”. On peut dire des choses avec le même mot mais selon le contexte la signification du mot peut être différente.



Par exemple : Même si je suis athée , le fait de dire “je crois que je perds mon temps à essayer de te convaincre” ne fait pas de moi un croyant au sens religieux du terme.



Un mec qui croit qu’il faut tourner à gauche pour aller là où il veut n’est pas forcément un croyant… " />



Bref… " />





Je veux dire par là que t’es pas plus près de “la vérité” qu’un croyant, qui peut également être méprisant à ton égard pour ton athéisme. Donc un peu de respect et de tolérance stp, les athées aussi peuvent devenir des criminels envers les croyants et ça pourrait aussi bien être qualifié de guerre de religion.

gavroche69 a écrit :



Tu regardes l’histoire des religions, le nombre de massacres commis en leur nom et tu ne trouveras rien d’équivalent à cette horreur.



Je n’ai jamais dit qu’il suffisait de ne pas croire en dieu et aux religions pour être quelqu’un de bien mais il est quand même incontestable qu’il y a plus d’abrutis qui tuent au nom de dieu que d’abrutis qui tuent au nom de l’athéisme… " />



Et je ne mépriserais jamais autant les croyants de tous bords qu’ils ne m’emmerdent avec leurs prises de positions généralement d’un autre âge sur des sujets dont souvent ils ignorent tout.





Je pense que c’est faux en plus, les grands empires ne sont pas faits sur des critères religieux, il est communément admis que les derniers carnages (guerres mondiales) ont été faits pour des motifs tout autres aussi, certains disent que le “communisme” totalitaire a été le régime le plus meurtrier, où sont les religions là-dedans ? La volonté d’envoyer des millions d’hommes à la boucherie (les siens et les ennemis) est plus souvent politique que religieuse.



Donc je redis, elles ont bon dos les religions, ton athéisme militant t’aveugle.

gavroche69 a écrit :



C’est un terrain sur lequel je ne m’aventurerais pas…



Il semble qu’il soit très à la mode de remettre l’histoire en cause, y-compris l’histoire très récente qui fait référence à une époque dont il y a encore des survivants pour témoigner et que du coup certains n’hésitent pas à faire passer pour des menteurs…



Sans doute y aura-t-il dans quelques siècles ou décennies des gens pour dire que le conflit Israelo-Palestinien a été bien exagéré et qu’il n’y a pas eu tant de morts que ça. Et qu’en fait tout ça était manipulé par les Suisses et les Belges…



Que les extrémistes religieux Musulmans n’étaient pas si méchants et qu’ils ne décapitaient, torturaient, amputaient, lapidaient pas tant de monde que ça ou alors que des très méchants et méchantes qui l’avaient bien mérité na !!



Y’en a même qui oseront dire que Hollande a tenu toutes ses promesses et a vaillamment combattu le monde de la finance, c’est dire !!

Ils omettront juste de dire que ses armes contre la finance étaient la boîte à cirage et la brosse à reluire…



Bref on appelle ça le révisionnisme et j’aime pas du tout…





Finalement tu t’y aventures à fond lol. Vive le révisionnisme, l’Histoire est toujours écrite par les vainqueurs, elle est toujours arrangée, et donc elle est toujours à réviser pour s’approcher de la vérité. Y’a rien de mal à ça, le devoir de mémoire c’est une connerie, on ne se rappelle que de ce qu’on a vécu. Tu ne peux pas mettre toutes les révisions dans le même panier, et oui y’a des menteurs avérés partout. C’est pourquoi c’est une connerie de s’appuyer sur l’Histoire pour réfléchir présentement, et c’est une connerie aussi de se fritter sur ça, encore des sujets artificiels de division et de haine alors qu’on pourrait respecter les croyances historiques de chacun ainsi que la recherche historique.