Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Social Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

La France ne veut pas des drones de livraison d’Amazon ou de Google

Drones de fer

La France ne veut pas des drones de livraison d’Amazon ou de Google

Le 16 octobre 2014 à 06h20

Alors que la société DHL expérimente un système de livraison par drone depuis quelques semaines en Allemagne, le ministère de la Défense vient d’indiquer à un parlementaire qu’il ne donnerait pas son aval à Amazon si jamais le cybermarchand demandait à livrer des colis en France grâce à de tels appareils.

Pourra-t-on un jour être livré à domicile grâce à un drone, éventuellement quelques minutes seulement après avoir passé une commande sur Internet ? Si certains en rêvent, à l’instar de Google et d’Amazon, d’autres voient plutôt ça d’un très mauvais œil. Cet été, le député Thierry Lazaro a ainsi adressé une question écrite au ministre de la Défense pour savoir quelle était la position du gouvernement s’agissant de ces vols commerciaux. Évoquant les demandes d’autorisation déposées aux États-Unis afin d’effectuer des expérimentations, l’élu UMP laissait clairement transparaître sa préoccupation, évoquant les « dangers que peut représenter le survol d'un territoire national par des drones, notamment en raison de leur utilisation potentielle par des organisations terroristes ».

 

Mais Thierry Lazaro peut souffler. En plus de devoir formuler une demande en bonne et due forme auprès de la direction générale de l'aviation civile, toute société commerciale qui souhaiterait effectuer des livraisons par drone en France devrait également obtenir l’aval du ministère de la Défense, nous apprend la réponse qui vient d’être apportée au député.

Le ministère de la Défense « ne pourrait que rendre un avis défavorable »

Et mauvaise nouvelle pour Amazon et Google : « Dans cette hypothèse, le département ministériel ne pourrait que rendre un avis défavorable à l'égard d'une demande de cette nature ». Le ministre de la Défense explique que « les garanties en matière de sécurité aérienne ne seraient par hypothèse pas suffisantes au regard notamment des conditions d'utilisation des aéronefs [des drones, ndlr] militaires et des aéronefs d'État qui peuvent être amenés à évoluer à basse altitude au titre des missions militaires ou de service public, d'assistance ou de sauvegarde des personnes qu'ils accomplissent. »

 

Autrement dit, le gouvernement craint que ces drones de livraison aient des accrochages avec ceux utilisés par les autorités (l’armée, les policiers...) – avec tout ce que cela implique en cas de crash d’un appareil. « Des drones commerciaux, tels que ceux que projette d'utiliser la société "Amazon.com", partageraient alors le même espace aérien que les aéronefs utilisés par les services de l'État et ne pourraient respecter le principe « voir et éviter » qui constitue une règle fondamentale de prévention des accidents entre aéronefs. Les risques de collision pour ces aéronefs seraient donc accrus, d'autant plus qu'aucun système, embarqué ou non, n'est en mesure aujourd'hui de les réduire » conclut la réponse du ministère, enfonçant définitivement le clou. 

 

Cette réponse très orientée tranche quelque peu avec les objectifs affichés au travers du plan de la « Nouvelle France Industrielle » consacré aux drones civils. L’exécutif s’est en effet donné pour ambition de « lever les verrous actuels pour développer une filière industrielle qui servira une multitude de besoins dans l’agriculture, les réseaux, ou la protection de l’environnement ». En déplacement au salon du drone « UAV Show », le secrétaire d’État en charge des Transport a par ailleurs déclaré le mois dernier que le gouvernement allait « faire évoluer les règles pour accompagner les initiatives et les ambitions des usages des drones. L’avenir se prépare déjà avec des réflexions sur l’intégration de drones dans la circulation aérienne générale sans limitation de masse ou de vitesse, et les exigences de sécurité pourraient être comparables à celles appliquées aux avions et hélicoptères ».

Le 16 octobre 2014 à 06h20

Commentaires (190)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

La livraison par Drone ?

Les facteurs/livreurs l’ont bien mérité !

Ras le bol de recevoir des avis de passages avec mention “absent” alors que j’ai pris ma journée et que je n’ai pas bougé de chez moi !!!

votre avatar

Zut alors !



Avec les drones on pourra dire “Oh une péniche” .. en vrai <img data-src=" />





Et on pourra réponde “Ouah tu m’as eu tu connaissais les horaires de passage ! “

votre avatar







sternet a écrit :



La livraison par Drone ?

Les facteurs/livreurs l’ont bien mérité !

Ras le bol de recevoir des avis de passages avec mention “absent” alors que j’ai pris ma journée et que je n’ai pas bougé de chez moi !!!





C’est pour ca que je choisi la livraison en point relais la plupart du temps, au moins je peux aller le chercher le jour meme moi même, et pas le lendemain voir surlendemain à la poste


votre avatar



et ne pourraient respecter le principe « voir et éviter » qui constitue une règle fondamentale de prévention des accidents entre aéronefs.



Il serait pourtant très simple de mettre en place un dispositif émetteur/récepteur pour que les drones civils se déroutent automatiquement et évitent de rentrer dans une zone de sécurité autour des drones gouvernementaux (police, armée, etc…).

Ce genre de balise existe déjà pour les aspirateurs robots !

votre avatar

en parlant de facteur , ça me fait penser (reportage Arte) à&nbsp; ce facteur en corse du sud qui se tape 10-15km de marche dans le maquis été comme hiver pour livrer le courrier a de petit village/ferme isolée et qui approche de la retraite sans que personne ne veuille le remplacer

Le drone pourrait se rendre utile , il est certain qu’avec une région à forte densité (au hasard région parisienne) les consequences de la chute d’une drone ne serait pas la même chose qu’en corse du sud

votre avatar

Bonne décision, voir des drone partout dans le ciel ne me tente pas trop.





contre-maitre a écrit :



C’est pour ca que je choisi la livraison en point relais la plupart du temps, au moins je peux aller le chercher le jour meme moi même, et pas le lendemain voir surlendemain à la poste



Pareil, j’ai un point relais juste sur mon trajet pour aller au boulot du coup j’ai le colis le jour même de son arrivage sans devoir faire d’efforts particuliers.


votre avatar

&nbsp; Espérons qu’on aura pas ce genre de comportement :

&nbsphttp://free.lequipe.fr/Football/Actualites/Serbie-albanie-interrompu/506758

<img data-src=" />

votre avatar



es garanties en matière de sécurité aérienne ne seraient par hypothèse pas suffisantes





Ou comment évacuer le problème sans même y réfléchir. Les autres pays qui expérimentent sont vraiment arriérés, alors que nous, nous avons la science infuse qui permet de poser l’hypothèse et conclure dans la foulée. Un modèle de décision arbitraire que le monde nous envie.

votre avatar







MasterDav a écrit :



Ce genre de balise existe déjà pour les aspirateurs robots !







Ça existe surtout pour les avions (ou celui-ci) ;)


votre avatar







Gericoz a écrit :



Bonne décision, voir des drone partout dans le ciel ne me tente pas trop.





Ça arrivera pourtant, de toute façon. La position du ministère n’est pas à comprendre en mode “pour ou contre” mais en mode “maintenant ou plus tard”.



Le petit couplet anxiogène habituel sur le terrorisme c’est juste pour ne jamais louper une occasion de le faire rentrer dans les esprits, mais la vraie raison c’est simplement un principe de précaution basique. Les pouvoirs publics ne sont pas prêts ou veulent attendre d’avoir plus de recul sur la question, c’est tout.


votre avatar







sternet a écrit :



La livraison par Drone ?

Les facteurs/livreurs l’ont bien mérité !

Ras le bol de recevoir des avis de passages avec mention “absent” alors que j’ai pris ma journée et que je n’ai pas bougé de chez moi !!!





Probablement un remplaçant, tu n’avais qu’à l’attendre près de ta BAL puisque tu avais pris ta journée pour cela. <img data-src=" />

On a le monopole de sévice public qu’on mérite.&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







Reznor26 a écrit :



Ça arrivera pourtant, de toute façon. La position du ministère n’est pas à comprendre en mode “pour ou contre” mais en mode “maintenant ou plus tard”.



Le petit couplet anxiogène habituel sur le terrorisme c’est juste pour ne jamais louper une occasion de le faire rentrer dans les esprits, mais la vraie raison c’est simplement un principe de précaution basique. Les pouvoirs publics ne sont pas prêts ou veulent attendre d’avoir plus de recul sur la question, c’est tout.





Le coté terrorisme, c’est le député ump qui le soulève, pas le ministère pour le coup, mais c’est vrai que c’est trés démago comme raison.



Perso je n’y suis pas trés favorable.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Ou comment évacuer le problème sans même y réfléchir. Les autres pays qui expérimentent sont vraiment arriérés, alors que nous, nous avons la science infuse qui permet de poser l’hypothèse et conclure dans la foulée. Un modèle de décision arbitraire que le monde nous envie.





C’est bien d’avoir du recul, mais aprés on comprends pourquoi la France n’avance jamais au final.. lalala


votre avatar







FunnyD a écrit :



Le coté terrorisme, c’est le député ump qui le soulève, pas le ministère pour le coup, mais c’est vrai que c’est trés démago comme raison





My bad. J’ai mélangé les deux citations en effet <img data-src=" />


votre avatar







contre-maitre a écrit :



C’est pour ca que je choisi la livraison en point relais la plupart du temps, au moins je peux aller le chercher le jour meme moi même, et pas le lendemain voir surlendemain à la poste





Moi je suis obligé de me lever tôt pour y aller le samedi matin, les autres jours la poste fait 09:00-12:00 14:30-17:00 … En point relai c’est souvent ouvert jusqu’à 19:00 donc je peux y aller après le boulot.


votre avatar







sebcap26 a écrit :



Moi je suis obligé de me lever tôt pour y aller le samedi matin, les autres jours la poste fait 09:00-12:00 14:30-17:00 … En point relai c’est souvent ouvert jusqu’à 19:00 donc je peux y aller après le boulot.







C’est le principe d’ouvrir quand les gens travails… ;)


votre avatar







kamuisuki a écrit :



C’est bien d’avoir du recul, mais aprés on comprends pourquoi la France n’avance jamais au final.. lalala





Parce qu’elle se contente d’une jolie rhétorique plutôt que d’un peu de réflexion?


votre avatar







sternet a écrit :



La livraison par Drone ?

Les facteurs/livreurs l’ont bien mérité !

Ras le bol de recevoir des avis de passages avec mention “absent” alors que j’ai pris ma journée et que je n’ai pas bougé de chez moi !!!





fait toi livrer au taf





tmtisfree a écrit :



Ou comment évacuer le problème sans même y réfléchir. Les autres pays qui expérimentent sont vraiment arriérés, alors que nous, nous avons la science infuse qui permet de poser l’hypothèse et conclure dans la foulée. Un modèle de décision arbitraire que le monde nous envie.





c’est sur qu’au usa il s’en branle de la dangerosité du truc, du moment que t’as du poignon tu peux tester n’importe quoi.


votre avatar

^^ y a pas un petit statisticien par la, j’aimerais voir la proba de collision entre allez une centaine de drones commerciaux et les 10 drones max qui circulent sur le territoire français pour les 3,5 missions par an (et probablement utilisée en zone rurale).&nbsp;&nbsp;



Y a pas a dire ils sont trop balèze l’armée. Moi je serais eux j’aurais invoqué la collision avec des météorites.

Probablement aussi que les systèmes anti collision c’est trop cher.

votre avatar

Il est peut être possible de changer la réglementation du TCAS vis à vis du poids et d’intégrer ce système aux drônes.

votre avatar

Pour ma part, j’espère que ça ne sera pas accepté de si tôt… pas envie qu’un drône tombe sur ma belle bagnole à cause d’une batterie mal chargée… Et surtout, j’ai envie de pouvoir continuer à regarder le ciel et de n’y voir que des nuages paisibles et silencieux !

votre avatar







darkbeast a écrit :



fait toi livrer au taf



c’est sur qu’au usa il s’en branle de la dangerosité du truc, du moment que t’as du poignon tu peux tester n’importe quoi.





Aux USA, en Allemagne et ailleurs, ils expérimentent afin de pouvoir juger. Prendre des décisions arbitraires est le propre des républiques bananières. Les bipèdes simiesques qui distribuent leur rhétorique sucrée du haut de leur pyramide ont encore quelques godiches comme clients.


votre avatar

Hou mon dieu les vilains terroristes vont utiliser des drone pour nous attaquer ^^



Il n’y a vraiment que des politiques pour avoir des réactions aussi pathétiques…



Avec toute la technologie disponible, le seul risque est que des petits malins ne tirent sur les drones pour obtenir un cadeau tombé&nbsp; gracieusement (ou pas) du ciel&nbsp; <img data-src=" />

&nbsp;

votre avatar

«&nbsp;Des drones commerciaux, tels que ceux que projette d’utiliser la société “Amazon.com”,

partageraient alors le même espace aérien que les aéronefs utilisés par

les services de l’État et ne pourraient respecter le principe « voir et

éviter » qui constitue une règle fondamentale de prévention des

accidents entre aéronefs. Les risques de collision pour ces aéronefs

seraient donc accrus, d’autant plus qu’aucun système, embarqué ou non,

n’est en mesure aujourd’hui de les réduire&nbsp;»



C’est moi ou cette phrase enchaine bullshit sur bullshit ?

De une, ils peuvent leur interdire certaines routes aériennes, de deux ils peuvent appliquer des règles (déjà) existantes pour eviter les collisions (la priorité à droite par exemple) Des milliers de voitures “partagent le même espace de circulation” sans se rentrer dedans toutes les 2 secondes. Et la densité du trafic automobile doit être 2 ou 3 ordres de grandeur supérieure à celle des “aéronefs” décrits par ces papis-mamies.

Troisièmement, “il n’existe pas de logiciel de guidage” ? Faut arrêter de prendre les gens pour des truffes. Pas de logiciel avec porte dérobée pour l’armée, peut-être, mais des logiciels de guidage, ça existe, arrêtez de balancer des âneries aussi flagrantes.

votre avatar

&lt;ironie inside&gt;



&nbsp;&nbsp;c’est vrai qu’en même temps un drone du type de celui sur la photo est très apte à transporter 10 KG de C4 avec des billes en acier inox …



&lt;/ironie inside&gt;

&nbsp;

Quand le sage montre la lune, l’idiot regarde le doigt

votre avatar







tmtisfree a écrit :



Aux USA, en Allemagne et ailleurs, ils expérimentent afin de pouvoir juger. Prendre des décisions arbitraires est le propre des républiques bananières. Les bipèdes simiesques qui distribuent leur rhétorique sucrée du haut de leur pyramide ont encore quelques godiches comme clients.





ouais ben c’est déjà assez le bordel en ville, alors voir des merdes à quelques mètres de ma tête, non merci


votre avatar

«&nbsp;dangers que peut représenter le survol d’un territoire national

par des drones, notamment en raison de leur utilisation potentielle par

des organisations terroristes&nbsp;».



Mais quelles bandes de burnes rabougris ! J’espère qu’ils ne traversent jamais la rue, il y a un risque de se faire renverser !



Voila un marché énorme, avec des acteurs français (Parrot !), et ils annoncent qu’ils vont le tuer avant même que cela décolle.



Dire que certain se plaignait que Google ne soit pas français ! Forcément, il serait encore dans son garage, avec une lois spécifique pour l’empêcher d’exister (après intervention d’un lobby de colleur d’affiche, sans doute).



&lt;&lt;Les risques de collision pour ces aéronefs seraient donc accrus,

d’autant plus qu’aucun système, embarqué ou non, n’est en mesure

aujourd’hui de les réduire&nbsp;»



C’est faux, cela n’a aucun sens de dire ça, puisque les US sont exactement en train de mettre un tel système au point.

votre avatar







maestro321 a écrit :



Parce qu’elle se contente d’une jolie rhétorique plutôt que d’un peu de réflexion?





Car elle prend trop de temps a reflechir sur les conséquences , et pendant ce temps les marchés sont pris par les boite étrangère, et si c’est accepté par la France c’est déjà trop tard , les autres pays sont déjà leaders.

C’est bien comme dit d’avoir du recul, mais jusqu’a un certain point, de mon point de vu sur le sujet actuel&nbsp;

il y a des risques , mais il y a des solutions aussi. Rien n’empeche de faire des test aussi comme l’allemagne..

&nbsp;


votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



Espérons qu’on aura pas ce genre de comportement :

&#160http://free.lequipe.fr/Football/Actualites/Serbie-albanie-interrompu/506758

<img data-src=" />





En même temps, venant d’attardés omnibulés par une baballe qui rebondit et ne sachant communiquer que par gesticulements erratiques et onomatopées, il ne faut pas attendre grand chose de plus.

Tout au plus faudrait-il les enfermer dans des cages plutôt que dans des stades, si possible dans des zoos pour illustrer l’étape d’évolution antérieure à celle des singes.







John Shaft a écrit :



Ça existe surtout pour les avions (ou celui-ci) ;)





Si je ne m’abuse, le TCAS n’est qu’un avertisseur/conseilleur, il ne prend pas la main sur le pilotage (ce dont je parlais).


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Aux USA, en Allemagne et ailleurs, ils expérimentent afin de pouvoir juger.





La France n’interdit pas les expérimentations, le ministère de la défense dit simplement qu’a priori au vu des garanties actuelles il&nbsp; a peu de chance d’avoir une autorisation pour une exploitation commerciale sur le territoire national.

Et en ça, la décision l’avis de principe n’est pas différentes des USA de l’Allemagne ou d’ailleurs, où aucun accord d’exploitation commercial national n’a été accordé, seulement des accords pour des expérimentations (comme en France).


votre avatar

Ils se sont posé la même question à propos des livraisons de pizzas à domicile? Le risque est selon moi bien plus important

votre avatar







tmtisfree a écrit :



Probablement un remplaçant, tu n’avais qu’à l’attendre près de ta BAL puisque tu avais pris ta journée pour cela. <img data-src=" />

On a le monopole de sévice public qu’on mérite.&nbsp;<img data-src=" />





Sauf que pour la livraison de colis la poste n’est pas du tout en situation de monopole.&nbsp; D’ailleurs, je n’ai jamais eu ce soucis avec la poste et très souvent avec d’autre livreurs.


votre avatar

Si ca continu on va se transformer en musée bloqué dans les années 70 / 80 …..



&nbsp;

votre avatar







tmtisfree a écrit :



Probablement un remplaçant, tu n’avais qu’à l’attendre près de ta BAL puisque tu avais pris ta journée pour cela. <img data-src=" />

On a le monopole de sévice public qu’on mérite. <img data-src=" />





En fait sur certaines tournées il est d’usage courant pour les facteurs (trices) de quitter leur bureau avec les avis de passage plutôt qu’avec les colis/recommandés.


votre avatar







lateo a écrit :



En fait sur certaines tournées il est d’usage courant pour les facteurs (trices) de quitter leur bureau avec les avis de passage plutôt qu’avec les colis/recommandés.





Pour quel raison? Plus rapide pour finir la tournée (tournée surdimensionnée, ou envie de partir plus tôt)? Obligé de se trimbaler les colis sous le bras?


votre avatar







Alain EtCo a écrit :



Si ca continu on va se transformer en musée bloqué dans les années 70 / 80 …..





Donc, au nom du “progrés”, on devrait accepter tout et n’importe quoi?


votre avatar







cyrano2 a écrit :



[…]

&lt;&lt;Les risques de collision pour ces aéronefs seraient donc accrus,

d’autant plus qu’aucun système, embarqué ou non, n’est en mesure

aujourd’hui de les réduire&nbsp;»



C’est faux, cela n’a aucun sens de dire ça, puisque les US sont exactement en train de mettre un tel système au point.





Si les US sont en train de mettre un tel système au point, c’est bien qu’ils n’en n’ont pas aujourd’hui en mesure de fonctionner, non ?


votre avatar







Nithril a écrit :



C’est le principe d’ouvrir quand les gens travails… ;)





C’est pas la faute de la poste ça. Les gens ne vont pas bosser 10h par jour pour être ouvert jusqu’à 19h, et embaucher des gens dans la fonction publique n’est pas d’actualité.

&nbsp;





Uther a écrit :



Sauf que pour la livraison de colis la poste n’est pas du tout en situation de monopole.&nbsp; D’ailleurs, je n’ai jamais eu ce soucis avec la poste et très souvent avec d’autre livreurs.





+1



Jamais eu de soucis par La Poste. Par contre, UPS me livre des colis dont le contenu vaut plusieurs centaines d’euros chez la voisine sans même me passer un coup de fil…


votre avatar

Sinon je pense que bien que ce ne soit pas généralisable, la livraison par drone serait très utile dans certaines configurations, et il serait sage et prudent de développer une techno susceptible de faciliter énormément les secours en cas de situation critique.



Bref, un bon début serait de coller des «bases» pour drones là où l’expérience aurait le plus de valeur ajoutée pour les citoyens, par exemple dans les petits bleds enclavés, pour voir un peu comment ça se passe et ce que vaut réellement le concept.

édit: la poste, évoquée plus tôt, me semble un candidat tout désigné pour cette expérimentation.

votre avatar







ZeHiro a écrit :



Pour quel raison? Plus rapide pour finir la tournée (tournée surdimensionnée, ou envie de partir plus tôt)? Obligé de se trimbaler les colis sous le bras?





Souvent tournées surdimensionnées à ce que je sache.


votre avatar

Et pourquoi pas des mini-trains souterrains dans des tubes à air comprimé. En plus, ça permettrait par la même occasion d’élargir la couverture de la fibre optique.

Quitte à faire passer des paquets… <img data-src=" />

votre avatar







ZeHiro a écrit :



Pour quel raison? Plus rapide pour finir la tournée (tournée surdimensionnée, ou envie de partir plus tôt)? Obligé de se trimbaler les colis sous le bras?





Les raisons recevables sont le poid, l’encombrement, le nombre d’habitants à la charge de l’agent concerné.

Mais quand ça concerne également de simples courriers recommandés, ça me fout la haine parce que là, c’est juste la flemme de sonner aux appartements.


votre avatar

Le problème c’est qu’il va falloir se poser la question un peu plus fort. C’est vrai qu’aujourd’hui il n’existe pas de système anti-collision entre les drones. Le TCAS sur les avions n’est pas transposable en l’état, il est lourd, gros, cher, &nbsp;repose sur le transpondeur de bord et ne fait que donner un “ordre” aux pilotes.

Mais il va bien falloir mettre en place quelque chose parce le jour ou la gendarmerie et la police nationale auront un drone sur la même zone sans s’être coordonné le risque est le même.



Adapter le principe du TCAS aux drones ? Mettre en place un report obligatoire de la position pour que tous le monde sache ou sont les autres drones ? faire de la ségrégation d’espace avec des zones réservées, des couloirs et des airways &nbsp;? mettre en place un service de contrôle aériens pour les drones ?



Je pense que les vrais questions sont là et quand on voit le nombre croissants de société qui veulent réaliser des missions de travail aériens avec des drones (prise de vue, surveillance de lignes….) il y a urgence.

votre avatar







MasterDav a écrit :



Si je ne m’abuse, le TCAS n’est qu’un avertisseur/conseilleur, il ne prend pas la main sur le pilotage (ce dont je parlais).





Certes, mais le drône étant piloté par un logiciel, un interfaçage doit être possible. Les voitures autonomes sont bien prévues sur les routes.


votre avatar

Pour un expérimentation dans certaines zones d’accès difficile, ça peut rendre un réel service.

&nbsp;Pour une généralisation, le risque de détournement pour un usage terroriste est réel.

Le risque de collision aérienne est également réel : dans certaines régions y compris au dessus de zones peuplées, l’armée de l’air s’entraîne à des mission en rase-motte, et même en ayant définit des couloirs réservés, il y a des morts en delta-plane chaque année et ces couloirs ne sont pas toujours respectés par l’armée. Vu la taille d’un drône il n’est pas évident qu’un avion de chasse puisse le détecter et l’éviter, et là c’est l’avion qui pourrait se cracher.

votre avatar







FunnyD a écrit :



Souvent tournées surdimensionnées à ce que je sache.





C’est ça. Le personnel est de plus en plus réduit, sauf qu’il y a toujours du courrier à distribuer, donc les tournées ont étés réorganisées et sont beaucoup plus longues…


votre avatar







lateo a écrit :



En fait sur certaines tournées il est d’usage courant pour les facteurs (trices) de quitter leur bureau avec les avis de passage plutôt qu’avec les colis/recommandés.





Cela explique que je n’ai jamais signé quelque chose au facteur ou -trice (je ne l’ai jamais vu/e et il/elle ne sonne pas non plus) en 10 ans.


votre avatar







lateo a écrit :



Les raisons recevables sont le poid, l’encombrement, le nombre d’habitants à la charge de l’agent concerné.

Mais quand ça concerne également de simples courriers recommandés, ça me fout la haine parce que là, c’est juste la flemme de sonner aux appartements.





Il faut savoir qu’un facteur est payé au forfait, c’est à dire qu’il a un nombre d’heures fixes payées, et qu’il distribue son courrier en 3h ou 10, il aura la même paie.

Donc quand tu as des tournées de plus en plus longues sans aucune augmentation de salaire, tu es vite tenté de te débarrasser de certaines choses relous pour aller plus vite, comme faire signer les recommandés.


votre avatar







Uther a écrit :



Sauf que pour la livraison de colis la poste n’est pas du tout en situation de monopole.&nbsp; D’ailleurs, je n’ai jamais eu ce soucis avec la poste et très souvent avec d’autre livreurs.





Ca dépend beaucoup de l’endroit en faites. J’ai aucune soucis que ce soit avec la poste ou les autres société de livraison par chez moi. Quand j’habitais Marseille c’était la Poste le problème (qui préfère foutre le papier dans la BAL plutôt que de livrer, la femme du guichet qui refuse de bouger son gros derch plein de graisse de femme obèse pour aller chercher mon colis derrière, …), et certaines personnes de ma familles c’est les société privées. Bref ça dépend tellement de l’endroit que c’est dur de généralisé pour l’un ou pour l’autre.









ActionFighter a écrit :



Il faut savoir qu’un facteur est payé au forfait, c’est à dire qu’il a

un nombre d’heures fixes payées, et qu’il distribue son courrier en 3h

ou 10, il aura la même paie.

Donc quand tu as des tournées de plus

en plus longues sans aucune augmentation de salaire, tu es vite tenté de

te débarrasser de certaines choses relous pour aller plus vite, comme

faire signer les recommandés.





Comme toute société de livraison, j’ai fait de la livraison cette été, ben c’était pareil pourtant ça ne m’empêchais pas de faire mon travail correctement. L’excuse c’est trop long je pourrais pas tout faire c’est du bidon. T’es payer pour faire un taff tu le fait point.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Cela explique que je n’ai jamais signé quelque chose au facteur ou -trice (je ne l’ai jamais vu/e et il/elle ne sonne pas non plus) en 10 ans.





Bah tu t’en moques, non? Tu as ou tu vas bientôt quitter la france.



ActionFighter a écrit :



C’est ça. Le personnel est de plus en plus réduit, sauf qu’il y a toujours du courrier à distribuer, donc les tournées ont étés réorganisées et sont beaucoup plus longues…





<img data-src=" /> Autant avant, on pouvait dire qu’ils n’en foutaient pas une ramée, autant, maintenant on peut dire l’inverse.


votre avatar







Uther a écrit :



Sauf que pour la livraison de colis la poste n’est pas du tout en situation de monopole.&nbsp; D’ailleurs, je n’ai jamais eu ce soucis avec la poste et très souvent avec d’autre livreurs.





Je n’ai pas dis le contraire, mais le commentaire ne mentionnait que “avis de passages”.


votre avatar







maestro321 a écrit :



La France n’interdit pas les expérimentations, le ministère de la défense dit simplement qu’a priori au vu des garanties actuelles il&nbsp; a peu de chance d’avoir une autorisation pour une exploitation commerciale sur le territoire national.

Et en ça, la décision l’avis de principe n’est pas différentes des USA de l’Allemagne ou d’ailleurs, où aucun accord d’exploitation commercial national n’a été accordé, seulement des accords pour des expérimentations (comme en France).





Ce qui exclue logiquement toute expérimentation puisque leur objectif est justement de tester la faisabilité d’un déploiement commercial qu’on refusera («&nbsp;ne pourrait que rendre un avis défavorable&nbsp;»).


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Autant avant, on pouvait dire qu’ils n’en foutaient pas une ramée, autant, maintenant on peut dire l’inverse.





On est passé d’un extrême à l’autre. Avant le facteur s’arrêtait boire un coup tout les 500m, maintenant on est dans une situation avec un management à la France Télécom.

Un personnel de plus en plus réduit, des changements de postes totalement aléatoires sans aucune formation, et des objectifs de&nbsp; ventes incompréhensibles et inatteignables.


votre avatar

“et ne pourraient respecter le principe « voir et éviter » qui constitue une règle fondamentale de prévention des accidents entre aéronefs”

Ils vont un peu vite en matière d’interprétation… Avec tous les capteurs nécessaires pour faire voler un drône de façon sûre, 1 ou 2 capteurs de plus pour éviter les autres, c’est, à mon humble avis, très facile à mettre en place.

votre avatar

encore un &nbsp;Quake 2 de la part du gouvernement oui, mais non, mais oui, mais non, …



&nbsp;Ils veulent vraiment botter les vilains alien/américains hors du marché des drones.

votre avatar







_Beryl_ a écrit :



Pour une généralisation, le risque de détournement pour un usage terroriste est réel.





Bah tant qu’on y est, interdisons tous les moyens de transport et tous les lieux publics vu que les risques terroristes qui y sont liés sont bien réels.

Et les livreurs de pizza aussi, les risques d’attentat à la pizza piégée sont bien réels aussi !


votre avatar

le coup du terrorisme c’est bien bidon, c’est pas parce que les vols de drones commerciaux ne sont pas autorisés que les éventuels terroristes n’en utiliseront pas pour un attentat

votre avatar







Nozalys a écrit :



. Et surtout, j’ai envie de pouvoir continuer à regarder le ciel et de n’y voir que des nuages paisibles et silencieux !



Tu sais que les nuages permettent de cacher de vilain drone terropedoriste ? <img data-src=" />





FunnyD a écrit :



Donc, au nom du “progrés”, on devrait accepter tout et n’importe quoi?



+1, faut savoir faire la part des choses et ne pas accepter n’importe quoi sous prétexte de nouveauté. Je préférerai des versions à pieds/pattes que des robots volants…





ActionFighter a écrit :



+1



Jamais eu de soucis par La Poste. Par contre, UPS me livre des colis dont le contenu vaut plusieurs centaines d’euros chez la voisine sans même me passer un coup de fil…





Et moi c’est l’inverse… la livraison de colis “je passe mais vous étiez pas là alors qu’en faite j’ai même pas sonné” était tellement bien rodée que le facteur ne prend même plus le colis avec lui pour faire sa tournée, j’ai réussi à avoir l’avis de passage un samedi alors que : 1/ j’étais là et 2/ j’avais récupéré mon colis la veille à la poste (merci le tracking) <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



On est passé d’un extrême à l’autre. Avant le facteur s’arrêtait boire un coup tout les 500m, maintenant on est dans une situation avec un management à la France Télécom.

Un personnel de plus en plus réduit, des changements de postes totalement aléatoires sans aucune formation, et des objectifs de  ventes incompréhensibles et inatteignables.





C’est vrai que le facteur alcoolique n’est pas une légende <img data-src=" /> c’est pour cela que je voulais être facteur plus jeune, mais j’ai raté l’examen. <img data-src=" /> J’ai jamais voulu conduire bourré….



MasterDav a écrit :



Bah tant qu’on y est, interdisons tous les moyens de transport et tous les lieux publics vu que les risques terroristes qui y sont liés sont bien réels.

Et les livreurs de pizza aussi, les risques d’attentat à la pizza piégée sont bien réels aussi !





Arretons avec ce “risque terroriste” le député ump est totalement démago et c’est même pour cela que le ministére n’en parle pas dans sa réponse. Le vrai rique terroriste aujourd’hui, ce sont les femmes en burqa dans les gares!


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Ce qui exclue logiquement toute expérimentation puisque leur objectif est justement de tester la faisabilité d’un déploiement commercial qu’on refusera («&nbsp;ne pourrait que rendre un avis défavorable&nbsp;»).





C’est pas le test de faisabilité d’un déploiement commercial qui sera refusé, c’est l’exploitation (et pas ses tests) dans l’hypothèse actuelle (c’est à dire avec des drônes de “première génération”).



Si les expérimentations mènent à des drônes de “deuxième génération” qui puisse&nbsp; par exemple “respecter le principe « voir et éviter » “, rien ne dit que le ministère&nbsp; «&nbsp;ne pourrait que rendre un avis défavorable&nbsp;». <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



C’est vrai que le facteur alcoolique n’est pas une légende <img data-src=" /> c’est pour cela que je voulais être facteur plus jeune, mais j’ai raté l’examen. <img data-src=" /> J’ai jamais voulu conduire bourré….





<img data-src=" />



Pour avoir passé ma jeunesse en campagne, non, ce n’est pas qu’une légende <img data-src=" />









CryoGen a écrit :



Et moi c’est l’inverse… la livraison de colis “je passe mais vous

étiez pas là alors qu’en faite j’ai même pas sonné” était tellement bien

rodée que le facteur ne prend même plus le colis avec lui pour faire sa

tournée, j’ai réussi à avoir l’avis de passage un samedi alors que : 1/

j’étais là et 2/ j’avais récupéré mon colis la veille à la poste (merci

le tracking) <img data-src=" />





Oui, ça doit sûrement arrivé souvent. Après, comme je l’ai expliqué plus haut, les conditions de travail y sont pour beaucoup.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Le vrai rique terroriste aujourd’hui, ce sont les femmes en burqa dans les gares!





Pas que dans les gares.

Et tu oublies le principal: leur maître barbu qui profite de la diversion créée par sa soumise (et sa tripotée de gosses allocs) pour commettre son crime en toute impunité.


votre avatar

C’est logique que ce soit interdit, laissons d’autres pays plus kikoolol faire les beta testeurs.

votre avatar







CryoGen a écrit :



Et moi c’est l’inverse… la livraison de colis “je passe mais vous étiez pas là alors qu’en faite j’ai même pas sonné” était tellement bien rodée que le facteur ne prend même plus le colis avec lui pour faire sa tournée, j’ai réussi à avoir l’avis de passage un samedi alors que : 1/ j’étais là et 2/ j’avais récupéré mon colis la veille à la poste (merci le tracking) <img data-src=" />





Plus fort encore, mon beau père, sur la terrasse, qui voit la factrice passer, mettre le courrier et hop un bel avis de passage. Il a réussi à la rattraper et à l’engueuler. <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Plus fort encore, mon beau père, sur la terrasse, qui voit la factrice passer, mettre le courrier et hop un bel avis de passage. Il a réussi à la rattraper et à l’engueuler. <img data-src=" />





Haha, avec un drone ton père n’aurait pas eu à se lever <img data-src=" />


votre avatar







maestro321 a écrit :



C’est pas le test de faisabilité d’un déploiement commercial qui sera refusé, c’est l’exploitation (et pas ses tests) dans l’hypothèse actuelle (c’est à dire avec des drônes de “première génération”). 




Si les expérimentations mènent à des drônes de "deuxième génération" qui puisse&nbsp; par exemple "respecter le principe « voir et éviter » ", rien ne dit que le ministère&nbsp; «&nbsp;ne pourrait que rendre un avis défavorable&nbsp;». :non:






1/ Ce qui revient donc à rendre l’expérimentation inutile.

2/ Quel gogo va y croire ?

&nbsp;


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est pas la faute de la poste ça. Les gens ne vont pas bosser 10h par jour pour être ouvert jusqu’à 19h, et embaucher des gens dans la fonction publique n’est pas d’actualité.

&nbsp;



+1



Jamais eu de soucis par La Poste. Par contre, UPS me livre des colis dont le contenu vaut plusieurs centaines d’euros chez la voisine sans même me passer un coup de fil…







Quand tu offres un service aux clients non pro, il faut à un moment s’adapter aux horaires de ces personnes. Certaines postes d’ailleurs ouvrent jusqu’à 19h. Mais la plupart sont fermés le samedi après midi…



&nbsp;Même topo pour le travail le dimanche.



&nbsp;


votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Pour avoir passé ma jeunesse en campagne, non, ce n’est pas qu’une légende <img data-src=" />





Par contre le facteur bourré, lui il accepte de travailler 15 heures, et en plus il crée du lien social vu qu’il s’arrete à chaque fois boire un coup <img data-src=" />



MasterDav a écrit :



Pas que dans les gares.

Et tu oublies le principal: leur maître barbu qui profite de la diversion créée par sa soumise (et sa tripotée de gosses allocs) pour commettre son crime en toute impunité.





Surtout que ses gosses sont tous ebolisés pour infecter les bons enfants français!!!! <img data-src=" />


votre avatar

Ben voyons, comme certain(e)s l’ont fait remarquer avant moi, c’est ridicule !

Ils disent “non” au lieu de commencer à réfléchir et à organiser quelque chose qui de toute façon arrivera.

La France se plaint de ne pas être compétitive, mais c’est typiquement ce genre de raisonnement qui fait qu’on prend du retard sur d’autres pays et qu’on est finalement contraints en catastrophe 10 ans après tout le monde à progresser ou moderniser. Certes il y a des inconvénients et des dangers mais le boulot des officiels c’est de trouver des solutions, d’organiser et de légiférer&nbsp;au lieu de refuser bêtement&nbsp;alors que d’autres s’y mettent, pour finir par y venir dans qq années… J’ai jamais réussi à comprendre cet état d’esprit vieillot et non productif qui règne en France face à toute nouveauté !

votre avatar







JimTK a écrit :



Ben voyons, comme certain(e)s l’ont fait remarquer avant moi, c’est ridicule !

Ils disent “non” au lieu de commencer à réfléchir et à organiser quelque chose qui de toute façon arrivera.

La France se plaint de ne pas être compétitive, mais c’est typiquement ce genre de raisonnement qui fait qu’on prend du retard sur d’autres pays et qu’on est finalement contraints en catastrophe 10 ans après tout le monde à progresser ou moderniser. Certes il y a des inconvénients et des dangers mais le boulot des officiels c’est de trouver des solutions, d’organiser et de légiférer&nbsp;au lieu de refuser bêtement&nbsp;alors que d’autres s’y mettent, pour finir par y venir dans qq années… J’ai jamais réussi à comprendre cet état d’esprit vieillot et non productif qui règne en France face à toute nouveauté !







On parle de sécurité ici. Si un drone Amazon tombe sur la tête de ta fille/mère suite à une panne, on verra si tu as toujours le même discours. Donc c’est quoi ta solution ? Le casque intégral pour tous les piétons pour permettre à Amazon de faire du business ?


votre avatar







FunnyD a écrit :



Le vrai rique terroriste aujourd’hui, ce sont les femmes en burqa dans les gares!





Tu crois ?


votre avatar







tmtisfree a écrit :



1/ Ce qui revient donc à rendre l’expérimentation inutile.

2/ Quel gogo va y croire ?

&nbsp;



1/ Non

2/ Procès d’intention


votre avatar

pool !

votre avatar

Cool, on pourra bientôt récupérer des iPhones gratuitement en faisant du tir au pigeon :)



Laissons l’allemagne faire les betas testeurs. Personnelement je ne suis pas pressé de voir ça arriver. Un peu de patience les gens, attendre un jour la livraison de son colis, ce n’est pas la mort (pour les particuliers)…

D’autant plus que ce genre de drone ne peut s’utiliser que dans les grandes villes où tu peux trouver ce dont tu as besoin dans un magasin.



En gros ce ne serait utile que dans le cas où tu as un besoin spécifique urgent. Je ne sais pas pour vous mais c’est rarement mon cas.

&nbsp;

votre avatar

Quelque chose me dit qu’on a pas arrêté de recevoir du courrier parce qu’il y avait un risque de recevoir de l’anthrax dedans.

votre avatar







tmtisfree a écrit :



Tu crois ?





Oui!!!!!! Elle transportait une valise!!! Tu te rends compte une valise!!!!!


votre avatar







ChrisMtp a écrit :



Il est peut être possible de changer la réglementation du TCAS vis à vis du poids et d’intégrer ce système aux drônes.



Pour moi le problème est que le TCAS est un système d’urgence: jamais deux avions ne devraient être aussi proche, et l’instruction que leurs donne le TCAS est leurs dernière chance d’éviter la collision.



Ce n’est pas un système adapté à la gestion d’un espace aérien : ce sont les aiguilleurs du ciel qui sont chargé de ce rôle.&nbsp;

tant qu’un drone n’est pas capable de suivre des instructions radio ( comprendre les instructions d’un humain, lui répondre, appliquer ses instructions etc…), on ne peut pas intégrer un drone autonome à l’espace aériens.&nbsp;

Après on peut passer par un pilote humain à distance, mais il faut que la fiabilité de la connexion entre le pilote et le drone soit suffisante, ce qui est très difficile sans ligne de vue.



&nbsp;

Après il est toujours possible d’avoir une zone de l’espace aérien basé sur des règles différentes de l’espace “civil”, mais il faudra encadrer clairement les règles…&nbsp;


votre avatar







FunnyD a écrit :



Surtout que ses gosses sont tous ebolisés pour infecter les bons enfants français!!!! <img data-src=" />





Si seulement, je rêve d’un ebola qui ne viserait que les fanatiques religieux <img data-src=" />


votre avatar







canti a écrit :



tant qu’un drone n’est pas capable de suivre des instructions radio ( comprendre les instructions d’un humain, lui répondre, appliquer ses instructions etc…), on ne peut pas intégrer un drone autonome à l’espace aériens.





Comme tu le dis à la fin de ton intervetion, le tout est d’avoir des règles différentes.

Il faudrait un espace aérien totalement autonome, où les drones se gèrent eux-mêmes.

Sur la route c’est en train d’arriver petit à petit, dans les airs ça arrivera aussi: l’ensemble des transports seront gérés par les machines elles mêmes.

Et à moins d’une erreur de programmation, donc une erreur humaine, les risques seront moindres qu’avec le système d’aiguillage humain actuel.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Comme tu le dis à la fin de ton intervetion, le tout est d’avoir des règles différentes.

Il faudrait un espace aérien totalement autonome, où les drones se gèrent eux-mêmes.

Sur la route c’est en train d’arriver petit à petit, dans les airs ça arrivera aussi: l’ensemble des transports seront gérés par les machines elles mêmes.

Et à moins d’une erreur de programmation, donc une erreur humaine, les risques seront moindres qu’avec le système d’aiguillage humain actuel.





Oui mais dans les livres de SF ça fini toujours mal ce genre de chose <img data-src=" />


votre avatar

C’est dingue les commentaire du genre «drones interdits =&gt; la France est un pays réfractaire, rétrograde, bloquée dans les années 70»… Les drones ne sont pas la seule innovation du monde, la France innove encore dans beaucoup de domaines, pas la peine de faire des généralités à l’emporte pièce.









Kikilancelot a écrit :



Comme toute société de livraison, j’ai fait de la livraison cette été, ben c’était pareil pourtant ça ne m’empêchais pas de faire mon travail correctement. L’excuse c’est trop long je pourrais pas tout faire c’est du bidon. T’es payer pour faire un taff tu le fait point.





Tout à fait, et il y a aussi le point de vue du client : si j’ai payé pour me faire livrer, je me fais livrer, point…


votre avatar







MasterDav a écrit :



Si seulement, je rêve d’un ebola qui ne viserait que les fanatiques religieux <img data-src=" />





Comme ça, ça marchera avec les identitaires <img data-src=" />



edit : je voulais rayer “religieux”, mais ça n’apparaît pas à l’écran…


votre avatar







MasterDav a écrit :



Si seulement, je rêve d’un ebola qui ne viserait que les fanatiques religieux <img data-src=" />





Pourquoi pas tous les croyants plutôt, tous sont susceptibles de devenir fanatiques un jour ou l’autre.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Comme tu le dis à la fin de ton intervetion, le tout est d’avoir des règles différentes.

Il faudrait un espace aérien totalement autonome, où les drones se gèrent eux-mêmes.

Sur la route c’est en train d’arriver petit à petit, dans les airs ça arrivera aussi: l’ensemble des transports seront gérés par les machines elles mêmes.

Et à moins d’une erreur de programmation, donc une erreur humaine, les risques seront moindres qu’avec le système d’aiguillage humain actuel.





Après il y aura toujours les problèmes mécaniques ( pannes, collision avec un oiseau, perte de puissance etc..) qui sont aussi un domaine de développement complexe ( quand un avion perd une partie de son système hydraulique, le pilote à toujours des moyens de controler l’avion, est ce qu’un drone sera capable de réagir, et de requalifier son domaine de vol? )



c’est un problème qui sera similaire sur les voitures autonomes ( est ce qu’une voiture autonome sera capable de bien régir avec un pneu crevé, ou un frein cassé qui bloque une roue? )



et ne parlont pas des “hacker”, qui pollueront les airs avec de fausse informations, pour que les drones contournent de loin sa maison&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







Konrad a écrit :



C’est dingue les commentaire du genre «drones interdits =&gt; la France est un pays réfractaire, rétrograde, bloquée dans les années 70»… Les drones ne sont pas la seule innovation du monde, la France innove encore dans beaucoup de domaines, pas la peine de faire des généralités à l’emporte pièce.





Un pays qui refuse le clonage humain, les cyborgs et le soleil vert est un pays rétrograde <img data-src=" />


votre avatar







Konrad a écrit :



C’est dingue les commentaire du genre «drones interdits =&gt; la France est un pays réfractaire, rétrograde, bloquée dans les années 70»… Les drones ne sont pas la seule innovation du monde, la France innove encore dans beaucoup de domaines, pas la peine de faire des généralités à l’emporte pièce.





+100 tous les jours nos hommes politiques font preuve d’innovation en matière de démagogie <img data-src=" /> Merci de ne pas souscrire à ce french bashing systematique


votre avatar







maestro321 a écrit :



1/ Non

2/ Procès d’intention





Nous verrons bien, mais il n’en reste pas moins que le réflexe pavlovien d’interdire préemptivement sans avoir de faits pour le décider objectivement est bien ancré chez le rongeur liberticide qu’est le polytocard local élevé à la mamelle étatique.


votre avatar







Konrad a écrit :



C’est dingue les commentaire du genre «drones interdits =&gt; la France est un pays réfractaire, rétrograde, bloquée dans les années 70»… Les drones ne sont pas la seule innovation du monde, la France innove encore dans beaucoup de domaines, pas la peine de faire des généralités à l’emporte pièce.







autant je suis d’accord avec toi, autant ce que je critique c’est plus l’affirmation “ Le ministère de la Défense « ne pourrait que rendre un avis défavorable » &nbsp;”



C’est une réaction réfractaire à une technologie qui a des avantages ( c’est pas pour rien que le ministère de la défense achète des drones…). Ils doivent établir des règles minimales ambitieuses, et dire “ le premier qui arrive à remplir ces règles peut faire voler son drone “. Impose des niveaux de bruit maximum, un transpondeur, un TCAS, et la capacité de répondre aux tours de contrôle.



c’est comme ça qu’on fait évoluer la technologie, c’est la réaction qu’il faut avoir pour que les entreprises aient un objectif clair, et puisse lancer la R&D.



Si tu dis ” on acceptera jamais, parcequ’ils seront jamais capable de faire ce dont on a besoin”, c’est rétrograde


votre avatar







canti a écrit :



autant je suis d’accord avec toi, autant ce que je critique c’est plus l’affirmation “ Le ministère de la Défense « ne pourrait que rendre un avis défavorable »  ”



C’est une réaction réfractaire à une technologie qui a des avantages ( c’est pas pour rien que le ministère de la défense achète des drones…). Ils doivent établir des règles minimales ambitieuses, et dire “ le premier qui arrive à remplir ces règles peut faire voler son drone “. Impose des niveaux de bruit maximum, un transpondeur, un TCAS, et la capacité de répondre aux tours de contrôle.



c’est comme ça qu’on fait évoluer la technologie, c’est la réaction qu’il faut avoir pour que les entreprises aient un objectif clair, et puisse lancer la R&D.



Si tu dis ” on acceptera jamais, parcequ’ils seront jamais capable de faire ce dont on a besoin”, c’est rétrograde





Certes, ce que je critiquais c’était le fait de se baser sur cette décision pour dire que TOUT le pays est rétrograde… Certains vont un peu trop vite à la généralisation.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Un pays qui refuse le clonage humain, les cyborgs et le soleil vert est un pays rétrograde <img data-src=" />





Et un pays qui accepte le gloubi-boulga législatif, le n’importe quoi économique et la chienlit politique est un pays novateur ?


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Oui mais dans les livres de SF ça fini toujours mal ce genre de chose <img data-src=" />





Si tout se passait bien dans les bouquins, ils seraient vraiment ennuyeux à lire.







canti a écrit :



Après il y aura toujours les problèmes mécaniques

[…]

est ce qu’un drone sera capable de réagir, et de requalifier son domaine de vol? )

[…]

et ne parlont pas des “hacker”, qui pollueront les airs avec de fausse informations, pour que les drones contournent de loin sa maison <img data-src=" />





Pour les problèmes mécaniques il y a toujours des solutions: controles, qualité, redondance, systèmes de secours, parachute automatique, etc…

Rien d’impossible.

De même pour des petits soucis qui demandent juste correction de pilotage: une IA suffisamment puissante et basta.

Pour les hackers, ça sera toujours un prétexte de plus pour coller des amendes facilement: un détecteur de signal et zou jusqu’à l’émetteur pirate.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Ou comment évacuer le problème sans même y réfléchir. Les autres pays qui expérimentent sont vraiment arriérés, alors que nous, nous avons la science infuse qui permet de poser l’hypothèse et conclure dans la foulée. Un modèle de décision arbitraire que le monde nous envie.





Et pourtant le doute est tout a fait raisonnable et surtout la risque poptentiel est bien reel, que d’autre veuille experimente, tant mieux pour eux, mais au final quand tu reflechis 5 mins a la question tu y vois beaucoup de probleme et il n’y a pas besoin de voir pour comprendre et decide que le projet ne doit pas etre autorise.&nbsp;



Je suis personnellement contre, car autant pour certain cas particulier, cela peut etre bien que de facon generalise, c’est tout simplement con et pas utile, a moins que tu consideres utile de pouvoir livrer le dvd de mme michu en 1 heure top chrono …&nbsp;

&nbsp;



tmtisfree a écrit :



Aux USA, en Allemagne et ailleurs, ils expérimentent afin de pouvoir juger. Prendre des décisions arbitraires est le propre des républiques bananières. Les bipèdes simiesques qui distribuent leur rhétorique sucrée du haut de leur pyramide ont encore quelques godiches comme clients.





Ouai enfin si tu as besoin de tester tout les trucs avant de decider … la reflexion ne doit donc pas t’etouffer … tu as essayer de mettre tes doigts dans une prise ? Ou alors tu as reflechis 5 minutes avant de ne pas le faire ?



Les politiques sont des cons la plupart du temps, mais ta facon de faire me parait assez cretines aussi, un peu comme aux USA ou tu test tout et n’importe quoi comem les voitures sans conducteurs, cette technologie est tout simplement dangereuse alors qu’on pourrait en implementer d’autre bien plus securitaire mais plus couteuse, mais pour une question de fric on prefere les voitures a la google fin bref …



Enfin, tu ne pourras jamais comparer les test fait en allemagne a une situation telle que celle voulue par amazon par exemple, en allemange cest pour faire une livraison dans une zone plutot eloignees et medicale, si j ne m’abuse… donc meme si accident il y a, peu de chance que l’impact soit enorme, vas faire la meme chose dans uen region dense et avec des frequence hautement elevees, tu verras que ton risque va ce multiplier par 10000 au moins …



Bref, dans le genre francaise, tu es bon toi, tu critiques sans meme un brin d’analyse au final


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Nous verrons bien, mais il n’en reste pas moins que le réflexe pavlovien d’interdire préemptivement sans avoir de faits pour le décider objectivement est bien ancré chez le rongeur liberticide qu’est le polytocard local élevé à la mamelle étatique.





Les interdictions sont grosso-modo les mêmes dans les autres pays, les autorisations se limitent au cadre de l’expérimentation, il n’y a encore aucun accord pour une exploitation commerciale sur un territoire national.

La France a donc une approche qui n’a rien d’exceptionnel sur ce sujet.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Pourquoi pas tous les croyants plutôt, tous sont susceptibles de devenir fanatiques un jour ou l’autre.





Precrime, tout ça.

Et puis s’il fallait tuer tous les abrutis qui ont besoin de croire qu’un vieux barbu imaginaire contrôle leur vie et les fera entrer dans un paradis inexistant après leur mort, il ne resterait plus grand monde sur terre.

Après réflexion, ça serait ptêt pas plus mal finalement <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Donc, au nom du “progrés”, on devrait accepter tout et n’importe quoi?





Non…. Tout comme par “principe” on ne dois pas refuser tout et n’importe quoi….

Et par principe j’entends au choix :



Dogmatisme

Conservatisme

Traditionalisme…….



Immobilisme…………





On ne parle même pas d’évaluation ou de reflexion…. On part directement sur l’interdiction.



Bref……


votre avatar







Lafisk a écrit :



Bref, dans le genre francaise, tu es bon toi, tu critiques sans meme un brin d’analyse au final





Tu fais pas beaucoup mieux, mon grand.



Personne ici n’a dit que les drones commerciaux devaient s’engager dans les zones densément peuplées, ce serait même plutôt stupide d’un point de vue logistique vu qu’il n’y aurait pas de zone d’atterrissage.



De même, ton point de vue sur les voitures autonomes démontré d’une parfaite étroitesse d’esprit.

As-tu l’âge de conduire ? As-tu l’expérience et le recul nécessaire pour te rendre compte que la majorité des gens ne sait pas vraiment conduire ?

Je ne crois pas.

Si, rien qu’en ville, on remplaçait les Michus par des IA, on réduirait le nombre d’accidents à pas loin de 0: au moins elles auraient tout le temps pour téléphoner, envoyer des textos, boire un café, se remaquiller, lire un magazine, ignorer les clignos, les rétros et la signalisation.

Et pour remplacer le cerveau d’une Michu un simple AMD suffit.


votre avatar







Hebus25 a écrit :



Laissons l’allemagne faire les betas testeurs. Personnelement je ne suis pas pressé de voir ça arriver. Un peu de patience les gens, attendre un jour la livraison de son colis, ce n’est pas la mort (pour les particuliers)…



Perso, si je paye une livraison sous 24h, c’est pour l’avoir sous 24h hein. Le reste je m’en tape. Je paie pour un service j’attends qu’il soit rendu.


votre avatar







Alain EtCo a écrit :



On ne parle même pas d’évaluation ou de reflexion…. On part directement sur l’interdiction.



Bref……





Faut lire la phrase en entier aussi : “Dans cette hypothèse le département ministériel ne pourrait que rendre un avis défavorable”

Donc il y a bien une prise en compte du contexte.

De plus, ce n’est qu’un avis de principe, pas un avis définitif (puisqu’il dépend du contexte).



En gros il disent comme les autres pays :



Avec vaut drônes actuels (qu’on connait un minimum puisqu’on en utilise) vous pouvez faire des expérimentation pour améliorer le concept, mais dans l’état actuel des choses (c’est à dire tant que les drônes ne conviendrons pas à nos critères de sécurité, autonomie, etc..) une autorisation pour un usage commercial national est exclu.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Tu crois ?





C’est quoi le symbolisme de cette image ? ce n’est pas clair du tout (je n’ai vu personne se promener dans la rue les yeux bandés)


votre avatar



Des drones commerciaux, tels que ceux que projette d’utiliser la société “Amazon.com”,

partageraient alors le même espace aérien que les aéronefs utilisés par

les services de l’État et ne pourraient respecter le principe « voir et

éviter » qui constitue une règle fondamentale de prévention des

accidents entre aéronefs. Les risques de collision pour ces aéronefs

seraient donc accrus, d’autant plus qu’aucun système, embarqué ou non,

n’est en mesure aujourd’hui de les réduire





Je ne saisi pas très bien dans cette citation pourquoi le terme aéronef ce limiterait aux drones de l’état ?&nbsp; Est ce que ça n’inclus pas, entre autre, les hélicoptères qui peuvent être amenés à volé très bas voir à ce poser dans des zones non ‘balisés’ ?

votre avatar







MasterDav a écrit :



Tu fais pas beaucoup mieux, mon grand.



Personne ici n’a dit que les drones commerciaux devaient s’engager dans les zones densément peuplées, ce serait même plutôt stupide d’un point de vue logistique vu qu’il n’y aurait pas de zone d’atterrissage.



De même, ton point de vue sur les voitures autonomes démontré d’une parfaite étroitesse d’esprit.

As-tu l’âge de conduire ? As-tu l’expérience et le recul nécessaire pour te rendre compte que la majorité des gens ne sait pas vraiment conduire ?

Je ne crois pas.

Si, rien qu’en ville, on remplaçait les Michus par des IA, on réduirait le nombre d’accidents à pas loin de 0: au moins elles auraient tout le temps pour téléphoner, envoyer des textos, boire un café, se remaquiller, lire un magazine, ignorer les clignos, les rétros et la signalisation.

Et pour remplacer le cerveau d’une Michu un simple AMD suffit.





Analyse a deux balles …&nbsp;



Personne ne soutient les drones commerciaux ? T’es con ou tule fait expres ? On parle d’amazon la ou cas ou tu ne suivrais pas la comversation amazon veut livrer dans les zones denses a la base hein&nbsp;<img data-src=" />



Tu t’es endormie en plein milieu du debat ou quoi ?





Mon point de vue sur les voitures sans conducteur, je l’ai car c’est mon domaine de specialite justement, enfin les technos employees dedans, et en tant que pecialiste, justement je sais bien que ce genre de projet ne peut etre fiable a 100% la ou tu as des alternatives bien plus sures …



Ton IA, t’es gentil, tu dois pas y connaitre grand chose poru faire une analyse aussi stupide. Une IA en environnement de test, evidemment elle estp arfait mais en environnement reel, elle fait surtout fasse a de nombreuses situation auquels elle ne saurait reagir.



L’IA est utilise dans de nombreux domaines, tous sont aujourd’hui des domaines tres restreint, comme les trains automatiques par exemple, au final, on les utilisent dans des environnement ou elles ne votn pas rencontrer de gros imprevu … or, conduire une voiture est remplit d’imprevu.



Si en ville on remplacait les michu par des IA, non on aurait pas moins d’accident, car les situations dans lesquelles elle peut ce trouver sont tres importante et la decisions ouvent trop complexe … mais bo le sujet te depasse visiblement vu les jugements et raccourci a deux balle que tu fais et visiblement tes connaissance surl’IA reste tres basique si ce n’est nulles

&nbsp;

Pour montrer la betise de ta reponse, le fait que j’ai l’age ou non de conduire que je conduise ou pas, est totalement non pertinent&gt;


votre avatar







MasterDav a écrit :



Tu fais pas beaucoup mieux, mon grand.



Personne ici n’a dit que les drones commerciaux devaient s’engager dans les zones densément peuplées, ce serait même plutôt stupide d’un point de vue logistique vu qu’il n’y aurait pas de zone d’atterrissage.



De même, ton point de vue sur les voitures autonomes démontré d’une parfaite étroitesse d’esprit.

As-tu l’âge de conduire ? As-tu l’expérience et le recul nécessaire pour te rendre compte que la majorité des gens ne sait pas vraiment conduire ?

Je ne crois pas.

Si, rien qu’en ville, on remplaçait les Michus par des IA, on réduirait le nombre d’accidents à pas loin de 0: au moins elles auraient tout le temps pour téléphoner, envoyer des textos, boire un café, se remaquiller, lire un magazine, ignorer les clignos, les rétros et la signalisation.

Et pour remplacer le cerveau d’une Michu un simple AMD suffit.





Comme si c’était les habitants des zone dépeuplés qui étaient visés, tu crois que c’est avec des allocs et un 56k que tu intéresse Amazon ?


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Et un pays qui accepte le gloubi-boulga législatif, le n’importe quoi économique et la chienlit politique est un pays novateur ?





C’est ce que j’aime chez toi, tu fais toujours dans la mesure.



Tu acceptes la sodomie et les trips uro/scato ou alors tu es prude et ne fais ça qu’en missionnaire pour faire des enfants ?


votre avatar

« La France ne veut pas des drones de livraison d’Amazon ou de Google »

Après lecture de l’article, le titre est un peu exagéré.



Et comme souvent, quelques commentaires montrent ceux qui n’ont pas suffisamment lu l’article et trop lu le titre.



Un conseil de lecture d’un titre de presse :




  • lisez les mots-clés contenus dans le titre, par exemple ici :

    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; France - drones - livraison - Amazon - Google

  • si ces mots-clés éveillent votre curiosité, lisez ensuite le titre et imaginez comment le titre vous ment

  • lisez l’article au moins dans ses grandes lignes

  • après ces 3 étapes, écrivez éventuellement un commentaire



    Sinon, vous n’avez pas fini de faire des commentaires type “facebook” car les titres de presse sont comme la publicité TV, ils sont là pour générer des réactions et de l’envie (en l’occurrence ici, pour générer du clic sur l’article),



    &nbsp;comme ici : « La France ne veut pas des drones de livraison d’Amazon ou de Google » est-ce que la tête de l’Etat s’est exprimée ? non. Est-ce que les institutions européennes sont hostiles aux drônes ? non. Est-ce qu’une loi est en préparation pour interdire les drones ? non. Est-ce que le Ministre de la Défense a répondu que les drones commerciaux étaient une mauvaise chose ? non. Lisez l’article, pas le titre.

votre avatar







tmtisfree a écrit :



Cela explique que je n’ai jamais signé quelque chose au facteur ou

-trice (je ne l’ai jamais vu/e et il/elle ne sonne pas non plus) en 10

ans.





Peut-être qu’il a peur de toi ? <img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est ce que j’aime chez toi, tu fais toujours dans la mesure.



Tu acceptes la sodomie et les trips uro/scato ou alors tu es prude et ne fais ça qu’en missionnaire pour faire des enfants ?





Dans les choix que tu proposes il me semble bien qu’il ne reste que le missionnaire pour arriver à faire des enfants.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Dans les choix que tu proposes il me semble bien qu’il ne reste que le missionnaire pour arriver à faire des enfants.





En attendant le clonage humain et les bébés livrés par drones cigognes, la sexualité approuvée par l’église reste le meilleur moyen d’y arriver.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



En attendant le clonage humain et les bébés livrés par drones cigognes, la sexualité approuvée par l’église reste le meilleur moyen d’y arriver.





Source ?


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est ce que j’aime chez toi, tu fais toujours dans la mesure.



Tu acceptes la sodomie et les trips uro/scato ou alors tu es prude et ne fais ça qu’en missionnaire pour faire des enfants ?





Elle ne veut pas le SM qu’elle m’a dit hier, elle ne veut pas de chaines. <img data-src=" /> Je vais devoir tenter une approche plus classique, trouver son père, me faire apprécier de lui, lui demander la main de sa fille, etc…. bon faut pas qu’il sache que je suis déja marié <img data-src=" />



ActionFighter a écrit :



En attendant le clonage humain et les bébés livrés par drones cigognes, la sexualité approuvée par l’église reste le meilleur moyen d’y arriver.





Vivement les cigognes robots, ca sera tellement romantique, on pourra offrir des bébés à sa dulcinée pour un anniversaire de mariage <img data-src=" />



Koxinga22 a écrit :



C’est quoi le symbolisme de cette image ? ce n’est pas clair du tout (je n’ai vu personne se promener dans la rue les yeux bandés)





le symbolisme? C’est qua dans cet nation super étatisée ou les masses sont stupides et ignorantes, l’état crypto-communiste décide tout pour nous et nous nous laissons faire tels des aveugles séniles se laissant guider par qui lui tient la main. J’ai bon chérie?


votre avatar







FunnyD a écrit :



Elle ne veut pas le SM qu’elle m’a dit hier, elle ne veut pas de chaines. <img data-src=" /> Je vais devoir tenter une approche plus classique, trouver son père, me faire apprécier de lui, lui demander la main de sa fille, etc…. bon faut pas qu’il sache que je suis déja marié <img data-src=" />





Offre lui quelques poules voir une vache c’est toujours mieux pour une première rencontre et ça montre que tu en as. Pour le dernier point n’oublie pas de retirer ton alliance et trouver une solution pour cacher la zone qui n’a pas bronzée.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Offre lui quelques poules voir une vache c’est toujours mieux pour une première rencontre et ça montre que tu en as. Pour le dernier point n’oublie pas de retirer ton alliance et trouver une solution pour cacher la zone qui n’a pas bronzée.





Je pense plutôt qu’offrir des actions aura un inpact plus important, il va falloir aussi que je paufine mes diatribes anti-rouges. Pour la marque de bronzage, pas de risque, je ne suis pas bronzé, je ne suis pas de ces prolétaires pour qui vacances riment avec bronzette sur des plages surpeuplées. <img data-src=" /> Et au pire, je peux toujours me couper le doigt et avouer m’être fait torturé par la police secrète. Aller je tiens le bon bout!!!


votre avatar







contre-maitre a écrit :



C’est pour ca que je choisi la livraison en point relais la plupart du temps, au moins je peux aller le chercher le jour meme moi même, et pas le lendemain voir surlendemain à la poste






Tu acceptes tes colis sans jamais vérifier le contenant a la livraison ?

votre avatar







maestro321 a écrit :



Faut lire la phrase en entier aussi : “Dans cette hypothèse le département ministériel ne pourrait que rendre un avis défavorable”

Donc il y a bien une prise en compte du contexte.

De plus, ce n’est qu’un avis de principe, pas un avis définitif (puisqu’il dépend du contexte).



En gros il disent comme les autres pays :



Avec vaut drônes actuels (qu’on connait un minimum puisqu’on en utilise) vous pouvez faire des expérimentation pour améliorer le concept, mais dans l’état actuel des choses (c’est à dire tant que les drônes ne conviendrons pas à nos critères de sécurité, autonomie, etc..) une autorisation pour un usage commercial national est exclu.





&nbsp;

Service de l’état :





  • “Dans notre com’, disons systématiquement “dans le contexte actuel”… Ça fera bien…. Personne ne nous demandera des comptes… Et nous… On ne nous demande pas de le changer…. “Le contexte actuel”…. hein ?! On ne nous ne le demande pas…&nbsp;

    Pfiou !&nbsp;

    J’ai cru un moment qu’on allait nous demander de faire de la prospective…. “



    …….


votre avatar

Il faut à tout prix limiter le progrès et éviter que des secteurs protégés n’entrent dans une concurrence malsaine… C’est vraiment un drôle de pays la France…



Et à côté de ça, dans les “grandes filières industrielles aidées par le gouvernement, on trouve les voitures&nbsp;sans chauffeur… Va comprendre Charles…

votre avatar

Les futurs colis piégés qu’on peut s’imaginer!

Et ici avec les chasseurs, le vol de colis à la carabine!

Que du rêve!!!

votre avatar

Enfin un truc de bien de fait par ce gouvernement.

votre avatar







TaigaIV a écrit :



Source ?





Le curé de ma paroisse, il tient ça d’un bouquin apparemment.





FunnyD a écrit :



Elle ne veut pas le SM qu’elle m’a dit hier, elle ne veut pas de chaines. <img data-src=" /> Je vais devoir tenter une approche plus classique, trouver son père, me faire apprécier de lui, lui demander la main de sa fille, etc…. bon faut pas qu’il sache que je suis déja marié <img data-src=" />





Pas besoin de chaînes pour apprécier l’urine, mais si elle est plus traditionnelle, effectivement, la dot suggérée par TaigaIV me semble être une bonne idée.

&nbsp;&nbsp;





FunnyD a écrit :



Vivement les cigognes robots, ca sera tellement romantique, on pourra

offrir des bébés à sa dulcinée pour un anniversaire de mariage <img data-src=" />





Ou vivement les androïdes modèles

&nbsp;de plaisir qu’on puisse enfin se passer de tous les défauts de la gent féminine <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Pas besoin de chaînes pour apprécier l’urine, mais si elle est plus traditionnelle, effectivement, la dot suggérée par TaigaIV me semble être une bonne idée.



Mais l’urine ce n’est par contre pas mon truc… <img data-src=" /> je suis plus chaines, fouet, pals, etc…

  



Ou vivement les androïdes modèles

 de plaisir qu’on puisse enfin se passer de tous les défauts de la gent féminine <img data-src=" />



Rien ne vaut la chair fraiche, et ce ne sont pas des robots qui remplaceront mes trois chinoises!!!



D’ailleurs, pourra t’on se faire livrer des demoiselles par drône? (pour revenir à la news <img data-src=" />)


votre avatar







sternet a écrit :



La livraison par Drone ?

Les facteurs/livreurs l’ont bien mérité !

Ras le bol de recevoir des avis de passages avec mention “absent” alors que j’ai pris ma journée et que je n’ai pas bougé de chez moi !!!





Pareil que toi il y a quelques années. Mais je me suis vengé : lors du passage pour la vente des calendriers, je leur ai quand même lancé une pique : “Ah c’est étrange, pour fourguer des calendriers vous êtes prêt à monter dans les étages contrairement à un recommandé”.


votre avatar







Alain EtCo a écrit :



&nbsp; 



Service de l’état :      







- "Dans notre com', disons systématiquement "dans le contexte actuel"... Ça fera bien.... Personne ne nous demandera des comptes... Et nous... On ne nous demande pas de le changer.... "Le contexte actuel".... hein ?! On ne nous ne le demande pas...&nbsp;      


Pfiou !&nbsp;      


J'ai cru un moment qu'on allait nous demander de faire de la prospective.... "




Encore heureux!



Le ministère ne fait de donner un avis, il ne s’agit en aucun cas d’une décision définitive.

Ce n’est pas au ministère de la défense de faire en sorte que Amazone & Co s’installent sur le marché.

C’est à eux de s’adapter (améliorer et prouver la fiabilité des livraisons drônes) au contexte.

Tu veux pas que le ministère paye la R&D tant qu’a faire?


votre avatar







FunnyD a écrit :



Mais l’urine ce n’est par contre pas mon truc… <img data-src=" /> je suis plus chaines, fouet, pals, etc… &nbsp;





Moi non plus, ce n’est pas trop mon truc <img data-src=" />



Je suis plus ballade romantique, bouquet de fleur, coucher de soleil et levrette sur la plage <img data-src=" />







FunnyD a écrit :



Rien ne vaut la chair fraiche, et ce ne sont pas des robots qui remplaceront mes trois chinoises!!!



&nbsp;

Parce que tu les considères humaines ?!

&nbsp;





FunnyD a écrit :



D’ailleurs, pourra t’on se faire livrer des demoiselles par drône? (pour revenir à la news <img data-src=" />)



&nbsp;

Avec un satisfait ou remboursé et le retour gratuit <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



le symbolisme? C’est qua dans cet nation super étatisée ou les masses sont stupides et ignorantes, l’état crypto-communiste décide tout pour nous et nous nous laissons faire tels des aveugles séniles se laissant guider par qui lui tient la main. J’ai bon chérie?





Ah ok. C’est plutôt nul comme axe de défense de la burka.

Pour reprendre l’argument préféré des INpactiens, “quand on a rien à se reprocher, on a rien à cacher”.


votre avatar







Koxinga22 a écrit :



Ah ok. C’est plutôt nul comme axe de défense de la burka.

Pour reprendre l’argument préféré des INpactiens, “quand on a rien à se reprocher, on a rien à cacher”.





De certains INpactiens.&nbsp;

Il y a toujours quelques brebis galeuse. <img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



Les politiques sont des cons la plupart du temps, mais ta facon de faire me parait assez cretines aussi, un peu comme aux USA ou tu test tout et n’importe quoi comem les voitures sans conducteurs, cette technologie est tout simplement dangereuse alors qu’on pourrait en implementer d’autre bien plus securitaire mais plus couteuse, mais pour une question de fric on prefere les voitures a la google fin bref …





A titre personnel j’ai bien plus confiance en une voiture autonome qu’en un conducteur humain !

Alors c’est certain, le côté totalement aléatoire du comportement humain rend compliqué l’interaction des deux, mais dans un futur proche, rien n’indique qu’il sera encore utile d’avoir des conducteurs humains !



Et dans un réseau routier à 100% contrôlé par des automates, il y aura certes des accidents, mais bien moins que dans celui que l’on connaît actuellement !



Et puis de toute façon, disposer d’une voiture est une hérésie écologique et économique ! Le seul intérêt actuelle de la voiture c’est de pouvoir la garer à un endroit précis, la retrouver à cet endroit quand on en a besoin ! Quitte à tourner pendant 30 minutes pour trouver une place de stationnement pas trop loin de chez soit, disposer de grands véhicules parfois 7 places bien polluants alors que la majorité du temps, le trajet domicile-travail-domicile se fait qu’avec une seule personne dedans, etc…



Effectivement, garder toute innovation dans le contexte actuel te paraît idiot, mais le monde évolue également, et la vérité du moment n’est pas celle de demain…



Pour la livraison par drones, le principe est le même. Pris dans le schéma de livraison et des technologies d’aujourd’hui, tout le monde voit cela comme un appareil de 50 centimètres utilisés pour livrer des iPhones à quelques bobos parisiens… Mais bon pour le coup, rien ne dit qu’il s’agit là d’une finalité. Rien ne dit que demain, un drone de livraison ne sera pas un appareil de 20 mètres transportant divers colis d’un entrepôt central à des des dépôts de plus petites envergures disséminés dans les villes et qui auront l’avantage, contrairement à un point relai, contrairement à une livreur, contrairement à un facteur ou une poste, d’être disponibles en 24⁄7 !


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Comme ça, ça marchera avec les identitaires <img data-src=" />



edit : je voulais rayer “religieux”, mais ça n’apparaît pas à l’écran…





Option d’affichage / active l’éditeur BB code pour avoir à nouveau l’ancien système qui fonctionne sans problème <img data-src=" /> (carbier m’a donné la soluce tout à l’heure j’ai aucun mérite pour ce coup <img data-src=" />)


votre avatar







maestro321 a écrit :



De certains INpactiens.&nbsp;

Il y a toujours quelques brebis galeuse. <img data-src=" />





<img data-src=" />



D’ailleurs, les news TOR sont un bon moyens de lister les terroristes potentiels qui ont visiblement des choses à cacher <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Moi non plus, ce n’est pas trop mon truc <img data-src=" />



Je suis plus ballade romantique, bouquet de fleur, coucher de soleil et levrette sur la plage <img data-src=" />



Je préfère les plages échangistes, ca évite des dépenses inutiles <img data-src=" />

 



Parce que tu les considères humaines ?!

Ben oui <img data-src=" /> cne n’est pas parce qu’elles ne survivent pas plus de 5 ans dans la cave qu’elle ne sont pas humaines… Au fait, tu viens quand visiter ma nécropole? <img data-src=" />

 

 



Avec un satisfait ou remboursé et le retour gratuit <img data-src=" />

<img data-src=" /> Le paradis de la consommation, ils pourront faire des pubs à la sarenza, mais avec des hommes qui se font livrer des femmes


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Et un pays qui accepte le gloubi-boulga législatif, le n’importe quoi économique et la chienlit politique est un pays novateur ?



toi tu n’as pas compris la référence pourtant bien marquée dans son message (Soleil Vert est un film)… <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



Option d’affichage / active l’éditeur BB code pour avoir à nouveau l’ancien système qui fonctionne sans problème <img data-src=" /> (carbier m’a donné la soluce tout à l’heure j’ai aucun mérite pour ce coup <img data-src=" />)





Ça fonctionne sur FF ?



Parce que je l’ai essayé il y a 2 jours mais ça fait crasher complètement le navigateur…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ça fonctionne sur FF ?



Parce que je l’ai essayé il y a 2 jours mais ça fait crasher complètement le navigateur parce que je sais pas m’en servir…



je suis sur FF 33 <img data-src=" />

et ca fonctionne parfaitement, regarde ta citation… <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ça fonctionne sur FF ?



Parce que je l’ai essayé il y a 2 jours mais ça fait crasher complètement le navigateur…





Tiens, c’est ce qui m’arrivait hier soir…



Patch a écrit :



je suis sur FF 33 <img data-src=" />

et ca fonctionne parfaitement, regarde ta citation… <img data-src=" /> <img data-src=" />





<img data-src=" /> Cimer, je vais mettre à jour M. Firefox dés ce soir.


votre avatar







deepinpact a écrit :



A titre personnel j’ai bien plus confiance en une voiture autonome qu’en un conducteur humain !

Alors c’est certain, le côté totalement aléatoire du comportement humain rend compliqué l’interaction des deux, mais dans un futur proche, rien n’indique qu’il sera encore utile d’avoir des conducteurs humains !



Et dans un réseau routier à 100% contrôlé par des automates, il y aura certes des accidents, mais bien moins que dans celui que l’on connaît actuellement !



Et puis de toute façon, disposer d’une voiture est une hérésie écologique et économique ! Le seul intérêt actuelle de la voiture c’est de pouvoir la garer à un endroit précis, la retrouver à cet endroit quand on en a besoin ! Quitte à tourner pendant 30 minutes pour trouver une place de stationnement pas trop loin de chez soit, disposer de grands véhicules parfois 7 places bien polluants alors que la majorité du temps, le trajet domicile-travail-domicile se fait qu’avec une seule personne dedans, etc…



Effectivement, garder toute innovation dans le contexte actuel te paraît idiot, mais le monde évolue également, et la vérité du moment n’est pas celle de demain…



Pour la livraison par drones, le principe est le même. Pris dans le schéma de livraison et des technologies d’aujourd’hui, tout le monde voit cela comme un appareil de 50 centimètres utilisés pour livrer des iPhones à quelques bobos parisiens… Mais bon pour le coup, rien ne dit qu’il s’agit là d’une finalité. Rien ne dit que demain, un drone de livraison ne sera pas un appareil de 20 mètres transportant divers colis d’un entrepôt central à des des dépôts de plus petites envergures disséminés dans les villes et qui auront l’avantage, contrairement à un point relai, contrairement à une livreur, contrairement à un facteur ou une poste, d’être disponibles en 24⁄7 !





Tu me fais dire ce que je n’ai pas dit, l’innovation quand elle est bonne doit etre gardee et supportee, les drones peuvent etre une bonne chose selon le cas d’utilisation. Tout e monde voit cela comme un robot de 50 centimetre pour livrer un iphone a un bobo parisien car c’est avant tout l’utilisation la plus voulue par les commercants. Si c’est pour livrer des medicaments, ou autre a des villages ou regions reclues, pas de probleme, comme je l’ai note, le risque est plutot minime dans ce cas la si tu allies ca a une trajectoire de vol autorisee et qui ne survole pas de zone dense, le truc peu ce crashe sans trop de probleme.



Mais ici on parle bien d’une utilisation commerciale bien superflue, et toi meme tu parles de la voitures 7 places utilise pour des trajets maiso-boulot, et c’est pas parce qu’un drone est electrique que c’est ecologique … puis dans le cas de la voiture, tout le monde a pas les moyens de s’achete une voiture pour chaque cas d’utilisaion donc ils optimisent.



Concernant les voitures sans chauffeur, ce n’est pas l’idee que je rejette mais l’implementation. Les reseaux automatises actuels sont surs (plus ou moins le risque zero n’existe pas) car ils sont controles, maitrises si tu preferes.

La Science Fiction a deja fournie des tonnes d’idees qui ont nourri les technologies actuelles, comme les tablettes par exemple, les sous marins et j’en passe.

Concernant les voitures sans chauffeur les idees ont largement ete deja suggerees par la SF aussi, certains s’y etant attardes plus que d’autre, mais une voitures sur un rail (avec la possibilites de reprendre la main lorsque tu sors de la grille de couverture) est bien plus sure pour l’automatisation que ce qu’on cherche a faire actuellement, sauf que cela couterait cher a mettre en place vu qu’il faudrait equipper les routes de rail du coup … au final, tu aurais un espece de tramway/metro individuel, et encore je parle pas de rail comme pour les tramways mais plutot d’un rail “guide” etc… mais non on prefere reflechir a une techno qui s’adapte aux structure actuelles sans faire evoluer la structure actuelle pour s’adapter a la techno et le rendre sure.



Bref, en tout cas, on ne me verras jamais dans une de ces voitures c’est sur et certain, l’etre humain n;est pas parfait c’est sur mais c’est toujours mieux qu’une voiture sans chauffeur en l’etat des choses actuel


votre avatar







FunnyD a écrit :



Je préfère les plages échangistes, ca évite des dépenses inutiles <img data-src=" /> &nbsp;





&nbsp;C’est pas avec ce comportement collectiviste que tu réussir à choper qui-tu-sais <img data-src=" />

&nbsp;





FunnyD a écrit :



Ben oui <img data-src=" />

cne n’est pas parce qu’elles ne survivent pas plus de 5 ans dans la

cave qu’elle ne sont pas humaines…





Désolé, mais je n’arrive pas à distinguer l’humanité derrière leur sourire permanent.

&nbsp;





FunnyD a écrit :



&nbsp;

Au fait, tu viens quand visiter ma

nécropole? <img data-src=" />





Et bien quand j’aurais reçu l’invitation pour une de tes soirées privées. Faut que je puisse m’organiser pour laisser ce qu’il faut pour les ouvrier dans la cave.

&nbsp;





FunnyD a écrit :



&nbsp;

<img data-src=" /> Le paradis de la consommation, ils pourront faire des pubs à la sarenza, mais avec des hommes qui se font livrer des femmes



Clair <img data-src=" />



Mais ce n’est pas dans notre pays rétrograde que l’on verra ce genre d’avancée humaniste…









Patch a écrit :



je suis sur FF 33 <img data-src=" />

et ca fonctionne parfaitement, regarde ta citation… <img data-src=" /> <img data-src=" />





Ben je viens de re-tester sous FF 32 au taf, et c’est toujours pareil… <img data-src=" />

&nbsp;&nbsp;


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ben je viens de re-tester sous FF 32 au taf, et c’est toujours pareil… <img data-src=" />



mets à jour et après tu verras <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



mets à jour et après tu verras <img data-src=" />





Je suis pas admin de mon poste <img data-src=" />



Mais ça m’a fait pareil hier soir sur FF 33 sous Mint.

&nbsp;


votre avatar







zitrams a écrit :



Si les US sont en train de mettre un tel système au point, c’est bien qu’ils n’en n’ont pas aujourd’hui en mesure de fonctionner, non ?





Oui, il suffit de le définir pour le mettre au point. C’est un genre de priorité à droite en 3D avec gestion de couloir, c’est pas non plus extraordinaire.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est pas avec ce comportement collectiviste que tu réussir à choper qui-tu-sais <img data-src=" />



Je sais, mais qu’y puis-je, je suis une âme damnée. <img data-src=" />

 





Désolé, mais je n’arrive pas à distinguer l’humanité derrière leur sourire permanent.

Les miennes ne sourient pas <img data-src=" />

 





Et bien quand j’aurais reçu l’invitation pour une de tes soirées privées. Faut que je puisse m’organiser pour laisser ce qu’il faut pour les ouvrier dans la cave.

FunnyD-necropole.onion <img data-src=" />

 



Clair <img data-src=" />



Mais ce n’est pas dans notre pays rétrograde que l’on verra ce genre d’avancée humaniste…



Un jour, je serais élu, et alors, les choses bougeront enfin.


votre avatar

Je suis d’accord.

Bonjours les risques de bombe dans ces trucs.

votre avatar







Patch a écrit :



Option d’affichage / active l’éditeur BB code pour avoir à nouveau l’ancien système qui fonctionne sans problème <img data-src=" /> (carbier m’a donné la soluce tout à l’heure j’ai aucun mérite pour ce coup <img data-src=" />)





W00t ! J’ai appliqué la manip’ et j’allais répondre à ton com’ par moult remerciements larmoyants de reconnaissance béate mais … au moment où je clique sur la zone de texte pour taper … Violent crash du navig (FF 29 au taf)


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est ça. Le personnel est de plus en plus réduit, sauf qu’il y a toujours du courrier à distribuer, donc les tournées ont étés réorganisées et sont beaucoup plus longues…





en ajoutant la précarisation du travail des postiers par le recours au maximum de prestataire. avec un contrat de 6 mois/ 1an. La boite de prestation en profite pour n’offrir que des CDD.&nbsp;



Mais ça, les néo-libéraux à la tmtisfree ne veulent pas en parler.&nbsp;


votre avatar







contre-maitre a écrit :



C’est pour ca que je choisi la livraison en point relais la plupart du temps, au moins je peux aller le chercher le jour meme moi même, et pas le lendemain voir surlendemain à la poste





Sauf, que l’expéditeur a payé pour une livraison à la porte pas dans un point relais. Est-ce que le transporteur fait une ristourne parce qu’il se facilite le travail ? Non, évidemment. C’est ni plus ni moins qu’une escroquerie.

Je hais les UPS, Fedex, DHL et cie…


votre avatar







Lafisk a écrit :



Tu me fais dire ce que je n’ai pas dit, l’innovation quand elle est bonne doit etre gardee et supportee, les drones peuvent etre une bonne chose selon le cas d’utilisation. Tout e monde voit cela comme un robot de 50 centimetre pour livrer un iphone a un bobo parisien car c’est avant tout l’utilisation la plus voulue par les commercants. Si c’est pour livrer des medicaments, ou autre a des villages ou regions reclues, pas de probleme, comme je l’ai note, le risque est plutot minime dans ce cas la si tu allies ca a une trajectoire de vol autorisee et qui ne survole pas de zone dense, le truc peu ce crashe sans trop de probleme.







Je ne t’ai rien fait dire, je t’ai juste quoté. Peut-être que je t’ai mal compris mais ce que je pointais surtout c’est que tu indiques que la voiture à la google n’est pas sûre juste parce qu’autonome ! Ce avec quoi je suis pas d’accord. Et dans ton argumentation rien n’indique pourquoi ça ne l’est pas…



Et puis s’agissant des drones, je ne suis pas certain que les commerçants dans la majorité aient un avis particulier là dessus, mais s’agissant d’Amazon par exemple, si je suppose qu’ils révéraient évidemment de pouvoir livrer automatiquement n’importe quel produit, à n’importe qui en moins d’une heure n’importe quand, c’est leur faire un procès d’intention que de penser qu’ils aient envie de polluer le ciel des grandes agglomérations de centaines de milliers de drones pour livrer des futilités…



Mais même s’agissant de futilités, le drone est un moyen d’acheminement comme un autre. Et que tu veuilles livrer un iPhone ou qu’importe, à un moment donné, tu dois utiliser un véhicule bien précis pour l’acheminer des usines vers l’utilisateur final. Que je sache, pour livrer 100000 personnes, aucune plateforme ne vas utiliser 100000 livreurs dans 100000 véhicules différents. Donc que cela soit par scooteurs, par voiture ou par drone il s’agit là d’un non sens économique que d’imaginer le futur de la livraison par drone de cette façon…







Lafisk a écrit :



Mais ici on parle bien d’une utilisation commerciale bien superflue, et toi meme tu parles de la voitures 7 places utilise pour des trajets maiso-boulot, et c’est pas parce qu’un drone est electrique que c’est ecologique … puis dans le cas de la voiture, tout le monde a pas les moyens de s’achete une voiture pour chaque cas d’utilisaion donc ils optimisent.







C’est pas dans son fonctionnement technique qu’une voiture autonome ou un drone est plus écologique qu’une voiture classique mais leurs écosystèmes !



Prenons le cas de la voiture autonome et comparons avec ce que nous avons aujourd’hui. Dans les trajets quotidiens et principalement les trajets domicile-travail-domicile, tu as souvent sur la route des véhicules surdimensionnés, pour transporter un ou 2 personnes. Besoin de véhicule surdimensionné dans ce cas précis, mais utile peut-être dans 5/10/20 % des trajets finalement. Aussi, parce que dans un foyer, deux personnes travaillent, ce foyer disposera alors peut-être de 2 véhicules. D’un point de vue utilisation, c’est totalement contrairement à une utilisation écologique responsable. Si en 2050 le nombre d’automobilistes en France devrait baisser, dans d’autres pays émergeant, son utilisation va exploser… On va donc manquer de matières premières à un moment donné ! Mais sans quitter la France, là où l’utilisation de la voiture individuelle est totalement idiote, c’est que tout le monde n’a pas besoin d’un véhicule, tout le temps ou en même temps.



Dans un réseau autonome où ce sont les utilisateurs qui s’adaptent au réseau, au lieu d’avoir 30 millions d’automobiles, peut-être qu’on en a pas besoin de 30 millions de voitures mais que de 5 millions ! La voiture autonome tu l’utilises quand tu en as besoin uniquement, elle s’adapte à ton trajet et peut récupérer une ou plusieurs autres personnes en même temps, et comme elle communique avec le réseau et que t’as peut-être divisé par 6 ton trafic elle évitera les rares bouchons en temps réel etc…

C’est tout cela qui rendent le concept de la voiture autonome bien plus écologique !

Moins de matière première pour sa fabrication, moins de temps passés sur la route, une plus grande optimisation de l’utilisation de chaque voiture etc…



Et je suis d’accord, tout le monde n’a pas besoin de s’acheter une voiture pour chaque cas d’utilisation. Économiquement impossible. Mais la vraie optimisation ça serait de pouvoir s’affranchir de l’achat d’un véhicule et de pouvoir disposer du type de véhicule nécessaire à l’instant T ! Et au prix le plus bas possible… Donc au coût de l’utilisation !







Lafisk a écrit :



Concernant les voitures sans chauffeur, ce n’est pas l’idee que je rejette mais l’implementation. Les reseaux automatises actuels sont surs (plus ou moins le risque zero n’existe pas) car ils sont controles, maitrises si tu preferes.

La Science Fiction a deja fournie des tonnes d’idees qui ont nourri les technologies actuelles, comme les tablettes par exemple, les sous marins et j’en passe.

Concernant les voitures sans chauffeur les idees ont largement ete deja suggerees par la SF aussi, certains s’y etant attardes plus que d’autre, mais une voitures sur un rail (avec la possibilites de reprendre la main lorsque tu sors de la grille de couverture) est bien plus sure pour l’automatisation que ce qu’on cherche a faire actuellement, sauf que cela couterait cher a mettre en place vu qu’il faudrait equipper les routes de rail du coup … au final, tu aurais un espece de tramway/metro individuel, et encore je parle pas de rail comme pour les tramways mais plutot d’un rail “guide” etc… mais non on prefere reflechir a une techno qui s’adapte aux structure actuelles sans faire evoluer la structure actuelle pour s’adapter a la techno et le rendre sure.







Non mais, la voiture et le bus/tram ne répondent absolument pas au même besoin. Dans sa définition la plus noble, un véhicule t’amènes d’un point A à un point B ! Un bus ou un tram ne t’amènent qu’à un point A ou B définit ! Les deux sont complémentaires car dans certains cas où le bus va à l’endroit où tu veux, tu peux t’en contenter, modulo le temps d’attente, de trajet, etc…







Lafisk a écrit :



Bref, en tout cas, on ne me verras jamais dans une de ces voitures c’est sur et certain, l’etre humain n;est pas parfait c’est sur mais c’est toujours mieux qu’une voiture sans chauffeur en l’etat des choses actuel







C’est bien ça le problème. Tu relatives toute approche de la voiture autonome à l’écosystème routier actuel. Or jamais la voiture autonome ne roulera dans notre réseau actuel ! C’est impossible.

Pour fonctionner la voiture autonome aura besoin d’un réseau 100% automatisé lui aussi dans lequel il n’aura pas besoin de gérer l’humain (si ce n’est les piétons).



Pour en revenir au drone c’est pareil ! Si tu bases ta refléxion sur le schéma actuel, l’utilisation d’un drone est totalement irrationnel… Il faut voir au delà du schéma pour en comprendre l’intérêt (si tant est qu’il y en a un) !


votre avatar







Koxinga22 a écrit :



W00t ! J’ai appliqué la manip’ et j’allais répondre à ton com’ par moult remerciements larmoyants de reconnaissance béate mais … au moment où je clique sur la zone de texte pour taper … Violent crash du navig (FF 29 au taf)



juste pour savoir… tu as rechargé la page pour avoir la nouvelle zone de texte ou pas après avoir fait le changement?


votre avatar







FunnyD a écrit :



Les miennes ne sourient pas <img data-src=" />





&nbsp;A mon avis, tu t’es fais refiler une contrefaçon.









FunnyD a écrit :



FunnyD-necropole.onion <img data-src=" />





&nbsp; <img data-src=" />







FunnyD a écrit :



Un jour, je serais élu, et alors, les choses bougeront enfin.





J’espère… on en finira enfin avec la dictature socialiste <img data-src=" />



&nbsp;

&nbsp;





GierrePattaz a écrit :



en ajoutant la précarisation du travail des postiers par le recours au maximum de prestataire. avec un contrat de 6 mois/ 1an. La boite de prestation en profite pour n’offrir que des CDD.&nbsp;



Mais ça, les néo-libéraux à la tmtisfree ne veulent pas en parler.&nbsp;





<img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



juste pour savoir… tu as rechargé la page pour avoir la nouvelle zone de texte ou pas après avoir fait le changement?





Le rechargement de page est obligatoire sinon les citations ne sont pas en BB code.



C’est une fonction spécifique qui pose problème, je l’ai signalé sur le forum dans le thread V6 mais je n’ai pas eu de retour.


votre avatar







JimTK a écrit :



Ben voyons, comme certain(e)s l’ont fait remarquer avant moi, c’est ridicule !

Ils disent “non” au lieu de commencer à réfléchir et à organiser quelque chose qui de toute façon arrivera.

La France se plaint de ne pas être compétitive, mais c’est typiquement ce genre de raisonnement qui fait qu’on prend du retard sur d’autres pays et qu’on est finalement contraints en catastrophe 10 ans après tout le monde à progresser ou moderniser. Certes il y a des inconvénients et des dangers mais le boulot des officiels c’est de trouver des solutions, d’organiser et de légiférer&nbsp;au lieu de refuser bêtement&nbsp;alors que d’autres s’y mettent, pour finir par y venir dans qq années… J’ai jamais réussi à comprendre cet état d’esprit vieillot et non productif qui règne en France face à toute nouveauté !





Dans ce cas mettons Dark Vadorau pouvoir tout de suite et construisons Coruscant.

Vive L’Empire, il vient d’Ukraine.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



A mon avis, tu t’es fais refiler une contrefaçon.



Tu crois?





J’espère… on en finira enfin avec la dictature socialiste <img data-src=" />

La première que j’ai écris cela, j’ai été viré de la news… <img data-src=" /> <img data-src=" /> A BAS LA DIKTATÜR INPACTIENNE LENINISTE!!!!


votre avatar







FunnyD a écrit :



Tu crois?



La première que j’ai écris cela, j’ai été viré de la news… <img data-src=" /> <img data-src=" /> A BAS LA DIKTATÜR INPACTIENNE LENINISTE!!!!





Toi, tu es bon pour le goulag <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je suis pas admin de mon poste <img data-src=" />



En gros tes un user, une espèce de Mme Michu en puissance. <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



toi tu n’as pas compris la référence pourtant bien marquée dans son message (Soleil Vert est un film)… <img data-src=" />





J’aime bien la SF même anxiogène et caricaturale, mais je n’ai pas pu résister un à petit coup de griffe envers ses tendances extrêmes à voir soit tout rouge soit tout noir.&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Le rechargement de page est obligatoire sinon les citations ne sont pas en BB code.



C’est une fonction spécifique qui pose problème, je l’ai signalé sur le forum dans le thread V6 mais je n’ai pas eu de retour.



bizarre que ca fonctionne chez certains mais pas à d’autres…


votre avatar







GierrePattaz a écrit :



en ajoutant la précarisation du travail des postiers par le recours au maximum de prestataire. avec un contrat de 6 mois/ 1an. La boite de prestation en profite pour n’offrir que des CDD.&nbsp;



Mais ça, les néo-libéraux à la tmtisfree ne veulent pas en parler.&nbsp;





Les pauvres choux. Cela doit les tarauder au point de torcher leur boulot pour lequel ils sont apparemment surpayés. Vive la dématérialisation et bon débarras.



&nbsp;Note bien : je ne suis pas néo-libérale (un terme qui ne veut rien dire).


votre avatar







contre-maitre a écrit :



C’est pour ca que je choisi la livraison en point relais la plupart du temps, au moins je peux aller le chercher le jour meme moi même, et pas le lendemain voir surlendemain à la poste





C’est pour ça que je fait livrer à mon travail, comme ça il y a toujours quelqu’un pour le receptionner.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est ce que j’aime chez toi, tu fais toujours dans la mesure.



Tu acceptes la sodomie et les trips uro/scato ou alors tu es prude et ne fais ça qu’en missionnaire pour faire des enfants ?





Tout dépend des partenaires. Vois cela comme un marché : le plaisir attendu est une fonction quadratique de leur valeur subjective.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Les interdictions sont grosso-modo les mêmes dans les autres pays, les autorisations se limitent au cadre de l’expérimentation, il n’y a encore aucun accord pour une exploitation commerciale sur un territoire national.

La France a donc une approche qui n’a rien d’exceptionnel sur ce sujet.





Quelle mauvaise foi. La réponse ministérielle indique clairement une interdiction commerciale pure et simple pour laisser l’air libre aux 3,5 drones étatiques et elle n’indique pas que les expérimentations seront autorisées pour autant selon la dernière phrase. Donc non, la situation est typiquement française, on interdit a priori parce que la surveillance de l’État est prioritaire sur le remboursement de ses 2000 milliards de dette qui attendra une éventuelle croissance économique qu’il se fera à nouveau un plaisir de torpiller pour des raisons futiles.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Analyse a deux balles …





La meilleure, voir la suite:







Lafisk a écrit :



Personne ne soutient les drones commerciaux ? T’es con ou tule fait expres ? On parle d’amazon la ou cas ou tu ne suivrais pas la comversation amazon veut livrer dans les zones denses a la base hein <img data-src=" />

Tu t’es endormie en plein milieu du debat ou quoi ?





Toi t’as pas bien lu, alors tu prends ton gros doigt boudiné et tu reprends ce que j’ai écrit.

Indice: “Personne ici n’a dit que les drones commerciaux devaient s’engager dans les zones densément peuplées”

Il semblerait que tu aies, en plus des difficultés de compréhension, des difficulté de lecture.

Il n’y a que de ton petit monde dans ton petit cerveau malade que peuvent sortir de telles idées saugrenues, nulle part je n’ai avancé l’hypothèse que personne ne soutiendrait les drones commerciaux.

C’est à se demander à quel point tu es débile vu que rien que dans le titre il est rappelé l’un des acteurs principaux de ce domaine.

Et c’est toi qui parle ensuite d’analyse à deux balles <img data-src=" />







Lafisk a écrit :



Mon point de vue sur les voitures sans conducteur, je l’ai car c’est mon domaine de specialite justement, enfin les technos employees dedans, et en tant que pecialiste, justement je sais bien que ce genre de projet ne peut etre fiable a 100% la ou tu as des alternatives bien plus sures …





Ton avis de “pecialiste” tient surtout du niveau du mec qui change les plaquettes de freins chez norauto.

T’as une vision tellement étriquée de la réalité qu’on en aurait presque envie de te faire la charité.







Lafisk a écrit :



Ton IA, t’es gentil, tu dois pas y connaitre grand chose poru faire une analyse aussi stupide. Une IA en environnement de test, evidemment elle estp arfait mais en environnement reel, elle fait surtout fasse a de nombreuses situation auquels elle ne saurait reagir.





Dans l’état actuel des choses bien sûr que les IA actuelles sont à la ramasse.

Il y a beaucoup trop d’information et d’inattendu pour la puissance de calcul actuelle, il leur faut donc un environnement maitrisé.

En remplaçant la majorité des conducteurs en ville par des voitures autonomes, on s’approche de cet environnement maitrisé.

Une autre solution viendrait des calculateurs quantiques, mais c’est pas encore prêt même si ce n’est plus de la science fiction.



Et la prochaine fois tu feras un effort d’écriture stp, on a l’impression de lire un kikoolol énervé.

Oh, wait !







TaigaIV a écrit :



Comme si c’était les habitants des zone dépeuplés qui étaient visés, tu crois que c’est avec des allocs et un 56k que tu intéresse Amazon ?





M’est avis que les clients visés sont plutôt ceux des banlieues de lotissements: il y a du fric, peu d’obstacles et de la place pour se poser.

En ville ça serait trop galère.


votre avatar







Koxinga22 a écrit :



C’est quoi le symbolisme de cette image ? ce n’est pas clair du tout (je n’ai vu personne se promener dans la rue les yeux bandés)





Pour le symbolisme je ne sais pas, mais je l’interprète comme un puissant rappel à l’ordre que l’obscurantisme et ses chantres n’existent pas qu’ailleurs.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Les pauvres choux. Cela doit les tarauder au point de torcher leur boulot pour lequel ils sont apparemment surpayés. Vive la dématérialisation et bon débarras.



&nbsp;Note bien : je ne suis pas néo-libérale (un terme qui ne veut rien dire).





Au contraire, c’est un terme qui veut tout dire. Le libéralisme

développé par Adams Smith dans la richesse des nations ( 1776). Puis

adapté au fil de l’histoire par les divers économistes de son courant.





&nbsp; le néolibéralisme ne se concentre en fait que dans quelques passage

de la théorie de ce monsieur (la main invisible, l’intérêt personnel qui

profite au plus grand nombre, la division du travail). c’est une

poussée extrême de sa théorie (tout en omettant, toujours dans la

richesses des nations) que mettre en place un tel système serait

infernal et que l’État devrait intervenir afin de le réglementer (CF

esclavage, travail des enfant etc …)

A noter que le concept (“La

doctrine”) du néolibéralisme est construite tout en omettant&nbsp; la

première partie : la théorie des sentiments moraux.



Sources :

La théorie des sentiments moraux, Adam Smith

La société des nation, Adam Smith

Capitalisme (Documentaire en 4 parties), Arte

Le profit avant le peuple, Noam Chomsky


votre avatar

6 épisodes en fait.

votre avatar

De toute façon, la France n’est plus un pays d’expérimentation ou d’invention depuis longtemps. C’est un pays de suivistes frileux qui ne veulent de la nouveauté que lorsqu’elle est déjà bien implantée aux USA.



C’est un sujet bien connu chez les chercheurs : pour réussir en France, allez partez d’abord aux USA. On voudra bien de vos idées ici quand vous aurez réussi la bas.

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar







GierrePattaz a écrit :



Au contraire, c’est un terme qui veut tout dire. Le libéralisme

développé par Adams Smith dans la richesse des nations ( 1776). Puis

adapté au fil de l’histoire par les divers économistes de son courant.





&nbsp; le néolibéralisme ne se concentre en fait que dans quelques passage

de la théorie de ce monsieur (la main invisible, l’intérêt personnel qui

profite au plus grand nombre, la division du travail). c’est une

poussée extrême de sa théorie (tout en omettant, toujours dans la

richesses des nations) que mettre en place un tel système serait

infernal et que l’État devrait intervenir afin de le réglementer (CF

esclavage, travail des enfant etc …)

A noter que le concept (“La

doctrine”) du néolibéralisme est construite tout en omettant&nbsp; la

première partie : la théorie des sentiments moraux.



Sources :

La théorie des sentiments moraux, Adam Smith

La société des nation, Adam Smith

Capitalisme (Documentaire en 4 parties), Arte

Le profit avant le peuple, Noam Chomsky





Ton copier-coller te vaut un bon point.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Il serait pourtant très simple de mettre en place un dispositif émetteur/récepteur pour que les drones civils se déroutent automatiquement et évitent de rentrer dans une zone de sécurité autour des drones gouvernementaux (police, armée, etc…). 



Ce genre de balise existe déjà pour les aspirateurs robots !










Koxinga22 a écrit :



«&nbsp;Des drones commerciaux, tels que ceux que projette d’utiliser la société “Amazon.com”, 



 partageraient alors le même espace aérien que les aéronefs utilisés par      


 les services de l'État et ne pourraient respecter le principe « voir et      


 éviter » qui constitue une règle fondamentale de prévention des       


accidents entre aéronefs. Les risques de collision pour ces aéronefs       


seraient donc accrus, d'autant plus qu'aucun système, embarqué ou non,       


n'est en mesure aujourd'hui de les réduire&nbsp;»      







C'est moi ou cette phrase enchaine bullshit sur bullshit ?      


De une, ils peuvent leur interdire certaines routes aériennes, de deux ils peuvent appliquer des règles (déjà) existantes pour eviter les collisions (la priorité à droite par exemple) Des milliers de voitures "partagent le même espace de circulation" sans se rentrer dedans toutes les 2 secondes. Et la densité du trafic automobile doit être 2 ou 3 ordres de grandeur supérieure à celle des "aéronefs" décrits par ces papis-mamies.      


Troisièmement, "il n'existe pas de logiciel de guidage" ? Faut arrêter de prendre les gens pour des truffes. Pas de logiciel avec porte dérobée pour l'armée, peut-être, mais des logiciels de guidage, ça existe, arrêtez de balancer des âneries aussi flagrantes.









On parle plus volontiers de "détecter et éviter" (sense &amp; avoid) pour les drones.


Et non, il n’existe aucun système automatisé permettant à un drone d’éviter un autre aéronef.

Certains travaux sur le sujet sont en cours, comme le projet MIDCAS, afin de tenter d’établir un standard à ce niveau.

Mais c’est assez compliqué : il faut déjà réussir à détecter un aéronef, et c’est pas une mnce affaire quand on parle d’ULM par exemple. Puis après il faut détecter et s’assurer que l’on est dans une situation de collision. Et enfin, il faut déclencher une manœuvre, sans faire peur au pilote, sans interférer avec d’autres système anti-collision semi automatiques (TCAS) etc…

Une grosse difficulté est aussi de garantir un niveau de performances suffisant pour laisser un drone évoluer dans un espace aérien non ségrégué ( condition obligatoire en France : pour faire voler un drone, il faut lui réserver l’espace aérien, et ça ne se fait pas simplement).



Un espace aérien est bien plus complexe qu’une pièce remplie de meubles et de quelques personnes <img data-src=" />

&nbsp;


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Ton copier-coller te vaut un bon point.





Il ne faut pas rager comme ça :)


votre avatar

Etant moi-même pilote d’aéromodèles électriques planeurs et possédant la qualification QPDD délivrée par un commissaire de vol de la FFAM, je trouve la position, provisoire certes, du ministre parfaitement justifiée…

Il y a déjà une réglementation très contraignante en ce qui concerne les modèles lourds pilotés à vue,

il faudrait qu’elle s’applique aux drones de livraison en rapport avec le fait qu’il ne sont pas pilotés à vue mais avec&nbsp; des lunettes de vue à distance …

votre avatar

Moi ce qui me tracassent c’est la question “les drônes vont livrer quoi et à qui?” en fait.

Parce que des camions de livraisons qui transportent toute sorte de colis il y en a des milliers sur les routes en permanence sans compter les avions, le fer… (chiffre de 2011: 780 millions de colis de moins de 30kg avec une croissance estimé à 3,5% d’ici 2015).

A chaque minute combien de personnes réalisent une commande en ligne et choisissent un mode de livraison? Si on ajoute une option “par drones” combien vont cliquer dessus? Surement beaucoup. Ca parait complètement utopiste d’espèrer une livraison par drône où alors à un tarif complètement prohibitif pour éviter que tout et n’importe quoi soit livré en 1h chrono dans ton jardin.

Et pour la question du livrer quoi, c’est aussi en terme de sécurité. Il semble quand même nettement plus facile de faire tomber un drône en zone peu dense par n’importe qui que de braquer un camion de livraison avec un chauffeur qui est déjà plus l’apanage de réseau organisé.

Bref beaucoup de question à résoudre sur ce sujet.

Comment ne pas saturer l’espace aérien?

Comment assurer la sécurité des biens et des personnes?

….

votre avatar

“La France ne veut pas des drones de livraison d’Amazon ou de Google”c’est réservé aux cigognes

votre avatar







FunnyD a écrit :



Tu crois?



La première que j’ai écris cela, j’ai été viré de la news… <img data-src=" /> <img data-src=" /> A BAS LA DIKTATÜR INPACTIENNE LENINISTE!!!!



<img data-src=" />



<img data-src=" />

&nbsp;





FunnyD a écrit :



La première que j’ai écris cela, j’ai été viré de la news… <img data-src=" /> <img data-src=" /> A BAS LA DIKTATÜR INPACTIENNE LENINISTE!!!!





Ça, c’est à cause de ton engagement politique. Le pouvoir en place veut te museler.





tmtisfree a écrit :



J’aime bien la SF même anxiogène et caricaturale, mais je n’ai pas pu résister un à petit coup de griffe envers ses tendances extrêmes à voir soit tout rouge soit tout noir.&nbsp;<img data-src=" />





Ce qui était déjà le but de mon commentaire à la base. On peut continuer longtemps comme ça <img data-src=" />



Par contre, je ne m’attendais pas à ce que tu prennes la défense d’une forme de scientisme. Et écarter tout argument contre l’expérimentation est une forme de dogmatisme scientiste.





TaigaIV a écrit :



En gros tes un user, une espèce de Mme Michu en puissance. <img data-src=" />





User sur mon poste, admin sur les serveurs. Donc en gros, c’est toi le Michu <img data-src=" />

&nbsp;



tmtisfree a écrit :



Tout dépend des partenaires. Vois cela comme un marché : le plaisir attendu est une fonction quadratique de leur valeur subjective.





Cette vision spéculative de la sexualité me laisse perplexe <img data-src=" />


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Quelle mauvaise foi. La réponse ministérielle indique clairement une interdiction commerciale pure et simple pour laisser l’air libre aux 3,5 drones étatiques et elle n’indique pas que les expérimentations seront autorisées pour autant selon la dernière phrase. Donc non, la situation est typiquement française, on interdit a priori parce que la surveillance de l’État est prioritaire sur le remboursement de ses 2000 milliards de dette qui attendra une éventuelle croissance économique qu’il se fera à nouveau un plaisir de torpiller pour des raisons futiles.





Dans le contexte actuel, comme les autres pays du monde.



Le ministère n’interdit pas les expérimentations, encore heureux, il y a d’ailleurs déjà des expérimentations en France avec des drônes sur des zones spécifiques.





C’est comme si le ministère disais que (dans le contexte actuel) l’exploitation commercial de véhicule sans pilote est interdite en France. Rien de choquant là dedans, le ministère n’interdit pas pour autant les expérimentations dans le domaine. <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



juste pour savoir… tu as rechargé la page pour avoir la nouvelle zone de texte ou pas après avoir fait le changement?





j’ai carrément coupé l’onglet et relancé le site ;)


votre avatar







Koxinga22 a écrit :



j’ai carrément coupé l’onglet et relancé le site ;)



voilà c’est pour ca : tu le coupes volontairement, tu lui fais mal, et après tu te plains qu’il ne te donne pas ce que tu veux! <img data-src=" />


votre avatar

Il s’agit d’une question écrite d’un Parlementaire au Ministère de la Défense. Le Ministre de la Défense devrait-il poser la question au Ministre de l’industrie, au Ministre de l’Intérieur ou au Premier Ministre avant de répondre ?



Contrairement à ce que laisse entendre le début de l’article de Next Inpact, ce n’est qu’une réponse, un avis du Ministère de la Défense et non une décision du Gouvernement. Une interdiction des expérimentations de drones commerciaux se prendrait par Arrêté ministériel au minimum, voire par Décret ou par la Loi.

votre avatar







Charly32 a écrit :



On parle plus volontiers de “détecter et éviter” (sense & avoid) pour les drones. 



Et non, il n'existe aucun système automatisé permettant à un drone d'éviter un autre aéronef.      


Certains travaux sur le sujet sont en cours, comme le projet MIDCAS, afin de tenter d'établir un standard à ce niveau.      


Mais c'est assez compliqué : il faut déjà réussir à détecter un aéronef, et c'est pas une mnce affaire quand on parle d'ULM par exemple. Puis après il faut détecter et s'assurer que l'on est dans une situation de collision. Et enfin, il faut déclencher une manœuvre, sans faire peur au pilote, sans interférer avec d'autres système anti-collision semi automatiques (TCAS) etc...


Une grosse difficulté est aussi de garantir un niveau de performances suffisant pour laisser un drone évoluer dans un espace aérien non ségrégué ( condition obligatoire en France : pour faire voler un drone, il faut lui réserver l’espace aérien, et ça ne se fait pas simplement). 




Un espace aérien est bien plus complexe qu'une pièce remplie de meubles et de quelques personnes :ouioui:  


&nbsp;






<img data-src=" /> Merci pour ces infos.

A propos de ces logiciels, il faut s’accorder sur le sens de “ca existe”. Ca n’existe p-e pas officiellement, dans un produit qui est autorisé à être vendu au public (et encore j’en sais rien) mais pourtant ca existe clairement, ne serait-ce que dans la R&D de boites comme Google.


votre avatar







Patch a écrit :



voilà c’est pour ca : tu le coupes volontairement, tu lui fais mal, et après tu te plains qu’il ne te donne pas ce que tu veux! <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







Koxinga22 a écrit :



<img data-src=" /> Merci pour ces infos.

A propos de ces logiciels, il faut s’accorder sur le sens de “ca existe”. Ca n’existe p-e pas officiellement, dans un produit qui est autorisé à être vendu au public (et encore j’en sais rien) mais pourtant ca existe clairement, ne serait-ce que dans la R&D de boites comme Google.





De rien <img data-src=" />

&nbsp;

Si tu préfère, oui, ça existe au niveau des études et des démonstrateurs existent. Mais pour qu’un produit sorte et puisse être utilisé/utilisable, il faudrait le certifier, c’est à dire réussir à démontrer que ton drone est capable de détecter et d’éviter n’importe quel aéronefs évoluant dans sa zone avec une probabilité de x% (x devant être trèèèèès proche de 100%).

En tous cas c’est une problématique qui est prise très au sérieux, et je pense que celui qui réussira à sortir le premier un produit de ce genre s’offrira une belle opportunité commerciale! :)


votre avatar







deepinpact a écrit :



1)Je ne t’ai rien fait dire, je t’ai juste quoté. Peut-être que je t’ai mal compris mais ce que je pointais surtout c’est que tu indiques que la voiture à la google n’est pas sûre juste parce qu’autonome ! Ce avec quoi je suis pas d’accord. Et dans ton argumentation rien n’indique pourquoi ça ne l’est pas…



Et puis s’agissant des drones, je ne suis pas certain que les commerçants dans la majorité aient un avis particulier là dessus, mais s’agissant d’Amazon par exemple, si je suppose qu’ils révéraient évidemment de pouvoir livrer automatiquement n’importe quel produit, à n’importe qui en moins d’une heure n’importe quand, c’est leur faire un procès d’intention que de penser qu’ils aient envie de polluer le ciel des grandes agglomérations de centaines de milliers de drones pour livrer des futilités…



Mais même s’agissant de futilités, le drone est un moyen d’acheminement comme un autre. Et que tu veuilles livrer un iPhone ou qu’importe, à un moment donné, tu dois utiliser un véhicule bien précis pour l’acheminer des usines vers l’utilisateur final. Que je sache, pour livrer 100000 personnes, aucune plateforme ne vas utiliser 100000 livreurs dans 100000 véhicules différents. Donc que cela soit par scooteurs, par voiture ou par drone il s’agit là d’un non sens économique que d’imaginer le futur de la livraison par drone de cette façon…



2)C’est pas dans son fonctionnement technique qu’une voiture autonome ou un drone est plus écologique qu’une voiture classique mais leurs écosystèmes !



Prenons le cas de la voiture autonome et comparons avec ce que nous avons aujourd’hui. Dans les trajets quotidiens et principalement les trajets domicile-travail-domicile, tu as souvent sur la route des véhicules surdimensionnés, pour transporter un ou 2 personnes. Besoin de véhicule surdimensionné dans ce cas précis, mais utile peut-être dans 5/10/20 % des trajets finalement. Aussi, parce que dans un foyer, deux personnes travaillent, ce foyer disposera alors peut-être de 2 véhicules. D’un point de vue utilisation, c’est totalement contrairement à une utilisation écologique responsable. Si en 2050 le nombre d’automobilistes en France devrait baisser, dans d’autres pays émergeant, son utilisation va exploser… On va donc manquer de matières premières à un moment donné ! Mais sans quitter la France, là où l’utilisation de la voiture individuelle est totalement idiote, c’est que tout le monde n’a pas besoin d’un véhicule, tout le temps ou en même temps.



Dans un réseau autonome où ce sont les utilisateurs qui s’adaptent au réseau, au lieu d’avoir 30 millions d’automobiles, peut-être qu’on en a pas besoin de 30 millions de voitures mais que de 5 millions ! La voiture autonome tu l’utilises quand tu en as besoin uniquement, elle s’adapte à ton trajet et peut récupérer une ou plusieurs autres personnes en même temps, et comme elle communique avec le réseau et que t’as peut-être divisé par 6 ton trafic elle évitera les rares bouchons en temps réel etc…

C’est tout cela qui rendent le concept de la voiture autonome bien plus écologique !

Moins de matière première pour sa fabrication, moins de temps passés sur la route, une plus grande optimisation de l’utilisation de chaque voiture etc…



Et je suis d’accord, tout le monde n’a pas besoin de s’acheter une voiture pour chaque cas d’utilisation. Économiquement impossible. Mais la vraie optimisation ça serait de pouvoir s’affranchir de l’achat d’un véhicule et de pouvoir disposer du type de véhicule nécessaire à l’instant T ! Et au prix le plus bas possible… Donc au coût de l’utilisation !







3)Non mais, la voiture et le bus/tram ne répondent absolument pas au même besoin. Dans sa définition la plus noble, un véhicule t’amènes d’un point A à un point B ! Un bus ou un tram ne t’amènent qu’à un point A ou B définit ! Les deux sont complémentaires car dans certains cas où le bus va à l’endroit où tu veux, tu peux t’en contenter, modulo le temps d’attente, de trajet, etc…







C’est bien ça le problème. Tu relatives toute approche de la voiture autonome à l’écosystème routier actuel. Or jamais la voiture autonome ne roulera dans notre réseau actuel ! C’est impossible.

Pour fonctionner la voiture autonome aura besoin d’un réseau 100% automatisé lui aussi dans lequel il n’aura pas besoin de gérer l’humain (si ce n’est les piétons).



Pour en revenir au drone c’est pareil ! Si tu bases ta refléxion sur le schéma actuel, l’utilisation d’un drone est totalement irrationnel… Il faut voir au delà du schéma pour en comprendre l’intérêt (si tant est qu’il y en a un) !



Bon, mon premier commentaire est pas parti donc je fais unr esume car la flemme de tout reecrire …



1)Tu n’as pas suivi le sujet visiblement, amazon veut bel et bien faire livrer les particuliers jusque dans leurs jardins …



2)debat inutile, comme je l’ai dit, les gens vont pas achete 50 voitures pour 50 utilisation, ils prennent la voiture qui remplit le plus de toutes les conditions. Le couple marie avec 5 gosses, dans le meilleur des cas ils vont avoir une voiture pour la mere et une poru le pere, surement une citadien normale et un genre de monospace … l’un va aller au travail avec la citadine l’autre avec le mono, l’eco responsabilite ne rentre pas en jeu, la famille optimise point barre et on ne peut pas en demander plus, oui le mono est utile 5% du temps mais les 5% sont les plus important car faut bien trimballer toute la famille le week end … le gars va quand meme pas louer un mono a chaque sorti non plus pour etre soit disant eco responsable …



3)Tu as faux, une voiture et un tram ne sont pas aussi different que tu le penses. Un tram et une voiture suive un chemin definit, l’un son rail, l’autre la route, tu as juste le choix des bifurcation, le tram, en general n’a qu’une seule route (un RER, Metro en a plus mais comme un bus il doit suivre son chemin)



De plus tu as surement rate mais j’ai bien parle d’une voiture guidee par un rail, avec possibilite de reprendre la main quand tu sors de la grille de couverture, genre route de campagne, allee de garage etc… bien sur, tu ne reprend pas la main une fois sur la grille, vu que je parle bien d’un systeme 100% automatise mais flexible, ce qui a l’ar de t’avoir echappe.



Je ne base ma reflexion que sur les faits et encore une fois, informes toi sur le sujet, les voitures autonomes comme pense par google sont des voitures faite pour rouler sur le reseau actuel et non pas dans un reseau 100% automatise … c’est deja le cas dans certain etats aux USA par exemple …


votre avatar







Guyom_P a écrit :



Il semble quand même nettement plus facile de faire tomber un drône en zone peu dense par n’importe qui que de braquer un camion de livraison avec un chauffeur qui est déjà plus l’apanage de réseau organisé.



Bof, c’est kiff kiff, le livreur va pas non plus y laisser sa peau vu son salaire et il n’est pas protege et e camion n’est pas blinde … plutot simple, dans les deux cas faut juste savoir quand et ou sera ton livreur/drone et avec le livreur tu peux emmener plein de colis a la limite


votre avatar







Lafisk a écrit :



Bof, c’est kiff kiff, le livreur va pas non plus y laisser sa peau vu son salaire et il n’est pas protege et e camion n’est pas blinde … plutot simple, dans les deux cas faut juste savoir quand et ou sera ton livreur/drone et avec le livreur tu peux emmener plein de colis a la limite





A la différence que le ptits “cons” qui voudra s’y essayer aura peut être moins de peine à passer à l’acte en trouvant un moyen de crasher un drone qu’en braquant un livreur pour le forcer à ouvrir son camion.

C’est humain, s’attaquer à une personne pose souvent plus un cas de conscience que s’attaquer à du matériel et pénalement je pense que l’un est plus risqué que l’autre même si les 2 sont des délits.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Par contre, je ne m’attendais pas à ce que tu prennes la défense d’une forme de scientisme. Et écarter tout argument contre l’expérimentation est une forme de dogmatisme scientiste. 



&nbsp;


Cette vision spéculative de la sexualité me laisse perplexe <img data-src=" />







1/ Ne généralise pas abusivement, on ne parle que d’un problème en particulier dont le traitement est réalisé ailleurs à base d’expérimentations avant toute décision, à la différence de France où les décisions d’interdiction sont généralement prises arbitrairement d’en haut sans connaissance de cause. On est loin du scientisme, on est plutôt dans l’obscurantisme.

De plus sur un plan purement idéologue, le scientisme est le frère cadet du constructivisme cher aux collectivistes, et là, les ‘expériences’ passées sont concluantes : on n’organise pas les sociétés suivant des méthodes scientifiques à moins de vouloir les détruire.

2/ La fonction est laissée libre au choix de l’intéressé(e) du moment qu’elle stationne dans le domaine positif.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Ton copier-coller te vaut un bon point.





Magnifique. Si c’est comme ça que tu répond à tes détracteurs.

Misère, misère …



<img data-src=" />


votre avatar







GierrePattaz a écrit :



Magnifique. Si c’est comme ça que tu répond à tes détracteurs.

Misère, misère …



<img data-src=" />





Mon appréciation de l’utilité de ton ‘commentaire’ approchant une valeur nulle, la valeur du temps que j’aurais passé à y répondre dépasse de beaucoup ce que je peux me permettre d’en gaspiller (puisque je ne me définis pas moi-même comme néo/ultra/turbo/whatever libérale).


votre avatar

le progres :

s’il s’agit de rendre possible des choses impossibles hier pourquoi pas

rendre simple des choses compliqués passe encore

Alors envoyer des drones livreurs dans des endroits mal desservis ou pas desservi du tout ca serait un progrès.

Pour le reste je vois pas l interet : la livraison le lendemain c’est deja pas mal ( en point relai ou sur son lieu de travail ). Mais remplir le ciel des villes de drone de livraison ca m’enchante moyen.

votre avatar







Vilainkrauko a écrit :



Et on pourra réponde “Ouah tu m’as eu tu connaissais les horaires de passage ! ”





Dho ! un fan de F’murr !


votre avatar







tmtisfree a écrit :



1/ Ne généralise pas abusivement, on ne parle que d’un problème en particulier dont le traitement est réalisé ailleurs à base d’expérimentations avant toute décision, à la différence de France où les décisions d’interdiction sont généralement prises arbitrairement d’en haut sans connaissance de cause. On est loin du scientisme, on est plutôt dans l’obscurantisme.





Mais l’expérimentation n’est pas interdite en France, elle l’est juste dans l’espace civil à l’heure actuelle. Et la news dit très bien que cette législation sera amenée à évoluer en fonction des besoins.

On est quand même loin de l’obscurantisme.







tmtisfree a écrit :



De plus sur un plan purement

idéologue, le scientisme est le frère cadet du constructivisme cher aux

collectivistes, et là, les ‘expériences’ passées sont concluantes : on

n’organise pas les sociétés suivant des méthodes scientifiques à moins

de vouloir les détruire.





On pourrait dire la même chose des sociétés individualistes.

&nbsp;





tmtisfree a écrit :



2/ La fonction est laissée libre au choix de l’intéressé(e) du moment qu’elle stationne dans le domaine positif.





La fonction n’est pas tellement la question, c’est surtout ton côté scientiste qui tend à organiser la sexualité avec des fonctions mathématiques qui me laisse perplexe <img data-src=" />

&nbsp;


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Mais l’expérimentation n’est pas interdite en France, elle l’est juste dans l’espace civil à l’heure actuelle. Et la news dit très bien que cette législation sera amenée à évoluer en fonction des besoins.

On est quand même loin de l’obscurantisme.





Ce n’est pas explicitement clair, mais nous verrons bien. Cela dit, l’histoire ne plaide pas en leur faveur.









ActionFighter a écrit :



On pourrait dire la même chose des sociétés individualistes.





Au contraire, ces sociétés ont historiquement une approche (souvent involontairement, càd spontanément) bottom-up qui les met à l’opposé de tout constructivisme. Il n’est donc pas question de scientisme dans leurs cas, mais d’empirisme.

 







ActionFighter a écrit :



La fonction n’est pas tellement la question, c’est surtout ton côté scientiste qui tend à organiser la sexualité avec des fonctions mathématiques qui me laisse perplexe <img data-src=" />





Je vois maintenant ce que tu veux dire, et je reconnais que la prise en compte de ma formulation initiale au premier degré peut prêter à confusion.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Ce n’est pas explicitement clair, mais nous verrons bien. Cela dit, l’histoire ne plaide pas en leur faveur.





Il ne faut pas faire de procès d’intention. Mais je conçois que toute régulation t’effraie.







tmtisfree a écrit :



Au contraire, ces sociétés ont historiquement une approche (souvent involontairement, càd spontanément) bottom-up qui les met à l’opposé de tout constructivisme. Il n’est donc pas question de scientisme dans leurs cas, mais d’empirisme.





Non, ce que je voulais dire, c’est que l’expérience passée a montrée que toute société est vouée à disparaître, y compris les individualistes.



Sinon, les sociétés individualistes n’ont de bottom up que la façade. La conscience de classe est toujours présente, spécialement dans les classes les plus aisées, et l’organisation de ces sociétés est souvent le fruit de réflexions collectives pour servir leurs intérêts.

&nbsp;





tmtisfree a écrit :



Je vois maintenant ce que tu veux dire, et je reconnais que la prise en

compte de ma formulation initiale au premier degré peut prêter à

confusion.





J’avais bien compris le second degré, c’était juste une occasion pour te taxer de scientiste <img data-src=" />

&nbsp;


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Il ne faut pas faire de procès d’intention. Mais je conçois que toute régulation t’effraie.





Loin de moi cette position, mais les expériences passées aidant et le système et ses suppôts étant strictement identiques, il n’est pas déraisonnable de se montrer plus que sceptique sur le sujet.









ActionFighter a écrit :



Non, ce que je voulais dire, c’est que l’expérience passée a montrée que toute société est vouée à disparaître, y compris les individualistes.



Sinon, les sociétés individualistes n’ont de bottom up que la façade. La conscience de classe est toujours présente, spécialement dans les classes les plus aisées, et l’organisation de ces sociétés est souvent le fruit de réflexions collectives pour servir leurs intérêts.





Évolution défavorable plutôt que disparition, je dirais plus généralement. L’évolution n’est d’ailleurs pas forcément positive d’un point de vue social pour l’individu, mais la reconquête de l’autonomie et de l’individualité reste toujours possible, quoi qu’en pensent les zélites.



Le vers corrompu de la réflexion collective est dans la pomme, je n’en doute pas, aidé par la mentalité de meute que tu décris. Ce dernier point peut +/- facilement être réglé par l’éducation, la culture, mais plus vraisemblablement aussi par l’expérience (au long cours, certes). Je ne dis pas que cela sera rapide ou facile. Il existe aussi des facteurs d’instabilité comme l’échelle ou les modes de gestions du nombre qui sont encore à réfléchir et à dompter. Mais je pense que la graine est semée et que l’évolution, si elle sera fatalement avec des hauts et des bas, aura une tendance positive vers l’expression de l’individualité au profit de la collectivité, plutôt que l’expression de la collectivité au détriment de l’individu (qui est le paradoxe irrésolvable actuel).







ActionFighter a écrit :



J’avais bien compris le second degré, c’était juste une occasion pour te taxer de scientiste <img data-src=" />





On a les petits plaisirs que l’on peut. <img data-src=" />


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Évolution défavorable plutôt que disparition, je dirais plus généralement. L’évolution n’est d’ailleurs pas forcément positive d’un point de vue social pour l’individu, mais la reconquête de l’autonomie et de l’individualité reste toujours possible, quoi qu’en pensent les zélites.&nbsp;





Et pourtant, même si le niveau d’éducation s’est considérablement amélioré, on peut constater que ce qui a remplacé les élites d’autrefois sont d’autres élites.







tmtisfree a écrit :



Le vers corrompu de la réflexion collective est dans

la pomme, je n’en doute pas, aidé par la mentalité de meute que tu

décris. Ce dernier point peut +/- facilement être réglé par l’éducation,

la culture, mais plus vraisemblablement aussi par l’expérience (au long

cours, certes). Je ne dis pas que cela sera rapide ou facile. Il existe

aussi des facteurs d’instabilité comme l’échelle ou les modes de

gestions du nombre qui sont encore à réfléchir et à dompter. Mais je

pense que la graine est semée et que l’évolution, si elle sera

fatalement avec des hauts et des bas, aura une tendance positive vers

l’expression de l’individualité au profit de la collectivité, plutôt que

l’expression de la collectivité au détriment de l’individu (qui est le

paradoxe irrésolvable actuel).





Je ne suis pas contre l’affirmation d’une certaine individualité, car elle permet de se soustraire de ses marqueurs sociaux, et de mieux appréhender sa condition pour la faire évoluer, et je dirai même que ce n’est pas l’éducation qui mène à l’individualité mais que les deux sont intimement liés dans le sens où une bonne éducation nécessite une affirmation forte de l’individualité sous peine dans le cas contraire de conférer à la propagande.

Mais l’individualisme en tant que doctrine n’est, à mon avis, pas une solution miracle. On ne peut construire une société évoluée et stable en balayant le concept de collectivité. Si cela peut fonctionner à moindre échelle lorsque les ressources naturelles sont abondantes, les liens entre les individus doivent être de plus en plus renforcés dès lors que celles-ci se raréfient afin d’éviter une prise de pouvoir du fait de la captation d’une part de ressources trop importantes.



Je pense donc que le concept de collectivité est essentiel, sans que la collectivité ne devienne pour autant un dogme comme on pu le faire les théories marxistes/anarcho-socialistes, car du fait de la capacité limité en ressources naturelles de notre environnement, elle est nécessaire pour maintenir un ordre social stable.

La cohésion des individualités selon leur position dans la société étant inévitable pour soit maintenir leur position, soit la faire évoluer, la lutte entre les différentes classes devient dès lors un mécanisme social nécessaire pour que l’écart entre celle-ci soit le plus réduit possible afin d’assurer le maximum de stabilité.



La lutte des classes est donc un principe de bon fonctionnement intrinsèque dans un monde capitaliste, et elle en est même un facteur d’évolution car celle-ci permet à des individus de pouvoir exercer leur individualité en aidant à se détacher de considérations matérielles liées leur condition initiale.



Je ne désespère pas, qu’un jour très lointain, l’éducation, la culture, et surtout l’abondance, permette à ces individualités de fonctionner d’elles-mêmes sans ces mécanismes de régulation, et qu’une société anarchiste non-capitaliste puisse voir le jour, mais d’ici là, je reste convaincu que l’analyse marxiste du fonctionnement du capitalisme est bonne, et que la lutte des classes permet de réguler au mieux celui-ci.

&nbsp;





tmtisfree a écrit :



On a les petits plaisirs que l’on peut. <img data-src=" />





Je te rassure, j’en ai d’autres, mais je ne m’en refuse aucun, fût-ce-t-il infime <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et pourtant, même si le niveau d’éducation s’est considérablement amélioré, on peut constater que ce qui a remplacé les élites d’autrefois sont d’autres élites.





Tout à fait vrai, preuve que tous ces systèmes d’organisation pyramidale possèdent les même tares. Cependant, on constate que l’évolution sociétale est vers plus d’autodétermination individuelle que le contraire. J’aime à penser que cela n’est pas dû qu’au hasard.







ActionFighter a écrit :



Je ne suis pas contre l’affirmation d’une certaine individualité, car elle permet de se soustraire de ses marqueurs sociaux, et de mieux appréhender sa condition pour la faire évoluer, et je dirai même que ce n’est pas l’éducation qui mène à l’individualité mais que les deux sont intimement liés dans le sens où une bonne éducation nécessite une affirmation forte de l’individualité sous peine dans le cas contraire de conférer à la propagande.





Oui.







ActionFighter a écrit :



Mais l’individualisme en tant que doctrine n’est, à mon avis, pas une solution miracle. On ne peut construire une société évoluée et stable en balayant le concept de collectivité. Si cela peut fonctionner à moindre échelle lorsque les ressources naturelles sont abondantes, les liens entre les individus doivent être de plus en plus renforcés dès lors que celles-ci se raréfient afin d’éviter une prise de pouvoir du fait de la captation d’une part de ressources trop importantes.





Je pourrais comprendre cette inquiétude si les substrats physiques étaient effectivement limités et l’économie un paradigme figé. Aucun ne l’est (même si on se limite à la Terre, les quantités ne sont pas connues), et leur importance relative est très marginale dans l’économie en général : j’avais lu il y a longtemps une estimation de la contribution financière des substrats physiques ainsi que la terre (arable ou non), c’est à dire tout ce qui est tangible, au GDP US, et ils ne comptent que pour une poignée de % avec une évolution en chute libre au cours du temps.

Ce qui revient à dire que l’énorme majorité des gains de production n’est le fait que de l’évolution de la technologie (l’application de l’intelligence humaine) à la satisfaction des besoins, et très peu de la quantité de substrats physiques disponibles. Cela exprime l’idée que les ressources réelles (càd qui ont une utilité économique) ne préexistent pas, elles sont créées par un système dynamique et adaptable (l’économie).







ActionFighter a écrit :



Je pense donc que le concept de collectivité est essentiel, sans que la collectivité ne devienne pour autant un dogme comme on pu le faire les théories marxistes/anarcho-socialistes, car du fait de la capacité limité en ressources naturelles de notre environnement, elle est nécessaire pour maintenir un ordre social stable.

La cohésion des individualités selon leur position dans la société étant inévitable pour soit maintenir leur position, soit la faire évoluer, la lutte entre les différentes classes devient dès lors un mécanisme social nécessaire pour que l’écart entre celle-ci soit le plus réduit possible afin d’assurer le maximum de stabilité.



La lutte des classes est donc un principe de bon fonctionnement intrinsèque dans un monde capitaliste, et elle en est même un facteur d’évolution car celle-ci permet à des individus de pouvoir exercer leur individualité en aidant à se détacher de considérations matérielles liées leur condition initiale.



Je ne désespère pas, qu’un jour très lointain, l’éducation, la culture, et surtout l’abondance, permette à ces individualités de fonctionner d’elles-mêmes sans ces mécanismes de régulation, et qu’une société anarchiste non-capitaliste puisse voir le jour, mais d’ici là, je reste convaincu que l’analyse marxiste du fonctionnement du capitalisme est bonne, et que la lutte des classes permet de réguler au mieux celui-ci.





1/ Cf au-dessus pour la différences substrats/ressources.

2/ Cette manière de décrire les rapports humains avec une mentalité de combattant et une description guerrière m’a toujours semblé paradoxale quand dans le même temps ce que décrit l’économie de marché est une coopération pacifique entre des individus pour leurs bénéfices respectifs : càd que leur position relative dans un groupe n’est fonction que de leur capacité à résoudre leurs problèmes plutôt que d’en créer.

Cela dit, je te rejoins sur le fait qu’il soit possible que le concept de lutte des classes soit adapté au contexte actuel : c’est simplement dû au fait qu’on ne peut pas honnêtement qualifier ce dernier de ‘capitaliste’ (ce dont que tu peux facilement convenir si tu lis mes commentaires habituels).







ActionFighter a écrit :



Je te rassure, j’en ai d’autres, mais je ne m’en refuse aucun, fût-ce-t-il infime <img data-src=" />





Me voilà prévenue.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Tout à fait vrai, preuve que tous ces systèmes d’organisation pyramidale possèdent les même tares. Cependant, on constate que l’évolution sociétale est vers plus d’autodétermination individuelle que le contraire. J’aime à penser que cela n’est pas dû qu’au hasard.





Non, cela n’est pas du au hasard en effet. C’est du justement à la promotion de l’individualisme en tant que modèle de société, sciemment organisée par les classes du haut de la pyramide pour casser l’esprit de classe des moins favorisés. La populace étant ainsi plus facile à contrôler.







tmtisfree a écrit :



Je pourrais comprendre cette inquiétude si les substrats physiques étaient effectivement limités et l’économie un paradigme figé. Aucun ne l’est (même si on se limite à la Terre, les quantités ne sont pas connues), et leur importance relative est très marginale dans l’économie en général : j’avais lu il y a longtemps une estimation de la contribution financière des substrats physiques ainsi que la terre (arable ou non), c’est à dire tout ce qui est tangible, au GDP US, et ils ne comptent que pour une poignée de % avec une évolution en chute libre au cours du temps.

Ce qui revient à dire que l’énorme majorité des gains de production n’est le fait que de l’évolution de la technologie (l’application de l’intelligence humaine) à la satisfaction des besoins, et très peu de la quantité de substrats physiques disponibles. Cela exprime l’idée que les ressources réelles (càd qui ont une utilité économique) ne préexistent pas, elles sont créées par un système dynamique et adaptable (l’économie).





Je n’aurai pas du parler de ressources naturelles limitées, c’est vrai.



Néanmoins, ma théorie reste valide, car le niveau de ressources réelles dépend de la productivité, or, celle-ci n’est pas infinie. La quantité de ressources disponible est donc limitée, voir rare pour les méthodes d’extraction les moins productive, et la propriété associée à l’accumulation de capital entraîne de facto un avantage aux classes sociales aisées, avantage qu’elles seront toujours tentées de conserver.







tmtisfree a écrit :



Cette manière de décrire les rapports humains avec une mentalité de combattant et une description guerrière m’a toujours semblé paradoxale quand dans le même temps ce que décrit l’économie de marché est une coopération pacifique entre des individus pour leurs bénéfices respectifs : càd que leur position relative dans un groupe n’est fonction que de leur capacité à résoudre leurs problèmes plutôt que d’en créer.



Cela peut paraître quelque peu paradoxal, voir primaire comme vision, j’en conviens tout à fait. Néanmoins, si l’on délaisse les utopies, il apparaît que c’est la meilleure









tmtisfree a écrit :



Cela dit, je te rejoins sur le fait qu’il soit possible que le concept de lutte des classes soit adapté au contexte actuel : c’est simplement dû au fait qu’on ne peut pas honnêtement qualifier ce dernier de ‘capitaliste’ (ce dont que tu peux facilement convenir si tu lis mes commentaires habituels).





J’en conviens <img data-src=" />



C’est un abus de langage. “Modèle de société basé sur un mode de production capitaliste” te sied-elle mieux comme définition ?







tmtisfree a écrit :



Me voilà prévenue.





Je disais ça dans le respect des individualités respectives bien sûr <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Non, cela n’est pas du au hasard en effet. C’est du justement à la promotion de l’individualisme en tant que modèle de société, sciemment organisée par les classes du haut de la pyramide pour casser l’esprit de classe des moins favorisés. La populace étant ainsi plus facile à contrôler.







Il me semble quand même qu’au cours du temps les individus les plus pauvres (les paysans) sont sortis de leur misère multi-millénaire et ont acquis largement plus de confort que les anciens riches eux-mêmes. Pareil pour les salariés. L’évolution est donc positive pour tous, ce que tout le monde peut constater de visu, et ce qui suffit à expliquer la disparition du concept de classes plutôt qu’une conspiration un peu tirée par les cheveux et plus très convaincante.









ActionFighter a écrit :



Je n’aurai pas du parler de ressources naturelles limitées, c’est vrai.



Néanmoins, ma théorie reste valide, car le niveau de ressources réelles dépend de la productivité, or, celle-ci n’est pas infinie. La quantité de ressources disponible est donc limitée, voir rare pour les méthodes d’extraction les moins productive, et la propriété associée à l’accumulation de capital entraîne de facto un avantage aux classes sociales aisées, avantage qu’elles seront toujours tentées de conserver.



Cela peut paraître quelque peu paradoxal, voir primaire comme vision, j’en conviens tout à fait. Néanmoins, si l’on délaisse les utopies, il apparaît que c’est la meilleure





1/ La productivité n’a pas besoin d’être infinie : elle suit les besoins qui sont eux bornés par le nombre d’individus. Elle varie donc, de même que les ressources, et en amont , la disponibilité en substrats naturels. Rien de bien compliqué, c’est de l’économie de base.

2/ Si le problème est l’accumulation de capital, je n’ai jamais compris pourquoi les moins aisés, plutôt que de céder à la facilité de la société de consommation ou de rester prostrés sur un mode défensif passéiste, ne mettaient pas leur théorie en pratique en accumulant eux aussi du capital et des outils de production : c’est très facile, il suffit d’acheter des actions.

3/ Quant à la propriété, ce n’est qu’un mode de gestion de la rareté. Personne ne conteste que le fruit de son travail lui appartient (suivant les contrats signés entre parties) mais en dernière analyse, et comme décris précédemment, le montant financier total des substrats naturels tangibles utiles à la production (minerais, terres principalement) est dérisoire en comparaison des actifs totaux d’un pays développé qui sont représentés essentiellement par les outils de production (capital) et par le travail (physique et intellectuel). Ce qui veut dire en clair que chaque fois que :

a) tu produis, tu diminues la rareté et rend moins utile la propriété qui te dérange tant ;

b) tu achètes/consommes, tu crées et transferts de la propriété à d’autres (producteurs et travailleurs).

Je ne vois rien de nuisible là-dedans, au contraire.

4/ Il est aussi évident que l’investissement et la possession des outils de production (capital) est un risque à la charge unique du producteur et que la différentiation de traitement entre lui-même et le travailleur ne fait que couvrir ce risque. Mais là aussi, aucun travailleur n’a interdiction de créer ou acquérir des outils de production ou du capital : il y a même des aides pour cela et des moyens modernes d’organisation pour y parvenir.









ActionFighter a écrit :



C’est un abus de langage. “Modèle de société basé sur un mode de production capitaliste” te sied-elle mieux comme définition ?





“mode de production capitaliste” est redondant : il ne peut y avoir de production sans capital pour les outils de production. De même, il ne peut exister de société (moderne) sans production. Donc ta définition est un truisme.

Ce que je visais comme contexte actuel, c’est le mode d’organisation politique actuel (que j’appelle “crapitalisme”) où effectivement chacun se bat comme un chiffonnier pour obtenir des faveur et des privilèges d’une caste de sociopathes professionnels (gouvernement) élus en promettant de voler à l’un pour donner à l’autre (ce qui leur fait déjà au moins 50% d’électeurs dans la poche) plutôt que d’encourager tout le monde à accumuler du capital et à produire. On voudrait prolonger ton système de classes qu’on ne s’y prendrai pas autrement. La solution est de se débarrasser de ce système pourri et pervers plutôt que d’essayer de le réformer : une disparition programmée décrite dans un excellent bouquin nommé The machinery of freedom par David Freidman (le fils du père économiste) et dont le seconde édition est disponible gratuitement ici.


La France ne veut pas des drones de livraison d’Amazon ou de Google

  • Le ministère de la Défense « ne pourrait que rendre un avis défavorable »

Fermer