Konrad a écrit :



Euh, mais c’est quoi le putain de rapport ? Genre, «on a inventé l’avion depuis 100 ans et y’a encore des barbus qui roulent en voiture ! TROLOLOL ».



La ligne de commandes, vi, emacs, ssh, LaTeX, répondent évidemment à des besoins différents des interfaces graphiques, d’une suite bureautique, de la reconnaissance vocale, etc. Comparer les deux ça n’a strictement aucun sens, et ça indique bien le niveau de troll dans lequel tu t’enfonces. Pas étonnant de la part de quelqu’un qui écrit «grand publique». " />





Disons que ta comparaison est foireuse, c’est plus dire que certain trouve que creuser un trou à la pioche est mieux que le marteau piqueur.

L’interface graphique, pas forcément, l’IHM, oui. L’informatique, selon moi, doit évoluer vers plus de transparence, vers une utilisation quasi naturel. Vi, Emacs, ssh et LaTeX (seul) n’ont pas évolué dans ce sens depuis leur création. Les informaticien, et tout particulièrement dans le domaine du libre, ne porte que trop peu d’attention dans l’accessibilité de leurs outils.

Sinon niveau troll, discrédité une personne sur son orthographe/grammaire est le niveau 0. Merci.





Konrad a écrit :



«L’interface de latex»… Oui, je n’aime pas beaucoup l’interface du html non plus. On voit que tu maîtrises bien ton sujet. " />





  Désolé de vouloir faire une touche d’ironie en 2 parties. Dans ma seconde partie justement, je déplore que pour un “si grand outil tellement badasse que tu devrais l’utiliser pour écrire ton code C++ il sera tellement plus beau au rendu, tes indentations seront 50% plus jolies” il n’y ai justement aucune interface accessible au grand public. HTML à contrario, possède de nombreux outils pour le rendre accessible aux utilisateurs, qu’il n’ai pas à lire 4 bouquins avant de l’utiliser. Même si la nouvelle interface de réponse de NxI est un mauvais exemple, elle reste un exemple.

 



Mihashi a écrit :



" />





Ça fait un peu moins de 10 ans que j’ai commencé à utiliser Latex, oui.

Mais je dois encore travailler sur des documents doc/odt parfois, et même s’il y a eu quelques améliorations, c’est très loin d’être utilisable pour avoir quelque chose de soigné sans s’arracher les cheveux (et je ne parle même pas des équations…).





Latex est un compilateur, il n’a pas d’interface et ce n’est pas son but d’en avoir une (tu reproches aussi à gcc de ne pas avoir une interface ?).

Et tant mieux, ça laisse le choix d’utiliser son éditeur préféré.



Et je suis dans aucune des catégories que tu cites " />





Peut-être parce qu’il y a une grande différence entre le langage naturel et le langage codé : la précision du langage.

Pour quelqu’un qui utilise juste des commandes basiques, le langage naturel peut peut-être suffire, mais quand on a besoin de commandes avancées et personnalisées, rien ne vaut le langage codé.

Donc oui, les « barbus » utiliserons toujours la ligne de commande.





Malheureusement, il te faut utiliser word2007 et plus pour du docx et libre/open office pour de l’odt. L’interopérabilité n’est pas super bonne entre les programmes.

Pour l’interface, je te renvoie quelques lignes en haut

Oui, certe. Mais je voulais marquer le fossé entre les efforts niveau IHM pour le grand public et l’absence total d’effort chez les informaticiens. Pour ton dernier point, je ne suis pas totalement d’accord. Le langage codé n’est pas une finalité en soit, c’est juste une étape intermédiaire. Ce n’est pas l’homme qui devrait s’adapter à la machine, c’est la machine qui doit s’adapter à l’homme. Il faudrait (selon moi) que toute action soit naturel. Typiquement, la recherche google est vraiment un très belle exemple, tu n’as aucune ligne de commande particulière à taper, tu n’as pas à préciser grand chose. Pourtant, une recherche est généralement fastidieuse car il y a plein de paramètres à prendre en compte. Tu tapes tes 3 mots clés, et ban! tu as le résultat que tu attends dans les 5 premiers liens dans 99.5% des cas.

Mihashi a écrit :



Mais il y a justement plein d‘interfaces possibles pour faire du latex. Du simple éditeur de texte aux environnements dédiés en passant par emacs.





Oui, j’utilise word 2010 et libre office, de temps en temps. Et comme j‘ai dit, c’est pas encore ça.





La recherche google, c‘est pareil. Une recherche simple se fait avec quelques mots clés. Mais quand tu veux quelque chose de plus poussé, il faut utiliser du code ("-terme" pour bannir un terme, "site:" pour restreindre à un site, "filetype:" pour un type de document, etc.).







Lyx est le seul que j’ai trouvé qui a fait un minimum d’effort pour cacher LaTeX, après c’est juste complètement à la ramasse. Le reste ne sont que des IDE réservé au initié à LaTeX. Je n’ai pas à avoir de notion en XML pour utiliser libre office et pourtant c’est ce qu’il utilise. Pareil, je n’ai jamais écrit une seul ligne de XCF de ma vie, Inkscape s’en charge très bien à ma place.

Une recherche simple ?! si j’avais à faire la même recherche à coup de ligne de commande unix qu’une recherche google, je me serai mis au jardinage. Le fait que tu utilise le terme “recherche simple” montre à quel point google à réussi à rendre transparent la véritable complexité d’une véritable recherche. Pour les options, certes, ici google n’a pas forcément rendu facile d’accès celles que tu cites, mais il y en a plein d’autre qu’un utilisateur lambda peut facilement trouver en cliquant sur le menu “outils de recherche”.

Konrad a écrit :



Non c’est là que tu te gourres.



Pour Mme Michu, pour ton petit confort, oui il faut des IHM évoluées qui simplifient la vie. Les suites bureautiques ont simplifié le traitement de texte, Google a simplifié la recherche en ligne, Skype a simplifié les communications, etc.



Ce n’est pas du tout le but recherché par vi, emacs et compagnie. Quand tu prends le contrôle d’un PC à distance (qui peut être à l’autre bout de la planète), en général ce n’est pas pour afficher des interfaces de ouf, ni pour le commander avec ta voix. Une connexion ssh, emacs ou vi pour modifier des fichiers système, c’est beaucoup plus efficace.



Donc les deux ont de l’avenir : les outils en ligne de commandes, ET les interfaces évoluées. Opposer les deux, c’est juste complètement idiot. Ça ne répond pas aux mêmes besoins, c’est évident que si tu utilises l’un pour faire ce que devrait faire l’autre, tu utilises les mauvais outils. Ton discours «mort à emacs et développez-moi des IHM dignes de ce nom à la place», c’est complètement à côté de la plaque, et en dehors de toute réalité.



Quant à ton laïus sur LaTeX, c’est la même chose. LaTeX n’est pas du tout conçu pour être WYSIWYG, et toi tu t’en plains. Si tu veux du WYSIWYG, utilise un programme conçu pour être WYSIWYG : une suite bureautique, Scribus, ou autre chose, mais arrête de te plaindre que LaTeX n’a pas d’interface WYSIWYG digne de ce nom, ce langage n’a jamais été conçu pour ça. Il y a un moment, quand on va chercher une tondeuse pour enfoncer un clou, il faut arrêter se plaindre que l’outil n’est pas adapté…



Après tu compares une recherche en ligne de commandes, et une recherche Google, paye ta comparaison… Ça devient quand même dur d’imaginer que tu ne trolles pas là. " />





  Faut-il donc que les outils de développement/production soient toujours austères, non naturels et non ergonomiques ?



Une ligne de commande devrait être encapsulée dans une interface de commande. Je n’ai jamais eu le temps de tester mais il existe par exemple le projet “Galaxy” en biologie qui cherche justement à cacher toutes ces lignes de commandes aux biologistes. Les outils n’en sont pas moins puissant, ils sont juste plus accessible et necessite un apprentissage moins long.

 Tu as du comme moi utiliser des outils ponctuellement où tu as du te bouffer toute la documentation et l’utiliser sur des exemples avant de pouvoir enfin l’utiliser, non ?

Si cette outils avait eu une interface simple d’accès, tu aurais gagner du temps. De même, combien de fois que pour faire quelque chose, tu savoir qu’il existait un outils parfait mais que tu n’as pas utilisé car tu n’avais pas envie de perdre du temps à apprendre à l’utiliser ? Alors qu’avec un IHM adaptée, tu aurais juste passé 10 minutes.



LaTeX n’est pas fait pour faire du WYSIWYG, soit, même si cela ne me semble pas impossible (l’HTML non plus, pourtant ça existe, je ne vois pas ce qui pose problème pour faire un rendu en direct, Open Office et Word le font très bien, même avec des macros). LaTeX peut cependant très bien faire du WYSIWYM (what you see is what you mean). C’est ce qu’essaie de faire Lyx. Mais typiquement, un traitement de texte ne devrait pas non plus être utiliser en WYSIWYG mais bien en WYSIWYM. Word2007 l’a assez bien mis en valeur. Les mecs qui font de la mise en page à coup d’espace et de nouveaux paragraphes, je leur fait bouffer leur clavier touche par touche (même si d’un coté, ils ont réussi à faire ce qu’il voulaient faire en moins de 10min au final).



Comparer une recherche en ligne de commandes, et une recherche Google, et pourquoi pas ? tu as bien fait un jour un find et un grep dans tes fichiers, ou une requête SQL dans une base de donné ?  Je me rapelle toujours de la merde pas possible pour trouver un bouquin dans une bibliothèque. On ne sentait le SQL derrière.