Faith a écrit :



Il suffirait que les gens qui ne veulent pas du TAFTA ou qui sont outré par le tour de passe-passe sur la constitution européenne se décident à ne plus jamais voter pour les politiques qui ignorent leur avis. 

Qu’est-ce qui les en empêche ? rien.





Je considère que le vote blanc et l’abstentionnisme (en perpétuelle croissance) sont des marqueurs de cet écœurement politique.

Malheureusement, le vote blanc et l’abstentionnisme n’a aucune valeur/poids politique et du coup participe au fait que ces citoyens se sentent exclu du paysage et de la vie politique (ce qui finalement laisse le champ libre à ceux don on ne veut plus " />).

brazomyna a écrit :



Ouais, par contre, les 3h45 de TV par jour pour regarder le BigDil, ça ça pose pas de souci de non-nanti.

Bref, pas besoin de chercher loin les excuses bidons.





Ouais c’est sur, quand t’as 8h de travail dans le dos un peu de divertissement (sur les heures de repas souvent) c’est le mal.

brazomyna a écrit :



J’ai pas dit qu’il fallait brûler Koh Lanta ou le BigDil, qu’il fallait absolument consacrer la moindre minute de son temps libre à des choses “sérieuses”.

J’ai juste dit que l’excuse du manque de temps libre était bidon, ce qui n’est pas exactement la même chose.





Au contraire la question du manque de temps est essentielle.

Le temps consacré au divertissement / loisir est essentiel (bien qu’il y ai effectivement quelques abus..), par contre le temps consacré au travail lui ne l’est plus du tout (l’homme produit infiniment plus aujourd’hui qu’au début du début du siècle dernier, et les robots arrivent..).



De mon point de vue, une réorganisation de la vie citoyenne ne peut passer que par une réorganisation du temps de travail.

Les citoyens d’Athènes étaient des nanti qui ne travaillaient pas beaucoup si j’ai bien compris.

brazomyna a écrit :



Ecoute, on n’a qu’à commencer par voir jusqu’où on peut aller dans l’implication de chaque citoyen dans la vie citoyenne, et promis quand vraiment on sentira qu’on est arrivé à une limite indépassable de manque de temps pour aller plus loin, alors il sera temps de faire des plans sur la comète.





Ouais, on a qu’a commencer par laisser les choses en l’état, au moins on est sur que ça chamboulera pas tout.







brazomyna a écrit :



En attendant, 5 minutes pour apprendre le nom de quelques partis européens (*) et deux ou trois autres trucs du même accabit, c’est envisageable ou ça ne pourra pas se faire sans repenser l’univers au préalable ?





Apprendre bêtement le nom des partis juste pour dire que je les connait?

Aucun intérêt." />

La seule chose à savoir c’est que tout ces partis ne divergent que de quelques degré puisque toutes les têtes pensantes de ces parti sortent des mêmes écoles de politique où ils apprennent la même politique pro-capitaliste, pro-croissance, pro-mondialiste, pro-marché etc.. depuis 70 ans

La politique Française tout comme la politique Européenne est un petite famille, pas besoin de connaitre chacun des prénoms pour se donner une idée de l’ensemble.

Drepanocytose a écrit :



Mais ca n’empêche pas que quelques travailleurs, ou disons gens bien occupés par des préoccupations matérielles, ont réussi à apporter beaucoup à la société…

Certaines très grandes inventions ont justement été développées par des travailleurs acharnés, et l’invention avait pour but de faciliter leur boulot, justement…





Ha ça j’en suis parfaitement conscient, les “gens du peuple” ont d’ailleurs bien plus participé aux découvertes scientifique que ce que l’on nous apprend.

C’est notre vision occidentale de l’homme providence qui nous pousse à imaginer que les grandes idées sortes des têtes des grands penseurs. Mais dans la réalité, les grands penseurs ont sans doute plus joué un rôle de promoteurs d’un savoir populaire existant plus que de génie spontané (même s’il y en a sans doute eu dans le lot).

Je conseille ce bouquin sur ce sujet, c’est très sympas à lire : Amazon

brazomyna a écrit :



Si ça t’amuse, tu peux me faire dire encore plein d’autres trucs que j’ai pas dit pour ensuite t’appuyer dessus pour élaborer une contre argumentation falacieuse " />



Je n’ai pas dit ça (et si tu veux tout savoir, on pourrait également pondérer cette contre-affirmation par la notion de comportements à risque).



Je dis juste que dans un pays où on a en place une démocratie et des garanties de fonctionnement suffisantes qui vont avec, le peuple reste celui qui décide qui il met à la tête des institutions pour le représenter. Tu veux des exemples tout simples ?





Ok mais ça ça n’existe que dans l’idéale démocratique, et malheureusement il reste encore du chemin à faire.

Tu veux un exemple tout simple et populaire?

Le “non” à la constitution de l’union européenne qui s’est transformé en “oui”.



Si pour les “petites décisions” on fait appel au peuple pour lui faire croire qu’il a son mot à dire, les “grandes décisions” se font souvent bien loin de ses yeux (TAFTA pour être dans l’actu).







brazomyna a écrit :

• regarde les pays du nord de l’Europe, qui fonctionnent avec des représentants politiques qui sont avant tout issus de la société civile, font un mandat ou deux et retournent ensuite vaquer à leur métier premier sans vouloir s’accrocher ad vitam eternam à leur siège parce qu’il n’ont la politique que comme seul horizon de carrière.
  
  
  
  C’est la faute de qui cette situation en France si ce n’est celle des électeurs qui réélisent encore et encore les même, quitte à continuer même quand ils ont été condamnés par la justice ?
  
   
  
  
  
  
  
  • Même remarque pour la transparence dans les budgets, les risques d’enrichissement personnels, les conflits d’intérêts, etc… ; d’une façon générale, les pays du nord de l’Europe sont à des années lumières de nous sur ces points (et l’UE aussi d’ailleurs).
    
     
    
  
  
  • encore plus proche de nous, regarde du côté de l’allemagne, le fonctionnement des institutions et la culture du compromis qui est la règle de gouvernance. C’est la faute des Allemands, des méchants banquiers ou des pingouins si en France la seule capacité de raisonnement en matière de politique semble être l’affrontement et la logique du tout blanc (mon parti, mon camp) / tout noir (l’autre) ?
    
    
    
    Ben non. C’est bien la “demande” du corps électoral qui forge cette “offre” du corps politique français.
    
    
    
    Je réitère donc: on a les politiques qu’on mérite.
    
    
    
    
    
    Ok, mais encore une fois tu vois les peuples comme souverains, ce qui n’est pas (totalement) le cas.
    
    Dans ton discours ça donne l’impression que les seules pressions et influences politiques seraient issues du peuple.
    
    Justement, par l’exemple de l’amérique du sud (exemple extrême) je voulais te montrer que le paysage politique n’est pas qu’un simple jeu d’offre et de demande entre le peuple et les politiques.
    
    D’autres facteurs (indépendant des peuples) entrent en compte et ce serait simpliste de ne pas les voir et de ne pas les prendre en compte.
    
    
    
    
    
    Je réitère donc: on a les politiques qu’on mérite a.
  
  

bill_door a écrit :



La question est :  qu’est-ce qui ne sera pas terrorisme demain?

Par exemple, le makers ou les décroissants ne vont t’ils pas être classés terroristes?





L’opinion publique les considère déjà comme des arriéré qui veulent retourner vivre dans des grottes. Alors les faire passer pour des terroristes ne sera pas trop difficile." />



Ben Laden, grotte, toussa..