Steam : Gabe Newell tente de calmer le débat autour des mods payants

Steam : Gabe Newell tente de calmer le débat autour des mods payants

« Faire chier les Internets ça peut vous coûter un million de dollars en quelques jours »

108

Steam : Gabe Newell tente de calmer le débat autour des mods payants

Par Kevin Hottot

Le 27 avril 2015 à 13h15
Société numérique
4 min

Trois jours après la mise en vente de plusieurs mods pour Skyrim sur Steam, la polémique n'a pas vraiment désenflé. Gabe Newell, le fondateur de Valve, a bien tenté d'apporter quelques éléments de réponse pendant le week-end, mais cela ne semble pas avoir eu les effets escomptés.

« Jeudi, je revenais de Los Angeles par avion. Quand j'ai atterri, j'avais 3 500 nouveaux messages dans ma boîte e-mail. Hmmm on dirait bien que nous avons fait un truc qui a fait chier les Internets ». C'est avec ces quelques mots que Gabe Newell a décidé d'ouvrir la discussion avec la communauté des joueurs sur Reddit ce week-end, suite à l'imbroglio provoqué par la mise en place d'une boutique sur Steam permettant d'acheter des mods pour Skyrim.

Si le fondateur de Valve n'a visiblement pas réussi à convaincre l'ensemble des utilisateurs de Steam, il a toutefois apporté quelques éléments de réponse plutôt intéressants. 

La part des moddeurs est fixée par l'éditeur

L'un des points ayant fait couler le plus d'encre concerne la part laissée aux créateurs des mods. Dans le cas de Skyrim, elle n'est que de 25 % du total de la vente, les 75 % restants étant partagés entre Valve et Bethesda. Si la firme de Bellevue applique le même taux de commission que pour la vente de jeux, l'éditeur récupère donc 45 % du produit des ventes. Selon Gabe Newell, cette répartition des gains n'est pas fixée par Valve, mais par l'éditeur du jeu. 

Comment from discussion MODs and Steam.

Par ailleurs, les revenus générés par la vente de mods n'ont pour l'instant pas de quoi changer la donne pour Valve. Selon Gabe Newell, le total s'élevait ce dimanche à 10 000 dollars. À titre de comparaison, le traitement des e-mails de protestation contre ce système aurait coûté à Valve cent fois plus cher. « Oui, faire chier les Internets ça peut vous coûter un million de dollars en quelques jours », s'est ainsi exaspéré le fondateur de Valve.

Il convient tout de même de rappeler que sur ses titres maison, Valve prélevait déjà 75 % de commissions sur les créations vendues via le Workshop et que cela avait rapporté entre 2011 et 2013 plus de 170 millions de dollars à la société. Les revenus issus des mods de Skyrim sont donc actuellement minimes, mais la situation pourrait bien changer d'ici quelques mois, quand des centaines de mods seront ainsi vendus sur plusieurs titres.

Quelques correctifs à venir

Pour tenter de calmer l'ire des joueurs, Gabe Newell a toutefois annoncé que quelques mesures seront prises pour régler certains des soucis. La plus notable concerne la modification du mode « Pay what you want » afin que les moddeurs puissent fixer un prix minimum de 0 dollar. Cela leur permettra de distribuer leurs mods gratuitement, tout en incitant les joueurs à apporter un petit quelque chose sous la forme de don. Une donation dont les trois quarts du montant iront tout droit dans les poches de Valve et de Bethesda.

Concernant la censure opérée sur les retours négatifs au sujet de cette fonctionnalité, Gabe Newell a également fait son Mea Culpa. « Si nous avons censuré des gens, c'est stupide. Je ferai en sorte que cela s'arrête, car en plus d'être stupide, c'est totalement inefficace... il n'y a qu'à voir les forums de Top Gear au sujet de Jeremy Clarkson pour s'en convaincre ». 

Valve Mods Forums

En attendant, l'ancien présentateur de Top Gear ne sera d'aucun secours pour le fondateur de Valve. Les commentaires négatifs au sujet des mods continuent de s'accumuler sur Steam, même si les pages de discussions sur les mods payants de Skyrim semblent inaccessibles pour le moment.

Commentaires (108)


Himurai
Le 27/04/2015 à 13h17

Je pense que ce qui fait le plus mal aux internets, c’est le fait que ça vienne de Valve qui est une boite avec une excellente réputation depuis déjà quelques années maintenant.



Ca aurait été ea ou ubisoft, personne ne se serait plus étonné que ça…



 


methos1435
Le 27/04/2015 à 13h20

C’est surtout une incitation à faire payer des mods jusque là gratuits…



C’est un peu comme l’appstore d’apple où on se retrouve à devoir payer pour tout et n’importe quoi (je me rappelle il ya deux ans avoir été dans l’impossibilité de trouver une simple calculatrice gratuite…).



Dès qu’ont promet des gains financiers (100%, 25% peu importe) sur des choses très demandées: l’appat du gain sera la plus fort.



Donc comment monétiser un travail qui jusqu’à aujourd’hui était produit gratuitement par le simple plaisir et la passion de certains …



 


Paraplegix Abonné
Le 27/04/2015 à 13h20

Perso je pense que c’est plus le fait que seul 25% aille dans les poches du créateur du mod. Je suis d’avis que ce serait mieux passé si les pourcentages auraient été inversés (75% pour le créateur, 25% pour valve) voire même bien plus faible.


Ami-Kuns
Le 27/04/2015 à 13h23

ici valve ne récolte que 30%. Le reste dans la poche de l’éditeur.


shadowfox
Le 27/04/2015 à 13h24

C’est la désillusion pour les joueurs qui pensaient que Valve était tout gentil, alors qu’en fait son but est le même que les autres : la rentabilité.


Paraplegix Abonné
Le 27/04/2015 à 13h25

Exacte, mais je me plaçais surtout du point de vue de la personne qui fait le mod, elle ne voit que 25% de la somme.


CoLoN3L
Le 27/04/2015 à 13h26

“Faire chier les Internets”&nbsp;<img data-src=" />



“Faire chier l’Internet”, ou les Internautes si vous tenez a un pluriel.



&nbsp;Interneeeeeet !


Zyami Abonné
Le 27/04/2015 à 13h26







Ami-Kuns a écrit :



ici valve ne récolte que 30%. Le reste dans la poche de l’éditeur.





Ouais enfin dis toi que si tu veux aider financièrement le moddeur, c’est surtout les éditeurs qui se gavent avant lui. Autant donner par Flatr ou Paypal ou quoi que ce soit au final.



EMegamanu
Le 27/04/2015 à 13h28

Aucun problème que certains contributeurs puissent être rémunérés s’ils le souhaitent pour leurs mods (qui sont parfois un travail titanesque).



Je rejoins en revanche les avis qu’il y a un trop grand déséquilibre. La part de l’éditeur et celle de Valve ne devraient pas excéder 33% chacune (et encore, le jeu leur a déjà été payé que je sache).

Laisser moins de 25% au moddeur c’est mesquin… *



* Sachant que comme toute source de revenus, il va falloir la déclarer et retrancher encore de l’argent. o:)


Ellierys
Le 27/04/2015 à 13h29

Si je ne peux même plus me moquer de Georges W. Bush au détour d’une traduction, ma vie va devenir super triste.


Ami-Kuns
Le 27/04/2015 à 13h29

Pas dit que c’était juste, et préciser les taux, 50% au moddeurs et 25% chacun au 2autres parties serait plus acceptable. C’est limite du bénéfice exceptionnel pour eux.


CoLoN3L
Le 27/04/2015 à 13h32

Aucun souci pour se moquer de Bush, je trouve juste que pour rapporter les propos de quelqu’un, l’exactitude prime :)


Apone
Le 27/04/2015 à 13h32







methos1435 a écrit :



C’est surtout une incitation à faire payer des mods jusque là gratuits…



C’est un peu comme l’appstore d’apple où on se retrouve à devoir payer pour tout et n’importe quoi (je me rappelle il ya deux ans avoir été dans l’impossibilité de trouver une simple calculatrice gratuite…).



Dès qu’ont promet des gains financiers (100%, 25% peu importe) sur des choses très demandées: l’appat du gain sera la plus fort.



Donc comment monétiser un travail qui jusqu’à aujourd’hui était produit gratuitement par le simple plaisir et la passion de certains …



&nbsp;





totalement et tristement d’accord



Soltek
Le 27/04/2015 à 13h37



il n’y a qu’à voir les forums de Top Gear au sujet de Jeremy Clarkson pour s’en convaincre



Un bref résumé de cette histoire svp ? :)


atomusk
Le 27/04/2015 à 13h38

Gabe parle de “piss off the internet”



Je pense que la traduction est pour le coup plutôt appropriée … je pense que la phrase était tournée de manière humoristique à la base …


atomusk
Le 27/04/2015 à 13h41

Top Gear une émission de TV de la BBC (qui est considérée comme&nbsp;l’émission la plus regardée au monde) a son présentateur vedette qui après de multiples “gaffes” (volontaires ou non), a eut un ultimatum de la production : plus de conneries sinon “dehors”.



Et il aurait pendant un tournage frappé un des producteurs =&gt; il a été viré, ce qui a fait beaucoup de bruit et signe la mort de cette émission.


ArchangeBlandin Abonné
Le 27/04/2015 à 13h42

C’est vraiment dommage que les revenus soient répartis comme ça…



Bethesda a toujours permis les mods et n’a jamais fait payer quoi que ce soit.

Les moddeurs recevaient des dons, certains sites proposent un abonnement premium (nexusmods par exemple), et je n’ai pas eu l’impression que bethesda est allé leur demander de l’argent.

Là, d’un coup, ils veulent la moitié des revenus de ce qui fait vendre des copies de leurs jeux des années après leur sortie et doit bien booster les ventes pour les indécis qui n’aimaient pas un truc (mais un moddeur l’aura changé à leur goût).



Ils auraient fait 25/25/50(pour le moddeur), ça aurait paru équitable… Là, ça m’attriste un peu de casser le potentiel de la chose comme ça.


vloz
Le 27/04/2015 à 13h42

C’est débile ce genre de commentaires, vraiment hein…


Soltek
Le 27/04/2015 à 13h42

Merci ! Je connaissais juste l’émission et son présentateur que j’aime bien <img data-src=" />


atomusk
Le 27/04/2015 à 13h43

Bah c’est fini :(



Et faudra pas compter sur Top Gear France pour avoir le niveau&nbsp;<img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Soltek
Le 27/04/2015 à 13h45

Nul :(



Je ne savais pas qu’il y avait une version française :x


atomusk
Le 27/04/2015 à 13h46

Je finirai juste le hors sujet par : oublie que ça existe, ça n’en vaut pas la peine quand on compare à l’original&nbsp;<img data-src=" />



ps : mais il semble que l’équipe veuille lancer un nouveau projet similaire, mais sans la BBC.


Ellierys
Le 27/04/2015 à 13h46

A toutes fins utiles, je précise qu’il a frappé le producteur parce qu’il “avait faim” et qu’il n’y avait rien a bouffer <img data-src=" />


oderrez
Le 27/04/2015 à 13h49

Les gens qui se réveillent après avoir cru que Newell était leur copain ! <img data-src=" />


trash54
Le 27/04/2015 à 13h53







Ellierys a écrit :



Si je ne peux même plus me moquer de Georges W. Bush au détour d’une traduction, ma vie va devenir super triste.





et par ce beau temps gris pluvieux du jour …



Khamaï
Le 27/04/2015 à 13h55







ArchangeBlandin a écrit :



Ils auraient fait 25/25/50(pour le moddeur), ça aurait paru équitable… Là, ça m’attriste un peu de casser le potentiel de la chose comme ça.





Droits d’auteurs tout ça.&nbsp; Le moddeur devrait déjà être heureux de pas avoir à payer pour faire son mod. On lui donne déjà une partie de la rente pour l’inciter à jouer dans ces nouvelles règles.



Le choix de Valves est plutôt discutable (sur bien des points). Mais le réel problèmes vient des gens qui acceptent et donc cautionnent ce fonctionnement. Y a ceux qui n’accepteront pas de faire payer et ceux qui en profiteront pour se faire de l’argent (peut être même en vendant les trucs des autres). :(



Fin bref, le gratuit disparait tellement vite de nos jours.



Konrad
Le 27/04/2015 à 14h01







methos1435 a écrit :



C’est surtout une incitation à faire payer des mods jusque là gratuits…



C’est un peu comme l’appstore d’apple où on se retrouve à devoir payer pour tout et n’importe quoi (je me rappelle il ya deux ans avoir été dans l’impossibilité de trouver une simple calculatrice gratuite…).



Dès qu’ont promet des gains financiers (100%, 25% peu importe) sur des choses très demandées: l’appat du gain sera la plus fort.



Donc comment monétiser un travail qui jusqu’à aujourd’hui était produit gratuitement par le simple plaisir et la passion de certains …







Il ne faut pas oublier que les développeurs de mods ne sont pas obligés de rendre leurs mods payants. Ils peuvent tout aussi bien continuer sur l’ancien modèle : distribuer leur mod gratuitement sur Steam (ou ailleurs).



Auparavant la plupart des éditeurs refusaient catégoriquement que des mods soient vendus : s’il devait y avoir des mods, ceux-ci devaient obligatoirement être gratuits sous peine de poursuites.



La principale différence que je vois, c’est que désormais les moddeurs pourront récolter un peu d’argent s’ils rendent leur mod payant. Résultat : ils râlent car ils n’empochent pas la totalité des bénéfices. S’il faut parler d’appât du gain, je dirais que c’est surtout certains moddeurs qu’il faut critiquer…









Paraplegix a écrit :



Perso je pense que c’est plus le fait que seul 25% aille dans les poches du créateur du mod. Je suis d’avis que ce serait mieux passé si les pourcentages auraient été inversés (75% pour le créateur, 25% pour valve) voire même bien plus faible.







Il ne faut pas oublier ce qu’est un mod : une modification d’un jeu pré-existant. Un mod ne vaut rien sans le jeu original. La plupart des mods ajoutent des objets dans le jeu (armes, armures…) grâce aux outils de modding fournis par l’éditeur (par exemple Creation Kit de Skyrim), grâce à des textures et sons fournies par l’éditeur, et sans avoir à se préoccuper de l’intégration dans le jeu (moteur physique, interactions avec le joueur, etc.). Sans le Creation Kit, et sans aucune texture pour commencer, bon courage pour créer le moindre mod.



Bref même si un développeur passe des heures et des jours à faire son mod, sa valeur est bien faible par rapport à la valeur du jeu en lui-même. Le rapport 25%/75% ne me paraît pas aberrant.



DCR
Le 27/04/2015 à 14h10







Konrad a écrit :



Bref même si un développeur passe des heures et des jours à faire son mod, sa valeur est bien faible par rapport à la valeur du jeu en lui-même. Le rapport 25%/75% ne me paraît pas aberrant.





sauf que j’ai déjà payer le droit d’utiliser les morceaux créés par le développeur en achetant le jeu.

pourquoi payer à nouveau ces parties pour chaque mod?



Thoscellen Abonné
Le 27/04/2015 à 14h11

Je suis d’accord avec toi, mais j’apporte cependant une notion en plus :



Faire un mod par passion du modding, c’est très noble. Mais devoir le maintenir, a travers les majs, les retours utilisateurs, les bugs, les incompatibilités avec les autres mobs, c’est juste pénible, et c’est pourquoi on vois quelques moddeur du Nexus qui disent ne plus maintenir leur mods parce que ça ne les intéressent plus.

Monétiser des mods, c’est aussi permettre à ces gens de percevoir une récompense en échange de la persévérance a maintenir leur mods avec le reste :)



Mais je reste d’accords avec toi.


Patch Abonné
Le 27/04/2015 à 14h15







atomusk a écrit :



Bah c’est fini :(



Et faudra pas compter sur Top Gear France pour avoir le niveau <img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



ils sont tout de même à des années-lumière de TG USA qui reste bien merdique avec ses animateurs qui cherchent à être drôles à tout prix (alors qu’ils sont juste des guignols un peu crétins sur les bords)…

faut leur laisser le temps de s’améliorer, au début TG UK non plus n’était pas aussi bien que ces dernières années non plus <img data-src=" />







Soltek a écrit :



Nul :(



Je ne savais pas qu’il y avait une version française :x



en cours de diffusion sur RMC Découvertes le mercredi soir, comme pour tous les TG <img data-src=" />



Konrad
Le 27/04/2015 à 14h16







rayram a écrit :



sauf que j’ai déjà payer le droit d’utiliser les morceaux créés par le développeur en achetant le jeu.

pourquoi payer à nouveau ces parties pour chaque mod?







Gné ? Ce que tu payes c’est le mod, la modification effectuée par un développeur tiers. Pas les textures ou les sons qu’il a éventuellement ré-employées.



dematbreizh Abonné
Le 27/04/2015 à 14h22

Actuellement je mets en favoris les mods à 80€ qui ajoutent au jeu:

une pomme

ou

une peau de bete à l’entrée du Géant Endormi.


V_E_B Abonné
Le 27/04/2015 à 14h33

Hum, parce que c’est un nouveau produit (additif à un ancien) dont le créateur à demandé à être rémunéré ? <img data-src=" />

Comme toute vente, en somme.



On peut résumer toute cette affaire ainsi : “des éditeurs donnent une nouvelle option aux moddeurs, de manière intéressée. Internet prend spontanément feu.”


DownThemAll
Le 27/04/2015 à 14h34

Très déçu de Valve et de Bethesda… les 2 ont trahi la confiance des joueurs, c’est moche.



A voir comment ils comptent rattraper le coup.


Wen84
Le 27/04/2015 à 14h37







ArchangeBlandin a écrit :



C’est vraiment dommage que les revenus soient répartis comme ça…



Bethesda a toujours permis les mods et n’a jamais fait payer quoi que ce soit.

Les moddeurs recevaient des dons, certains sites proposent un abonnement premium (nexusmods par exemple), et je n’ai pas eu l’impression que bethesda est allé leur demander de l’argent.

Là, d’un coup, ils veulent la moitié des revenus de ce qui fait vendre des copies de leurs jeux des années après leur sortie et doit bien booster les ventes pour les indécis qui n’aimaient pas un truc (mais un moddeur l’aura changé à leur goût).



Ils auraient fait 25/25/50(pour le moddeur), ça aurait paru équitable… Là, ça m’attriste un peu de casser le potentiel de la chose comme ça.





50 % pour le moddeur ? Faut pas rever, aucuns editeur acceptera. Je suis pas sur que les devs d’un jeu touchent 50% des bénéfs dessus en général.



Non les mods doivent rester gratuit. Si ça devient un truc pour faire du fric, ça perd tout son interet.



Khamaï
Le 27/04/2015 à 14h46







DownThemAll a écrit :



Très déçu de Valve et de Bethesda… les 2 ont trahi la confiance des joueurs, c’est moche.





Je trouve pas qu’ils est spécialement trahis les joueurs. Ils sont en droit de le proposer et d’imposer des règles.



Je dirais plutôt que les moddeurs qui ont décidé de devenir payant ont trahis leurs joueurs d’une certaine façon. La meilleure façon de ne pas cautionner, c’est de ne pas payer. Et ça compte pour les 3 acteurs. :)



Konrad
Le 27/04/2015 à 14h50







Khamaï a écrit :



Je trouve pas qu’ils est aient spécialement trahis les joueurs. Ils sont en droit de le proposer et d’imposer des règles.



Je dirais plutôt que les moddeurs qui ont décidé de devenir payant ont trahis leurs joueurs d’une certaine façon. La meilleure façon de ne pas cautionner, c’est de ne pas payer. Et ça compte pour les 3 acteurs. :)







+1



Surtout qu’en l’occurrence ils n’imposent pas de nouvelles règles : ils ne font que proposer un jeu de règles alternatives, qui ne concernent que les mods payants. Les règles précédentes (concernant les mods gratuits) ne changent pas et ne sont pas supprimées.



Comme tu dis le meilleur moyen de ne pas cautionner, pour les moddeurs c’est de continuer à proposer leurs mods gratuitement, et pour les joueurs c’est de ne pas payer pour des mods mais d’utiliser uniquement des mods gratuits.



Cacao
Le 27/04/2015 à 14h54

Les mods doivent rester gratuit et rémunérés par des dons = 100% dans les poches du moddeur (enfin quand paypal n’en prends pas 18% pour un don de 1€). 25% pour le moddeur, c’est carrément du vol pur et simple… La plateforme de mods de Steam devrait être boycottée pour ça.


tazvld Abonné
Le 27/04/2015 à 14h57

Pour faire simple, tu prends l’émission, tu retires tout le fun, tu ajoutes des présentateurs pas terribles, un montage qui manque de dynamisme et tu a Top Gear France.

Alors que Top Gear était une ironie de la beaufitude, Top Gear France met les deux pied dedans.



Il y a aussi un une version US, et alors que je m’attendais à vraiment quelque chose de bien barré avec encore plus de moyen, là non plus, la recette ne prend pas.



Pourtant, les 3 émissions ont à peu de chose prêt le même contenu. Mais c’est là que l’on voit que les présentateurs jouent un rôle dans la qualité de l’émission.


Danytime
Le 27/04/2015 à 15h00



l’éditeur récupère donc 45 % du produit des ventes.



ILS NOUS VOLENT NOT’TRAVAIL !!


TexMex
Le 27/04/2015 à 15h09







Himurai a écrit :



Je pense que ce qui fait le plus mal aux internets, c’est le fait que ça vienne de Valve qui est une boite avec une excellente réputation depuis déjà quelques années maintenant.



Ca aurait été ea ou ubisoft, personne ne se serait plus étonné que ça..





Exellente réputation? Tu prends quoi, j’en veux bien. Valve est juste meilleur a protéger son image et accessoirement a pourrir celles des autres.

&nbsp;

&nbsp;

Mise a part ca c’est un peu dégeulasse de se cacher derrière des éditeurs de jeux alors qu’on sait très bien que ces mêmes éditeurs signent de gros contrat (de distribution) avec justement… Valve…



Et puis quand même : 100% du boulot d’un “moddeur”, 25% des revenus dans sa poche… c’est juste une blague. Quand on voit la qualité générale des docs (si elles existent), des outils et accessoirement des supports… être moddeur c’est une sacré galère. En somme de temps premièrement (ça bosse sans outils dédié parfois et tout est fait au fichier de définition) et puis en termes de récompense. Les mercis ne pleuvent jamais dans ce monde.



&nbsp;Le pire de tout en ce qui concerne ce “market-workshop”; c’est que cela pourrai se terminer a faire principalement du “reskinning”,&nbsp; pour vendre la “zolie narmure”… Intérêt limité au possible tant pour le jeux que pour le coté artistique. Un millier d’armures pour 1 mod qui ajoute réellement quelque chose au jeu…&nbsp; Autant faire un studio “indie”.



&nbsp;



tazvld Abonné
Le 27/04/2015 à 15h10







Khamaï a écrit :



Je trouve pas qu’ils est spécialement trahis les joueurs. Ils sont en droit de le proposer et d’imposer des règles.



Je dirais plutôt que les moddeurs qui ont décidé de devenir payant ont trahis leurs joueurs d’une certaine façon. La meilleure façon de ne pas cautionner, c’est de ne pas payer. Et ça compte pour les 3 acteurs. :)





Je suis relativement d’accord là dessus. Je considère le mod comme une entreprise fait par des fans.

Cependant, un utilisateur peut vouloir remercier un créateur de mod dans l’idée du Beerware et laisser quand il veut une petite pièce pour le créateur du mod.









CoLoN3L a écrit :



“Faire chier les Internets” <img data-src=" />



“Faire chier l’Internet”, ou les Internautes si vous tenez a un pluriel.



 Interneeeeeet !





Tu ne connais pas Le Fond De L’Affaire, toi.



Konrad
Le 27/04/2015 à 15h13







TexMex a écrit :



Et puis quand même : 100% du boulot d’un “moddeur”, 25% des revenus dans sa poche… c’est juste une blague.







100% du boulot d’un moddeur ? Ça veut dire que le moddeur n’utilise pas le boulot des autres : il n’utilise pas le SDL fourni par l’éditeur, il n’utilise pas de modèle 3D pré-existant, ni de textures ou de sons… Il crée 100% de tout le mod à lui tout seul ?…



Non je ne crois pas.



Ashuura
Le 27/04/2015 à 15h14

Bientôt les éditeurs obligeront les modders à payer une rente ou forcer la vente sur Steam.

Dans combien de temps? Probablement trop tôt.


Cypus34 Abonné
Le 27/04/2015 à 15h17

Et dire qu’il aurait suffi d’une répartition à la Humble Bundle avec curseurs modifiables entre Valve Editeur et Moddeur, et tout serait mieux passé

(quitte à laisser les pourcentages de base comme actuellement si ce sont de vieux rapiats, pour les gens qui ne change pas ces curseurs).


Et les Internets découvrent le libéralisme.



Vous me faites loler.


TexMex
Le 27/04/2015 à 15h19







Khamaï a écrit :



Je trouve pas qu’ils est spécialement trahis les joueurs. Ils sont en droit de le proposer et d’imposer des règles.



Je dirais plutôt que les moddeurs qui ont décidé de devenir payant ont trahis leurs joueurs d’une certaine façon. La meilleure façon de ne pas cautionner, c’est de ne pas payer. Et ça compte pour les 3 acteurs. :)







Rien n’empêche un artiste de décider et effectivement de vendre ses œuvres. Mod ou autre. C’est pareil, il est l’auteur et fait ce qu’il veut de ces créations.



Pourquoi cela devrait être gratuit ? Y’a pas de règle dans ce sens la non plus. C’est du boulot après tout de se faire suer a faire ça (voir post précédent). Si t’attends après les dons… bin tu vas attendre longtemps.



Le gamer est le plus fauché de la terre quand il s’agit de mettre la main à la poche (quelques €/$) pour une œuvre numérique mais bizarrement, 5 minutes après devient le plus fortuné pour se payer la grosse carte vidéo garantissant 200 FPS dans son jeu préféré plein de mod…

&nbsp;

Mettez vous à la place des “modeurs”. C’est très peu d’élus qui ont donné pas mal de choses à une grosse majorité de branleurs de joysticks et finalement qui n’ont pas vu grand chose en retour (ni des souscripteurs ni des éditeurs). Même pas merci. Quand t’as +10k download sur tes mods, on en vient vite à : “c’est juste des Gamers de merde”.

&nbsp;



&nbsp;



eliumnick
Le 27/04/2015 à 15h28







Konrad a écrit :



100% du boulot d’un moddeur ? Ça veut dire que le moddeur n’utilise pas le boulot des autres : il n’utilise pas le SDL fourni par l’éditeur, il n’utilise pas de modèle 3D pré-existant, ni de textures ou de sons… Il crée 100% de tout le mod à lui tout seul ?…



Non je ne crois pas.







Exemple bagnolesque : quand tu achètes un kit carrosserie pour mettre sur ta voiture, y a 75% qui part vers le fabriquant originel du véhicule ?



BlackKrystal Abonné
Le 27/04/2015 à 15h28

Fallait lui filer un Snickers !


benihamaru
Le 27/04/2015 à 15h30







TexMex a écrit :



Exellente réputation? Tu prends quoi, j’en veux bien. Valve est juste meilleur a protéger son image et accessoirement a pourrir celles des autres.

&nbsp;





Pourrir l’image des autres ? Je veux bien des exemples là.







TexMex a écrit :



&nbsp;

Mise a part ca c’est un peu dégeulasse de se cacher derrière des éditeurs de jeux alors qu’on sait très bien que ces mêmes éditeurs signent de gros contrat (de distribution) avec justement… Valve…





Le rapport ?



cob59
Le 27/04/2015 à 15h30

Shitstorm incompréhensible.



&nbsp;Ce système de mods payants peut en effet soulever quelques objections (les problèmes d’intercompatibilité ou d’obsolescence sont inacceptables dès lors qu’on paie pour qque chose) mais là les réactions sont démesurées.

Valve n’oblige aucun auteur à rendre son mod payant, ni ne l’interdit de recevoir des dons Paypal privés. Ils donnent juste la possibilité d’en faire commerce de manière sécurisée, avec une part compréhensible pour le diffuseur (Steam) et l’auteur du ModKit (Bethesda) grâce auquel travaille le modeur. Faisait-on tant d’histoires quand Unreal Engine réclamait des royalties ?


Konrad
Le 27/04/2015 à 15h31







TexMex a écrit :



Rien n’empêche un artiste de décider et effectivement de vendre ses œuvres. Mod ou autre. C’est pareil, il est l’auteur et fait ce qu’il veut de ces créations.



Pourquoi cela devrait être gratuit ? Y’a pas de règle dans ce sens la non plus. C’est du boulot après tout de se faire suer a faire ça (voir post précédent). Si t’attends après les dons… bin tu vas attendre longtemps.



Le gamer est le plus fauché de la terre quand il s’agit de mettre la main à la poche (quelques €/$) pour une œuvre numérique mais bizarrement, 5 minutes après devient le plus fortuné pour se payer la grosse carte vidéo garantissant 200 FPS dans son jeu préféré plein de mod…

 

Mettez vous à la place des “modeurs”. C’est très peu d’élus qui ont donné pas mal de choses à une grosse majorité de branleurs de joysticks et finalement qui n’ont pas vu grand chose en retour (ni des souscripteurs ni des éditeurs). Même pas merci. Quand t’as +10k download sur tes mods, on en vient vite à : “c’est juste des Gamers de merde”.







Je poserai la question inverse : pourquoi est-ce que ça devrait être payant ? Et ne me sors pas le poncif « parce que tout travail mérite salaire »…



Je n’ai plus le temps (et plus la motivation) aujourd’hui, mais à une époque, il y a fort longtemps, j’ai fait du modding sur certains jeux : Duke Nukem 3D (création de maps), Quake III Arena (création de maps, textures), Morrowind (création de quêtes). Je le faisais pour le fun, avant tout pour y jouer moi-même et avec des potes. Je le faisais parce que ça m’a appris des choses. Jamais ça ne me serait venu à l’esprit de me faire payer pour ce genre de truc, et encore moins de gagner ma vie avec ça.



Les moddeurs ont la possibilité de gagner un peu d’argent, c’est tant mieux pour eux. C’est clairement une amélioration par rapport à avant, où ils distribuaient leurs mods gratuitement et ne gagnaient rien du tout.









TexMex a écrit :



Rien n’empêche un artiste de décider et effectivement de vendre ses œuvres. Mod ou autre. C’est pareil, il est l’auteur et fait ce qu’il veut de ces créations.



Pourquoi cela devrait être gratuit ? Y’a pas de règle dans ce sens la non plus. C’est du boulot après tout de se faire suer a faire ça (voir post précédent). Si t’attends après les dons… bin tu vas attendre longtemps.



Le gamer est le plus fauché de la terre quand il s’agit de mettre la main à la poche (quelques €/$) pour une œuvre numérique mais bizarrement, 5 minutes après devient le plus fortuné pour se payer la grosse carte vidéo garantissant 200 FPS dans son jeu préféré plein de mod…

 

Mettez vous à la place des “modeurs”. C’est très peu d’élus qui ont donné pas mal de choses à une grosse majorité de branleurs de joysticks et finalement qui n’ont pas vu grand chose en retour (ni des souscripteurs ni des éditeurs). Même pas merci. Quand t’as +10k download sur tes mods, on en vient vite à : “c’est juste des Gamers de merde”.





Mets-toi un peu à la place du joueur, aussi. Le joueur a un budget total limité. Il met simplement des priorités. S’il met son budget dans le hardware, il ne pourra pas le mettre dans le software. Surtout que le hardware n’est pas quelque chose qui change au même rythme que le software. Tu peux changer de jeu toutes les semaines, alors que le hardware, c’est au mieux tous les 6 mois (mais normalement quelques années). Forcément, on aura tendance à mettre plus sur quelque chose qui va nous durer un long moment.



nirgal76
Le 27/04/2015 à 15h31

Bon…tout celà est bien inutile, les bons (et gratuits) mods pour skyrim, ça va se chercher sur nexus, pas sur steam.


BlackKrystal Abonné
Le 27/04/2015 à 15h32

T’a oublié la Taxe sur les Carrosseries Moches et la TVA qui s’applique dessus <img data-src=" />


benihamaru
Le 27/04/2015 à 15h33







TexMex a écrit :



Mettez vous à la place des “modeurs”. C’est très peu d’élus qui ont donné pas mal de choses à une grosse majorité de branleurs de joysticks et finalement qui n’ont pas vu grand chose en retour (ni des souscripteurs ni des éditeurs). Même pas merci. Quand t’as +10k download sur tes mods, on en vient vite à : “c’est juste des Gamers de merde”.

&nbsp;





Si ça les emmerdait tant que ça tout les moddeurs, je pense qu’ils auraient arrêté depuis un bon moment.



Konrad
Le 27/04/2015 à 15h33







eliumnick a écrit :



Exemple bagnolesque : quand tu achètes un kit carrosserie pour mettre sur ta voiture, y a 75% qui part vers le fabriquant originel du véhicule ?







Voilà qui prouve que faire des analogies ce n’est pas donné à tout le monde…



eliumnick
Le 27/04/2015 à 15h37







Konrad a écrit :



Voilà qui prouve que faire des analogies ce n’est pas donné à tout le monde…







Pourtant le tuning automobile me semble pas trop mal comparé au modding des jeux.

Dans les 2 cas on part d’un produit sous propriété intellectuelle, puis on créé une pièce différente pour fonctionner avec.



TexMex
Le 27/04/2015 à 15h37







Konrad a écrit :



100% du boulot d’un moddeur ? Ça veut dire que le moddeur n’utilise pas le boulot des autres : il n’utilise pas le SDL fourni par l’éditeur, il n’utilise pas de modèle 3D pré-existant, ni de textures ou de sons… Il crée 100% de tout le mod à lui tout seul ?…



Non je ne crois pas.







Quand je dis 100% du boulot d’un modeur cela ne correspond pas au même traitement. C’est le principe d’un mod… mod-ification. Aller “100% de la modification”.

&nbsp;

Tous les jeux sont largement inégaux en la matière.

&nbsp;

Ce n’est vrai que pour les plus gros blockbuster et ceux affichant un support communautaire (pseudo support d’ailleurs) que c’est le cas. Un éditeur est fourni et encore. Cela concerne les carte, les quêtes (ex: TES serie). Je crois bien que tu peux compter les jeux offrant un véritable éditeur sur les doigt des mains.



&nbsp;Le reste (reskinning) c’est souvent de la bidouille à outrance avec un processus plus que hasardeux en premier lieux. D’ailleurs c’était le cas pour TES Oblivion. Cela ne se faisait pas via un éditeur…&nbsp; Donc loin d’une méthode donnée et éprouvée par l’éditeur. Quand bien même les jeux “modé” fonctionnent avec un moteur connu du type “Unreal engine”.



Les imports de modele 3D sont encore plus rares pour la bonne raison que les éditeurs ne veulent pas du problème “monstre”. Si les modeurs font des monstres; il peuvent faire des jeux. Donc bon, l’éditeur il n’en veut pas. Et le module d’export qui n’est fait que sous 3DS et non Blender… le genre de problème de licence tout bête hein. Et encore, quand il est fourni. Je parle même pas des animations 3D (IK rig etc)…



C’est juste un boulot de stakhanoviste complétement ignoré. C’est d’ailleurs pour cela que les mods de qualité ça ne cours pas le rues. Autrement peut être qu’il en tomberait comme la pluie.



&nbsp;



shadowfox
Le 27/04/2015 à 15h41

Le prochaine fois tu étayeras tes propos plutôt que de traiter les gens de débile. Si le mien est inutile, le tien sert encore moins. <img data-src=" />&nbsp;(à part si ton seul objectif est d’essayer d’ennuyer les gens ^^)


TexMex
Le 27/04/2015 à 15h45







gokudomatic a écrit :



Mets-toi un peu à la place du joueur, aussi. Le joueur a un budget total limité. Il met simplement des priorités. S’il met son budget dans le hardware, il ne pourra pas le mettre dans le software. Surtout que le hardware n’est pas quelque chose qui change au même rythme que le software. Tu peux changer de jeu toutes les semaines, alors que le hardware, c’est au mieux tous les 6 mois (mais normalement quelques années). Forcément, on aura tendance à mettre plus sur quelque chose qui va nous durer un long moment.





Tu n’a pas saisi.

-Demande à un gamer 3 euros, il dira : “whoeuuu c’est de la m… Lol”&nbsp; (&lt;- oui le Gamer ne rit pas; il dit Lol)

-Demandes lui 5 minutes après si il souhaite se payer une carte a 500 boules. Il devient soudainement enclin a le faire. Sans se rendre compte que la facture d’électricité va monter… cerise sur le “gato”.



Je veux bien qu’il faille des minimas pour faire tourner certains jeux. Mais bon quand le mec annonce qu’il joue mieux a 200FPS qu’a 150… je rigole doucement. Il y a un tas de lecture sur le sujet.



Bref dans cette histoire ce serait très maladroit de considérer que les auteurs de mod sont les grincheux de l’histoire. Ce serait se faire manipuler.

&nbsp;



benihamaru
Le 27/04/2015 à 15h51







TexMex a écrit :



Bref dans cette histoire ce serait très maladroit de considérer que les auteurs de mod sont les grincheux de l’histoire. Ce serait se faire manipuler.

&nbsp;





Oui tandis que dire que les gamers sont des gens qui râlent pour lâcher 3€ pour une merde et pas pour 500€ de CG (déjà faut les trouver, ces joueurs là qui lâchent autant pour une CG, j’en connais pas des masses), ce n’est pas maladroit.



Jed08
Le 27/04/2015 à 15h56

C’est pas toi qui paye. C’est le développeur qui reverse de l’argent à l’éditeur pour avoir le droit de se faire de l’argent avec leur jeu !


Khamaï
Le 27/04/2015 à 16h02







tazvld a écrit :



Je suis relativement d’accord là dessus. Je considère le mod comme une entreprise fait par des fans.

Cependant, un utilisateur peut vouloir remercier un créateur de mod dans l’idée du Beerware et laisser quand il veut une petite pièce pour le créateur du mod.





C’est le problème de dons qui semble “verrouillé” qui me gène (faut que je vérifie ce point d’ailleurs). Mais rien n’empêche de faire un don personnel au moyen de paypals ou autre. Un don ce n’est pas un achat (même si certain semble l’ignorer).

&nbsp;





TexMex a écrit :



Pourquoi cela devrait être gratuit ? Y’a pas de règle dans ce sens la non plus. C’est du boulot après tout de se faire suer a faire ça (voir post précédent). Si t’attends après les dons… bin tu vas attendre longtemps.





J’ai pas dit que ça devrait être gratuit hein. Juste quand t’es gratuit et que d’un coup tu passes payant, faut (soyons honnête) s’attendre à de la soupe à la grimaces. D’un certaine façon, tu as trahis ceux qui te suivent et tu leur retire un “bien/service”. Oui tu as le droit, mais eux aussi ils ont le droit de pas être content. :)



Puis quand tu décides de donner quelques chose sans contreparties, faut malheureusement pas s’attendre à trop de reconnaissances. C’est pour ça que certain préfère faire payer, c’est une forme de reconnaissance assez efficace. :)



Fuinril
Le 27/04/2015 à 16h17







TexMex a écrit :



Et puis quand même : 100% du boulot d’un “moddeur”, 25% des revenus dans sa poche… c’est juste une blague. Quand on voit la qualité générale des docs (si elles existent), des outils et accessoirement des supports… être moddeur c’est une sacré galère. En somme de temps premièrement (ça bosse sans outils dédié parfois et tout est fait au fichier de définition) et puis en termes de récompense. Les mercis ne pleuvent jamais dans ce monde

&nbsp;





Pour le coup, l’éditeur de TES est un outil de développement complet très accessible avec une doc fournie. Ce n’est pas comme si les moddeurs partaient de 0 : leur contenu ne fonctionne qu’avec le jeu de base et a été généré via les outils fournis par l’éditeur.



Si le moddeur se fait de l’argent je trouve qu’il est normal que l’éditeur perçoive une part importante de cet argent. Ce qui n’est pas la réponse à la question les mods doivent-ils être payant…



methos1435
Le 27/04/2015 à 16h18

Je peux comprendre que l’apport d’argent peut être bénéfique mais au risque de me faire des ennemis en disant ça: il faut choisir son camp. J’ai tenu (et je tiens toujours) le même discours pour les chaines payantes sur youtube:



&nbsp; &nbsp; &nbsp; Il faut faire la différence entre plaisir et travail (au sens financier: gagner un salaire). &nbsp;Si certains prennent du plaisir à créer des mods tant mieux pour eux, et merci car pour certains jeux je suis le premier à utiliser ces mods. Mais ce n’est pas un travail. Personne n’oblige personne à développer des mods. Si ils veulent gagner de l’argent en créant des mods ou des jeux ils ont qu’a se faire embaucher par une boite ou monter la leur. Mais en incitant la commercialisation de mods (25% c’est déja mieux que rien du tout) on tue l’esprit original de la chose. C’est le coté financier qui prend le pas sur l’aspect plaisir.



&nbsp;Il faut aussi se mettre à la place du consommateur. T’as déja payé ton jeu et si tu dois sortir la CB pour la moindre modification t’en finit plus… Si encore c’était bien utilisé (certains mods sont de vraies extensions avec un travail colossal et une vraie modification du jeu original) pourquoi pas si les prix sont correctes mais pour reprendre l’exemple de l’appstore d’apple: les devs n’ont peur de rien et se permettent de te demander de l’argent pour des ““broutilles”“. &nbsp;Broutilles interessantes certes mais qui devraient rester gratuites…



Regardes l’exemple de minecraft: un modpack aujourd’hui c’est plus d’une centaine de mods: voilà le bordel pour le client &nbsp;si chaque développeur se met à demander l’argent…


shadowfox
Le 27/04/2015 à 16h32

Mais du coup, est-ce que le système permet le don ? Parce que oui si le mode gift de paypal permet de donner de l’argent sans qu’il y ait des frais ce n’est pas le cas de la transaction commerciale.

Si tu te retrouves à faire un paiement de 1 euros, entre Valve, l’éditeur et Paypal, il ne reste absolument rien pour le créateur du mod. Autant faire un don à Paypal, Valve et l’éditeur.

&nbsp;Tu peux avoir 500 dons de 1 euros, si tu retrouves avec 0,001 euros par don, on ne peut pas dire que le modder soit récompensé de quoi que ce soit.


MoonRa
Le 27/04/2015 à 17h04

C’est la fin d’un monde jedirais, tout le monde voudra vendre la moindre&nbsp;épée. Souvent les mods complexe sont basé surplusieurs autre mods et trouvailles d’autre moddeurs, je me demande comment ilsvont se démerder avec ça.&nbsp;


Konrad
Le 27/04/2015 à 17h17







TexMex a écrit :



Quand je dis 100% du boulot d’un modeur cela ne correspond pas au même traitement. C’est le principe d’un mod… mod-ification. Aller “100% de la modification”.

 

Tous les jeux sont largement inégaux en la matière.

 

Ce n’est vrai que pour les plus gros blockbuster et ceux affichant un support communautaire (pseudo support d’ailleurs) que c’est le cas. Un éditeur est fourni et encore. Cela concerne les carte, les quêtes (ex: TES serie). Je crois bien que tu peux compter les jeux offrant un véritable éditeur sur les doigt des mains.



 Le reste (reskinning) c’est souvent de la bidouille à outrance avec un processus plus que hasardeux en premier lieux. D’ailleurs c’était le cas pour TES Oblivion. Cela ne se faisait pas via un éditeur…  Donc loin d’une méthode donnée et éprouvée par l’éditeur. Quand bien même les jeux “modé” fonctionnent avec un moteur connu du type “Unreal engine”.



Les imports de modele 3D sont encore plus rares pour la bonne raison que les éditeurs ne veulent pas du problème “monstre”. Si les modeurs font des monstres; il peuvent faire des jeux. Donc bon, l’éditeur il n’en veut pas. Et le module d’export qui n’est fait que sous 3DS et non Blender… le genre de problème de licence tout bête hein. Et encore, quand il est fourni. Je parle même pas des animations 3D (IK rig etc)…



C’est juste un boulot de stakhanoviste complétement ignoré. C’est d’ailleurs pour cela que les mods de qualité ça ne cours pas le rues. Autrement peut être qu’il en tomberait comme la pluie.







Oui les jeux sont largement inégaux en la matière. En l’occurrence on ne parlera que de Skyrim, puisque c’est le seul jeu proposant des mods payants sur Steam pour le moment, et c’est le sujet de la news.



Il se trouve que le Creation Kit permet d’utiliser des logiciels libres pour les créations, dont Blender et GIMP (voir ici pour l’exemple). Là encore il existe plein de modèles 3D, de textures et animations pour Blender par exemple, que les moddeurs peuvent ré-utiliser pour leurs créations.



Donc je ré-itère : prétendre que le mod est « 100% le travail du moddeur », c’est très largement exagéré.



Gundar
Le 27/04/2015 à 17h35

Quand je fais un mod je le crée 100% de A à Z sans rien reprendre d’existant. Et je le donne gratuitement. Si j’acceptais de le vendre, ça serais pour toucher au moins 70% du prix, pas un centime de moins.


Konrad
Le 27/04/2015 à 17h42







Gundar a écrit :



Quand je fais un mod je le crée 100% de A à Z sans rien reprendre d’existant. Et je le donne gratuitement. Si j’acceptais de le vendre, ça serais pour toucher au moins 70% du prix, pas un centime de moins.







Par curiosité, pour quel(s) jeu(x) as-tu créé des mods ? Tu n’as utilisé aucun outil créé par d’autres, aucun SDK, aucun logiciel pour créer tes objets en 3D ? Aucun tuto sur le Net dont tu t’es inspiré ou qui t’ait appris quelque chose ?



Moi aussi à l’époque où je créais des mods j’avais l’impression de tout faire moi-même à 100%. Mais quand on regarde dans le détail, la création d’un mod implique forcément de prendre des choses à droite à gauche, on ne fait jamais vraiment tout tout seul…



Gundar
Le 27/04/2015 à 17h50

J’ai moddé pour Starcraft, KSP, Guns of icarus, Space Engineer entre autres. Oui j’utilise des softs comme Blender, Photoshop (j’ai une license sinon j’utiliserais Gimp), Inkscape, Visual Studio… Mais bon utiliser un outil pour creer un modèle/une texture/du code ne signifie pas que mon mod “récupère” le travail d’autrui. Non je me fais pas chier a entrer des coordonnées dans un fichier txt via un notepad que j’aurais codé moi même pour creer un modèle par exemple. Et ? On peux pas vraiment dire qu’une secrétaire qui tape une lettre sous office “récupère” le travail de MS si ? Enfin si c’est juste ça, ça va, je considère quand même que je fais 100% du taf concernant mon mod.



Edit : Ou alors, Valve pourrais aussi reverser un partie des 75% du prix à la Blender fondation, à Autodesk ou Adobe, à Ms… Pas sûr qu’il apprécient l’idée <img data-src=" />


after_burner
Le 27/04/2015 à 18h19







Konrad a écrit :



Par curiosité, pour quel(s) jeu(x) as-tu créé des mods ? Tu n’as utilisé aucun outil créé par d’autres, aucun SDK, aucun logiciel pour créer tes objets en 3D ? Aucun tuto sur le Net dont tu t’es inspiré ou qui t’ait appris quelque chose ?



Moi aussi à l’époque où je créais des mods j’avais l’impression de tout faire moi-même à 100%. Mais quand on regarde dans le détail, la création d’un mod implique forcément de prendre des choses à droite à gauche, on ne fait jamais vraiment tout tout seul…





Il y a récupération et récupération, c’est pas parce que tu utilise un logiciel que tu n’as pas codé toi même que tu “récupère” le travail des autres.



Dans ce cas on peut dire que si tu fabrique pas toi même ton PC, tu fais pas non plus tout sans récupération.



Il y a forcément des outils que tu utilises pour créer quelque chose, tu utilise le travail des autres sans pour autant récupérer ce qu’il font dans ce que tu crées.



TexMex
Le 27/04/2015 à 18h19







Konrad a écrit :



Oui les jeux sont largement inégaux en la matière. En l’occurrence on ne parlera que de Skyrim, puisque c’est le seul jeu proposant des mods payants sur Steam pour le moment, et c’est le sujet de la news.



Il se trouve que le Creation Kit permet d’utiliser des logiciels libres pour les créations, dont Blender et GIMP (voir ici pour l’exemple). Là encore il existe plein de modèles 3D, de textures et animations pour Blender par exemple, que les moddeurs peuvent ré-utiliser pour leurs créations.



Donc je ré-itère : prétendre que le mod est « 100% le travail du moddeur », c’est très largement exagéré.





Alors pour resituer ce qui visiblement t’es passé sous le nez.&nbsp; Les outils de Skyrim sont l’héritage de Morrowind (directX 8 quand même, 2002) donc NetImmerse au départ. Du TESEditor au “creation kit” ca a vécu. Bon en fait c’est le même en version +1 mais avec un autre nom dessus.



C’est a dire qu’en plus de 13 ans. Seul les imports (ou interaction) ont été ajouté. Et encore c’est pas complet (problème du monstre). Donc en gros il a fallu 13 ans pour disposer d’un outil de modification tendant vers “on fait des armures”. Variante: “on peut faire une armure qui brille pour le ch’val”. Bref.



Et on faisait comment avant? hein? Je peux te le détailler mais ca va être un peu long. T’as un HexEdit?



Tu n’aurai pas du citer Nexus qui contient autant de 404 que de vieille doc. C’est connu, s’il travaillaient eux même cela se saurait depuis le temps. Surtout que les communautés francophones sont chez WiwiLand. C’est un tantinet mieux tenu et plus respectueux du droit d’auteur.



Pour ce qui est du cas Skyrim que tu cites, il s’agit simplement du NIF exporter (enfin NIF script). loin d’être un format récent en la matière. Mais du temps de Morrowind pas si évident que cela, certes. Mais surtout, ce n’est pas fourni par Bethesda mais tout simplement chez Blender fundation (youpi).



Et puis au passage c’est pas vraiment les doc de Bethesda mais des docs issus (ou re-pompé, merci nexus) de mecs

qui ont du s’arracher des cheveux avant d’y arriver. Communauté dont j’ai fait parti on l’aura compris.&nbsp; Bref. On en revient

à la question du support. Merci Bethesdaaaaahhheeuuu mon cul ouais! (désolé).



&nbsp;C’est pas le plus gênant. La plupart des gent croient que l’éditeur fourni au public a réclamé un effort titanesque de la part des développeurs. Bin pas tant que cela, c’est un peu avec cela qu’on arrive a vendre des moteurs de jeu. Souvent l’éditeur disponible pour le public n’est qu’une version très largement édulcorée par rapport à ce qu’utilisent ces chers “level designer”.



Et finalement y’a mod et mod. Le mec qui fait une entité modifiée (Winnie l’ourson) et le mec qui fait tout de A à Z (modèle, textures, définitions, scripts, importation). C’est plutôt de ces derniers que je parle.



&nbsp;Alors oui je considère que c’est pas volé de toucher quelque euros dans un deal équitable (pas le 75⁄25% actuel) quand le gars il a fait un truc joli ou il a passé une bonne 100aine d’heure (sinon plus) et qui est pas mal downloadé (succès), s’il a envie de faire racker 3euros. A la limite on le compte sur un temps minimal de jeux. Du genre Player a joué 20 heures avec ce mod sans le virer. Bon il aime bien, il peut bien racker 3 euros.





&nbsp;@fuinril:

T’en fait pas on connait les docs Winnie l’ouson officielles et les autres qui vont vraiment dans le détail nécessaire, mais pas fournies par Bethesda. Depuis 13 ans ca ne change pas chez Bethesda. On pourrai en faire un slogan.





&nbsp;



Konrad
Le 27/04/2015 à 18h57







Gundar a écrit :



J’ai moddé pour Starcraft, KSP, Guns of icarus, Space Engineer entre autres. Oui j’utilise des softs comme Blender, Photoshop (j’ai une license sinon j’utiliserais Gimp), Inkscape, Visual Studio… Mais bon utiliser un outil pour creer un modèle/une texture/du code ne signifie pas que mon mod “récupère” le travail d’autrui. Non je me fais pas chier a entrer des coordonnées dans un fichier txt via un notepad que j’aurais codé moi même pour creer un modèle par exemple. Et ? On peux pas vraiment dire qu’une secrétaire qui tape une lettre sous office “récupère” le travail de MS si ? Enfin si c’est juste ça, ça va, je considère quand même que je fais 100% du taf concernant mon mod.



Edit : Ou alors, Valve pourrais aussi reverser un partie des 75% du prix à la Blender fondation, à Autodesk ou Adobe, à Ms… Pas sûr qu’il apprécient l’idée <img data-src=" />







Nonon, je ne parle pas d’utiliser des logiciels existants (ou alors je me suis mal exprimé).



Quand un studio utilise un moteur de jeu existant (genre Unreal Engine…), il paye une licence. Dans beaucoup de cas la licence est gratuite pour des créations personnelles à but non lucratif ; par contre si tu crées un jeu pour le vendre, tu dois payer une licence.



Pour moi le modding c’est un peu le même état d’esprit : tu utilises le moteur du jeu. Si tu comptes vendre tes créations basées sur le jeu (mod), normal que l’éditeur te fasse payer. Si ton mod est gratuit ça ne s’applique pas. Je trouve ça assez logique comme système.









TexMex a écrit :



Et on faisait comment avant? hein? Je peux te le détailler mais ca va être un peu long. T’as un HexEdit?

(…)

 Alors oui je considère que c’est pas volé de toucher quelque euros dans un deal équitable (pas le 75⁄25% actuel) quand le gars il a fait un truc joli ou il a passé une bonne 100aine d’heure (sinon plus) et qui est pas mal downloadé (succès), s’il a envie de faire racker 3euros. A la limite on le compte sur un temps minimal de jeux. Du genre Player a joué 20 heures avec ce mod sans le virer. Bon il aime bien, il peut bien racker 3 euros.







On faisait comment avant ? On développait des mods, ça prenait des centaines d’heures, et on les rendait dispo à la communauté gratuitement. Les moddeurs ne touchaient pas un rond, nada, que dalle, c’était du bénévolat, du fun.



Avec ce système, les moddeurs sont quand même rémunérés, ce que je trouve très bien.



Ceux qui trouvent que c’était mieux avant, peuvent continuer à faire comme avant, à savoir mettre leur mod gratuitement sur Steam (ou ailleurs).



Faut pas venir nous faire croire que les moddeurs sont obligés de développer des mods, qu’ils suent sang et eau, et que les pauvres ils touchent une misère, quelques piécettes siouplé… Non, non, non. Le but et la motivation d’un moddeur ça n’a jamais été de vivre de ses créations sans rien reverser aux éditeurs des jeux vidéos. <img data-src=" />



Arkin
Le 27/04/2015 à 19h17

Malheureusement tu vis dans ton monde de bisounours où les gens ne se volent pas le travail, ne veulent pas trop d’argent, n’essayent pas de truander son prochain et où la vie est “juste”.

Incroyable de ne pas voir qu’on vient d’ouvrir une boite de pandore où l’espoir est là mais il est bien au fond de celle-ci.

On avait les DLC payants qui sont une aberration mais qui étaient toujours du mauvais côté de la barrière (éditeurs, dév) mais là ils viennent de nous coller l’étiquette de force sur la gueule.

Maintenant tout le monde est dans le même panier.

GG EZ

Game is Hard.


methos1435
Le 27/04/2015 à 19h38

En tout cas perso ma politique en la matière est très simple: mod payant = pas de mod…



Je ne ne remet pas en cause la qualité du travail effectué par certains mais devoir systématiquement sortir sa carte bancaire: non merci…


Konrad
Le 27/04/2015 à 19h42







Arkin a écrit :



Malheureusement tu vis dans ton monde de bisounours où les gens ne se volent pas le travail, ne veulent pas trop d’argent, n’essayent pas de truander son prochain et où la vie est “juste”.

Incroyable de ne pas voir qu’on vient d’ouvrir une boite de pandore où l’espoir est là mais il est bien au fond de celle-ci.

On avait les DLC payants qui sont une aberration mais qui étaient toujours du mauvais côté de la barrière (éditeurs, dév) mais là ils viennent de nous coller l’étiquette de force sur la gueule.

Maintenant tout le monde est dans le même panier.

GG EZ

Game is Hard.







Je ne vois pas pourquoi tu dis ça. La solution a déjà été évoquée : les moddeurs ne sont pas obligés de rendre leurs mods payants, et les joueurs ne sont pas obligés d’acheter des mods. Les mods gratuits continueront d’exister.



Je ne vis pas dans un monde de bisounours, au contraire : je dis que moddeur de jeux vidéos, ce n’est pas un métier, ça ne l’a jamais été, il ne faut pas espérer en vivre. Les moddeurs ont toujours fait ça pour le fun, pour apprendre à manipuler des outils, pour interagir avec d’autres joueurs…



Maintenant j’ai l’impression qu’on me sert le discours « oui mais tout travail mérite salaire, ils ont travaillé dur pour leur mod, ils doivent récupérer leur argent »… Hey on parle de putain de mods de jeux vidéos là. Ces gens ne sont pas obligés de faire ça, ils ne sont employés par personne, donc je ne vois pas pourquoi ils réclameraient qu’on les paye. J’ai plutôt l’impression que c’est vous qui vivez dans un monde de bisounours où l’argent doit tomber du ciel dès que vous faites quelque chose. Les mods ça n’a jamais été du business. Les mods c’est du fun, c’est du bénévolat, c’est à faire sur son temps libre. Si vous êtes doués et que vous voulez en faire votre métier, faites-vous embaucher par un éditeur de jeu vidéo, ou devenez éditeur indépendant. Certains moddeurs ont commencé avec des mods gratuits (Counter Strike, DoTa…) et se sont ensuite fait embaucher chez des éditeurs pour leur talent. Ils n’ont jamais vécu grâce à l’argent de leurs mods, aussi bons et développés soient-ils…



Ruzgfpegk
Le 27/04/2015 à 19h54

Oui, ce post est long. Si vous ne deviez en lire qu’un paragraphe, choisissez le dernier.



J’ai modestement fait partie de “la scène des mods et TC” à l’époque d’Half-Life, c’était marrant, on cherchait avant tout à faire ce qu’on voulait, se changer les idées pour penser à autre chose que les cours, se perfectionner dans un ou plusieurs domaines et perdre des paquets d’heures sur IRC ou les forums… avec parfois des sortes d’IRL.



L’esprit n’était pas “on doit gagner de l’argent avec ça” en bonne&nbsp; partie parce qu’on était quasiment tous étudiants et nourris-logés par les parents, donc on pouvait majoritairement se permettre de ne pas penser en termes monétaires (le but de certains était plutôt de se faire repérer par les pros), et aussi parce que comme d’autres l’ont signalé plus haut ça n’aurait pas plu au développeur qui nous aurait balancé ses avocats aux fesses.

C’est sans doute l’aspect gratuit qui a permis aux mods Stargate, Matrix, Worms, … de pouvoir exister.

&nbsp;

Mais ces gens ont grandi, beaucoup ont fini dans des boîtes de JV dans d’autres pays (parce que l’industrie du JV en France… voilà quoi), et je ne pense pas que ceux-là aient envie de refaire des mods gratuits… déjà à cause de leurs horaires de travail et du fait que quand ils rentrent chez eux ils veulent penser à autre chose que le JV, mais pour ceux qui en auraient encore envie pourquoi se limiter à un gros mod gratuit quand on peut faire un jeu indépendant pour un investissement en temps pas énormément plus conséquent et un retour monétaire et de notoriété qui pourrait être bien meilleur ?



Non je ne m’éloigne pas du sujet, j’y reviens juste sous un autre angle : oui, la possibilité d’avoir des mods payants peut inciter des professionnels à revenir dans la scène des mods pour fournir du contenu de qualité qui n’aurait pas existé autrement.

Et au final la loi de l’offre et de la demande est toujours valable, donc un mod gratuit de qualité enlèvera tout intérêt à un autre mod payant pourri ou équivalent, et la concurrence peut pousser tout le monde vers de meilleurs standards de qualité.

&nbsp;

Donc on pourrait se retrouver globalement avec des étudiants qui se perfectionnent avec des mods gratuits d’un côté et des professionnels et des amateurs avancés avec des mods payants de l’autre.

Ça ne me choque pas.



Par contre, ce qui me choque, c’est le taux que se prend Bethesda.

Sachant que nombre de mods ont pour but de combler des lacunes du jeu, et parfois de corriger des bugs, je me mets à craindre un cas de figure…

Et si le prochain Elder Scrolls était exprès amputé de zones et d’options de gameplay, et parsemé de bugs, le tout pour que Bethesda puisse gagner de l’argent sur ses erreurs grâce aux correctifs créés par les moddeurs ?

Si ce n’est pas Bethesda qui le fait, ça pourrait venir d’un autre.

Voilà le risque d’une commission substantielle pour le développeur. VALVe aurait dû le prévoir.


eXa
Le 27/04/2015 à 20h09

Valve c’est 330 employés 2.5 Milliards de chiffre d’affaire, alors bon la rentabilité ça va pour eux <img data-src=" />

Etant donné que ce système a été mis en partenariat avec Bethesda ils doivent avoir des ententes a respecter ce que l’on peut espérer c’est que pour d’autres jeux ça n’aille pas plus loin que de proposer le versement de dons a un moddeur.


eXa
Le 27/04/2015 à 20h15

C’est un des rares milliardaires qui discute avec ses utilisateurs sur reddit et par mail.

Comme il l’explique sur reddit il préfère discuter avec ses utilisateurs pour trouver un arrangement que perdre beaucoup d’argent avec la grande quantité de plaintes qu’ils reçoivent en support:

https://www.reddit.com/r/gaming/comments/33uplp/mods_and_steam/cqojx8y


Fuinril
Le 27/04/2015 à 20h49







TexMex a écrit :



&nbsp; @fuinril:

T’en fait pas on connait les docs Winnie l’ouson officielles et les autres qui vont vraiment dans le détail nécessaire, mais pas fournies par Bethesda. Depuis 13 ans ca ne change pas chez Bethesda. On pourrai en faire un slogan.

&nbsp;





Oulàlà, t’as trouvé un client là.



Reprenons la base : berhesda a sorti un jeu, immense, avec, prévu de bases, de grosses possibilités pour le modding. Tellement qu’ils ont décidé d’inclure un éditeur avec le jeu, qui bien qu’incomplet au regard d’une communauté exigeante permettait beaucoup de choses. Le modding étant ce qu’il était à l’époque, bethesda a publié une doc basique et laissé la communauté jouer avec… mais c’était déjà exceptionnel. Tu me parles de hexedit ? tu veux que je t’explique comment on moddait doom ou duke nukem ? Et on était déjà content des outils…



Bref, cet outil donc, ils l’ont réutilisé pour Oblivion…. là ça pêche un peu parce qu’effectivement, la doc n’était pas à la hauteur de cette mise en avant. Ceci étant il faut noter qu’ils ont fait l’effort de conserver l’éditeur presque tel quel quand le moteur du jeu a complètement changé… c’est tout un travail.



Et pour skyrim ils en ont, en plus de toujours conserver cette compatibilité,&nbsp; refait l’interface, le rendant plus ergonomique, ont publié une doc conséquente, qui si il n’est pas exhaustive, reste suffisante pour la plupart des mods.







Bref, faut pas croire que pondre des outils de modding c’est un travail anecdotique. Coder en dur reste plus rapide dans la grande majorité des cas… surtout quand il y a une API aussi fournie que celle de TES - et pas que pour les dev.



Ca ne répond pas à la question du pour ou contre la monétarisation du modding. Et là je suis absolument contre pour tout un tas de raison parfaitement égoïstes (et philosophiques), mais d’un point de vue purement rationnel, si le modding est un travail il utilise avant tous les outils fournis par l’éditeur (surtout dans le cas de skyrim), ne serait-ce que le moteur du jeu - qui a demandé infiniment plus de travail que n’importe quel mod (ou presque), il est donc normal que l’éditeur en perçoive la majorité….



&nbsp;



Ruzgfpegk
Le 27/04/2015 à 21h34







Fuinril a écrit :



Ca ne répond pas à la question du pour ou contre la monétarisation du modding. Et là je suis absolument contre pour tout un tas de raison parfaitement égoïstes (et philosophiques), mais d’un point de vue purement rationnel, si le modding est un travail il utilise avant tous les outils fournis par l’éditeur (surtout dans le cas de skyrim), ne serait-ce que le moteur du jeu - qui a demandé infiniment plus de travail que n’importe quel mod (ou presque), il est donc normal que l’éditeur en perçoive la majorité….





Économiquement c’est un point de vue qui me semble aberrant, parce que c’est une pente glissante qui ne peut fonctionner que si un nombre très faible d’acteurs de la chaine de production ont recours à ce stratagème.

Comme dit plus haut, l’éditeur a déjà été payé en même temps que le jeu.

Ou alors il aurait fallu le rendre payant en tant que DLC !

&nbsp;

Si on pousse ce raisonnement à l’extrême (et ça a été évoqué dans les pages précédentes) on se retrouverait avec “Steam prend 30% pour la distribution, le développeur prend 40% parce qu’il l’a décidé, Adobe prend 14% parce que Photoshop a été utilisé pour les textures, Autodesk prend 14% parce que 3DS Max a été utilisé pour les modèles, les musiques sont moches parce que le moddeur n’a pas pu utiliser un programme de MAO qui demandait 10% (ce qui était mathématiquement impossible) l’Etat prend 30% de ce qui reste et le moddeur ne touche plus que 1,4% du total mais de quoi se plaint-il vu que tous ces outils et la bienveillance de son pays lui ont permis de les toucher ?”.



EDIT :

Si ça vous fait penser à la répartition très discutable des revenus du disque c’est fait exprès, même si ce ne sont pas les moyens de production qui les “taxent”.



EDIT 2 :

Pour rappel, la part d’UE4 pour les jeux créés avec est de… 5%. Pour remettre les choses en perspective.



Inny Abonné
Le 27/04/2015 à 21h44







shadowfox a écrit :



Mais du coup, est-ce que le système permet le don ?



Avant, oui, mais depuis la mise en place de la vente des mods, Valve a retiré l’option donation. <img data-src=" />



Ruzgfpegk
Le 27/04/2015 à 21h49







Fuinril a écrit :



Ca ne répond pas à la question du pour ou contre la monétarisation du modding. Et là je suis absolument contre pour tout un tas de raison parfaitement égoïstes (et philosophiques), mais d’un point de vue purement rationnel, si le modding est un travail il utilise avant tous les outils fournis par l’éditeur (surtout dans le cas de skyrim), ne serait-ce que le moteur du jeu - qui a demandé infiniment plus de travail que n’importe quel mod (ou presque), il est donc normal que l’éditeur en perçoive la majorité….






Je recite parce que je ne peux pas éditer.      


Comment quantifies-tu la valeur relative de chaque travail ? En temps homme rapporté au prix final du produit ?      


En sachant que les développeurs de l'outil ont déjà eu leur salaire pris en compte dans le prix du jeu lors du développement initial et qu'il l'est probablement actuellement par le financement du jeu suivant, à qui profite l'argent ? Auxdits développeurs (les êtres humains) ? Ou à Bethesda qui se fait une jolie double rente sur le travail des autres (à la fois sur le travail des les développeurs déjà payés et rentabilisés par le passé et sur celui des moddeurs qui ne lui a rien coûté) ?      







Est-ce que le représentant d'un hypothétique mod créé par 30 personnes sur un an pourrait aller voir Bethesda pour dire "euh s'il vous plaît, on a mis plus de temps homme sur notre mod que vous sur votre éditeur donc vous pourriez baisser votre pourcentage ?".




EDIT tant que je peux :

De ce que je connais des outils de TES, les outils fournis sont là pour l’intégration de la création dans le jeu mais le plus gros se fait en-dehors (sauf exceptions et cas où l’éditeur sert vraiment, comme les niveaux) (comme souvent).



Konrad
Le 27/04/2015 à 22h05







Ruzgfpegk a écrit :



Comme dit plus haut, l’éditeur a déjà été payé en même temps que le jeu.

Ou alors il aurait fallu le rendre payant en tant que DLC !

 

Si on pousse ce raisonnement à l’extrême (et ça a été évoqué dans les pages précédentes) on se retrouverait avec “Steam prend 30% pour la distribution, le développeur prend 40% parce qu’il l’a décidé, Adobe prend 14% parce que Photoshop a été utilisé pour les textures, Autodesk prend 14% parce que 3DS Max a été utilisé pour les modèles, les musiques sont moches parce que le moddeur n’a pas pu utiliser un programme de MAO qui demandait 10% (ce qui était mathématiquement impossible) l’Etat prend 30% de ce qui reste et le moddeur ne touche plus que 1,4% du total mais de quoi se plaint-il vu que tous ces outils et la bienveillance de son pays lui ont permis de les toucher ?”.







Non, il faut arrêter de caricaturer et trouver des analogies foireuses pour justifier vos propos. Là ça me paraît très clair.



L’éditeur prend 45% car il a développé le jeu, le moteur physique, graphique, les textures, les sons, les maps, l’intelligence artificielle, et le mod est une modification, autorisée et sous conditions, de son jeu. La plupart du temps réalisée avec un SDK mis au point et distribué gratuitement par l’éditeur. Ça ne me paraît pas aberrant que l’éditeur récupère une telle part.



Valve prend 30% parce qu’il héberge les fichiers du mod, et assure sa distribution. Ça leur coûte de l’espace disque et de la bande passante. On peut discuter sur les 30%, mais ça ne me paraît pas aberrant que Valve récolte au moins quelque chose.



Reste ensuite la part du moddeur. 25% ça peut paraître peu ; personnellement je trouve que c’est un progrès par rapport à avant, tu sais quand les mods étaient tous gratuits et que les moddeurs ne gagnaient rien du tout, et ne devaient même pas payer Valve pour héberger leurs mods ni pour la bande passante. Là personne ne trouvait rien à y redire, bizarrement hein…



TexMex
Le 27/04/2015 à 22h08







Konrad a écrit :



Je ne vois pas pourquoi tu dis ça. La solution a déjà été évoquée : les moddeurs ne sont pas obligés de rendre leurs mods payants, et les joueurs ne sont pas obligés d’acheter des mods. Les mods gratuits continueront d’exister.



Je ne vis pas dans un monde de bisounours, au contraire : je dis que moddeur de jeux vidéos, ce n’est pas un métier, ça ne l’a jamais été, il ne faut pas espérer en vivre. Les moddeurs ont toujours fait ça pour le fun, pour apprendre à manipuler des outils, pour interagir avec d’autres joueurs…



Maintenant j’ai l’impression qu’on me sert le discours « oui mais tout travail mérite salaire, ils ont travaillé dur pour leur mod, ils doivent récupérer leur argent »… Hey on parle de putain de mods de jeux vidéos là. Ces gens ne sont pas obligés de faire ça, ils ne sont employés par personne, donc je ne vois pas pourquoi ils réclameraient qu’on les paye. J’ai plutôt l’impression que c’est vous qui vivez dans un monde de bisounours où l’argent doit tomber du ciel dès que vous faites quelque chose. Les mods ça n’a jamais été du business. Les mods c’est du fun, c’est du bénévolat, c’est à faire sur son temps libre. Si vous êtes doués et que vous voulez en faire votre métier, faites-vous embaucher par un éditeur de jeu vidéo, ou devenez éditeur indépendant. Certains moddeurs ont commencé avec des mods gratuits (Counter Strike, DoTa…) et se sont ensuite fait embaucher chez des éditeurs pour leur talent. Ils n’ont jamais vécu grâce à l’argent de leurs mods, aussi bons et développés soient-ils…





Ca c’est une définition que tu donnes au mod. Rien n’est écrit sur le sujet et c’est donc libre. Effectivement personne n’est obligé de d’acheter/mettre en vente, nous sommes d’accord. Mais il reste que l’auteur est celui qui choisi ce qu’il fait de son œuvre. Il est le père de l’oeuvre (quand bien même c’est un mod et hors dispositions de licence contraire). C’est pas aux autres de choisir. N’en déplaise à Kevin.



Et il y a l’autre problème qu’Arkin souleve. Effectivement. La reprise de la maitrise du droit d’auteur en la matière ne fera pas de mal.



Faut se dire qu’il y a toujours quelque chose de tonitruant et délirant dans le monde des gamers qui revient en boucle.





  • Les gamers se payent des becanes de ouf pour juste jouer (pour rappel une PS4, une XBOX ou un PC c’est des megaflops sous le capot quand même).

  • Ces gamers refusent globalement de payer quand un mod demande entre 1 & 3 euros. Tout en payant des galette dans les 70€. C’est un choix.

  • Ces gamers considèrent très souvent que la qualité d’un mod/map custom n’est pas suffisante et ne mérite pas un 1euro. Subjectif au possible mais encore une fois un choix.

  • Ces gamers bourrent leur jeux de mod en tout genre a en faire planter la machine.

  • Ces gamers prétendent a qui veux bien l’entendre qu’il supportent les moddeurs. sans jamais dire Merci ni promouvoir les mods encore moins les récompenser d’un don.

  • Ces gamers trouvent le moyen d’acheter des tank pourris dans World of Tank (un jeu gratuit ou tu payes tes tanks sinon tu galère a évoluer). Bon parfois ils sont très laid les tanks. A se demander si c’est pas un modder qui les a fait. Ou encore d’acheter des skins officielles pour son perso de FPS qu’il ne voit pas en vue subjective…



    Je vois comme une sévère crevasse dans le résonnement du gamer. Ce genre de personnage tu en trouve à la pelle partout et sur tous les jeux. D’ailleurs merci aux admins de forums de mettre en place des sections dédiées aux moddeur.

    &nbsp;

    Tiens ca me fait penser. Il était une fois.. enfin y’a longtemps. J’en ai un qui m’a sorti que mon mod (énième création) était naze.

    -“Y’a un bug ?”

    -“Non”

    -“C’est quoi qui va pas”

    -“Bin en fait il aurait fallu plus d’options”

    Puis il continue:&nbsp; “Ca m’a bien servi pour looter un max”.

    &nbsp;Et pas avare de palabre, il renchéri : “j’ai mis 6 mois pour terminer le jeux avec ce mod, j’aurai mis plus sinon”.

    -“Va jouer avec tes crottes de nez”.



    &nbsp;Alors je n’attends pas de louages mais y’en a faut les mettre à la SPA tellement ils n’ont pas besoin de prendre des drogues.



    Les gens croient que tout est gratuit sous prétexte qu’on trouve un tas de trucs sur internet. Bin en fait non. C’est au bon vouloir des auteurs.

    &nbsp;



Ruzgfpegk
Le 27/04/2015 à 22h12







Konrad a écrit :



L’éditeur prend 45% car il a développé le jeu, le moteur physique, graphique, les textures, les sons, les maps, l’intelligence artificielle, et le mod est une modification, autorisée et sous conditions, de son jeu. La plupart du temps réalisée avec un SDK mis au point et distribué gratuitement par l’éditeur. Ça ne me paraît pas aberrant que l’éditeur récupère une telle part.





Et où est pris en compte le fait que la quantité de mods disponible pour un jeu est un facteur de ventes pour ledit jeu ?

Et que donc même si les mods ne sont pas taxés directement par le développeur, il lui rapportent de l’argent indirectement ?



TexMex
Le 27/04/2015 à 22h23







Konrad a écrit :



Non, il faut arrêter de caricaturer et trouver des analogies foireuses pour justifier vos propos. Là ça me paraît très clair.



L’éditeur prend 45% car il a développé le jeu, le moteur physique, graphique, les textures, les sons, les maps, l’intelligence artificielle, et le mod est une modification, autorisée et sous conditions, de son jeu. La plupart du temps réalisée avec un SDK mis au point et distribué gratuitement par l’éditeur. Ça ne me paraît pas aberrant que l’éditeur récupère une telle part.



Valve prend 30% parce qu’il héberge les fichiers du mod, et assure sa distribution. Ça leur coûte de l’espace disque et de la bande passante. On peut discuter sur les 30%, mais ça ne me paraît pas aberrant que Valve récolte au moins quelque chose.



Reste ensuite la part du moddeur. 25% ça peut paraître peu ; personnellement je trouve que c’est un progrès par rapport à avant, tu sais quand les mods étaient tous gratuits et que les moddeurs ne gagnaient rien du tout, et ne devaient même pas payer Valve pour héberger leurs mods ni pour la bande passante. Là personne ne trouvait rien à y redire, bizarrement hein…





Pour le developpement pas forcément. Utiliser le moteur d’une boite spécialisée dans le genre est ce qui se fait pour la série TES (au moins jusqu’à Oblivion (NetImemerse évoluant en gamebryo). Que dire de Havok ? Que dire de DirectX…&nbsp; C’est du légoland depuis longtemps.

&nbsp;

Valve. Ca leur coute keud en hébergement en fait. En bande passante c’est plein de service de proxy partout, donc voila. Faudrait être fou pour faire autrement. Ce qui leur coute le plus cher c’est les update officielles des jeu. De plus il ne faut pas oublier que les mod sont un argument marketing reconnu… donc bon… pas si vite. Si tu fais bien les comptes tu finis par voir que c’est vraiment à leur avantage.

&nbsp;

Pour le moddeur on avait le bouton des dons. Sans taxe par valve, il me semble. Bouton qui n’est plus. Et ca revient avec un 75⁄25… mouais… bref. C’est un peu comme l’ISF mais t’es pauvre quand même.

&nbsp;



methos1435
Le 27/04/2015 à 22h26