Connexion
Abonnez-vous

Loi Renseignement : des faux positifs, des atteintes aux libertés ? Pas grave !

Rensaignement

Loi Renseignement : des faux positifs, des atteintes aux libertés ? Pas grave !

Le 03 juin 2015 à 09h30

Hier, le Sénat a commencé l’examen du projet de loi sur le renseignement par l’inévitable discussion générale. Chacun des groupes et sénateurs a pu ainsi donner « sa » religion sur ce texte, contesté par bon nombre d’organisations de la société civile, tout comme la CNIL ou le défenseur des droits. Compte rendu.

D’entrée, Manuel Valls a jugé le texte comme indispensable afin d’apporter la précision et l’encadrement nécessaire aux activités des services du renseignement, dans un contexte d’évolution technologique : « Il faut pouvoir suivre les terroristes sur leurs réseaux, car ils utilisent tous les outils du numérique pour leurs actions de propagande et d'embrigadement, ainsi que pour échanger. C'est pourquoi nous autorisons le recours aux algorithmes : afin de détecter des terroristes jusqu'alors inconnus et des individus connus qui recourent à des techniques de dissimulation. Moins d'un djihadiste sur deux avait été détecté avant son départ en Syrie ; nous devons pouvoir faire mieux. »

Quand Philippe Bas s’attaque aux « inoculations toxiques »

Des propos à comparer à ceux de Philippe Bas (UMP), rapporteur du texte : « Le texte confronte les intérêts fondamentaux de la Nation et la sauvegarde de la vie humaine aux exigences aussi fortes que sont le respect de la vie privée et la garantie des libertés fondamentales. Il donne un cadre légal aux services de renseignement » s’est-il félicité, en pleine phase avec le gouvernement. S’en prenant aux détracteurs, il jure cependant que ce projet « ne renforce pas les moyens des services de renseignement, ce n'est pas son objet. Il n'a rien à voir avec la caricature qui en a été faite. Les critiques qui lui sont faites, cependant, sont autant d'anticorps pour que l'État de droit résiste à des inoculations toxiques pour les libertés ».

Une erreur d’analyse patente puisque le projet de loi vise bien à décupler les moyens des services du renseignement, au motif ou prétexte de leur encadrement.

Renseignement, Google, même combat

Yves Detraigne (UDI-UC) s’en est tout autant pris aux opposants à ce texte qui condamnent l’usage des algorithmes, « dont l'utilisation quotidienne, à des fins mercantiles, par les géants du web tels que Google, ne provoque pas les mêmes réactions ». Comme si Google pouvait vous envoyer en prison…. Jean-Jacques Hyest (UMP) a pris pour cible la presse et les discours anxiogènes amplifiés lors d’une précédente loi sécuritaire: « On annonçait une catastrophe pour les libertés publiques, c'était « l'horreur »- alors que l'article 13 est plus protecteur des libertés publiques que le droit qui prévalait jusque-là. » Tellement protecteur que cet article (devenu l’article 20), qui autorise l’aspiration de données de connexion par le renseignement, est actuellement en voie de QPC au Conseil d’État. La Quadrature du Net, FDN et FFDN ayant victorieusement fait valoir aux yeux du rapporteur que certains droits et libertés fondamentaux étaient un peu trop menacés par ces mécanismes, qui servent de socles juridiques à la loi Renseignement.

Il y aura des faux positifs et des atteintes aux libertés

Pierre Charon (UMP) admet sans sourciller que des « faux positifs »  seront possibles avec les boites noires (algorithme détectant les premières traces de menace terroriste). Mais pas grave : « Cela confirme que nos services ont aussi besoin de moyens humains » et que « les citoyens doivent avoir des voies de recours ». Analyse similaire chez Jean-Pierre Sueur (PS) qui explique que les atteintes aux libertés sont nécessaires : « Vous savez qu'il existe des sites dangereux parce qu'ils encouragent à l'oeuvre de mort. Je crois l'atteinte aux libertés nécessaire pour combattre le terrorisme, pourvu qu'elle soit limitée par le droit ». La question du terrorisme cependant n'est qu'un petit versant de ce texte qui autorise l'espionnage pour d'autres fins, notamment celle de la défense ou la promotion des intérêts français.

Le germe d’une collecte massive débouchant sur une surveillance généralisée

La sénatrice Michelle Demessine (CRC) sera pour sa part plus critique : « ce texte porte en lui le germe d'une collecte massive et indifférenciée de données qui débouche inévitablement sur une surveillance généralisée de la société. ». Claude Malhuret (UMP) embraye, plus réservé encore : « On nous dit que ne seraient concernées que les métadonnées. Cela relève de l'escroquerie intellectuelle. M. X, marié, se connecte tous les quinze jours à un site de rencontres extra-conjugales ; M. Y, dans la même situation, visite toutes les semaines un site de rencontres homosexuelles. Les métadonnées contiennent toute l'information intéressante. Point besoin de connaître aussi le contenu ».

Le sénateur s’est d’ailleurs appuyé sur les (pseudos) reculades aux États-Unis en matière de renseignement pour justement torpiller le pas de danse français. « Nous ne sommes plus loin des horreurs décrites par Orwell après la révélation par Edward Snowden des pratiques de la NSA » ajoute Catherine Morain-Desailly (UDI-UC). « Ce texte est bien un Patriot Act à la française, pris en hâte après les attentats de janvier. Les algorithmes sont source d'erreur, on le sait. Pourquoi les légaliser quand le Congrès américain le refuse désormais ? Supprimons le contrôle par les boites noires qui fragilisent la sécurité des données des entreprises et des institutions à cause des failles que les cybercriminels savent exploiter. Instituons un contrôle de la CNIL, le seul rempart contre l'arbitraire, l'hypersurveillance et l'hypervigilance ».

C’est quoi le programme ?

Les sénateurs débattront véritablement des articles et des amendements à partir de 14 h 30 aujourd’hui jusqu’au 9 juin. Ensuite « leur » texte sera arbitré avec celui des députés en Commission mixte paritaire. Si le gouvernement le souhaite, c’est l’Assemblée nationale qui pourra avoir le dernier mot, du moins si la disharmonie perdure. Après cela, le projet de loi devrait être contrôlé par le Conseil constitutionnel, avant sa publication au Journal officiel. Une promesse de François Hollande, alors que plus de 60 députés se sont déjà réunis pour doubler cette saisine par une action parlementaire en ce sens. Ajoutons que le Conseil constitutionnel pourrait dans le même temps examiner le recours précité, initié par la Quadrature du Net, la FDN et FFDN, si du moins le Conseil d’État suit l’avis du rapporteur général en ce sens (notre compte rendu et l'interview de Me Spinosi)

Le 03 juin 2015 à 09h30

Commentaires (118)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar



« Ce texte est bien un Patriot Act à la française, pris en hâte après les attentats de janvier.



 Pris en hâte j’en doute vu le délai ça devait déjà être prêt sur un coin de table. Et les plus médisants iraient même jusqu’à émettre des théories à la V pour Vendetta où le pouvoir pourrait être responsable des attentats afin de mettre en place ses lois.

 







TaigaIV a écrit :



Dans ce cas il ne me semble pas qu’il y ait plus de faux positifs que de faux négatifs. Mais il me semblerait intéressant que soit démontré l’efficacité de la solution pour trouver des terroristes. Ça ne rendra pas les choses plus acceptables mais dans le cas où l’efficacité ne serait pas démontré ça donnerait une raisons supplémentaire d’en refuser la mise en place.



Ho ça facile dans les jours qui suivront le vote de la loi, on fera un joli coup de filet dans un réseau terroriste qu’on a pris soin de pas arrêter tout de suite et ensuite Manu passera à la télé avec François pour féliciter l’efficacité de nos services de renseignements qui grâce à ces nouveaux outils ont pu identifier rapidement la cellule.

Un peu de propagande à 20h et madame Michu applaudira. 





TaigaIV a écrit :



Au doigt mouillé, je pense qu’a 4/5k€ mois tu payes entre 6500 et 8000 par an.



Si avec 1,6k€ mois tu payes 2000 par an je doute qu’avec 4/5k€ ça monte autant quand même?

Puis ce qu’ils gagnent ne nous intéresse pas et débattre du salaire des personnes présentes ici n’est pas le sujet.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ceux qui se radicalisent sont ceux qui ont justement arrêté la drogue. Comme quoi, le shit permet de rester sain d’esprit <img data-src=" />



Exact ! <img data-src=" />


votre avatar

La courbe est loin d’être linéaire. Il y a des effets de seuils et ce sont eux qui font que l’impôts sur le revenu devient injuste.

votre avatar







Guyom_P a écrit :



Ho ça facile dans les jours qui suivront le vote de la loi, on fera un joli coup de filet dans un réseau terroriste qu’on a pris soin de pas arrêter tout de suite et ensuite Manu passera à la télé avec François pour féliciter l’efficacité de nos services de renseignements qui grâce à ces nouveaux outils ont pu identifier rapidement la cellule.

Un peu de propagande à 20h et madame Michu applaudira.







La démonstration à posteriori…









Guyom_P a écrit :



Si avec 1,6k€ mois tu payes 2000 par an je doute qu’avec 4/5k€ ça monte autant quand même?

Puis ce qu’ils gagnent ne nous intéresse pas et débattre du salaire des personnes présentes ici n’est pas le sujet.





Ce n’est pas très linéaire (attention c’est des tranches):




  Jusqu'à 9690 € : 0 %   

de 9690 € à 26 764 € : 14 %

de 26 764 € à 71 754 € : 30 %

de 71 754 € à 151 956 € : 41 %

au delà de 151 956 € : 45 %





Je te laisse t’amuser avec ses chiffres.

Ça m’étonnerais que pour 1.6k€/mois ça fasse plus d’un mois de salaire en impot :

1600*12 = 19200

19200 - 9690 = 9510 (on ne paye rien sur la tranche à 0%)

9510 * 0.14 = 1331.4 (14% à payer sur 9510€ au dessus de 9690).



Soit à la louche un impot de 1331.4€ avec un mensuel de 1600€ sans prendre en compte les détails et autre subtilités ayant plutot tendance à faire baisser le total. Si mes calculs sont juste. Reste 17868€.



Pour 48000€ (4k/mois) :

14% sur 17074 : 2390.36

30% sur 21236 : 6370.8

soit 8761.16€ au total (ce qui m’étonne un peu), toujours sans abattement (reste 39239€)



Edit : si on prend en compte les 10% d’abattements (48000 réel -&gt; 43200 pour le calul ) ça fait 7320, ce qui me semble plus réaliste.


votre avatar

Il n’y a pas d’effets de seuils puisque les taux d’impositions ne concernent que les sommes de la tranche en question.

votre avatar

Ça, c’est magique <img data-src=" />



“Je crois l’atteinte aux libertés nécessaire pour combattre le terrorisme, pourvu qu’elle soit limitée par le droit”

votre avatar

Mais pas grave&nbsp;: «&nbsp;Cela confirme que nos services ont aussi besoin de moyens humains&nbsp;» et que «&nbsp;les citoyens doivent avoir des voies de recours&nbsp;»

&nbsp;

C’est assez flippant de voir ce genre de commentaire… pas envie de passer 10 ans de ma vie à prouver mon innocence en compagnie d’un avocat… alors messieurs les “de toute façon j’ai rien à me reprocher”, on en dit quoi ? Parce que le juge ou la brigade anti terroriste ils s’en tapent royal que vous n’ayez rien à vous reprocher.

votre avatar

quand tu passe de la tranche de 14 à 30% tu sens l’augmentation passer. C’est la “pente” qui change et c’est ça qui fait mal etc etc. C’est de cet effet de seuil dont je parles. J’espère avoir levé l’ambiguïté de mon raisonnement.

votre avatar







feuille_de_lune a écrit :



quand tu passe de la tranche de 14 à 30% tu sens l’augmentation passer. C’est la “pente” qui change et c’est ça qui fait mal etc etc. C’est de cet effet de seuil dont je parles. J’espère avoir levé l’ambiguïté de mon raisonnement.





La pente change mais tant que tu n’as pas beaucoup dans la tranche à 30% ça ne change pas grand chose sur le résultat final, quand ça commence à devenir significatif, l’impôt ne change pas grand chose au train de vie.


votre avatar



Yves&nbsp; Detraigne&nbsp; (UDI-UC) s’en est tout autant pris aux opposants à ce texte qui condamnent l’usage des

algorithmes,&nbsp; « dont l’utilisation quotidienne, à des fins mercantiles, par les géants du web tels que Google,

ne provoque pas les mêmes réactions ». Comme si Google pouvait vous envoyer en prison….





Ben il n’a pas tort sur la comparaison: l’état collecte = critiques acerbes, google collecte = no comments

Et dans ce cas, tu fais une loi contre la collecte ou l’exploitation par algorithme des données par des machines, et t’appliques ça … ben à l’High Trading Frequency, au croisement des publicitaires pour t’afficher la pub en rapport avec une page que tu as visitée, etc…



Et dans le fond le problème de cette loi, c’est surtout que cette collecte ne sert à rien; ça n’empêche pas les erreurs humaines, ça n’empêche pas les “omissions volontaires”, etc…

votre avatar







Baldurien a écrit :



Ben il n’a pas tort sur la comparaison: l’état collecte = critiques acerbes, google collecte = no comments

Et dans ce cas, tu fais une loi contre la collecte ou l’exploitation par algorithme des données par des machines, et t’appliques ça … ben à l’High Trading Frequency, au croisement des publicitaires pour t’afficher la pub en rapport avec une page que tu as visitée, etc…



Et dans le fond le problème de cette loi, c’est surtout que cette collecte ne sert à rien; ça n’empêche pas les erreurs humaines, ça n’empêche pas les “omissions volontaires”, etc…





o_Ô Google n’est pas critiqué pour la collecte de données ?


votre avatar







Sallustius a écrit :



Pas du tout, que des gens gagnent bien leur vie ça ne me pose aucun soucis. Grand bien leur face.

Ce qui me gène plus c’est que parmi eux, ils y en a qui se plaignent ! Alors qu’ils sont loin d’être a plaindre.

 

Je trouve que c’est déplacé, irrespectueux même. Certes je ne connais surement pas ta vie, mais je peux avec certitude dire que tu gagne plutôt bien ta vie. Les impôts sont un prorata part rapport a tes revenus point.







Kade n’a pas dit qu’il payait trop d’impôt. Il a dit que l’augmentation avait été salée. Ce n’est pas la même chose.


votre avatar







Baldurien a écrit :



Ben il n’a pas tort sur la comparaison: l’état collecte = critiques acerbes, google collecte = no comments

Et dans ce cas, tu fais une loi contre la collecte ou l’exploitation par algorithme des données par des machines, et t’appliques ça … ben à l’High Trading Frequency, au croisement des publicitaires pour t’afficher la pub en rapport avec une page que tu as visitée, etc…



Et dans le fond le problème de cette loi, c’est surtout que cette collecte ne sert à rien; ça n’empêche pas les erreurs humaines, ça n’empêche pas les “omissions volontaires”, etc…







Il est vrai que Google a le pouvoir d’envoyer des gens en prison………………………………


votre avatar

Je sais pas trop ces dernières années j’ai eu pas mal de hausse (c’est du vécu perso heins), le trio foncier-habitation-revenu a méchamment entamé mon train de vie du côté de la region île de france. Et j’oubliais je commence à avoir un peu dans la tranche à 30 ^^” dépassé les 2000 par mois tu y es déjà. <img data-src=" />

votre avatar







eliumnick a écrit :



Il est vrai que Google a le pouvoir d’envoyer des gens en prison………………………………





une prison numérique, oui ! chacune de tes recherches te renverra vers un skyblog abandonné depuis 2005 <img data-src=" />



votre avatar

Bah, en poussant un peu le bouchon, si Google donne le contenu de tes mails, éventuelles recherches sur le net et que c’est pas très clair très clair tout ça… En même temps qui utiliserait Google pour faire des trucs pas clean <img data-src=" />

votre avatar



Yves Detraigne (UDI-UC) s’en est tout autant pris aux opposants à ce texte&nbsp;qui condamnent l’usage des algorithmes



&nbsp;

&nbsp;Quand on connait le bonhomme, c’est pas étonnant. <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Selon un rapport de B. Cazenave, 90% des terroristes réservent leurs places pour le jihad sur www.jihad.fr.





En vente pour 500 euros ce site, il a peur de rien le gars.&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;



ActionFighter a écrit :



Et bien évidemment, ceux qui n’avaient été détectés clamaient haut et fort sur le net qu’ils partaient faire le jihad en Syrie <img data-src=" />



Sachant que nos services ont déjà du mal à interpeller les jihadistes dans un aéroport et que ces derniers doivent aller d’eux-même au commissariat s’ils veulent être entendus, cette situation ne m’étonnerait qu’à moitié.


votre avatar







js2082 a écrit :



Ça fait 3 ans qu’Hollande a les pleins pouvoirs pour corriger, modifier, supprimer les “réformes” de Sarkozy.

 



 S’il n’a rien fait, c’est qu’il est d’accord avec ces “réformes” et qu’il accepte donc les bénéfices et les pertes y résultant.

 

 Il s’agit donc bien de sa responsabilité.





D’ailleurs, Hollande n’a jamais dit le contraire sur le sujet des impôts <img data-src=" />


votre avatar







Gilbert_Gosseyn a écrit :



De mieux en mieux, nous basculons de jour en jour vers une dictature qui ne dit pas son nom …





Nous y sommes déjà, dans une Oligarchie protégée par le vote des foules heureuses d’avoir l’illusion d’encore choisir son destin.


votre avatar







Ricard a écrit :



Quand on connait le bonhomme, c’est pas étonnant. <img data-src=" />











Wikipedia a écrit :



Le mot algorithme vient du nom latinisé du mathématicien perse Al-Khawarizmi, écrivant en langue arabe, surnommé « le père de l’algèbre »1.







Cette histoire sent la 5éme colonne à pleins nez, on va mettre un mahométan chez les fournisseurs de service pour surveiller les français ? Il n’y a rien qui vous choc ? Je ne pensais pas que l’état était déjà noyauté à des niveaux aussi élevé.





Edit : j’avais oublié : #reopen911.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Il parait qu’ils passaient des annonces sur blablacar pour profiter des avantages du covoiturages, commandaient des armes sur le bon coins et passaient par kickstarter pour finir le financement du projet.





On peut donc penser que la moitié qui s’est fait chopée a du créer un évènement Facebook. C’est avec ce réseau social que Jean-Luc Lahaie s’est fait choper pour avoir fait des demandes de webcams à une gamine de 15 ans.







paradise a écrit :



Certains partent en Syrie pour combattre les djihadistes. En réalité, il suffirait qu’ils combattent les petits dealers en France, puisque ces couillons de petits délinquants forment le gros de ceux qui partent faire le djihad.



Bientôt on va manquer de dealers ! <img data-src=" />





Ceux qui se radicalisent sont ceux qui ont justement arrêté la drogue. Comme quoi, le shit permet de rester sain d’esprit <img data-src=" />







TaigaIV a écrit :



Avec ce genre de mesure on va avoir du mal à me faire croire que le gouvernement ne met pas des bâtons dans les roues des entrepreneurs et du génie français en matière de nouvelles technologies. Ils voudraient que l’on soit tous au chômage il ne s’y prendrait pas autrement.





Clairement.



Et on le voit bien avec le commentaire de js2082, le site est en vente. Merci le gouvernement socialiste pour la destruction d’emploi <img data-src=" />







js2082 a écrit :



En vente pour 500 euros ce site, il a peur de rien le gars. <img data-src=" />





<img data-src=" />







js2082 a écrit :



Sachant que nos services ont déjà du mal à interpeller les jihadistes dans un aéroport et que ces derniers doivent aller d’eux-même au commissariat s’ils veulent être entendus, cette situation ne m’étonnerait qu’à moitié.





Ils ont sûrement du mal parce qu’il n’y a pas de cadre légal à leurs activités. Là, le problème, c’est que le cadre est 10 fois trop grand…


votre avatar



Yves Detraigne (UDI-UC) s’en est tout autant pris aux opposants à ce texte&nbsp;qui condamnent l’usage des algorithmes, «&nbsp;dont

l’utilisation quotidienne, à des fins mercantiles, par les géants du

web tels que Google, ne provoque pas les mêmes réactions&nbsp;».



1°)Google provoque des réactions quand-même

2°)En cas d’erreur, accuser quelqu’un de terrorisme et se planter dans le ciblage publicitaire, ça n’a rien à voir

3°)Si Google dérape, l’état est là pour le rattraper. Si l’état dérape, c’est dans le cul de Lulu

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ceux qui se radicalisent sont ceux ont justement arrêté la drogue. Comme quoi, le shit permet de rester sain d’esprit <img data-src=" />





Rassures moi, on t’a échangé ce commentaire contre un pack de bière ?


votre avatar







fitfat a écrit :



1°)Google provoque des réactions quand-même

2°)En cas d’erreur, accuser quelqu’un de terrorisme et se planter dans le ciblage publicitaire, ça n’a rien à voir

3°)Si Google dérape, l’état est là pour le rattraper. Si l’état dérape, c’est dans le cul de Lulu





4°) Il existe d’autres moteurs de recherche, et passer par Google n’a rien d’une obligation, contrairement aux boîtes noires.


votre avatar

Bah, il ne faut pas tout mélanger non plus, même si le lien existe (le terrorisme bien entendu) il est ténu, le sujet de la loi sur le renseignement n’augure en rien des actions menées sur le volet de la politique militaire internationale…

votre avatar







TaigaIV a écrit :



Rassures moi, on t’a échangé ce commentaire contre un pack de bière ?





Non, c’est une demande de l’office du tourisme de Seine Saint Denis. Ils ont peur que la fréquentation baisse.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Non, c’est une demande de l’office du tourisme de Seine Saint Denis. Ils ont peur que la fréquentation baisse.





Encore deux embauches comme ça et ils peuvent commencer à fermer la boutique.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Rassures moi, on t’a échangé ce commentaire contre un pack de bière ?





De la bière ? Et on attend pas Patrick ?&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Tu peux toujours changé de pays si tu n’es pas content (ou si tu as des choses à te reprocher et que tu as peur de te faire chopper).

votre avatar

Ne vous battez pas les enfants, à la fin c’est le FMI, ce grand organisme démocratique, qui décide de la politique Française&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







linkin623 a écrit :



J’ai l’impression que cette loi est une réponse aux murmures des chefs du renseignement qui rêvent d’avoir les mêmes joujoux que la NSA.



C’est tout à fait ça. Surtout que la NSA va plus ou moins devoir faire moins de connerie, et je pense que les gouvernements qui jusqu’ici bénéficiaient des tuyaux (qui rappelons le n’ont pas encore permis d’arreter de juger et de coffrer qui que ce soit) font pipi dans leur culotte.


votre avatar

Moins d’un djihadiste sur deux avait été détecté avant son départ en Syrie ; nous devons pouvoir faire mieux

&nbsp;

&nbsp;Ceux qui sont passés à l’action sur notre territoire étaient pourtant connus…

&nbsp;



Excellent article comme d’habitude.

&nbsp;

&nbsp;PS: Je ne sais pas comment citer un passage de l’article en commentaire…

votre avatar

Bon quand es-ce que ces gens seront responsable de leurs actes pour entrave au libertés?

votre avatar

@Obidoub : Essaye en mettant le texte entre deux balises [ quote]/quote

votre avatar

Jamais <img data-src=" /> ils se créent une immunité bien à eux qui les protège … <img data-src=" />

votre avatar

Quid des faux négatifs ? C’est bien gentil de vouloir surveiller tout le monde, de permettre à l’état d’accéder à notre vie privée mais que sait on de l’efficacité de la solution ? Est-ce que les moyens utilisés pour mettre en place cette surveillance ne devrait pas être dépensé en moyen humain, sur le terrain pour éviter que ne se reproduise le fiasco des services de renseignements dans les affaires récentes.



N’évoquons même pas l’idée de travailler en amont, de mettre en place des structures avec des moyens pour que les gens n’aient même pas envie de devenir terroriste. Ces idées de hippies n’ont plus leur place dans notre société.

votre avatar



« les citoyens doivent avoir des voies de recours »

valable si l’innocent et encore vivant, des balles perdues cela arrive.<img data-src=" />





Syrie

J’ai l’impression que les bidasses vont bientôt en baver lors de l’intervention au sol.<img data-src=" />

votre avatar

A vrai dire y’a pas vraiment de notion de “faux négatif”.

Il s’agit d’une boite noire branchée en série sur les tuyaux qui écoute tout, donc on sera tous fliqués.

votre avatar

L’Etat veut surveiller le citoyen ? Ok .. En échange, qu’il donne au citoyen la possibilité de surveiller l’Etat

&nbsp;

(ils feraient vite marche arrière)

votre avatar







Obidoub a écrit :



A vrai dire y’a pas vraiment de notion de “faux négatif”.

Il s’agit d’une boite noire branchée en série sur les tuyaux qui écoute tout, donc on sera tous fliqués.





Dans ce cas il ne me semble pas qu’il y ait plus de faux positifs que de faux négatifs. Mais il me semblerait intéressant que soit démontré l’efficacité de la solution pour trouver des terroristes. Ça ne rendra pas les choses plus acceptables mais dans le cas où l’efficacité ne serait pas démontré ça donnerait une raisons supplémentaire d’en refuser la mise en place.


votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



valable si l’innocent et encore vivant, des balles perdues cela arrive.<img data-src=" />





Il y a déjà des lois qui permettent de sortir des fichiers de police après une condamnation, un non lieu…. Jamais appliqué car inapplicable pour les simples citoyens.&nbsp;

&nbsp;D’ailleurs quel intérêt pour la police de sortir de ses bases de données des renseignements qui sont au cœur de son travail, ce ne sera jamais le cas et sur des 100aines de millions de données, c’est juste illusoire un recourt.


votre avatar







Obidoub a écrit :



Moins d’un djihadiste sur deux avait été détecté avant son départ en Syrie ; nous devons pouvoir faire mieux

 

 Ceux qui sont passés à l’action sur notre territoire étaient pourtant connus…

 



Excellent article comme d’habitude.

 

 PS: Je ne sais pas comment citer un passage de l’article en commentaire…





Plus exactement [ quote:0:Article] [/ quote] en enlevant les espaces.


votre avatar

J’ai l’impression que cette loi est une réponse aux murmures des chefs du renseignement qui rêvent d’avoir les mêmes joujoux que la NSA.



Mais dans la pratique, les services sont nombreux (territorial, contre-espionnage, renseignement extérieur, police, prison etc…), ne communiquent pas bien entre eux (querelles de clochers, rétentions d’informations pour conforter une position, court-circuitage des décideurs, fichiers en emmental et remplis de faux, etc…).



Mais poser le problème en ces termes, c’est mettre sur la table des problèmes humains et matériels, compliqués et trop dur à expliquer par un politique.



Alors que voter une loi, écrite à l’emporte pièce, la faire voter après des attentats et en disant le coeur sur la main “on fait tout pour vous protéger”, c’est plus vendeurs.



Et comme ça, Manu espère couper l’herbe sous le pied de l’UMP, tout en évitant une hémorragie vers le FN. Ce qui ne fonctionne pas, on le conçoit.

votre avatar

Tracer l’ensemble des connexions de l’ensemble des français serait attentatoire aux libertés individuelles ?

&nbsp;



&nbsp;Mais non c’est pour votre bien on vous dit et pour lutter contre les michants terroristes dont tous ceux qui sont passés à l’acte dernièrement se sont radicalisés…. en prison ! Bienvenue dans le meilleur des mondes.

votre avatar







linkin623 a écrit :



Et comme ça, Manu espère couper l’herbe sous le pied de l’UMP, tout en évitant une hémorragie vers le FN.





Noter que Nico va tout récupérer en 2017 (comme les impôts au top du top).

C’est un peu comme faire des travaux de confort dans son appart en location (peintures satinées, domotique, caméras, porte blindée thermique, etc.) juste avant de donner son préavis.


votre avatar







LostSoul a écrit :



L’Etat veut surveiller le citoyen ? Ok .. En échange, qu’il donne au citoyen la possibilité de surveiller l’État

&nbsp;

(ils feraient vite marche arrière)





ils feraient marche arrière, à condition que le citoyen ait des moyens de pression s’il se rend compte d’abus. En l’occurrence, si c’est la même blague que le “droit opposable au logement” (youhou), où l’État sanctionne l’État et lui fait payer payer une amende à… l’État, ça ne vaut pas vraiment la peine.


votre avatar

Pour info, les hausses des 2 dernières années sont liées à 90% à des lois de finances faites par Sarkozy…

votre avatar

l’article 35 a été retiré de notre Constitution, ca doit pas etre pour rien <img data-src=" />

votre avatar







cesame a écrit :



Que de chemin parcouru lorsque ‘on relit la déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 24 juin 1793:



Article 33. - La résistance à l’oppression est la conséquence des autres Droits de l’homme.



Article 34. - Il y a oppression contre le corps social lorsqu’un seul de ses membres est opprimé. Il y a oppression contre chaque membre lorsque le corps social est opprimé.



Article 35. - Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.









athlon64 a écrit :



l’article 35 a été retiré de notre Constitution, ca doit pas etre pour rien <img data-src=" />





Moi j’allais dire:

Ces articles-là ont été rédigés en fin de repas, ils étaient bourrés.



N’oublions pas la période de la Terreur, puis le retour de la royauté, puis l’empire. Pas sûr que la déclaration ait été respectée pendant tout ce temps.


votre avatar

ah j’aime bien aussi cette explication, en plus c’est tout a fait en rapport avec le patrimoine national qu’est le vin <img data-src=" />

votre avatar







kade a écrit :



Pas du tout.

Pour moi, c’était direct 500 de plus à payer par an. Je ne parle pas de la claque de la réintégration de la part mutuelle employeur dans le salaire imposable (+2000 boules à déclarer).

A situation identique (mêmes charges, mêmes revenus bruts + 2% en gros sur 2 ans) je passe de 3500 d’impôts en 2012 à +4500 en 2014. Et encore, je ne bénéficiais pas avant d’heures sup.





soit dit au passage, avoir cette somme en impôts mets en évidence que tu dois bien les palper et avoir une vie plutôt confortable. Alors le bureau des pleurs…. hein….


votre avatar

ben c’est le figaro…

&nbsp;

les droitiers catholiques bien blancs et propres sur eux&nbsp;qui voudraient bien une alliance sarko / fn.

votre avatar







Sallustius a écrit :



soit dit au passage, avoir cette somme en impôts mets en évidence que tu dois bien les palper et avoir une vie plutôt confortable. Alors le bureau des pleurs…. hein….





Le seul problème c’est que tu ne connais pas ma vie, et qu’on peut être amené dans certaines circonstances à lâcher un maximum d’argent pour des personnes, sans que cela soit déductible.

La vie c’est pas forcément easy.

Je vois encore un raciste anti-gens-qui-bossent-et-gagnent-de-l-argent.


votre avatar







saf04 a écrit :



ben c’est le figaro…

 

les droitiers catholiques bien blancs et propres sur eux qui voudraient bien une alliance sarko / fn.





Fn+sarko c’est le raccourcis pour activer Skynet sur son portable ?


votre avatar

et voila ton contradicteur est forcément un raciste bobo gocho…..

quand toi tu gagne quoi 4 ou 5k€/mois ?

&nbsp;



&nbsp;ps: les dons familiaux mensuels entre ascendants sont déductibles des impots.

votre avatar







kade a écrit :



Le seul problème c’est que tu ne connais pas ma vie, et qu’on peut être amené dans certaines circonstances à lâcher un maximum d’argent pour des personnes, sans que cela soit déductible.

La vie c’est pas forcément easy.

Je vois encore un raciste anti-gens-qui-bossent-et-gagnent-de-l-argent-et-la-joue-calimero





FTFY.


votre avatar

je sais pas, j’aime pas les frites.

votre avatar







saf04 a écrit :



et voila ton contradicteur est forcément un raciste bobo gocho…..

quand toi tu gagne quoi 4 ou 5k€/mois ?

 



 ps: les dons familiaux mensuels entre ascendants sont déductibles des impots.





Au doigt mouillé, je pense qu’a 4/5k€ mois tu payes entre 6500 et 8000 par an.


votre avatar

Saf04

Je suis arrivée en France en 2000, en gros je suis pas gaulois.

Je lis peu de site par manque de temps…

Brièvement vive nxi et ca communautée…

Même si ca troll sec des fois je me sent chez moi au moins.

Bisou peace love 💕

votre avatar







saf04 a écrit :



et voila ton contradicteur est forcément un raciste bobo gocho…..

quand toi tu gagne quoi 4 ou 5k€/mois ?

 



 ps: les dons familiaux mensuels entre ascendants sont déductibles des impots.







Qui te parle d’ascendants ?



En tout cas, merci de me filer un coup de main pour remplir une 2042.





votre avatar

je viens de verifier (au doigt un peu mouillé aussi)&nbsp;, effectivement j’ai dit une grosse betise.

&nbsp;4k€/mois de salaire sans aucun abattement c’est plus de 8k€ d’impots.

votre avatar







TaigaIV a écrit :



Au doigt mouillé, je pense qu’a 4/5k€ mois tu payes entre 6500 et 8000 par an.





Exact (plutôt 6 que 8), mais sans charges déductibles.


votre avatar

Pas du tout, que des gens gagnent bien leur vie ça ne me pose aucun soucis. Grand bien leur face.

Ce qui me gène plus c’est que parmi eux, ils y en a qui se plaignent ! Alors qu’ils sont loin d’être a plaindre.

&nbsp;

Je trouve que c’est déplacé, irrespectueux même. Certes je ne connais surement pas ta vie, mais je peux avec certitude dire que tu gagne plutôt bien ta vie. Les impôts sont un prorata part rapport a tes revenus point.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est pas fini le HS sur les impôts ?



Tout le monde sait qu’on vit dans une diktatür socialiste <img data-src=" />





C’est absolument faux, on vient de m’informer que malgré la non usurpation de titre, je ne devais plus utiliser celui de commissaire politique dans mes communications professionnelles.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



C’est absolument faux, on vient de m’informer que malgré la non usurpation de titre, je ne devais plus utiliser celui de commissaire politique dans mes communications professionnelles.





Je t’avais dis de faire le stage “Méthodes conventionnelles et non conventionnelles d’extraction d’informations”, c’est quand même la base….


votre avatar







TaigaIV a écrit :



M’étonnerais que les laquais corrompus de l’impérialisme arrivent à passer le Grand Firewall de Chine. <img data-src=" />





Je croyais que le Great Firewall &nbsp;empêchais seulement de sortir, pas d’entrer <img data-src=" />


votre avatar







fitfat a écrit :



Je croyais que le Great Firewall  empêchais seulement de sortir, pas d’entrer <img data-src=" />





Donc si je suis en Chine mes données ne peuvent pas sortir en France :p



Edit : le grand Firewall n’empêche pas de sortir, il empêche la corruption d’entrée.


votre avatar

‘’Tu le dis toi même c’est un meurtre et heureusement le meurtre enfin l’homicide est puni par la loi. Tu voulais peut être parler de la légitime défense mais dernièrement les types qu’on a vus buté des “voyoux” comme tu dis n’ont pas vraiment prouvé de légitime défense (exemple du bijoutier abattant le suspect en fuite dans le dos en pleine rue).’’



Ah ? Il fallait attendre que le délinquant revienne recommencer, sans doute ? Personnellement, je préfère bosser que de faire des braquages. Évidement, si je me tue dans un accident de travail, on me plaindra moins que si je braque un bijoutier et qu’il me fait la peau !

‘’Heureusement, l’homicide est puni par le loi’’. Oui, enfin, la peine dépend, surtout du criminel impliqué, n’est-ce pas ? Selon que vous serez puissant ou misérable… Air trop connu. On en reparlera si, un jour, tu te trouves dans le même cas que ce bijoutier.



‘’Bref tu es proche de sombrer dans le cliché populiste “c’est la faute à tata Taubira qui défend plus les voyoux que les honnêtes gens”. Heureusement qu’on peut pas se faire justice soit même et abattre toute menace chez nous comme bon nous semble même si notre vie était pas en jeu sinon imagine le nombre de cas où X tue Y pour s’en débarrasser et prétexterai une intrusion chez lui ou une menace.’’



Je ne vois pas ce que vient faire le ‘’populisme’’ ici. Mais c’est le cliché si pratique après les accusations fantaisistes qui ont défilées depuis 40 ans genre : les racistes, les antisémites, les collabos, les fachos, les complotistes, les démagos et j’en passe. Bref, faut bien trouver quelque chose à dire pour faire clore le bec aux gens quand ça dérange.



‘’ Après la guerre n’est pas comparable c’est autorisé par la loi et voté. C’est pas le président qui décide lui même tout seul d’aller tuer des gens à l’étranger pour le plaisir.’’



Tu en as d’autres comme celle-là ?

&nbsp;

Je crois que tu devrais te pencher un peu sur la géopolitique. Que Grincheux 1er n’ait pas décider totalement seul, c’est certain ; ses compères, de tous les bords, étaient bien entendu d’accord. Le FRIC faut le prendre où on peut et par tous les moyens. Pour le FRIC, pas pour le plaisir.

&nbsp;

&nbsp;Mais que l’on rassure le peuple, si c’est “voté”, c’est que c’est bien, légitime !



Donc, si demain, Simplet 1er ou son premier ‘’sinistre’’ ainsi qu’une assemblée de salopards votent l’assassinat d’un chef d’état qui ne veut pas se laisser corrompre ou d’un opposant qui les dérange, voire d’envahir un pays pour lui piquer ses ressources naturelles afin de faire plaisir aux financiers et industriels, tu trouveras cela ‘’normal’’ parce que voté par une belle brochettes de salopards ? Belle mentalité, je préfère la mienne.





‘’Bref ta comparaison même si elle part d’un bon sentiment et trop simpliste et populiste, tu prend des raccourcis dangereux qu’une bonne partie de la population semble emprunté aussi malheureusement.’’



Si mes raccourcis sont dangereux, que dire des tiens qui sont hallucinants de naïveté géopolitiquement parlant. Mais une chose est certaine : pour ce qui est d’être trop… ‘’simpliste’’ tu es un as et tes réflexions sont bien plus dangereuses que les miennes, hélas.

&nbsp;

J’espère que tu t’abstiens de voter, parce que, avec toi, les politiciens les plus pourris ont toutes les chances de continuer leur business en paix !

&nbsp;

votre avatar

Tu dois encore être bien jeune toi pour résumer le monde à du manichéisme de base. Le peuple est gentil et le gouvernement il est méchant.

&nbsp;

Pour ton premier point. Il n’y a pas attendre qu’il revienne ou non ce n’est pas le sujet. On n’abat personne d’une balle dans le dos quand sa vie n’est pas en danger. Que la loi soit pour ou contre on s’en fout, c’est du bon sens. Pour moi le bijoutier dont on parle est aussi lâche et misérable que son agresseur. Le bijoutier a donc juger que sa bijouterie valait plus que la vie d’une personne, j’irai pleurer aucun des deux protagonistes dans ce genre d’affaire.

&nbsp;

Second point: Tu en fais de même en écartant mon propos sans même y répondre. Alors si la loi autorisé le meurtre de délinquant tu dirais quoi si demain un membre de ta famille se fait abattre par son voisin qui prétextera que ton proche était entré dans son jardin sans raison pour le voler? &nbsp;Il y a un moment il faut peut être faire un peu preuve de maturité pour réfléchir plus loin que sa propre vision.

&nbsp;

Troisième point: Non je ne trouverais pas ça normal mais je rappelle qu’à la base Grincheux 1er il a été élu par les français tout comme l’assemblée. Maintenant bien sûr qu’on a pas le choix si Grincheux un matin a envie d’aller faire la guerre quelque part mais il a une assemblée à convaincre avant et un peuple qui votera en conséquence dans l’avenir aussi. Et si vraiment le peuple est contre, on est tous libre de descendre dans la rue. Et c’est pas venir te plaindre ici qui changera quoi que ce soit à la géopolitique et les manipulations des hommes politiques.

&nbsp;

Mais réflexion sont dangereuse? Non juste assez mature, j’ai passé l’âge de cracher sur tout et n’importe quoi sans argument juste pour faire rebelle. Et si tu veux savoir non je ne vote plus vu tant que le vote blanc n’a aucun effet car je me fou de savoir quel trouffion va me faire les pôches pendant 5 ans pour assouvir sa soif de pouvoir et s’assurer une retraite à vie.

votre avatar







eliumnick a écrit :



Il est vrai que Google a le pouvoir d’envoyer des gens en prison………………………………





Bien sûr que Google envoie les gens en prison; elle s’appelle leur écosystème :)

&nbsp;

Et ceci étant, tu veux un exemple réel de Google ? Rappelle toi cette news sur un mec qui envoyait des images pédopornographes via son gmail: bam, Google l’a fraichement dénoncé.

&nbsp;

&nbsp;http://www.journaldugeek.com/2014/08/05/google-denonce-pedophile/



La police dit que Google a détecté des images explicites d’une jeune

fille dans un e-mail que l’homme a envoyé à un ami. Google a ensuite

averti les autorités.



&nbsp;

Bon après, c’est un présumé pédophile… Donc tout va bien, c’est un méchant. :)

&nbsp;

D’où ma remarque: la comparaison du député n’est en soit pas fausse - quelque soit la finalité - , c’est juste qu’il ne devrait pas défendre ce projet de loi, mais un assurant la confidentialité des données personnelles bien que ce soit aussi discutable…

&nbsp;

Sans compter le cas des algorithmes mal codés qui donnent une mauvaise visibilité sur tes infos personnelles, etc…&nbsp; Et donc les impacts sur la vie réelle peuvent être pire que la prison.


votre avatar

Globalement, ils utilisent cette arnaque intellectuelle consistant a dire qu’ils autorisent par la loi des trucs que les services de renseignements s’autorisaient deja illegalemet en pratique… pour expliquer que cette loi nous protegera mieux?



C’etait inefficace avant, ca le sera apres, et les “recours” des citoyens seront tres difficiles a appliquer vu que ca ressemble beaucoup a un catch-22 (soit votre recours est rejete parce vous n’avez rien a cacher et donc pas “interet a agir”; soit votre recours est rejete parce que vous avez quelque chose a cacher et donc la surveillance est justifiee).



De plus, autoriser quelque chose dans un texte de loi ne le rend pas legitime pour autant. Ca le rend legal, mais necessairement acceptable pour notre societe.



Enfin, pretendre que “Google ou Facebook le font bien, alors pourquoi pas l’Etat francais?” est une arnaque encore pire.




  • Deja nous pouvons echapper a Google et Facebook… Pas forcement facile pour tout le monde, mais c’est un choix et un effort que certains choisissent. Et justement je suis contre me faire ficher par ces entites privees, ce n’est pas avec cet argument qu’ils vont me convaincre.

  • Les consequences d’un faux positif sont tres differentes selon qu’il s’agit de Google ou d’un Etat.

  • Curieusement, ces problemes ne semblent pas leur poser de problemes… mais seulement tant que personne ne les observe de trop pres. Ca les ennuie beaucoup plus quand des gens (y compris les renseignements eux-memes vu qu’ils se sont votes une exception sur mesure) les observent comme ils comptent nous observer. Ou est le “rien a cacher” dans ce cas?



    Bref, leur rethorique est creuse et hypocrite. De la politique francaise comme on la connait.

votre avatar

On a eu droit à l’intégration de la complémentaire dans le calcul du net, cela a aidé.



Et pour chaque augmentation de 1000 € brut dans la tranche d’imposition à 30%, cela donne :

1000 * .75 = 750 € (pour obtenir le net, à la louche)

750 € * 90% = 675 € (réduction des 10%)

675 € * 30% = 202.5 € <img data-src=" />

votre avatar







TaigaIV a écrit :



Tu peux toujours changé de pays si tu n’es pas content





Ce genre de remarques m’exècre tellement -même si c’est peut-être du troll- ; déjà, pour qu’un pays dont tu n’es pas originaire accepte que tu vives en son sein de façon permanente, ce n’est pas si aisé. A titre personnel, je sais que je pourrais aisément grâce à mon niveau d’étude -et c’est une grande chance-, mais quand ce qui t’importe moralement c’est tes proches et ta famille, ça devient plus compliqué d’amener tout le monde avec toi.



Par ailleurs, laisser ton pays sombrer dans une déviance totalitaire ne devrait rien avoir d’une fatalité ; “si tu n’es pas content, tu peux toujours changer ton pays”, voilà ce que devrait être ta phrase dans le cadre d’une démocratie. Le problème de la France (entre autres, l’herbe est pas toujours plus verte ailleurs), c’est qu’on est affublé d’une sorte d’oligarchie où le pouvoir législatif est quasiment héréditaire (pour mentionner ce qu’est l’ENA de nos jours), et donc même avec la meilleure volonté politique, tout le monde ne peut se faire entendre à l’échelle gouvernementale de façon équitable.



M’enfin bref, tout ça pour dire qu’il n’y a pas que ceux qui ont quelque chose à se reprocher qui peuvent prétendre à un peu de respect de leur vie privée : je fais partie des pauvres crétins qui pensent que ‘respecter la loi’ signifie ‘respecter les autres’, et donc j’y accorde de l’importance. Pour autant, quand je parle avec quelqu’un et que je surprends une tierce personne en train d’épier la conversation -aussi anodine soit-elle-, ça me fait chier car ce ne sont pas ses affaires, tout simplement.



Et du coup, question bête : est-ce que tous les gamers qui pratiquent des jeux vidéo dont le principe consiste à “poser des bombes”, “tuer tout le monde” et qu’ils en parlent sur les réseaux sociaux, vous pensez qu’ils vont tous être considérés comme suspects ? <img data-src=" />


votre avatar







feuille_de_lune a écrit :



Jamais <img data-src=" /> ils se créent une immunité bien à eux qui les protège … <img data-src=" />



La preuve !?

&nbsp;

&nbsp;Voler un peu de fric dans la caisse de son entreprise et on peut se retrouver en taule, eux, pas !

&nbsp;On est bien plus puni pour un tout petit délit que pour un très gros car ce sont ces FdeP qui font les lois.



&nbsp;Pareil pour un meurtre. Se défendre d’un voyou prêt à nous faire la peau et on risque des années de taule.

&nbsp;Mais pour eux, faire bombarder un pays pour faire plaisir aux petits copains de la finance et aux industriels et on peut ensuite raconter, avec fierté, “sa guerre” dans les médias !

&nbsp;



&nbsp;QUI a encore envie de les plaindre quand on en descend un ? Sûrement pas moi !

&nbsp;


votre avatar







Obidoub a écrit :



Moins d’un djihadiste sur deux avait été détecté avant son départ en Syrie ; nous devons pouvoir faire mieux



&nbsp;      

&nbsp;Ceux qui sont passés à l'action sur notre territoire étaient pourtant connus...

&nbsp;






Excellent article comme d'habitude.    



&nbsp;

&nbsp;PS: Je ne sais pas comment citer un passage de l’article en commentaire…





copier/coller


votre avatar







LostSoul a écrit :



L’Etat veut surveiller le citoyen ? Ok .. En échange, qu’il donne au citoyen la possibilité de surveiller l’Etat

&nbsp;

(ils feraient vite marche arrière)





mais ils n’ont rien à se reprocher ces petits et même si ils sont sous haute protection


votre avatar







linkin623 a écrit :



J’ai l’impression que cette loi est une réponse aux murmures des chefs du renseignement qui rêvent d’avoir les mêmes joujoux que la NSA.



Mais dans la pratique, les services sont nombreux (territorial, contre-espionnage, renseignement extérieur, police, prison etc…), ne communiquent pas bien entre eux (querelles de clochers, rétentions d’informations pour conforter une position, court-circuitage des décideurs, fichiers en emmental et remplis de faux, etc…).



Mais poser le problème en ces termes, c’est mettre sur la table des problèmes humains et matériels, compliqués et trop dur à expliquer par un politique.



Alors que voter une loi, écrite à l'emporte pièce, la faire voter après des attentats et en disant le coeur sur la main "on fait tout pour vous protéger", c'est plus vendeurs.    Et comme ça, Manu espère couper l'herbe sous le pied de l'UMP, tout en évitant une hémorragie vers le FN. Ce qui ne fonctionne pas, on le conçoit.







&nbsp;il est obsédé par le FN

&nbsp;

http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20150310.OBS4255/l-entente-net-la-vigie…


votre avatar







panda09 a écrit :



&nbsp;Pareil pour un meurtre. Se défendre d’un voyou prêt à nous faire la peau et on risque des années de taule.

&nbsp;Mais pour eux, faire bombarder un pays pour faire plaisir aux petits copains de la finance et aux industriels et on peut ensuite raconter, avec fierté, “sa guerre” dans les médias !&nbsp;





&nbsp;Tu le dis toi même c’est un meurtre et heureusement le meurtre enfin l’homicide est puni par la loi. Tu voulais peut être parler de la légitime défense mais dernièrement les types qu’on a vus buté des “voyoux” comme tu dis n’ont pas vraiment prouvé de légitime défense (exemple du bijoutier abattant le suspect en fuite dans le dos en pleine rue).&nbsp;

Bref tu es proche de sombrer dans le cliché populiste “c’est la faute à tata Taubira qui défend plus les voyoux que les honnêtes gens”. Heureusement qu’on peut pas se faire justice soit même et abattre toute menace chez nous comme bon nous semble même si notre vie était pas en jeu sinon imagine le nombre de cas où X tue Y pour s’en débarrasser et prétexterai une intrusion chez lui ou une menace.

Après la guerre n’est pas comparable c’est autorisé par la loi et voté. C’est pas le président qui décide lui même tout seul d’aller tuer des gens à l’étranger pour le plaisir.

Bref ta comparaison même si elle part d’un bon sentiment et trop simpliste et populiste, tu prend des raccourcis dangereux qu’une bonne partie de la population semble emprunté aussi malheureusement.


votre avatar







cesame a écrit :



Que de chemin parcouru lorsque ‘on relit la déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 24 juin 1793:



Article 33. - La résistance à l’oppression est la conséquence des autres Droits de l’homme.



Article 34. - Il y a oppression contre le corps social lorsqu’un seul de ses membres est opprimé. Il y a oppression contre chaque membre lorsque le corps social est opprimé.



Article 35. - Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.





jamais appliquée cette déclaration de 1793


votre avatar







knos a écrit :



Bon quand es-ce que ces gens seront responsable de leurs actes pour entrave au libertés?





youtu.be YouTube


votre avatar







popolski a écrit :



il est obsédé par le FN





Moi aussi, et par Sarko. “reste proche de tes amis, et encore plus de tes ennemis”.


votre avatar







feuille_de_lune a écrit :



Je sais pas trop ces dernières années j’ai eu pas mal de hausse (c’est du vécu perso heins), le trio foncier-habitation-revenu a méchamment entamé mon train de vie du côté de la region île de france. Et j’oubliais je commence à avoir un peu dans la tranche à 30 ^^” dépassé les 2000 par mois tu y es déjà. <img data-src=" />





Dépassé les 2478€ mensuel tu entres dans la tranche à 30%.


votre avatar







Tepec a écrit :



Ce genre de remarques m’exècre tellement -même si c’est peut-être du troll- ;

déjà, pour qu’un pays dont tu n’es pas originaire accepte que tu vives en son sein de façon permanente, ce n’est pas si aisé. A titre personnel, je sais que je pourrais aisément grâce à mon niveau d’étude -et c’est une grande chance-, mais quand ce qui t’importe moralement c’est tes proches et ta famille, ça devient plus compliqué d’amener tout le monde avec toi.



Par ailleurs, laisser ton pays sombrer dans une déviance totalitaire ne devrait rien avoir d’une fatalité ; “si tu n’es pas content, tu peux toujours changer ton pays”, voilà ce que devrait être ta phrase dans le cadre d’une démocratie. Le problème de la France (entre autres, l’herbe est pas toujours plus verte ailleurs), c’est qu’on est affublé d’une sorte d’oligarchie où le pouvoir législatif est quasiment héréditaire (pour mentionner ce qu’est l’ENA de nos jours), et donc même avec la meilleure volonté politique, tout le monde ne peut se faire entendre à l’échelle gouvernementale de façon équitable.



M’enfin bref, tout ça pour dire qu’il n’y a pas que ceux qui ont quelque chose à se reprocher qui peuvent prétendre à un peu de respect de leur vie privée : je fais partie des pauvres crétins qui pensent que ‘respecter la loi’ signifie ‘respecter les autres’, et donc j’y accorde de l’importance. Pour autant, quand je parle avec quelqu’un et que je surprends une tierce personne en train d’épier la conversation -aussi anodine soit-elle-, ça me fait chier car ce ne sont pas ses affaires, tout simplement.



Et du coup, question bête : est-ce que tous les gamers qui pratiquent des jeux vidéo dont le principe consiste à “poser des bombes”, “tuer tout le monde” et qu’ils en parlent sur les réseaux sociaux, vous pensez qu’ils vont tous être considérés comme suspects ? <img data-src=" />





La France, tu l’aimes ou tu la quittes <img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Dépassé les 2478€ mensuel tu entres dans la tranche à 30%.





C’est pas fini le HS sur les impôts ?



Tout le monde sait qu’on vit dans une diktatür socialiste <img data-src=" />


votre avatar







Tepec a écrit :



Par ailleurs, laisser ton pays sombrer dans une déviance totalitaire ne devrait rien avoir d’une fatalité ; “si tu n’es pas content, tu peux toujours changer ton pays”, voilà ce que devrait être ta phrase dans le cadre d’une démocratie. Le problème de la France (entre autres, l’herbe est pas toujours plus verte ailleurs), c’est qu’on est affublé d’une sorte d’oligarchie où le pouvoir législatif est quasiment héréditaire (pour mentionner ce qu’est l’ENA de nos jours), et donc même avec la meilleure volonté politique, tout le monde ne peut se faire entendre à l’échelle gouvernementale de façon équitable.







Mouais, je ne suis pas certains que ce soit plus la faute d’une certaines élite que d’une population qui préfère déléguer et traiter les gens qui leur demande de réfléchir de casses pieds.


votre avatar

De mieux en mieux, nous basculons de jour en jour vers une dictature qui ne dit pas son nom …

votre avatar







Obidoub a écrit :



&nbsp;Ceux qui sont passés à l’action sur notre territoire étaient pourtant connus… &nbsp;

&nbsp;



Ça me fait penser à ça…

&nbspfr.wikipedia.org Wikipedia


votre avatar







linkin623 a écrit :



Pour info, les hausses des 2 dernières années sont liées à 90% à des lois de finances faites par Sarkozy…





Le quotient familial aussi ? <img data-src=" />


votre avatar







kade a écrit :



Le quotient familial aussi ? <img data-src=" />





Mauvaise foi : tu prends la seule réforme faite par la gauche (et digne d’un pansement sur une jambe de bois), pour éluder complètement toutes celles faites par Sarkozy.



C’est une technique de base de rhétorique, mais particulièrement vilaine.



Bref, ce que payent les gens cette année en impôts (revenus, locaux et fonciers) est directement lié aux réformes Sarkozy. Exemple simple : pour les veufs et les veuves, demi-part fiscale en moins. Clair que c’est des milliards qui vont rentrer dans les caisse via cette réforme.



Mais par contre, ça fout encore les classes moyennes sous pression, pendant que les hauts revenus voient leur taux d’imposition direct stagner. Progressivité de l’impôt tout ça…


votre avatar



car ils utilisent tous les outils du numérique pour leurs actions de propagande et d’embrigadement, ainsi que pour échanger.





Les outils du numérique? c’est français ? ça à un sens?



Sinon, on va attraper les 3clodos qui gèrent des comptes sociaux diffusent des messages appellant au jihad? whaou, j’attends les résultats.



C’est connu que surveiller les citoyens, empêchera les massacres en Syrie! Daesch et Assad tremble (puisqu’ils sont copains-copains maintenant ).



La poolitique frnaçaise est magnifique. J’en gerbe de joie.

votre avatar







Gilbert_Gosseyn a écrit :



De mieux en mieux, nous basculons de jour en jour vers une dictature qui ne dit pas son nom …







Toi, tu a quelque chose à te reprocher <img data-src=" />. L’argument massue c’est “si tu a rien à te reprocher, tu ne risque rien”. Par conséquent, tous ceux qui sont contre la loi sont des terroristes en puissance <img data-src=" />


votre avatar







math67 a écrit :



Les outils du numérique? c’est français ? ça à un sens?



Sinon, on va attraper les 3clodos qui gèrent des comptes sociaux diffusent des messages appellant au jihad? whaou, j’attends les résultats.



C’est connu que surveiller les citoyens, empêchera les massacres en Syrie! Daesch et Assad tremble (puisqu’ils sont copains-copains maintenant ).



La poolitique frnaçaise est magnifique. J’en gerbe de joie.









Le poolitique c’est volontaire ou une faute de frappe ? En tout cas joli jeux de mots avec “poo”, une politique de merde c’est bien de la poolitique <img data-src=" />


votre avatar

Au minimum des anti-sociaux <img data-src=" />

votre avatar







kazuoga a écrit :



@Obidoub : Essaye en mettant le texte entre deux balises [ quote]/quote





Bien chiant ce truc.

&nbsp;&nbsp;Que NxI remette un bouton citation, ça sera mieux.

&nbsp;



&nbsp;



linkin623 a écrit :



Pour info, les hausses des 2 dernières années sont liées à 90% à des lois de finances faites par Sarkozy…





Qu’est-ce qu’il faut pas lire comme bêtises…<img data-src=" />

&nbsp;La loi de finances pour une année n se discute quelques mois avant le début de cette année, et cela se produit chaque année.

Les lois de finances de Sarkozy n’ont plus d’effectivité depuis 2013, toute hausse d’impôt est donc voulue et réalisée par le gouvernement et parlement en place actuellement.

&nbsp;

&nbsp;Hausses d’impot et chômage, la situation actuelle est bien due à l’action (inaction?) de hollande et de son gouvernement incapable de redresser la barre.

&nbsp;

C’est bien beau de dénigrer ses adversaires, mais à un moment donné, faut comprendre que ses propres actions ne sont pas bien mieux.

&nbsp;

(ça me fait penser à ceux qui arrêtent pas de nous sortir que la situation actuelle c’est la faute de F.Mitterrand ou aubry avec ses 35H, alors que pendant 10 ans ils n’ont rien fait pour “corriger” ces erreurs<img data-src=" />)


votre avatar



Moins d’un djihadiste sur deux avait été détecté avant son départ en Syrie ; nous devons pouvoir faire mieux.



Et bien évidemment, ceux qui n’avaient été détectés clamaient haut et fort sur le net qu’ils partaient faire le jihad en Syrie <img data-src=" />

votre avatar







linkin623 a écrit :



Mauvaise foi : tu prends la seule réforme faite par la gauche (et digne d’un pansement sur une jambe de bois), pour éluder complètement toutes celles faites par Sarkozy.





Pas du tout.

Pour moi, c’était direct 500 de plus à payer par an. Je ne parle pas de la claque de la réintégration de la part mutuelle employeur dans le salaire imposable (+2000 boules à déclarer).

A situation identique (mêmes charges, mêmes revenus bruts + 2% en gros sur 2 ans) je passe de 3500 d’impôts en 2012 à +4500 en 2014. Et encore, je ne bénéficiais pas avant d’heures sup.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Dans ce cas il ne me semble pas qu’il y ait plus de faux positifs que de faux négatifs. Mais il me semblerait intéressant que soit démontré l’efficacité de la solution pour trouver des terroristes. Ça ne rendra pas les choses plus acceptables mais dans le cas où l’efficacité ne serait pas démontré ça donnerait une raisons supplémentaire d’en refuser la mise en place.





Selon un rapport de B. Cazenave, 90% des terroristes réservent leurs places pour le jihad sur www.jihad.fr.


votre avatar

&nbsp; Ça fait 3 ans qu’Hollande a les pleins pouvoirs pour corriger, modifier, supprimer les “réformes” de Sarkozy.

&nbsp;



&nbsp;S’il n’a rien fait, c’est qu’il est d’accord avec ces “réformes” et qu’il accepte donc les bénéfices et les pertes y résultant.

&nbsp;

&nbsp;Il s’agit donc bien de sa responsabilité.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et bien évidemment, ceux qui n’avaient été détectés clamaient haut et fort sur le net qu’ils partaient faire le jihad en Syrie <img data-src=" />





Il parait qu’ils passaient des annonces sur blablacar pour profiter des avantages du covoiturages, commandaient des armes sur le bon coins et passaient par kickstarter pour finir le financement du projet.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et bien évidemment, ceux qui n’avaient été détectés clamaient haut et fort sur le net qu’ils partaient faire le jihad en Syrie <img data-src=" />



Certains partent en Syrie pour combattre les djihadistes. En réalité, il suffirait qu’ils combattent les petits dealers en France, puisque ces couillons de petits délinquants forment le gros de ceux qui partent faire le djihad.

&nbsp;

Bientôt on va manquer de dealers !&nbsp; <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Selon un rapport de B. Cazenave, 90% des terroristes réservent leurs places pour le jihad sur www.jihad.fr.





Avec ce genre de mesure on va avoir du mal à me faire croire que le gouvernement ne met pas des bâtons dans les roues des entrepreneurs et du génie français en matière de nouvelles technologies. Ils voudraient que l’on soit tous au chômage il ne s’y prendrait pas autrement.


votre avatar







Ricard a écrit :



Nous y sommes déjà, dans une Oligarchie protégée par le vote des foules heureuses d’avoir l’illusion d’encore choisir son destin.





L’esclave qui ne savait pas qu’il en était un…


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Encore deux embauches comme ça et ils peuvent commencer à fermer la boutique.





Je travaille bénévolement en échange d’une indemnisation en nature.







TaigaIV a écrit :



Tu peux toujours changé de pays si tu n’es pas content (ou si tu as des choses à te reprocher et que tu as peur de te faire chopper).





Il existe des démocraties où l’on est pas obligé d’utiliser Google ?


votre avatar

Nop, bad joke from my brain.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je travaille bénévolement en échange d’une indemnisation en nature.





Je préfère ne pas avoir de détails.







ActionFighter a écrit :



Il existe des démocraties où l’on est pas obligé d’utiliser Google ?







Oui, toutes les républiques populaires. D’ailleurs la république populaire est l’évolution naturelle de la république. Par nature la république est bourgeoise, pour contenter le peuple on l’appel simplement république et on lui donne quelque droits et la satisfaction d’avoir renversé une monarchie. Heureux le peuple se laisse berner par ses nouveaux maitres jusqu’au jour ou il réalise la supercherie, se révolte et devient une république populaire dans laquelle il pourra s’épanouir.


votre avatar

le gogos croient encore qu’ont peut débattre à propos de la surveillance généralisé alors que c’est déjà le cas avec la nsa.

votre avatar







TaigaIV a écrit :



Tu peux toujours changé de pays si tu n’es pas content (ou si tu as des choses à te reprocher et que tu as peur de te faire chopper).





Ben non, puisque les services secrets pompes aussi tous ce qui passe à l’extérieur du pays &nbsp;(et ils n’ont pas besoin de cadre légale pour ça vu qu’un étranger n’a pas de droit en France).

&nbsp;



&nbsp;





TaigaIV a écrit :



Oui, toutes les républiques populaires. D’ailleurs la république

populaire est l’évolution naturelle de la république. Par nature la

république est bourgeoise, pour contenter le peuple on l’appel

simplement république et on lui donne quelque droits et la satisfaction

d’avoir renversé une monarchie. Heureux le peuple se laisse berner par

ses nouveaux maitres jusqu’au jour ou il réalise la supercherie, se

révolte et devient une république populaire dans laquelle il pourra

s’épanouir.





Comme en République Populaire de Chine <img data-src=" />

&nbsp;Ou République populaire démocratique de Corée <img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Oui, toutes les républiques populaires. D’ailleurs la république populaire est l’évolution naturelle de la république. Par nature la république est bourgeoise, pour contenter le peuple on l’appel simplement république et on lui donne quelque droits et la satisfaction d’avoir renversé une monarchie. Heureux le peuple se laisse berner par ses nouveaux maitres jusqu’au jour ou il réalise la supercherie, se révolte et devient une république populaire dans laquelle il pourra s’épanouir.





Je ne savais pas que de tels paradis existaient sur Terre. J’espère ne pas finir en prison si je me renseigne pour aller visiter ces pays progressistes.


votre avatar







Fyr a écrit :



C’est tout à fait ça. Surtout que la NSA va plus ou moins devoir faire moins de connerie, et je pense que les gouvernements qui jusqu’ici bénéficiaient des tuyaux (qui rappelons le n’ont pas encore permis d’arreter de juger et de coffrer qui que ce soit) font pipi dans leur culotte.





Tu peux parfaitement porter le jugement de valeur que tu veux sur cette loi…

Par contre pour les US, croire que c’est pour les trainer en justice que les terroristes sont suivis relève de la douce utopie

Sans parler des détentions arbitraires à Guantanamo, etc.


votre avatar

“Les critiques qui lui sont faites, cependant, sont autant

d’anticorps pour que l’État de droit résiste à des inoculations toxiques

pour les libertés.”

&nbsp;

&nbsp;Cet Homme m’explique-t-il que l’état est devenu une maladie auto-immune pour la nation ?

votre avatar

on va plutôt amener un soutien matériel et aérien que terrestre, car 1 cela coutera moins cher et 2 l’état ne veut pas ce refoutre dans le bourbier comme en Afghanistan pour faire plaisir aux copains.

votre avatar







fitfat a écrit :



Ben non, puisque les services secrets pompes aussi tous ce qui passe à l’extérieur du pays  (et ils n’ont pas besoin de cadre légale pour ça vu qu’un étranger n’a pas de droit en France).





M’étonnerais que les laquais corrompus de l’impérialisme arrivent à passer le Grand Firewall de Chine. <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je ne savais pas que de tels paradis existaient sur Terre. J’espère ne pas finir en prison si je me renseigne pour aller visiter ces pays progressistes.





Dépêche toi de te renseigner avant que la surveillance totale soit en place.


votre avatar

La coalition à reconnu que l’intervention par soutien aérien été un échec.

Logique, une guerre se gagne au sol.

votre avatar

Carbier.

C’est quoi ce site ?

Et les commentaires wtf oO

votre avatar

Et ils disent boite noire, mais en aucun cas du DPI <img data-src=" /> je sent un bon bordel Qosmos,Amesys en backstage <img data-src=" />

votre avatar

Que de chemin parcouru lorsque ‘on relit la déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 24 juin 1793:



Article 33. - La résistance à l’oppression est la conséquence des autres Droits de l’homme.



Article 34. - Il y a oppression contre le corps social lorsqu’un seul de ses membres est opprimé. Il y a oppression contre chaque membre lorsque le corps social est opprimé.



Article 35. - Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.

Loi Renseignement : des faux positifs, des atteintes aux libertés ? Pas grave !

  • Quand Philippe Bas s’attaque aux « inoculations toxiques »

  • Renseignement, Google, même combat

  • Il y aura des faux positifs et des atteintes aux libertés

  • Le germe d’une collecte massive débouchant sur une surveillance généralisée

  • C’est quoi le programme ?

Fermer