Élections allemandes : TikTok et X poussent les contenus favorables au parti d’extrême droite AfD
AfDéstabilisation
Une étude montre que les réseaux sociaux TikTok et X renforcent la visibilité des contenus en faveur du parti d'extrême droite allemand AfD alors que la campagne pour élections législatives anticipées bat son plein en Allemagne.
L'Allemagne connait une campagne électorale tumultueuse en vue de ses élections législatives anticipées dont le vote aura lieu le 23 février prochain. Et certaines entreprises de réseaux sociaux s'en mêlent.
Dès le 20 décembre, Elon Musk a exprimé sur son propre réseau social, X, sa préférence pour le parti d'extrême droite allemand AfD.
Mais une étude menée par l'ONG Global Witness [PDF], qui se concentrait jusque-là sur la corruption politique dans des pays en développement, et repérée par TechCrunch, montre que les algorithmes de recommandation de TikTok et de X ont des biais majeurs mettant en avant les contenus en faveur du parti d'extrême droite AfD.
Global Witness a voulu étudier les biais des flux « Pour vous » proposés par les trois réseaux sociaux les plus populaires en Allemagne : Instagram, TikTok et X. Alors que la plateforme de partage d'images de Meta n'a favorisé aucun contenu politique, les deux autres plateformes ont largement mis en avant des messages pro-AfD.
Des comptes créés pour l'occasion
Pour son étude, l'ONG a créé, sur chacune des trois plateformes, trois comptes en Allemagne (pour X et Instagram sur des ordinateurs avec un historique de cookies et de navigation vierge pour chaque test, pour TikTok sur un smartphone après avoir fait une réinitialisation d'usine pour chaque test). Avec chacun de ces comptes, ils ont suivi les 4 partis les plus importants et leurs leaders. Enfin, ils ont cliqué sur 5 posts de chacun de ces comptes en visionnant pendant au moins 30 secondes les vidéos postées si ces publications en comportaient.
Global Witness explique dans son rapport sa démarche : « Nous avons cherché à alimenter les comptes avec un intérêt égal pour les quatre grands partis allemands – les chrétiens-démocrates (CDU), l'Alternative pour l'Allemagne (AfD), les sociaux-démocrates (SPD) et les Verts – en cliquant sur "suivre" sur l'un des comptes officiels de leur parti et sur le compte de leur leader, et en regardant le contenu ».
3/4 de contenus mis en avant par TikTok pro-AfD, 2/3 sur X et aucun chez Instagram
Résultat ? Du côté d'Instagram, la quasi-totalité des publications politiques proposés par la plateforme dans le flux des comptes tests de l'ONG provenaient des comptes suivis par les comptes test. La plateforme de Meta n'a montré qu'un contenu politique qui ne venait pas des comptes suivis. Celui-ci a été publié par un compte pro-SPD.
TikTok et X proposent, par contre, dans les flux « Pour vous », beaucoup plus de contenus politiques qui proviennent de comptes qui n'étaient pas suivis par l'ONG. Sur TikTok, 3/4 d'entre eux étaient des contenus favorables à l'AfD et sur X, 2/3 étaient favorables au parti d'extrême droite allemand :
L'ONG a aussi recueilli les messages recommandés qui critiquaient les différents partis allemands et montre que ces critiques concernaient plus le parti d'extrême droite que les autres :
Pas de surpublication de l'AfD pour l'expliquer
Global Witness affirme qu'on ne peut pas attribuer ces chiffres à une surpublication de l'AfD sur ces réseaux par rapport aux autres partis : « sur TikTok, l'AfD et son leader ne sont pas ceux qui publient le plus de contenus. La CDU et son leader ont publié 69 % de contenus en plus que l'AfD et son leader en 2025, et les Verts et leur leader ont publié 24 % de contenus en plus ».
Et sur X, « l'AfD et son chef ont publié plus de contenus que les autres partis jusqu'à présent en 2025 » mais l'ONG remarque : « les Verts et leur chef y ont publié le deuxième plus grand nombre de messages et, dans nos tests, le contenu favorable aux Verts était le moins visible, tandis que le contenu favorable à l'AfD était le plus visible. La fréquence des publications ne nous renseigne pas beaucoup sur la hiérarchisation algorithmique ».
L'ONG explique qu'on ne sait pas trop ce qui joue dans la mise en avant par ces plateformes. « Ma meilleure inférence est qu'il s'agit d'une sorte d'effet secondaire involontaire des algorithmes qui sont basés sur l'engagement », explique Ellen Judson de Global Witness à TechCrunch : « Et c'est ce qui se produit lorsque, essentiellement, les entreprises conçues pour maximiser l'engagement des utilisateurs sur leurs plateformes finissent par devenir des espaces de discussion démocratique – il y a là un conflit entre les impératifs commerciaux et l'intérêt public et les objectifs démocratiques ».
D'autres hypothèses peuvent être faites. La semaine dernière, Karine Caunes et Florent Lefebvre, du Think tank Digihumanism, ont mis en ligne [PDF] une analyse d'une « possible présence d'une manipulation de l'information concernant les élections allemande de 2025 » sur le réseau social X. Sur LinkedIn, Florent Lefebvre, la résume ainsi : « dans le sillage d'Elon Musk, des milliers de comptes Twitter/X se sont créés pour soutenir l'AFD, le parti d'extrême droite allemande. Et cette fois-ci, ça va beaucoup plus loin que les petites opérations russes, parce que ça marche et ça fait des DIZAINES DE MILLIONS DE VUES ».
Nos confrères d'Arte ont consacré une vidéo de 6 minutes au sujet.
Commentaires (42)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 20/02/2025 à 14h53
Et malheureusement la seule voie de l'éducation, de la sensibilisation etc atteint ses limites. Car derrière on parle d'entreprises qui exploitent des particularités du cerveau humain, à notre insu.
L'idée me traversait déjà l'esprit il y a quelques années, avant que ça ne dérive vraiment à ce point. Mais plus ça va, plus je pense sincèrement que le meilleur moyen de mettre un terme à tout cela... est d'interdire purement et simplement les réseaux en question.
J'ajoute un peu de modération à mon propos : interdire/fermer l'accès à ces réseaux durant les instants de vie démocratique (campagnes électorales, etc), ou tout simplement interdire tout contenu politique (ce qui semble très difficilement réalisable).
A côté de cela, légiférer fortement sur la publicité en ligne qui promeut elle aussi des contenus de ce type.
Le problème majeur est cette économie de l'attention, sur laquelle il n'y a aucun contrôle (et il me semble difficile de toute façon de la contrôler, de par son fonctionnement intrinsèque).
Modifié le 20/02/2025 à 15h05
C'est comme critiquer que Next a un biais et propose plus souvent des news qui parlent de l'ED que de la gauche ou de l'écologie.
Le 20/02/2025 à 15h11
Le 20/02/2025 à 16h10
- Élections allemandes : TikTok et X poussent les contenus favorables au parti d’extrême droite AfD
- Réseaux sociaux : l’attente pour récupérer ses données en moyenne de 19 h et 23 minutes
- La communauté scientifique plébiscite Bluesky
- Édito: Fabrique de la (dés)information : de TikTok à Emmanuel Macron
- Renaud Chaput : « Si nos politiques étudiaient le sujet, ils viendraient sur Mastodon »
- L’Europe exige la documentation interne de X pour comprendre ses algorithmes
- Trump signe un décret repoussant de 75 jours la vente ou l’interdiction de TikTok
- Audition de Pavel Durov : le patron de Telegram reconnaît la « gravité des faits »
- TikTok coupe son service aux États-Unis, puis le rétablit
- Meta a abandonné ses systèmes d’automatisation de la réduction de la portée des fake news
- FreeOurFeeds, l’initiative qui veut libérer les réseaux sociaux de l’influence des milliardaires
- Meta a supprimé des liens vers Pixelfed, l’Instagram du Fediverse
- Les modérateurs du canal Reddit France bannissent les médias appartenant à Bolloré
- Mastodon veut faire évoluer sa gouvernance pour protéger son indépendance
- X introduit un libellé dédié aux comptes parodiques
- Le grand virage politique des géants numériques
- Modération : Meta laisse passer certaines insultes visant les femmes et personnes LGBT
- Meta emboîte le pas à X et fait voler sa modération en éclats
- Meta : le républicain Joel Kaplan remplace Nick Clegg aux affaires internationales
- Telegram délègue une partie de la vérification de comptes à des tiers
- Plus de 140 modérateurs kényans de Facebook victimes de troubles de stress post-traumatique
- X augmente significativement le prix de sa formule Premium+
Le 20/02/2025 à 16h25
Le 20/02/2025 à 16h35
Le 20/02/2025 à 16h52
Le 20/02/2025 à 16h56
Modifié le 21/02/2025 à 10h59
" - Access Denied... Sorry... "
" - Override ! "
" - Access Granted. Welcome Mr Musk "
Le 21/02/2025 à 11h32
Le 20/02/2025 à 15h34
Il est donc fort possible que ces statistiques ne soient pas dûes qu'à l'engagement des utilisateurs, même si les bulles algorithmiques et l'économie de l'engagement sont aussi un vrai problème.
Mais c'est impossible à démontrer, et l'UE n'a aucun moyen de le savoir réellement, ce qui est un problème en soit, ces plateformes étant controlées par des entités étrangères hostiles à nos intérêts.
Le 20/02/2025 à 16h12
J'avais un peu de flemmardise mais j'envisage très sérieusement de restreindre mes usages de services US: email, github, photos, etc. Retour à la CB plastique, après tout les GAFAM n'ont pas besoin de savoir que je me suis acheter un croissant à telle heure à tel endroit.
Et mieux vaut que ce soit à mon initiative qu'un couperet extérieur qui tombe.
Oyez oyez! Comment rendre son informatique ni US ni CN. (Assez facile pour ne pas être RU)
Le 20/02/2025 à 16h30
Le 20/02/2025 à 16h58
https://www.wordreference.com/fren/chocolatine
Enfin, vu comment la pâtisserie est massacrée:
https://www.wordreference.com/fren/pain%20au%20chocolat
Si un anglophone arrive et demande un Croissant au Chocolat ils vont être 3 à se distribuer des pains.
Le 20/02/2025 à 21h07
Le 21/02/2025 à 10h23
Le 21/02/2025 à 11h34
Dans le sud-est, au moins la moitié des gens ne comprennent pas ce terme
Le 20/02/2025 à 16h28
Ça va être compliqué de renouveler les présidents ou parlements si ça continue comme ça !
Trump va encore dire que nos chefs d'état sont des dictateurs si on ne peut plus en élire de nouveaux !
Modifié le 20/02/2025 à 16h57
« Cette décision a été prise sur la base de l’article 146 de la Constitution (roumaine) selon lequel la Cour constitutionnelle "garantit le respect de la procédure d’élection du président de la Roumanie et confirme les résultats du vote". » https://www.touteleurope.eu/vie-politique-des-etats-membres/roumanie-l-election-presidentielle-annulee-par-la-cour-constitutionnelle/
Thierry Breton a-t-il avoué que l’UE avait annulé l’élection en Roumanie et comptait faire de même en Allemagne ? https://www.liberation.fr/checknews/thierry-breton-a-t-il-avoue-que-lue-avait-annule-lelection-en-roumanie-et-comptait-faire-de-meme-en-allemagne-20250112_HT2XIUM47ZAPFDGPZQOPMVFX7Y/
Modifié le 20/02/2025 à 17h33
Dans le même genre, on peut aussi rappeler que ni la BBC ni le NYTimes ne sont financés par USAID.
Le 20/02/2025 à 18h06
Et merci pour l'article de checknews. Je ne connaissais pas la polémique.
J'ai induit tout seul que des causes identiques en Roumanie et en Allemagne pouvaient conduire à des résultats similaires. Dont act si l'annulation d’élection n'existe pas en Allemagne.
Je savais par contre que c'était la Cour constitutionnelle roumaine qui avait pris cette décision en Roumanie et pas une instance de l'UE, même si la Commission étudie ce qui s'est passé en Roumanie du point de vue du DSA. Elle peut faire de même pour l'Allemagne et sanctionner les réseaux sociaux fautifs.
Remarque : Robert Badinter a contribué à l'élaboration de la Constitution roumaine, ce qui peut expliquer certains mécanismes proches de ceux de la France.
Modifié le 21/02/2025 à 09h43
La Cour semble d’ailleurs être consciente de la faillibilité de son raisonnement d’un point de vue juridique. Plutôt que le droit, elle semble mobiliser des considérations morales et politiques pour expliquer sa décision, invoquant notamment sa responsabilité de défendre la démocratie. Elle reprend en cela la rhétorique du gouvernement roumain, ce qui n’est guère surprenant : la Cour est proche du pouvoir, ses membres étant nommés pour un tiers par le Président, pour un tiers par le Sénat, et pour un tiers par la Chambre des députés. Son membre actuel ayant le plus d’ancienneté a été nommé en 2016. Or, le président roumain, Klaus Iohannis, est en poste depuis 2014 ; et les deux partis actuellement en coalition au gouvernement, au Sénat et à la Chambre détiennent la majorité dans ces deux enceintes depuis 2016.
Si les faits allégués par le gouvernement roumain sont vérifiés, il ne fait effectivement guère de doute qu’il y aurait eu fraude électorale de la part de Calin Georgescu. Néanmoins, la réaction normale, dans un tel cas, consiste à ouvrir une enquête en vue d’éventuelles poursuites ; c’est d’ailleurs ce qu’a fait le parquet roumain, perquisitionnant plusieurs locaux liés au candidat. La réaction normale ne consiste pas à annuler purement et simplement le scrutin. Une telle décision constitue pour ainsi dire du jamais-vu en Europe, et le fait qu’elle ait été prise deux jours avant le second tour, sur la base d’informations rendues publiques dans l’entre-deux-tours, et surtout après l’élimination du candidat du parti au pouvoir, la rend extrêmement discutable, voire suspecte.
Mais pourquoi pas ? Il serait bien naïf de penser que la Russie n’a pas d’intérêt à déstabiliser l’Europe. Bien que les dirigeants européens s’en défendent encore parfois, il est évident que dans le contexte du conflit en Ukraine et ses répercussions, ils perçoivent désormais ouvertement la Russie comme l’ennemi ; et il serait pour le moins impoli de la part de la Russie de ne pas leur rendre la pareille.
Mais cette situation pose un problème, car les scores obtenus par les candidats anti-européens aux élections moldaves, géorgiennes et roumaines ne représentent pas seulement un indicateur de l’étendue de l’influence russe. La fraude électorale ne peut pas tout ; ces candidats existent bel et bien, et des citoyens européens ont bel et bien voté pour eux. Jusqu’à quel point ce vote est-il le leur ?
Le risque, pour l’Europe, est de se focaliser sur un arbre qui cache la forêt. Mettre sur le dos de la fraude russe tous les résultats électoraux qui s’opposent au camp pro-occidental expose l’Europe à s’aveugler quant à la popularité réelle du camp anti-occidental au sein de sa propre population. Si fraude il y a, il convient d’élucider avec clarté où, sous quelles formes, et à quel point ; faute de quoi, s’indigner de façon répétée devant le résultat de votes moins favorables que prévus risque fort d’agacer encore davantage l’électorat, et d’accroître le phénomène, sans que la Russie n’ait à lever le petit doigt...
Le 21/02/2025 à 10h26
Que l'UE fasse des mécontents, c'est tout à fait possible et même normal dans des démocraties. Que tous les populistes (en particulier les plus proches des dictatures) l'affublent de tous les maux et arrivent à propager leurs idées grâce notamment à la manipulation des opinions publiques par des acteurs étrangers, c'est une autre chose. Nos démocraties sont en train de mourir de refuser de se défendre.
Le 21/02/2025 à 10h47
à chaque fois il s'agit de choses "décidées" ou "reprochées" à "l'UE", sur des points particuliers, qui servent de prétexte à dénigrer le principe de l'UE, alors qu'il s'agit de simple "implémentations" avec lesquelles on n'est pas d'accord
c'est comme dire que "la voiture c'est nul faut s'en débarrasser" car "les pneus crèvent quand je roule sur des clous"
est-ce que l'UE à des défauts ? très certainement
est-ce que le principe de l'UE, à savoir rassembler des états pour parler d'une même voix face aux mastodontes nord américains, russes, chinois est à jeter intégralement ? à mon avis c'est suicidaire au moins d'un point de vue géopolitique
mais va expliquer ça a un excité qui te hurle dessus qu'il est pas content que l'UE "ait décidé de lui imposer un truc dont il ne veut pas", c'est pas évident
Le 21/02/2025 à 15h02
Modifié le 20/02/2025 à 22h33
Alors rappelons (encore) que l'objectivité ce n'est pas « 5' pour Hitler, 5' pour les juifs » et qu'en conséquence vous serez bien plus convaincants en donnant des exemples de manipulations et mensonges « de gauche » équivalents et passés honteusement sous silence ici si vous voulez démontrer les biais de ce journal.
Bon courage
Comme ce n'est pas le premier épisode du genre, je vous donne la suite (mais vous pourrez me donner tort, cela ne tient qu'à vous) : Vous ne trouverez rien de probant ; vous continuerez malgré tout à brandir l'injustice de traitement (ou sa variante « faut pas en parler dans NEXT »).
Et la conclusion de cela, c'est qu'en réalité, vous ne voulez pas voir qu'il y a bel et bien un camp qui ment et manipule massivement et qu'il n'y a aucune symétrie.
Le 20/02/2025 à 21h35
USA et Chine, même combat contre l'Europe
Le 21/02/2025 à 10h29
Le 22/02/2025 à 10h50
Des années de monopole des médias historiques, à passer leur temps à gueuler "esstrayme drouaate !!!", sans vouloir affronter aucune remise en question et à mettre au ban toute opinion qui ne va pas dans le sens de la Vérité Officielle ... Pourquoi faire des efforts, quand la place vous est reservée ?
En face, la droite a du se réinventer, pour esquiver les multiples censures et appels au boycott, et est notamment devenue meilleure pour occuper les espaces non censurés.
C'est d'ailleurs flagrant, en moins d'une dizaine d'année, la droite est devenu le camp du fun, là où la gauche tenait cette place avant.
Sinon, sur le fond, l'"ONG" est financée par dizaines de millions par Soros. Merci pour l'étude, à ranger à côté de la cheminée pour démarrer un feu.
Le 22/02/2025 à 11h24
Accessoirement, d'où sortez vous que Soros donne « des millions » à cette ONG ? Je n'ai rien vu de tel dans le rapport 2023 (« Global Witness Trust Report and Financial Statements 31 December 2023 »), le dernier publié, mais j'ai pu rater quelque chose.
Le 22/02/2025 à 15h02
Pour le financement de dizaines de millions par Soros : https://www.opensocietyfoundations.org/grants/Pasteur?filter_keyword=global%20witness
Le 22/02/2025 à 16h05
Le 22/02/2025 à 19h06
Et avant de parler de manipulation d'algorithme, parlons de manipulation de l'opinion publique. Ça remettra un peu en perspective les actions des médias historiques, versus le grand méchant Twitter.
Le 22/02/2025 à 19h49
Le 24/02/2025 à 09h42
Le 24/02/2025 à 10h16
Par contre, un point bonus pour "antisémite", c'est bien la première fois qu'on me sort ça.
2/10, peut mieux faire, doit continuer ses efforts pour valider son brevet de petit kapo en chef.
Le 24/02/2025 à 17h40
Le 24/02/2025 à 17h56
- Musk sur son réseau : olala, c'est la fin du monde !
- La famille Soros qui finance tout et -surtout- n'importe quoi : antisémite !
C'est marrant, cette extrême gauche qui défend les milliardaires et les juifs quand ça les arrange. 🙃
Sinon, je reste sur mon principe premier : tout peuple à droit à l'auto-détermination et doit être seul souverain de sa destinée.
Refuser l'ingérence d'acteurs extérieurs, comme l'UE ou l'OSF, même présentés sous des qualificatifs tous plus dithyrambique les uns que les autres, reste le droit le plus strict de chaque citoyen.
Désolé, je corrige ma note : 0/10, copie sur ses petits camarades et invective à tout va sans comprendre les termes employés. à réorienter en classe spéciale Delogu.
Le 24/02/2025 à 20h50
1) vous mettez sur le même plan le financement d'ONG (qui le notent dans leurs compte) et l'utilisation d'algorithmes et de bots pour manipuler ce que les gens voient en utilisant les réseaux sociaux
2) À la demande de faits concrets à l'appuie de vos accusations gravissimes ( « ingérence masquée de puissances étrangères qui visent à des changements civilisationnels ») vous ne répondez... rien. Mais vous continuez de plus belle à répéter « Soros ! Soros ! Soros ! Soros ! ».
Alors disons que vous n'êtes pas antisémites mais que vous êtes enclin à accuser sans preuve la finance mondialisée et apatride de tous les maux.
Le 24/02/2025 à 23h05
C'est public, et la famille Soros essaie surtout de soutenir les oppositions démocratiques dans les dictatures. D'ailleurs, au lieu d'accuser Soros de tout et n'importe quoi, tu devrais peut être lire ça et les sources :
C'est très, très loin de ce que tu prétends.
Je maintiens, ça coche toutes les cases du bingo antisémite.
Le 22/02/2025 à 16h21
On a clairement pas le même fun ...
Le 24/02/2025 à 09h04
J'ai trouvé ça fun, un justicier solitaire au service du gouvernement. Depuis, j'ai réalisé ma confusion. https://www.leblogtvnews.com/2024/12/michael-knight-et-k.i.t.t.font-leur-come-back-des-le-20-janvier-4-saisons.html