5G : Orange peut commencer ses expérimentations en France

5G : Orange peut commencer ses expérimentations en France

Et toujours rien sur le 6G...

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Société numérique

30/09/2015 2 minutes
133

5G : Orange peut commencer ses expérimentations en France

Alors que les enchères pour les 700 MHz sont sur le point de commencer, l'ARCEP et Orange s'intéressent de près à la 5G. Le premier vient en effet d'autoriser le second « à mener une première expérimentation en France ».

Pour Orange, les premières expérimentations sur la 5G peuvent commencer dès à présent sur la commune de Belfort, en France. L'ARCEP vient en effet d'adopter une décision en ce sens, valable jusqu'au 31 décembre 2016. Le régulateur ajoute que ces tests « s’inscrivent dans le cadre du programme européen 5G-PPP, un partenariat public-privé entre la Commission européenne et l’industrie des télécommunications, et plus particulièrement dans le cadre du projet mmMagic ». 

Le régulateur des télécoms ajoute « que ce projet a pour objectif d’étudier les conditions d’utilisation par la 5G de bandes de fréquences dites « millimétriques », entre 6 GHz et 100 GHz. Ces fréquences très hautes sont encore inutilisées par les réseaux mobiles actuels et représentent un enjeu majeur pour atteindre les objectifs de performance attendus par la 5G. A cet égard, la recherche de fréquences 5G harmonisées mondialement dans cette gamme sera lancée au lendemain de la Conférence mondiale des radiocommunications de novembre 2015 ».

Trois blocs sont concernés par cette autorisation : de 3600 à 3800 MHz, de 10500 à 10625 MHz et enfin de 17300 à 17425 MHz. De son côté, Orange devra communiquer à l'ARCEP « un rapport détaillé des résultats de l’expérimentation au plus tard trois mois après l’expiration de la présente autorisation ». 

Pour rappel,  la finalisation des caractéristiques techniques est attendue entre fin 2017 et mi-2019, avec une ratification de la norme pour fin 2019, voire début 2020. Cela correspond aux annonces d'Orange qui espère lancer commercialement sa 5G à partir de 2019.

Le gendarme des télécoms précise enfin que l'opérateur s'acquitte de « la somme de 35 942 € pour la redevance domaniale de mise à disposition de fréquences et 50 € pour la redevance de gestion. Ces sommes couvrent la durée complète de l’expérimentation ». La décision est disponible par ici.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (133)


Ca donnerais quoi en terme de debit? Parce que ca pourrait rivaliser avec l’ADSL, si on peut avoir des forfaits illimités. Une box sans cable dans la maison pour internet.








frscot a écrit :



Ca donnerais quoi en terme de debit? Parce que ca pourrait rivaliser avec l’ADSL, si on peut avoir des forfaits illimités. Une box sans cable dans la maison pour internet.





Clairement ne t’attend pas a des forfait illimité avant LONNNGGGGGTTTEEEEMPPPPSSS sachant que deja la 4G eclate largement l’ADSL de base de beaucoup de gens (ma 4G+ elle carbure a 79 Mbits/s) car les FAI/operateur sont souvent les mêmes :) ils vont pas se tirer une balle dans le pied.

 

 Surtout que ca coute largement plus cher je pense (genre une antenne surchargée le debit baisse drastiquemennt et ca coute assez cher a entretenir comparé a du cuivre)



J’espère surtout que d’ici 2020 on comparera à la fibre et non plus à l’ADSL, que d’ici là, l’actu autour du cuivre se limitera aux coûts de dépose.


s’acquitte de « la somme de 35 942 € pour la redevance domaniale de mise à disposition de fréquences et 50 € pour la redevance de gestion.

 

&nbsp;Hey ! les mecs ils sont à 50 € près ? Quand on voit les Md déboursées lors de l’achat de licences <img data-src=" />


Ca reste cher, pour faire des tests :)








IllusionFX a écrit :



s’acquitte de&nbsp;« la somme de 35 942 € pour la redevance domaniale de mise à disposition de fréquences et 50 € pour la redevance de gestion.

&nbsp;

&nbsp;Hey ! les mecs ils sont à 50 € près ? Quand on voit les Md déboursées lors de l’achat de licences <img data-src=" />





S’ils faisaient une exception même pour 1€ tous les concurrents seraient venu gueuler comme quoi c’est scandaleux et tout le tintouin. T’en fais pas pour Orange les 50 € ils les ont même pas senti passer :p



[humour]5G : Orange peut commencer ses expérimentations en France



                       Et toujours rien sur le 6G...&nbsp;     






           &nbsp;&nbsp; PEndant ce temps, le japon, lui, est couvert à 50% avec de la 8G, et le premier bébé doté d'une antenne organique à la place de la bouche vient de naître !     



&nbsp;

[/humour]



&nbsp;C’est bien beau tout cet entrain, mais si on prenait un peu plus de temps pour étudier réellement l’impact sur le corps humain ? Encore mieux, et plus terre à terre : s’ils finissaient de couvrir la France entière en 3G/4G (la 4G étant déjà particulièrement dangereuse), et pas avec des antennes qui sont surchargées dès qu’il y a une dizaine de téléphones qui passent un appel ?



Oué, je sais, je demande trop …..








Northernlights a écrit :



Ca reste cher, pour faire des tests :)







35000€ pour des tests sur plus d’un an, c’est rien du tout pour des entreprises de cette taille, surtout quand tu vois les enjeux derrière.









Mamouth_le_sombre a écrit :



C’est bien beau tout cet entrain, mais si on prenait un peu plus de temps pour étudier réellement l’impact sur le corps humain ? Encore mieux, et plus terre à terre : s’ils finissaient de couvrir la France entière en 3G/4G (la 4G étant déjà particulièrement dangereuse), et pas avec des antennes qui sont surchargées dès qu’il y a une dizaine de téléphones qui passent un appel ?





Première nouvelle <img data-src=" />



Les électro-sensibles, tu connais?<img data-src=" />


Encore un truc pour vendre du smartphone “compatible 5G”… bien avant qu’elle soit réellement implantée.


Je les comprends, moi aussi la musique électro j’suis pas fan

&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;======&gt; []


Ah oui ces hypocondriaques.

&nbsp;Faudrat un jour leur faire de vrais cours de sciences physiques.








Mamouth_le_sombre a écrit :



[humour]5G : Orange peut commencer ses expérimentations en France



                       Et toujours rien sur le 6G...      






              PEndant ce temps, le japon, lui, est couvert à 50% avec de la 8G, et le premier bébé doté d'une antenne organique à la place de la bouche vient de naître !     



 

[/humour]



 C’est bien beau tout cet entrain, mais si on prenait un peu plus de temps pour étudier réellement l’impact sur le corps humain ? Encore mieux, et plus terre à terre : s’ils finissaient de couvrir la France entière en 3G/4G (la 4G étant déjà particulièrement dangereuse), et pas avec des antennes qui sont surchargées dès qu’il y a une dizaine de téléphones qui passent un appel ?



Oué, je sais, je demande trop …..







Waaaaahhh ! double combo “c’est pour quand la 4G dans ma campagne pourrie” et “on va tout crever des ondes dans 20ans”.

Je me demandais combien de temps ca mettrait pour arriver, j’ai ma reponse : 7 comms.

Belle perf.









Zerdligham a écrit :



Les électro-sensibles, tu connais?<img data-src=" />





t’inquiète, avec la 5G on va leur cuire la cervelle comme dans un micro onde.

il ne va plus en rester beaucoup, crois moi. &nbsp;









Strimy a écrit :



Première nouvelle <img data-src=" />









Zerdligham a écrit :



Les électro-sensibles, tu connais?<img data-src=" />





Même pas besoin d’être électro-sensible : juste avec la 3G, on sait que le cerveau n’aime pas avoir le téléphone collé à l’oreille, et il a été prouvé qu’il y a une perte de fertilité pour les hommes se baladant régulièrement avec le téléphone dans la poche du pantalon.

&nbsp;

&nbsp;La 4G, c’est un cran au-dessus.

&nbsp;



&nbsp;Et même s’ils sont loin d’être objectifs, ici, il y a pas mal d’informations :

&nbsp;

http://www.robindestoits.org/VRAI-FAUX-sur-la-telephonie-mobile-et-le-Wi-fi_a152…

&nbsp;

&nbsp;



KP2 a écrit :



Waaaaahhh ! double combo “c’est pour quand la 4G dans ma campagne pourrie” et “on va tout crever des ondes dans 20ans”.

Je me demandais combien de temps ca mettrait pour arriver, j’ai ma reponse : 7 comms.

Belle perf.





&nbsp;

Il y a un documentaire qui a été diffusé sur LCP il y a quelques temps, sur les techniciens des années 60 qui bossaient sur les antennes radars et communication de l’armée, et qui montraient les conséquences d’une telle exposition. Mais ça doit être un complot ….



Ok paye ta source robins des toits j’ai lu leur torchons. Ils utilisent pas mal de termes sois disant technique que je ne comprenais pas, après recherches ces termes n’apparaissent que sur des sites comme robins des toits et autres allumées de la cafetière.

&nbsp;



&nbsp;Quand au radars oui s’est formellement déconseillé de rester devant s’est même ça qui à permit de l’invention du four MO&nbsp; mais bon un radars s’est en centaine de Watt voir Kw une antenne quelques Watt et la puissance décroit très rapidement.


Personnellement, je me demandais plutôt quand est-ce que l’electro-sensibilité allait arriver sur la table. Mais ça n’a pas beaucoup tardé non plus.



Sans parler de la relation entre technologie et danger… (En quoi la 4G serait plus dangereuse que la 3G ou 2G ?)








Mamouth_le_sombre a écrit :



Il y a un documentaire qui a été diffusé sur LCP il y a quelques temps, sur les techniciens des années 60 qui bossaient sur les antennes radars et communication de l’armée, et qui montraient les conséquences d’une telle exposition. Mais ça doit être un complot ….







Ouais sauf que les techniciens en question ne prenaient des dizaines voire des centaines de watts dans la tronche pendant toutes leur heures de travail (voire plus longtemps suivant la position de leur campement).

Aujourd’hui, les niveaux de puissance n’ont absolument rien a voir…



Mais tu sais, il y a eu beaucoup plus de morts a cause des selfies qu’a cause de requins depuis le debut de l’annee et bien plus de morts a cause des requins juste en 2015 qu’a cause des ondes depuis 30 ans…









Zappi a écrit :



Ah oui ces hypocondriaques.

 Faudrat un jour leur faire de vrais cours de sciences physiques.







Moi je me dis qu’a un moment, faut laisser Darwin faire son job. Il en va du bien de l’ensemble de l’espèce…



D’autant que l’espèce humaine est particulièrement douée pour accélérer la sélection naturelle !








Mamouth_le_sombre a écrit :



Même pas besoin d’être électro-sensible : juste avec la 3G, on sait que le cerveau n’aime pas avoir le téléphone collé à l’oreille, et il a été prouvé qu’il y a une perte de fertilité pour les hommes se baladant régulièrement avec le téléphone dans la poche du pantalon.



&nbsp;

&nbsp;

Oui, il y a des études qui ont montré que l’exposition aux téléphones pouvait avoir des conséquences sur la fertilité et sur les tissus cérébraux. Mais la source problématique n’était pas les ondes mais la chaleur dégagée par le téléphone. Et oui, coller un truc chaud sur les couilles, ça rend stérile. C’est pas pour rien qu’on a des couilles d’ailleurs : si les testicules étaient à l’intérieur, la production de sperme serait impossible à cause de notre chaleur corporelle.&nbsp;









KP2 a écrit :



Moi je me dis qu’a un moment, faut laisser Darwin faire son job. Il en va du bien de l’ensemble de l’espèce…





oui mais tu n’imagine pas le pouvoir de nuisances de leur lobbying : aux USA ils sont responsables de l’abandon de la chaise électrique parce qu’ils disaient que si le condamné était électrosensible l’électrocution pouvait être nuisible pour sa santé.

Du coup ils sont passés à l’injection létale à cause d’eux.



Sauf quand ses casses bonbon te harcèle de demande helpdesk…

&nbsp;

En gros l’histoire, je ne crois pas une seul seconde à l’hypersensibilité depuis un projet de déploient Wifi dans mon ancienne entreprise.

&nbsp;Phase d’analyse blabla technique mesure ont choisi les endroits ou installer les bornes dans le faux plafond.

&nbsp;Malheureusement des “collaborateurs” nous ont vu&nbsp; faire l’installation mais nous expliquons que les bornes se seront pas en service avant quelques jours.

&nbsp;

Jour J allumage des bornes et communications officiels dans la boite , 30 minutes après 5 demandes helpdesk de j’ai bobo tète je n’arrive plus à me concentrer blablabla je passe le flot de conneries.

&nbsp;

Le lendemain ont leurs répond que les bornes ont été déplacées ou éteinte alors que pas du tout.

&nbsp;

Plus jamais entendu parler de mal de crânes de ces personnes.








picatrix a écrit :



oui mais tu n’imagine pas le pouvoir de nuisances de leur lobbying : aux USA ils sont responsables de l’abandon de la chaise électrique parce qu’ils disaient que si le condamné était électrosensible l’électrocution pouvait être nuisible pour sa santé.

Du coup ils sont passés à l’injection létale à cause d’eux.







AHAHAHAHAHA









Zappi a écrit :



Le lendemain ont leurs répond que les bornes ont été déplacées ou éteinte alors que pas du tout.

Plus jamais entendu parler de mal de crânes de ces personnes.







Y’a eu le meme genre de cas “reel” dans une petite commune ou presque tout un village a eu de reels problemes physiologiques (vomissements, migraines, traces de brulures legeres, etc) suite a l’installation d’une antenne. Sauf que celle-ci n’etait meme pas alimentée electriquement…

Tout s’est arreté quand l’antenne a ete demontée.



Cette expérience n’écarte malheureusement pas le faux prétexte “juste pour être sûr au cas où si jamais le wifi est nuisible”. C’est du coup un peu rapide de conclure par “placebo only”.

&nbsp;

Perso je n’ai pas de gêne sur ce plan, mais j’ai un collègue qui y est manifestement sensible et qui est très loin d’être du genre à fabuler.

&nbsp;


Cette histoire et juste épic, certains aiment se faire plaindre et cette électrosensibilité tombe à point nommé.

&nbsp;Enfin perso vu les cas que j’ai rencontré s’est mon opinion








YesWeekEnd a écrit :



Perso je n’ai pas de gêne sur ce plan, mais j’ai un collègue qui y est manifestement sensible et qui est très loin d’être du genre à fabuler.







“L’electrosensibilité” a été reconnue comme un vrai trouble medical récemment. Donc les symptomes ne sont pas des conneries.



Les conneries, c’est d’associer ca aux ondes mobiles. La 2e connerie est d’appeler ca “electrosensibilité” car, en fait, on a aucune idee d’ou vient ce trouble.










KP2 a écrit :



“L’electrosensibilité” a été reconnue comme un vrai trouble medical récemment. Donc les symptomes ne sont pas des conneries.



Les conneries, c’est d’associer ca aux ondes mobiles. La 2e connerie est d’appeler ca “electrosensibilité” car, en fait, on a aucune idee d’ou vient ce trouble.





On est d’accord, ma bafouille précédente @collègue était dans le contexte du wifi.



Hum… 700Mhz…&nbsp; ce sont les anciennes bande télé non ?

&nbsp;Sauf que la au lieu de balancer 200kW a travers tout tu en balances 1kW.&nbsp;&nbsp;

&nbsp;

Après peut être que les ondes plus dangereuse si elle porte du numérique par rapport a de l’analogique, mais j’en suis pas bien sur <img data-src=" />. ( par contre, on est d’accord que la dangerosité est proportionnelle au nombre de connerie transporté, et la effectivement, je m’incline, les nouvelles ondes sont beaucoup plus dangereuses.)








wargre a écrit :



Après peut être que les ondes plus dangereuse si elle porte du numérique par rapport a de l’analogique







En fait elle porte du Digital, donc y’a plus de risques de se prendre des doigts dans les yeux.









SebGF a écrit :



En fait elle porte du Digital, donc y’a plus de risques de se prendre des doigts dans les yeux.





On n’a d’ailleurs jamais autant vendu de gants en latex.



Ce qui me désole surtout s’est qu’encore une fois l’obscurantisme à gagné face à la rationalité et la science.


Le type de modulation ne joue aucunement sur la dangerosité de l’onde, la porteuse (la fréquene de transmission ) et sa puissance oui, par contre bien joué pour le coup du 700Mhz bon argument








SebGF a écrit :



En fait elle porte du Digital, donc y’a plus de risques de se prendre des doigts dans les yeux.





J’ai lu la première partie, et je me suis dit encore ce foutu “digital”, puis j’ai lu la suite et <img data-src=" />



“que ce projet a pour objectif d’étudier les conditions d’utilisation

par la 5G de bandes de fréquences dites «&nbsp;millimétriques&nbsp;», entre 6 GHz et 100 GHz”

“ Trois blocs sont&nbsp;concernés par cette autorisation : de&nbsp;3600 à 3800 MHz”….

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Sont marrant à l’arcep ^^


Orange… et pourquoi pas Free ou Bouygues ? Toujours les mêmes favorisés :(


Certainement qu’ils ne se sont pas encore intéressés à la technologie… Rien à voir avec du favoritisme… (surtout venant de l’ARCEP)








SebGF a écrit :



En fait elle porte du Digital, donc y’a plus de risques de se prendre des doigts dans les yeux.





alors il ne faudra pas tourner le dos à l’antenne sous peine de se prendre des doigts …









YesWeekEnd a écrit :



On est d’accord, ma bafouille précédente @collègue était dans le contexte du wifi.







Quand je parle d’ondes “mobiles”, je parle des ondes pour le tel mobile, le wifi, la TV, la radio et tout ce qui peut transiter de cette facon.

Voila, ca fait 80 ans qu’on baigne dans des ondes de diffusion radio et TV constamment, ca fait 30 ans qu’on baigne dans des ondes de communication mobile et wifi et y’a JAMAIS eu un seul mort avéré a cause de ca.



Comme je le disais, y’a plus de risque de crever en faisant un selfie qu’a cause de sa borne wifi.



Et le “probleme” est tellement inexistant qu’on arrive meme pas a produire des resultats non contestables pour ne serait-ce que prouver une gêne sur une population statistiquement valable.

Bref, on est dans un tel niveau de rien que plus aucun scientifique ne veut lancer d’etude…









KP2 a écrit :



Waaaaahhh ! double combo “c’est pour quand la 4G dans ma campagne pourrie”

Je me demandais combien de temps ca mettrait pour arriver, j’ai ma reponse : 7 comms.

Belle perf.





Tant il est vrai que parler de ce problème est has been: en France il y a les citadins et les bouseux point barre… <img data-src=" />









tiny_naxos a écrit :



Orange… et pourquoi pas Free ou Bouygues ? Toujours les mêmes favorisés :(







Peut-etre parce qu’ils n’ont fait aucune demande en ce sens ?



Parce que c’est Orange qui participe au projet.








picatrix a écrit :



alors il ne faudra pas tourner le dos à l’antenne sous peine de se prendre des doigts …







<img data-src=" />



Pour moi, cela s’apparente à l’effet placebo mais inversé.


Ne veut ou ne peut (techniquement), j’en sais rien.

&nbsp;

Le collègue en question, si il reste 5 minutes dans mon bureau alors que mon tel est en hotspot… Il n’a pas besoin de poser la question pour savoir que c’est actif. C’est infaillible… Je me tâte d’ailleurs à l’embarquer avec moi pour détecter les bornes pirates.


Si tu regardes un peu, c’est plus compliqué que ça.

Il a été démontré que les électro-sensibles souffrent réellement (en tout cas les zones qui s’allument sur l’IRM quand on a mal s’allument chez eux quand ils disent qu’ils ont mal à cause des ondes). Par contre, il a aussi été démontré que ces douleurs ne sont pas corrélées à la présence ou non détecteurs d’ondes électromagnétique.

Ce ne sont donc pas des hypocondriaques comme dit plus haut, mais c’est bien une maladie psycho-somatique.



Ce qui est plus perturbant, c’est que les scientifiques qui se sont penchés sur le sujet se sont assez vite aperçu que beaucoup d’électro-sensibles déclarés refusaient de suivre les tests proposés, pas seulement parce qu’ils sont anti-scientifiques, mais surtout parce que leur ‘pseudo-médecin’ le leur interdisait sous peine de les exclure de leur communauté. La on est clairement dans la dérive sectaire.

Quand je vois un mec vraiment trop con, je dis comme toi : darwin award. Par contre quand je vois que certains profitent de la faiblesse des autres pour les manipuler, ça m’énerve et j’ai un peu plus de sympathie pour le malade.

Même si à la base je suis convaincu qu’il est pas très futé pour aller chercher la réponse dans l’ésotérisme plutôt que dans la science. <img data-src=" />


J’ai voulu faire un effet “c’était mieux avant”, mais j’ai raté lamentablement…


S’il est pas trop fermé sur la question, je crois qu’il y a toujours des gens qui étudient le sujet sont preneurs de cobayes. Ils lui feront faire de vrais test à l’aveugle, et vous saurez si sa détection des hotspot est réelle, ou si vous ne retenez que les fois où il a eu raison (biais cognitif classique).

Le problème est que la majorité de ces gens ne sont pas prêt à prendre le risque qu’on leur démontre qu’ils se trompent de coupable.


Contrairement à ce que suppose la fin de ton message, il n’est pas en croisade. Il se contente de demander poliment à ce qu’on coupe si possible edit : le temps qu’il est là.

&nbsp;

&nbsp; (et pour les bornes dans les plafond, il supporte “y’a pas le choix”).








Chloroplaste a écrit :



35000€ pour des tests sur plus d’un an, c’est rien du tout pour des entreprises de cette taille, surtout quand tu vois les enjeux derrière.



&nbsp; 35k€ c’est même pas une semaine de salaire du PDG… C’est aussi indolore pour Orange que le prix d’un litre d’eau du robinet pour moi…



Tu oublies que le nombre d’émetteurs était radicalement différent, et que la largeur de bande total utilisée n’était pas si importante.



La réalité c’est que d’un coté on soupçonne les ondes radio d’avoir des effets néfastes sur l’organisme, et de l’autre on constate que le nombre de cas de certaines maladies explosent; Les cancers évidements, certaines maladies neurologiques (mon préféré étant l’autisme qui en 30ans est passé de 1 cas sur 2000 à 1 cas sur 150).



Je ne dis pas que la cause sont les ondes radio, juste que c’est une possibilité, et qu’en attendant d’avoir des certitudes une réaction intelligente serait de faire valoir le principe de précaution et de mener plus d’études sur le sujet (comme celle-ci: http://www.emf-portal.de/viewer.php?aid=24860&l=e).

Une réaction à la con serait de se moquer des personnes inquiètes sans rien dire d’autre que “c’est des conneries tous ça”.


La pollution industrielle, les produits chimique, pesticides……. que l’ont bouffe et respire&nbsp; à longueur de journée sont certainement bien plus coupables et dangereux que des émetteurs radio pour la téléphonie.

&nbsp;

Si ont applique le principe de précaution plus de radio fm am plus plus d’écran car oui des écrans sa bombarde dur lus d’adsl/vdsl ,de cpl. Faudrait même éteindre le soleil vu les rayonnement nocifs qu’il nous balance.

&nbsp;


C’est à cause du principe de précaution qu’il n’y a plus de tubes cathodiques ? <img data-src=" /> C’était la bonne époque où l’on pouvait espionner ce qui s’affichait à l’écran à distance sans avoir besoin de se connecter à la machine. <img data-src=" />


Donc le sucre est un produit dangereux parce qu’il y a des diabétiques ?








Zappi a écrit :



&nbsp;Faudrait même éteindre le soleil vu les rayonnement nocifs qu’il nous balance.

&nbsp;





Et pas qu’un peu : si on n’avait pas la magnétosphère la vie n’existerait pas sur la planète.

&nbsp;

Donc pourquoi incriminer plus le wifi (ou la 5G) plutôt que les trous dans la couche d’ozone qui eux sont prouvés être mortels.&nbsp;









Jarodd a écrit :



Donc le sucre est un produit dangereux parce qu’il y a des diabétiques ?





absolument : je te propose une expérience.

Tu prends une souris blanche parfaitement saine, tu l’immerge dans un bocal contenant de l’eau sucrée, tu la maintient au fond quelques minutes et la souris meurt. Donc le sucre est très dangereux épicétout.









picatrix a écrit :



absolument : je te propose une expérience.

Tu prends une souris blanche parfaitement saine, tu l’immerge dans un bocal contenant de l’eau sucrée, tu la maintient au fond quelques minutes et la souris meurt. Donc le sucre est très dangereux épicétout.





Le pire c’est quand même l’acide hydroxique que les industriels mettent partout dans la nourriture et les boissons :/&nbsp;



Cette acide à quand même de très grands bien fait médicale largement reconnu et utilisé en homéopathie.


40k€ pour faire des tests, c’est peanuts, d’autant plus à l’échelle d’Orange.








Isshun a écrit :



La réalité c’est que d’un coté on soupçonne les ondes radio d’avoir des effets néfastes sur l’organisme, et de l’autre on constate que le nombre de cas de certaines maladies explosent; Les cancers évidements, certaines maladies neurologiques (mon préféré étant l’autisme qui en 30ans est passé de 1 cas sur 2000 à 1 cas sur 150).



Je ne dis pas que la cause sont les ondes radio, juste que c’est une possibilité, et qu’en attendant d’avoir des certitudes une réaction intelligente serait de faire valoir le principe de précaution et de mener plus d’études sur le sujet







Si y’avait une relation directe entre ces hausses d’autisme et les ondes radios, ca ferait longtemps qu’on aurait des certitudes scientifiques la dessus. Trouver des raisons a ce genre de phenomene n’est pas excessivement difficile. A la rigueur, une “simple” etude épidémiologique suffirait a prouver un rapport de cause a effet.

Sauf que, on trouve rien globalement. En tout cas, les rares etudes a peu pres correctes dans le domaine ne montrent rien. Meme pas un debut de soupcon… On a lancer des etudes ultra cheres sur 10 ans avec des milliers de personnes suivies a l’echelle europeene et ca n’a rien donné…









TBirdTheYuri a écrit :



Le pire c’est quand même l’acide hydroxique que les industriels mettent partout dans la nourriture et les boissons :/&nbsp;





Je pense que vous oubliez un peux vite le monoxyde de dihydrogène donc les dangers ne sont plus a prouver.

&nbsp;

&nbsp;Edit: je suis trop béte. je me suis fais avoir par un nom que je ne connaissais pas.









Zappi a écrit :



La pollution industrielle, les produits chimique, pesticides……. que l’ont bouffe et respire&nbsp; à longueur de journée sont certainement bien plus coupables et dangereux que des émetteurs radio pour la téléphonie.





Peut-être qu’ils le sont, mais il y à bien des cons pour soutenir que les pesticides ne causent pas de problème de santé. Ne soyons pas les cons qui soutiennent que les ondes radios sont inoffensives car pour l’instant on n’en sait rien.





Zappi a écrit :



Si ont applique le principe de précaution plus de radio fm am plus plus d’écran car oui des écrans sa bombarde dur lus d’adsl/vdsl ,de cpl. Faudrait même éteindre le soleil vu les rayonnement nocifs qu’il nous balance.

&nbsp;





Ce genre de discours c’est de la connerie :) le principe de précaution c’est pour ce que l’on soupçonne être néfaste, pas pour tout ce qui balance des ondes.

Écran (plat) / cpl / adsl ça n’émet casi rien, et c’est en très basse fréquence, idem pour le soleil qui ne balance casi pas d’onde radio (et le peu qu’il émet à une irradiance plus faible que n’importe quelle antenne gsm une fois sur Terre [et de toute façon ce n’est pas sur les mêmes longueur d’onde])

&nbsp;

Tu pratiques la science comme nos politiques pratiquent l’économie.

&nbsp;



De toute façon, en ce qui concerne le GSM, ce qui provoque la plus importante densité d’ondes radio dans le cerveau c’est le téléphone portable lui-même.

&nbsp;

L’antenne GSM c’est insignifiant en comparaison.








Z-os a écrit :



C’est à cause du principe de précaution qu’il n’y a plus de tubes cathodiques ? <img data-src=" /> C’était la bonne époque où l’on pouvait espionner ce qui s’affichait à l’écran à distance sans avoir besoin de se connecter à la machine. <img data-src=" />





C’est toujours faisable&nbsp;<img data-src=" />









TBirdTheYuri a écrit :



De toute façon, en ce qui concerne le GSM, ce qui provoque la plus importante densité d’ondes radio dans le cerveau c’est le téléphone portable lui-même.

 

L’antenne GSM c’est insignifiant en comparaison.







C’est pour ça qu’il faut réduire les antennes qui sont hyper méga ultra giga dangereuses pour que les portables émettent plein pot en tentant désespérément d’accrocher un signal, histoire d’avoir une barre d’uranium collée à sa tête



Ou pas. <img data-src=" />



Je t’invite à lire la définition d’une onde radio.

&nbsp;

Je t’invite à passer chez moi écouteurs avec mon scanner radio bloqué au taquet sur 485Mhz (très basse fréquence?)&nbsp; lorsque j’allume mon plasma ou mes deux écrans LCD.

&nbsp;Je t”invite également à m’accompagner chez une connaissance RA tu va voire ce qui est le plus dangereux entre être en dessous d’un relai gsm 800Mhz de 15W ou d’une antenne HF en émissions sur 5Mhz avec 500W

Demande à cette connaissance le brouillage généré par le CPL sur le spectre HF.

&nbsp;

Voila j’ai un minimum de connaissance dans le domaine radio pour me permettre de répondre ici face au charlatanisme des temps moderne et ses pourvoyeurs.

&nbsp;



&nbsp;Sinon tu peux également regarderhttps://carte-fh.lafibre.info/ et voire le nombre de FH qui te passe au dessus (FH fréquence à partir de 10Ghz avec des puissance assez forte) ou également demander aux ministeres de la santé, intérieurs, défenses d’éteindre tous les relais radio utilisé par la chaîne de secours à personnes ou maintient de l’ordre.

&nbsp;

&nbsp;Quand au soleil qui ne balance pas d’onde no comment. L’ignorance se soigne la conneries non…


Le souci c’est que sont des antennes, pas un canal dédié pour l’utilisateur… Du coup quand tout le monde squattera l’antenne t’auras un moins bon débit que sur du filaire. La latence sur les réseaux mobiles est assez sale, et suffit qu’un immeuble se construise devant chez toi avec une belle grue et ton signal est tout pourri. Trop variable pour faire du réseau mobile une valeur sûre.


Mais du coup la techno a changé alors ? Autant chopper un faisceau d’électrons à distance avec une antenne bien orientée me parait ‘simple’ , autant sur une dalle, j’ai un peu plus de mal à voir ce que l’on peut intercepter ?

Ou alors mes souvenirs se sont distordus ?








SebGF a écrit :



C’est pour ça qu’il faut réduire les antennes qui sont hyper méga ultra giga dangereuses pour que les portables émettent plein pot en tentant désespérément d’accrocher un signal, histoire d’avoir une barre d’uranium collée à sa tête



Ou pas. <img data-src=" />





C’est ça… Et la majorité ne veut pas d’une antenne sur leur église “parce que trop près de l’école”… Alors que si elle y était, leurs bambins prendraient 50 fois moins d’ondes dans les oreilles parce que leur téléphone n’aurait pas à se faire “entendre” par l’antenne installée à 6km du village.









picatrix a écrit :



absolument : je te propose une expérience.

Tu prends une souris blanche parfaitement saine, tu l’immerge dans un bocal contenant de l’eau sucrée, tu la maintient au fond quelques minutes et la souris meurt. Donc le sucre est très dangereux épicétout.





Je viens de faire l’expérience, au final la souris se met à flotter sur le dos. Je pense qu’elle est devenue un poisson, ça remet en cause la théorie de l’évolution ! De l’eau sur Mars à côté c’est du pipi de chat !









Jarodd a écrit :



Je viens de faire l’expérience, au final la souris se met à flotter sur le dos. Je pense qu’elle est devenue un poisson, ça remet en cause la théorie de l’évolution ! De l’eau sur Mars à côté c’est du pipi de chat !







La théorie de l’évolution se validera le jour où les caniches n’auront plus de pattes et une lanière pour les porter.









Jarodd a écrit :



&nbsp; De l’eau sur Mars à côté c’est du pipi de chat !





C’est la faute d’internet : il y a beaucoup trop de chats sur internet, et il faut bien qu’ils se soulagent. Ils confondent la planète mars désertique avec une litière et y font leurs besoins. Donc effectivement ce que la Nasa a observé c’est de l’urine de chat (celle du Nyan cat est bien la pire … ).



J’ai pas vu, et vu que je m’y connais pas trop, je demande.

&nbsp;

&nbsp;Je pensais que si on augmentait la fréquence, on atteignait certes des débits plus rapides, mais également une portée moindre. Donc avec ces nouvelles fréquences, les antennes vont avoir des portées moins bonnes et/ou plus facilement bloqués par des murs, non ?








Snake-Ice a écrit :



J’ai pas vu, et vu que je m’y connais pas trop, je demande.

&nbsp;

&nbsp;Je pensais que si on augmentait la fréquence, on atteignait certes des débits plus rapides, mais également une portée moindre. Donc avec ces nouvelles fréquences, les antennes vont avoir des portées moins bonnes et/ou plus facilement bloqués par des murs, non ?





C’est un peu plus compliqué que cela. Les murs sont plus ou moins transparents selon la fréquence. Pour certaines fréquences le béton est transparent, pour d’autres il est opaque. Ca forme des bandes dans le spectre.









Zappi a écrit :



Quand au soleil qui ne balance pas d’onde no comment. L’ignorance se soigne la conneries non…





Je n’ai peut-être pas d’ami RA ou de doctorat en mauvaise foi mais je sais qu’un rayonnement doit avoir une longueur d’onde de l’ordre du mm ou plus pour être qualifier d’onde radio, le soleil nous envoi des tonnes d’infra-rouge et de lumière visible mais pas tellement d’onde radio.

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Solar_spectrum_en.svg)

&nbsp;

Et vu que parmi toutes tes connaissances il semble te manquer la casquette de biologiste moléculaire je vais peut-être t’apprendre que l’interaction d’un rayonnement avec la matière dépend de sa longueur d’onde et qu’il ni à donc aucune pertinence à comparer le rayonnement solaire (ou CPL, ou 10Ghz) avec les bandes de fréquences utilisées par le LTE.

&nbsp;









Zerdligham a écrit :



Les électro-sensibles, tu connais?<img data-src=" />





Ces personnes qui se plaignent même quand l’antenne est pas branchée ?



Le sucre (raffiné) est effectivement par nature, mauvais et dangereux. <img data-src=" />



http://www.amessi.org/Le-sucre-rafine-le-plus-doux-de-tous-les-poisons



Mais bon au final, ça se vaut pour toute nourriture raffinée, le sucre étant le pire, il faut manger des aliments aussi complets que possible, produits à base de céréales inclus.








&nbsp;

&nbsp;

&nbsp; Il y a un documentaire qui a été diffusé sur LCP il y a quelques temps, sur les techniciens des années 60 qui bossaient sur les antennes radars et communication de l’armée, et qui montraient les conséquences d’une telle exposition. Mais ça doit être un complot ….

J’ai bossé 10 ans sur les radars et brouilleurs de la marine. Mes pensions alimentaires ne se souviennent pas d’un quelconque désordre. Par contre, il ne fallait pas oublier de couper les émissions lorsque l’on montait dans le mat.


Merci de ne pas citer l’AMESSI quand on parle de bouffe. En matière de d’élucubrations aussi douteuses que diverses et variées (ne reposant sur aucun fondement scientifique) ils sont parfaits.

En fait 99% des sites traitant “de santé et bien-être” sont des gourous apocalyptiques dont le leitmotiv est de répandre la peur pour pouvoir vendre leur brochure.



Et d’autre terme, ils sont aussi efficace en ce qui concerne ton bien être que les témoins de Jéhovah qui viennent toquer à ta porte pour t’apprendre à vivre heureux : Certains ce sentent mieux (par placebo) en suivant la méthode désignée, mais dans le fait ils se coupent surtout du reste de la société jusqu’à complètement s’isoler et se fâcher avec elle.



Pour le reste, sur le plan de la santé, le sucre raffiné est le même que le sucre pas raffiné. Et le sucre du coca cola est le même que celui du jus d’orange (sauf que dans le coca cola, il y en a 20% moins, car il est moins acide que le jus d’orange).








Zappi a écrit :



Voila j’ai un minimum de connaissance dans le domaine radio pour me permettre de répondre ici face au charlatanisme des temps moderne et ses pourvoyeurs.





Ce sont tes certitudes qui sont ridicules: ce n’est pas parceque tu t’y connais en onde radio, que tu en connais l’interaction avec le corps humain.

Sinon un chimiste de chez Monsanto serait en mesure de nous sortir que les pesticides ne sont pas dangereux pour la santé…

En terme d’études épidémio: c’est peut être une fréquence particulière qui est nocive (même à faible dose).



Exemple simple de différence d’interaction sur le corps humain: les infra rouge et les UV…



 



Zappi a écrit :



Quand au soleil qui ne balance pas d’onde no comment. L’ignorance se soigne la conneries non…





bon ben la tu viens de te griller tout seul…

C’est le cas eventuellement pendant les éruptions solaires, mais sinon les longueurs d’onde qui nous arrivent ne sont pas comparable (la flemme de trouver la source)









Sylvounet a écrit :



40k€ pour faire des tests, c’est peanuts, d’autant plus à l’échelle d’Orange.





Devoir payer pour faire des test je dis simplement que c’est débile



http://www.nextinpact.com/archive/71042-4g-lte-france-quand-quoi-ou-comment.htm

&nbsp;



Il n'y a plus qu'à remplacer quelques chiffres, et c'est bon&nbsp; <img data-src=">

Ils paient (pas cher) pour occuper du spectre, ça n’a rien de débile :)


Avec les spectres millimétriques prévus, je m’interroge sur la capacité de penetration des bâtiments de cette future 5G…









coket a écrit :



Avec les spectres millimétriques prévus, je m’interroge sur la capacité de penetration des bâtiments de cette future 5G…





Capcité à peu près nulle.

Pour moi, la 5G, c’est l’avènement de l’ère des femto branchées sur de la fibre.

&nbsp;

&nbsp;









Z-os a écrit :



Pour moi, cela s’apparente à l’effet placebo mais inversé.





On appelle ça l’effet nocebo.









balmaresco a écrit :



J’ai bossé 10 ans sur les radars et brouilleurs de la marine. Mes pensions alimentaires ne se souviennent pas d’un quelconque désordre. Par contre, il ne fallait pas oublier de couper les émissions lorsque l’on montait dans le mat.





+1… Y’a une différence entre être exposé à une antenne radio installée à 50 mètres et être exposé à une antenne radio sur laquelle on a grimpé <img data-src=" />&nbsp;



Est ce qu’il y a plus de gens malades à cause des pollutions (ondes, particules fines etc) ou bien parce qu’on détecte mieux et précocement les symptômes ?

&nbsp;

Exemple flagrant sur le cancer du sein aux USA. Il y a eu un pic de détection de ce cancer dans les années 60-70. En regardant les statistisques, on s’est aperçu que la méthode de diagnostic avait changé pour devenir plus efficace. Mais statistiquement, il n’y avait ni plus ni moins de personnes malades.


C’est pour cela que je ne mange jamais un aliment qui n’est pas habité ; c’est important les protéines animales !








Mamouth_le_sombre a écrit :



C’est bien beau tout cet entrain, mais si on prenait un peu plus de temps pour étudier réellement l’impact sur le corps humain ?





&nbsp;

Quel impact !?

&nbsp;

T’es au courant que les couleurs que tu vois, ce sont des ondes électromagnétiques comme celles du téléphone ?









Isshun a écrit :



Peut-être qu’ils le sont, mais il y à bien des cons pour soutenir que les pesticides ne causent pas de problème de santé. Ne soyons pas les cons qui soutiennent que les ondes radios sont inoffensives car pour l’instant on n’en sait rien.







&nbsp; Bein si on le sait ! Ça fait 50 ans qu’on le sait !



&nbsp; Les ondes électromagnétiques nocives sont celles plus grandes que 750 000 Ghz (les rayons UV : elles donnent les cancers de la peau, les rayons X : pas trop faire de radios dans une année, les rayons gamma : ça irradie).



&nbsp; Toutes celles en dessous, sont inoffensives : la radio, la TV hertzienne, les couleurs, les rayons infrarouges de ta télécommande, les rayons qu’émet le cerveau humain, le champ électromagnétique de la planète terre… Tout ça est inoffensif.



6 GHz et 100 GHz&nbsp;



&nbsp;et les bloc commencent a 3.6 Ghz ???


Ouaip, bizarre.








KP2 a écrit :



Bref, on est dans un tel niveau de rien que plus aucun scientifique ne veut lancer d’etude…





Ca résume bien les choses. Il n’y a rien.

Le problème, c’est qu’on peut sortir autant d’études en double aveugle que l’on veut, les personnes qui sont persuadées d’avoir quelque chose ne cherchent pas de la science, mais quelque chose qui les conforte dans leur avis.









Desirdo a écrit :



les personnes qui sont persuadées d’avoir quelque chose ne cherchent pas de la science, mais quelque chose qui les conforte dans leur avis.





Et si on peut leur y ajouter un soupçon de théorie du complot, elles adhéreront à la thèse complotiste d’autant plus volontier qu’elles aidera à les faire se sentir plus malignes que la moyenne.

&nbsp;



Évidement il faut se méfier des facteurs de confusion, comme la méthode de diagnostique ou l’age de la population.

Si aujourd’hui on assiste à une augmentation des cas de cancers plus rapide dans les pays en développement par rapport au pays développés ce n’est pas parce que le risque y est plus élevé mais juste parce que les populations du tiers-monde vivent plus longtemps qu’avant.



Cependant il ne faut pas non plus tomber dans le travers inverse mais plutôt essayer de prendre du recul sur les chiffres :)

Le cancer du sein par exemple n’est pas une maladie bénigne, que l’évolution des méthodes de diagnostique est causées un pic de détection dans les années 60 je le conçois très bien, mais même sans ces nouvelles méthodes les personnes malades auraient de toute façon été détectés plus tard, dans le pire des cas à l’apparition des symptômes.

Ce que j’essaie de dire c’est que lorsque l’intervalle de temps est suffisamment large, l’évolution des méthodes de diagnostiques ne causent que des perturbations ponctuelles, au final les personnes finissent par tomber malade et sont diagnostiqués :(

&nbsp;

Par contre cela ne vaut que pour les maladies correctement “définies”; Pour reprendre l’exemple de l’autisme une personne diagnostiqué aujourd’hui ne l’aurait peut-être pas été dans les années 60, dans ce cas il faut redoubler de prudence et essayer de connaitre au mieux les facteurs qui entres en jeu. (cependant dans le cas de l’autisme il suffit de se rendre compte qu’avec les mêmes méthodes de diagnostique le nombre de malade augmente de ~30% par ans pour se convaincre que la maladie progresse).

&nbsp;

&nbsp;