La communauté scientifique plébiscite Bluesky

Un ciel bleu pour la communication scientifique

La communauté scientifique plébiscite Bluesky

Par Melanie Lolame sur Pixabay

Alors qu'Elon Musk a joué un rôle central dans l'élection de Donald Trump, les chercheurs semblent avoir migré vers Bluesky, y trouvant un havre de paix comparé à X.

Le 28 janvier à 14h01

Commentaires (44)

votre avatar
Très bon RS ce ptit Bluesky.
votre avatar
Bof, je n'utilise déjà pas X, alors Bluesky... Tout ça c'est une histoire d'influence/propagande et de politique, d'un côté comme de l'autre. Je passe, ils me saoulent, de tous les côtés, avec leurs histoire lgbt, woke/anti-woke, et j'en passent Ça détourne surtout l'attention des sujets les plus pressants, où il est question de vie et de mort, ou d'urgence.
votre avatar
Les LGBT ne sont pas menacé de mort?
votre avatar
Pas plus que toutes les autres minorités, qui dérangent les minorités radicales ?
votre avatar
" les autres minorités, qui dérangent les minorités radicales" ? :keskidit:
votre avatar
Je crois qu'il voulait écrire "les minorités racistes".
votre avatar
Fuir les dérives d'une plateforme commerciale pour une autre plateforme commerciale 🤔
votre avatar
C'est différent sur X, Elton Musk a modifié l'algorithme pour mettre en avant tous le contenu pro-MAGA, pro-extreme droite, pro-chine/russie : https://www.francetvinfo.fr/politique/elon-musk-un-algorithme-a-son-service_7005992.html

En dehors des notes communautaires sur X la modération est trés trés trés laxiste : https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/les-community-notes-cette-moderation-light-qui-fait-les-affaires-de-x-et-meta-2141391
votre avatar
Elton Musk a modifié l'algorithme pour mettre en avant tous le contenu pro-MAGA
C'est pas ce que dit l'article. Il détaille juste un algorithme classique "par proximité" et par audience.
Un compte avec beaucoup de lecteurs va être recommandé + souvent. Lorsqu'on suit un compte, du contenu "proche" est recommandé (car les autres personnes suivent ça).

S'il y a manipulation de l'algorithme manuelle, c'est grave en effet, mais jusque là, pas de preuves.

Question subsidiaire : Récemment des campagnes encourageant les personnes "de gauche" à quitter X. Suite à cela, un algorithme neutre va-t-il recommander plus ou moins de contenu "de droite" aux utilisateurs restants ?
votre avatar
Tous les tweets de Musk sont les plus partagés et ont plus d'audience sur la plateforme, il a poussé son point de vue. Il a poussé les climatosceptiques : https://theconversation.com/voici-comment-elon-musk-favorise-la-desinformation-sur-x-214206

La reconfiguration de l’algorithme et des fonctionnalités de X afin de maximiser la visibilité de ses idées, souvent au détriment de la diversité d’opinions, en est un exemple éloquent.
https://theconversation.com/de-twitter-a-x-comment-elon-musk-faconne-la-conversation-politique-americaine-238747
votre avatar
Musk, c'est 215 millions d'abonnés sur un réseau qui compte 550 millions d'utilisateur
Pour des utilisateurs actif régulièrement autour de 250 millions.

La moitié du RS le suit ! Je ne trouve donc pas choquant que ses messages ont un fort impact et soit massivement relayé.

Mais cela ne prouve toujours pas la manipulation de l'algo en sa faveur.
Sans preuve, c'est une théorie du complot de la gauche pour discrédité le réseau social et essayer de le fermer.
votre avatar
Donc en fait ils n'ont pas compris pourquoi X s'est merdifié.
Ils passent d'une plateforme centralisée à but lucratif tenue par des milliardaires américains de droite... vers une autre plateforme centralisée à but lucratif tenue par des milliardaires américains de droite.
(juste pour info, BlueSky a été fondée par le même gars qui a fondé Twitter: Jack Dorsey)
WHAT COULD GO WRONG ?
Voilà la seule chose que ça m'inspire : https://sebsauvage.net/galerie/photos/videos/sheep-jump.gif
votre avatar
Bluesky est un réseau social décentralisé.
Et il est géré par une société à but non lucratif. :D
votre avatar
Dire cela, c'est bien mal connaitre le fonctionnement de bluesky. Et quand bien même ce serait bien complètement décentralisé, c'est répondre à coté de la critique ;-)
votre avatar
En quoi c'est à côté?
BS est une entreprise à but non-lucratif, c'est factuel.

Après on extrapole ce qu'on veut par la suite, mais faut quand-même se baser sur des faits.
votre avatar
Non, ils sont a but lucratif depuis 2022.
votre avatar
Bluesky décentralisé, c'est du marketing.
Dans la pratique, c'est du cosplaying de décentralisation:
https://rys.io/en/167.html
Voir également :
https://fiatjaf.com/ab1127fb.html
https://urbanists.social/@sam/110339902538138997

Sans compter le financement qui commence à puer du bec : https://www.auposte.fr/bluesky-sous-le-ciel-bleu-de-largent-pas-bien-rose/
Je donne 4 à 5 ans avant que les investisseurs tirent sur la laisse pour que le pognon rentre. Bluesky n'échappera pas à la merdification annoncée par Cory Doctorow. Je vous encourage à lire cet article de Ploum sur la merdification : https://ploum.net/2023-06-15-merdification.html
votre avatar
On avait le même genre de commentaires sur signal et son financement et... Signal est toujours là.

La "merdification" d'un RS, c'est lié a sa popularité, donc forcément BS y aura droit.

Reste que quoi qu'on en dise, les algorithmes son bien plus clean que sous X. Il faut utilise les 2 pour le voir, c'est assez flagrant.

Après clairement comme dit dans l'article BS est aussi un refuge de gauchiste 😄 forcément, quand on est de l'autre bord ça semble logique de rester sous X vu l'orientation...

La décentralisation arrivera peu être avec le temp.
votre avatar
La "merdification" d'un RS, c'est lié a sa popularité,

Je suis en désaccord.
C'est lié aux investisseurs qui, généralement, veulent au bout d'un moment un retour sur investissement.
Et la liste des investisseurs ne donne franchement pas confiance.
votre avatar
Mets 10 millions d'utilisateurs sur Mastodon, et ce sera la même chose, investisseurs ou pas.
votre avatar
Peut-être. Mais cela fait 7 ans que je suis dessus et ça ne prend pas la direction de la merdification. Raison principale : la popularité n'est pas monétisable comme sur les autres réseaux. C'est d'ailleurs pour ça que les influenceurs n'y viennent pas 😁
votre avatar
J'étais sous BS avant la vague migratoire et c'était tout aussi paisible que Mastodon. Pas de haine, pas de politique, juste du contenu des gens que tu suis.
votre avatar
Non.
Ces sites sont construits pour faire de l'argent, donc maximiser l'engagement, et donc, maximiser les vues sur les posts qui engagent le plus. Et ce sont les posts violents, idiots, etc.

Mastodon n'a pas d'algorithme pour maximiser les vues et l'engagement. Il se contente d'afficher les messages de ton réseau. Point. Il y a donc pas de raison de faire des posts violents, idiots, etc. parce que t'aura pas plus de vues.
votre avatar
Je ne doute pas que Bsky n'a pas le même but que Mastodon, c'est bien évident.
Et encore, on vient de voir ici même qu'un groupe de personne voulait travailler sur la décentralisation de bsky, ce serait bien d'arriver a qqch à ce niveau.

Pour l'instant BS n'a pas d'offre payante et ne rémunère personne, pourtant depuis la vague migratoire, je peux t'assurer qu'il y en a de la merde... Donc je persiste, tu ajoutes 10 Millions de personnes sur Mastodon et ce sera la "merdification" également, aglo ou pas (sans compter le fais que la plateforme va montrer ses limites).

Quand tu importes un volume important d'utilisateurs, tu emmènes avec toi les racistes, les complotistes, les violents, les pédophiles, bref, un peu tout ! Il n'y a pas besoin d'algo pour que les abrutis se suivent entre eux et pas besoin de rémunération pour qu'ils exposent leurs conneries à leur communauté.

C'est pas qu'une question de rémunération ou d'algo, il y a aussi la visibilité. C'est bien pour ca que les médias se mettent sur un max de plateforme ou il y a du monde. Bsky commence a être intégré dans les principaux SMM du marché parce qu'il gagne en nombre d'utilisateurs et offre de la visibilité. D'ailleurs il me semble que Mastodon est déjà intégré à Buffer, qui est assez rependu sur le marché, peut être à d'autres également.
votre avatar
Je ne suis pas d'accord car le gros avantage de la décentralisation (et Bluesky, aujourd'hui, n'est pas un réseau décentralisé), c'est que tu peux blacklister les serveurs avec des opinions extrêmes.

Donc si tu rejoins un serveur d'extrême droite, tu ne verras probablement que les postes des autres serveurs ayant les mêmes valeurs, car les admins ne les auront pas blacklistés.

Et dans l'autre sens, si tu rejoins un serveur plus conventionnel, tu auras beaucoup moins de messages extrêmes car ces personnes seront sur d'autres serveurs. Et vu qu'il y a moins de gens par serveur, c'est plus facile de les ban s'ils lancent des propos extrêmes (contre la charte de l'instance).

Donc, pour ces raisons, je pense que c'est beaucoup plus complexe qu'un réseau décentralisé se merdifie.
votre avatar
Bluesky était a but non lucratif en 2019 quand il était sous le jiron de Twitter.
En 2021, elle a pris son indépendance, elle est devenu a but lucratif en 2022.
en.wikipedia.org Wikipedia

Donc bon, ton "factuel" lol.
votre avatar
Actuellement, il n'y a que 2 choses qui soient réellement centralisées sur Bluesky (et on peut se passer des deux) :
- le suivi en cas de changement d'identifiant (le @machin), par exemple, en utilisant son propre nom de domaine. Bluesky le permet, car créé un identifiant unique par utilisateur et fait le lien entre le @machin et cet identifiant (sinon, le protocole AT, de base, ne considère que le @machin et ne permet pas, du coup, de changement de domaine).
- les DM (messages privés).

Tout le reste, c'est décentralisé. Et on n'a besoin, pour la plupart des gens, d'aucun des deux cas que j'ai cité.
votre avatar
Et c'est oublier l'importante communauté ESR sur le Fédivers (surtout Mastodon).
votre avatar
ESR ?
votre avatar
Enseignement supérieur et recherche
votre avatar
Musk est dans la mouvance d'extreme droite, voir son support du partie allemand AFD et son salut nazi : https://www.euractiv.fr/section/elections/news/donald-tusk-irrite-par-les-propos-delon-musk-sur-le-passe-nazi-de-lallemagne-lors-dun-rassemblement-de-lafd/
votre avatar
J'entends déjà le boomerang qui va leur revenir en pleine figure.
votre avatar
Bluesky c'est (pour l'instant) mieux que X.

Notez la présence des parenthèses, et aussi que la barre est assez basse.
votre avatar
« Tous les lecteurs de Nature n'aiment pas Bluesky. L'une des critiques qui ressort des réponses à l'enquête est qu'il s'agit d'une chambre d'écho de gauche », explique la revue qui cite l'un d'entre eux : « Bluesky est rempli de "wokes" fous qui vous menacent violemment si vous n'êtes pas d'accord avec le discours libéral »
Encore ce mot, "woke", qui utilisé de cette façon est une véritable insulte au combat des Noirs Américains pour les Droits Civiques, et par extension, à des décennies de combat anti-raciste...

Ils "menacent violemment" ? Où c'est votre discours qui est tellement, tellement stupide, dépourvu d'arguments, de preuves solides et plein de déformations pathologiques ?

C'est intéressant ce retournement, cette inversion des faits : lorsque j'étais sur Twitter, j'ai été menacé de diverses façons parce que j'avais soi-disant un discours "de gauchiasse", mais à la limite j'en ai RAF (pas concerné, n'étant pas de gauche), ce qui m'importait plus ce sont les tombereaux de haine que recevaient (déjà, avant même l'arrivée de l'Elan kipu) des militantes féministes ou d'autres comptes (plus ou moins) écolo, humanistes, etc...

C'est une tactique ultra-classique que n'importe qui a pu constater par le passé concernant l'ED : se victimiser au maximum (exemple : MLP qui disait que sa parole est bâillonnée, alors qu'on n'entendait qu'elle, tous les jours, dans différent médias...) et tout inverser, le loup devenant l'agneau, et vice-versa...
votre avatar
Loin de moi l'idée de défendre Elon Musk, l'extrême droite et les nazis de Twitter, mais est-ce que c'est vraiment impossible que des militants d'extrême gauche se comportent comme des militants d'extrême droite ?

Après tout, vous remettez bien en cause le témoignage de cette personne en disant que ce qu'il dit est stupide alors que vous n'avez aucune idée de qui c'est ni de ce qu'il a pu dire.
votre avatar
A vrai dire, je parle en fonction de mon expérience de deux années et des poussières sur Twitter (avant de décider que l'expérience avait bien assez duré, c'était avant le COVID, et bien avant Musk).

D'une manière générale je ne lis pas - intentionnellement - des posts "extrêmes" (quelque soit le bord concerné, ils ne m'intéressent pas, trop stupidement idéologiques et réducteurs), j'ai juste constaté que des posts "extrêmes" non sollicités donc, avaient tendance à un peu trop (à mon goût) envahir l'espace médiatique.

(EDIT: Et, pour répondre plus précisément à ta question, je n'ai jamais eu à subir le même genre de posts "vomitifs" venant de l'extrême-gauche, c'était toujours des extrémistes de droite (ou pire : religieux, en particulier pour tout ce qui touche à l'avortement). Sinon, je les aurais dénoncé avec la même vigueur. Ça a peut-être changé sur BS ? Mais ce n'est pas mon expérience.)

En d'autres termes, chaque fois que je lisais des choses intéressantes, mon attention était polluée par du vomi extrémiste qui n'avait rien à faire là. Un exemple : si quelqu'un n'aime pas les associations féministes (ou écologistes, ou culturelles, ou...), pourquoi ne zappe-t-il pas ailleurs au lieu d'insulter, de menacer, voire pire ?

Pourquoi perdre ainsi un temps de vie précieux (et je sais de quoi je parle) qui pourrait être consacré à des choses bien plus gratifiantes ?

Ou encore : cette personne pourrait essayer de discuter pacifiquement, en partageant son expérience, ses opinions / croyances, avancer des arguments, citer des sources, sans essayer d'humilier, de menacer ni de rabaisser personne.

Car partant du principe que personne n'est parfait, nous avons tous (moi le premier) énormément à apprendre les uns des autres. Mais ce n'est pas dans le manichéisme et la confrontation (voire la guerre médiatique, ou encore une guerre d'édition, comme sur Wikipedia) que nous apprendrons quoi que ce soit. Personne ne fera avancer le Schmilblick de cette façon, j'en suis absolument certain.
votre avatar
En d'autres termes, chaque fois que je lisais des choses intéressantes, mon attention était polluée par du vomi extrémiste qui n'avait rien à faire là. Un exemple : si quelqu'un n'aime pas les associations féministes (ou écologistes, ou culturelles, ou...), pourquoi ne zappe-t-il pas ailleurs au lieu d'insulter, de menacer, voire pire ?
La définition négative des attendus (modération du site) explique une partie du résulat.
La définition positive des attendus des associations (si elle existe précisément) se retrouve en position d'apparence double et un réseau social, bien que parfois exigeant en pièces authentiques, n'est pourtant pas un hall de préfecture dans lequel on pourrait valider ses comptes !
A ceci on ajoute l'ambition d'étendre une influence parfois très dépendante (trop en fait) des votes des chambres et c'est l'écran total : Underseas, armbands and moons.
votre avatar
Je ne suis pas sûr de tout comprendre dans ton post, mais cette dépendance incroyable au plébiscite (likes), et le fait de devoir tout le temps renouveler en permanence son actualité, explique mon départ de toute forme de RS (à la même époque, j'avais aussi un compte sur FB, que j'ai clôturé en même temps que mon compte Twitter).

Je te donne un exemple : lorsque tu es un artiste, tu dois absolument trouver régulièrement quelque chose à dire sur ton mur, même quand tu n'as pas d'actualité ni rien d'autre à partager, sinon ton compte perds peu à peu tous ses followers . La pression des likes est telle que tu publierais n'importe quoi pour provoquer une pluie de réactions et entretenir l'intérêt de ta "communauté"... et c'est littéralement épuisant !

L'autre aspect négatif en commun à tous les RS : tout est fait en fait pour alimenter ton ego, où le réduire en poussière lorsque tu n'as pas les réactions que tu espérais. C'est un miroir aux alouettes où ta capacité à te sentir exister devient dépendante de l'impact de ta présence en ligne.

Pas de réaction, pas de followers, pas de likes = pas d'existence. Tu ne peux plus vivre ta vie IRL de façon sereine, tu te sens obligé de consulter en permanence ton smartphone pour vérifier les derniers trucs, les dernières tendances, etc... et donc, en fait, tu perds du temps.

C'est AMHA, la grande différence avec les forums / les blogs / sites d'actualités tels que celui-ci : je ne les consulte QUE lorsque je ne suis pas en train de jouer, composer, mixer, ou de faire autre chose d'important pour moi IRL.

Ce n'est pas quelque chose qui me bouffe du temps, mais quelque chose qui m'enrichit, quand et seulement quand je choisis de le faire (parce que je n'ai rien d'autre d'important à faire). Je n'ai pas de notifications ou autres rappels constants qui me bouffent ma précieuse vie.
votre avatar
La dépendance (et la course) aux likes et aux nombre d'abonnés est effectivement très largement responsable du pourrissement des RS.
votre avatar
Tout ça, c'est seulement la vision des 21st Century Schizoid Men.
Après avoir quitté FB et Tumlblr il y a plus de 10 ans déjà j'ai compris ceci :
Essayer de définir l'égo en groupe lorsqu'il n'y a pas d'addiction commune ne peut pas leur rapporter gros.
La cause du succès n'est même pas le design, qui est un mot employé à tort et à travers, mais bien le dessein de transformer les mots en cryptes, puis en filtres, puis en notifications, puis en publicités, puis en divertissement, puis en addiction auto-entretenable.
Normalement on ne devrait pas individuellement adhérer à cette pente glissante, mais comme elle est à l'extérieur tapie dans une machine (sur laquelle le minimum commun est de cogner lorsqu'elle ne fonctionne pas) et que presque toute personne utilise maintenant ce qui passe pour un outil utile, paf, bim, bam, le poisson aime être ferré car on lui reconnait un pouvoir d'achat personnel en masquant ce que les autres voient.
La ruse fondamentale des RS, c'est de savoir créer des compensations politiques aux généralisations de la presse, peu importe son hostilité apparente. Ce que personne n'osait prendre au sérieux est devenu la loi.

On a un exemple parfait de cette impossibilité à changer les couples politiques-presse avec la sortie de l'OMS signée par Trump : il y a comme un air de déjà vécu juste avant la chute du mur.
fr.wikipedia.org Wikipedia

Et la spéculation qui en découlait déjà.
https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/histoire-une-vente-aux-encheres-d-objets-du-kgb-va-avoir-lieu-en-californie_4290261.html
votre avatar
Ce que je trouve nauséabond dans la citation de l'article, c'est que dans l'inconscient collectif, il semblerait que quand tu es contre le libéralisme, tu es woke de gauche (ce n'est même pas précisé extrême).
Ce cloisonnement des idées est à gerber et juste néfaste pour la pérennité des débats avec toutes les nuances, si tant est que ça existe encore.
votre avatar
Pour ceux qui voudraient passer sur un RS vraiment décentralisé: Nostr
fr.wikipedia.org Wikipedia

Bon, actuellement c'est surtout un repaire de Bitcoiners, mais c'est en train de se diversifier petit à petit.
votre avatar
Désolé d'être le mauvais coucheur de service (vu l'heure de mon commentaire, je pense que c'est de circonstance :mrgreen:) mais je ne comprends pas quel est l'intérêt de vouloir absolument être sur un réseau social.

Je veux dire que ces gens là ont tant de choses à dire que ça ? Je veux bien croire que ce sont d'éminents scientifiques mais justement ne faudrait-il pas qu'ils soient un peu plus dans la nuance ?

X c'est mal, Musk est vraiment très méchant mais quitter ce réseau, n'est-ce pas laisser la place aux climato-sceptiques et autres complotistes de tout poil en fin de compte ? S'il faut quitter X, il faut quitter tous les autres RS "propriétaires" : Insta, Facebook, Threads, sans oublier TikTok...

J'ai un peu testé Bluesky mais je ne vois pas trop la plus-value par rapport au réseau précédent. D'accord, il y a moins de fachos, plein de photos de chats ou de chiens, mais pour combien de temps (pour les fachos mdr) ?

Pourquoi ne pas plutôt ouvrir un blog sur lequel ces scientifiques se regrouperaient ? J'y vois plusieurs avantages : pouvoir développer et structurer sa pensée, éviter de tomber dans la petite phrase à deux balles, contrôler ses écrits (pas de modération aléatoire), avoir un vrai espace de liberté. Mais on est dans le temps long pas dans la polémique.

Je vois que l'on parle de Mastodon. Sauf mon respect pour ce CMS et son éthique irréprochable, le problème restera un peu le même à la longue. Un petit WriteFreely ferait tout aussi bien l'affaire.
votre avatar
Il existe un autre réseau social, depuis bien plus longtemps que l'informatique.
On y rencontre des gens de tout bords.
On y discute, on partage et ce en bonne intelligence.
Le respect y est une valeur fondamentale.
16 rue Cadet – 75009 PARIS

La communauté scientifique plébiscite Bluesky

  • Exode massif

  • Bluesky, le bon vieux Twitter d'il y a 10 ans pour les chercheurs ?

  • Les « starter packs », la killer feature ?

Fermer