La communauté scientifique plébiscite Bluesky
Un ciel bleu pour la communication scientifique

Par Melanie Lolame sur Pixabay
Alors qu'Elon Musk a joué un rôle central dans l'élection de Donald Trump, les chercheurs semblent avoir migré vers Bluesky, y trouvant un havre de paix comparé à X.
Le 28 janvier à 14h01
4 min
Réseaux sociaux
Sociaux
Le ciel est plus bleu ailleurs que sur X pour les chercheurs. Et notamment pour les lecteurs et lectrices de la revue scientifique Nature, qui déclarent avoir massivement migré vers Bluesky.
Mi-janvier, la revue leur a envoyé un sondage pour savoir si le réseau social dirigé par Jay Graber avait pris le pas sur celui racheté par Elon Musk en 2022. 70 % des 5 300 personnes qui ont répondu utilisent Bluesky, explique-t-elle.
Nature s'empresse d'expliquer que ce sondage n'est pas statistiquement représentatif des lecteurs de Nature ou de la communauté scientifique au sens large. Mais il montre néanmoins « l'enthousiasme récent des chercheurs pour Bluesky et le mécontentement envers X », interprète la revue. D'ailleurs, à une question sur leur discipline, les chercheurs qui y ont répondu (près de 4 000) ont indiqué travailler à 38 % en biologie, à 11 % en informatique et sciences de l'information, 9 % en physique et 9 % en sciences environnementales.
Exode massif
Plus de la moitié des répondants (52,5 %) ont, par contre, répondu qu'ils ont quitté X alors qu'ils l'utilisaient auparavant :

Pour la revue, ces chiffres montrent un « exode massif » de la communauté scientifique. Nature a aussi recueilli les sentiments de ses lecteurs sur la plateforme au papillon bleu.
Bluesky, le bon vieux Twitter d'il y a 10 ans pour les chercheurs ?
« Bluesky est bien meilleur pour la science. Il y a beaucoup moins de toxicité, de désinformation et de distractions », affirme l'un d'entre eux. Un autre explique : « mon flux est presque entièrement composé de scientifiques et je reçois des mises à jour sur la recherche qui sont pertinentes et opportunes ».
Et effectivement, les chercheurs semblent se servir de Bluesky pour discuter entre eux. 19 % de ceux qui y ont un compte répondent l'utiliser pour se connecter avec d'autres chercheurs, 3 % pour promouvoir leur recherche, 18,5 % pour suivre les avancées d'autres recherches/chercheurs et 55 % pour tout ça à la fois :

Ces échos ressemblent à ceux qu'exprimaient certains chercheurs comme Sylvain Deville en 2014, s'agissant de Twitter.
Dans les réponses libres à la comparaison entre les deux réseaux sociaux, la revue note que les chercheurs renvoient des impressions plus positives pour qualifier Bluesky, expliquant que ce réseau serait « plus agréable, plus favorable, plus amical, plus gentil, plus collégial, plus stimulant, plus paisible et plus sûr ». Mais certains trouvent BlueSky plus « ennuyeux ».
Des chercheurs ont spécifiquement expliqué à la revue qu'ils avaient l'impression qu'il y avait moins de nazis et de racisme sur Bluesky que sur X.
« Tous les lecteurs de Nature n'aiment pas Bluesky. L'une des critiques qui ressort des réponses à l'enquête est qu'il s'agit d'une chambre d'écho de gauche », explique la revue qui cite l'un d'entre eux : « Bluesky est rempli de "wokes" fous qui vous menacent violemment si vous n'êtes pas d'accord avec le discours libéral ».
Début janvier, la revue Science a aussi interrogé des chercheurs sur leur éventuelle bascule de l'une vers l'autre des plateformes. Le chercheur en digital humanities Philipp Lorenz-Spreen, qui étudie les comportements sur les médias sociaux, y expliquait : « Chaque fois que je vais sur X, je vois des choses scandaleuses, et je me laisse entraîner », ajoutant « « Bluesky est plus lent et plus ennuyeux, mais c'est un bon ennui ».
Les « starter packs », la killer feature ?
Nature explique aussi que certains ont mentionné préférer Mastodon. S'il est vrai que certains chercheurs sont très enthousiastes concernant la plateforme décentralisée basée sur le fediverse, l'été dernier, nous ne pouvions que constater que les chercheurs n’avaient pas migré en masse dans sa direction.
Interrogé par Nature, le chercheur de l'université Queen Mary à Londres, Ignacio Castro, qui étudie l'utilisation des réseaux sociaux, explique la popularité émergente de Bluesky notamment par certaines fonctionnalités comme les « starter packs » mis en place en juin 2024, des listes de comptes « à suivre » créés par les utilisateurs. Ils permettent de trouver une communauté rapidement.
Du côté du Fediverse et Mastodon, cette fonctionnalité a récemment été aussi implémentée. Si la communauté de ce réseau social ne revendique pas forcément d'être dans une course avec les autres, cette inspiration venant du réseau à la mode montre quand même qu'elle ne veut pas que son réseau soit laissé de côté.
La communauté scientifique plébiscite Bluesky
-
Exode massif
-
Bluesky, le bon vieux Twitter d'il y a 10 ans pour les chercheurs ?
-
Les « starter packs », la killer feature ?
Commentaires (44)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 28/01/2025 à 14h14
Modifié le 28/01/2025 à 16h30
Le 28/01/2025 à 16h37
Modifié le 28/01/2025 à 16h40
Le 28/01/2025 à 16h41
Le 29/01/2025 à 09h35
Le 28/01/2025 à 14h32
Le 28/01/2025 à 18h19
En dehors des notes communautaires sur X la modération est trés trés trés laxiste : https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/les-community-notes-cette-moderation-light-qui-fait-les-affaires-de-x-et-meta-2141391
Le 28/01/2025 à 19h51
Un compte avec beaucoup de lecteurs va être recommandé + souvent. Lorsqu'on suit un compte, du contenu "proche" est recommandé (car les autres personnes suivent ça).
S'il y a manipulation de l'algorithme manuelle, c'est grave en effet, mais jusque là, pas de preuves.
Question subsidiaire : Récemment des campagnes encourageant les personnes "de gauche" à quitter X. Suite à cela, un algorithme neutre va-t-il recommander plus ou moins de contenu "de droite" aux utilisateurs restants ?
Modifié le 28/01/2025 à 21h24
La reconfiguration de l’algorithme et des fonctionnalités de X afin de maximiser la visibilité de ses idées, souvent au détriment de la diversité d’opinions, en est un exemple éloquent.
https://theconversation.com/de-twitter-a-x-comment-elon-musk-faconne-la-conversation-politique-americaine-238747
Le 03/02/2025 à 12h50
Pour des utilisateurs actif régulièrement autour de 250 millions.
La moitié du RS le suit ! Je ne trouve donc pas choquant que ses messages ont un fort impact et soit massivement relayé.
Mais cela ne prouve toujours pas la manipulation de l'algo en sa faveur.
Sans preuve, c'est une théorie du complot de la gauche pour discrédité le réseau social et essayer de le fermer.
Modifié le 28/01/2025 à 15h12
Ils passent d'une plateforme centralisée à but lucratif tenue par des milliardaires américains de droite... vers une autre plateforme centralisée à but lucratif tenue par des milliardaires américains de droite.
(juste pour info, BlueSky a été fondée par le même gars qui a fondé Twitter: Jack Dorsey)
WHAT COULD GO WRONG ?
Voilà la seule chose que ça m'inspire : https://sebsauvage.net/galerie/photos/videos/sheep-jump.gif
Modifié le 28/01/2025 à 15h16
Et il est géré par une société à but non lucratif.
Le 28/01/2025 à 15h23
Le 28/01/2025 à 15h27
BS est une entreprise à but non-lucratif, c'est factuel.
Après on extrapole ce qu'on veut par la suite, mais faut quand-même se baser sur des faits.
Le 03/02/2025 à 12h59
Le 28/01/2025 à 16h48
Dans la pratique, c'est du cosplaying de décentralisation:
https://rys.io/en/167.html
Voir également :
https://fiatjaf.com/ab1127fb.html
https://urbanists.social/@sam/110339902538138997
Sans compter le financement qui commence à puer du bec : https://www.auposte.fr/bluesky-sous-le-ciel-bleu-de-largent-pas-bien-rose/
Je donne 4 à 5 ans avant que les investisseurs tirent sur la laisse pour que le pognon rentre. Bluesky n'échappera pas à la merdification annoncée par Cory Doctorow. Je vous encourage à lire cet article de Ploum sur la merdification : https://ploum.net/2023-06-15-merdification.html
Le 28/01/2025 à 18h51
La "merdification" d'un RS, c'est lié a sa popularité, donc forcément BS y aura droit.
Reste que quoi qu'on en dise, les algorithmes son bien plus clean que sous X. Il faut utilise les 2 pour le voir, c'est assez flagrant.
Après clairement comme dit dans l'article BS est aussi un refuge de gauchiste 😄 forcément, quand on est de l'autre bord ça semble logique de rester sous X vu l'orientation...
La décentralisation arrivera peu être avec le temp.
Le 28/01/2025 à 19h10
Je suis en désaccord.
C'est lié aux investisseurs qui, généralement, veulent au bout d'un moment un retour sur investissement.
Et la liste des investisseurs ne donne franchement pas confiance.
Le 28/01/2025 à 20h14
Le 28/01/2025 à 22h52
Le 29/01/2025 à 08h39
Le 29/01/2025 à 01h04
Ces sites sont construits pour faire de l'argent, donc maximiser l'engagement, et donc, maximiser les vues sur les posts qui engagent le plus. Et ce sont les posts violents, idiots, etc.
Mastodon n'a pas d'algorithme pour maximiser les vues et l'engagement. Il se contente d'afficher les messages de ton réseau. Point. Il y a donc pas de raison de faire des posts violents, idiots, etc. parce que t'aura pas plus de vues.
Le 29/01/2025 à 09h09
Et encore, on vient de voir ici même qu'un groupe de personne voulait travailler sur la décentralisation de bsky, ce serait bien d'arriver a qqch à ce niveau.
Pour l'instant BS n'a pas d'offre payante et ne rémunère personne, pourtant depuis la vague migratoire, je peux t'assurer qu'il y en a de la merde... Donc je persiste, tu ajoutes 10 Millions de personnes sur Mastodon et ce sera la "merdification" également, aglo ou pas (sans compter le fais que la plateforme va montrer ses limites).
Quand tu importes un volume important d'utilisateurs, tu emmènes avec toi les racistes, les complotistes, les violents, les pédophiles, bref, un peu tout ! Il n'y a pas besoin d'algo pour que les abrutis se suivent entre eux et pas besoin de rémunération pour qu'ils exposent leurs conneries à leur communauté.
C'est pas qu'une question de rémunération ou d'algo, il y a aussi la visibilité. C'est bien pour ca que les médias se mettent sur un max de plateforme ou il y a du monde. Bsky commence a être intégré dans les principaux SMM du marché parce qu'il gagne en nombre d'utilisateurs et offre de la visibilité. D'ailleurs il me semble que Mastodon est déjà intégré à Buffer, qui est assez rependu sur le marché, peut être à d'autres également.
Modifié le 31/01/2025 à 22h49
Donc si tu rejoins un serveur d'extrême droite, tu ne verras probablement que les postes des autres serveurs ayant les mêmes valeurs, car les admins ne les auront pas blacklistés.
Et dans l'autre sens, si tu rejoins un serveur plus conventionnel, tu auras beaucoup moins de messages extrêmes car ces personnes seront sur d'autres serveurs. Et vu qu'il y a moins de gens par serveur, c'est plus facile de les ban s'ils lancent des propos extrêmes (contre la charte de l'instance).
Donc, pour ces raisons, je pense que c'est beaucoup plus complexe qu'un réseau décentralisé se merdifie.
Le 03/02/2025 à 12h58
En 2021, elle a pris son indépendance, elle est devenu a but lucratif en 2022.
Donc bon, ton "factuel" lol.
Le 28/01/2025 à 15h20
- le suivi en cas de changement d'identifiant (le @machin), par exemple, en utilisant son propre nom de domaine. Bluesky le permet, car créé un identifiant unique par utilisateur et fait le lien entre le @machin et cet identifiant (sinon, le protocole AT, de base, ne considère que le @machin et ne permet pas, du coup, de changement de domaine).
- les DM (messages privés).
Tout le reste, c'est décentralisé. Et on n'a besoin, pour la plupart des gens, d'aucun des deux cas que j'ai cité.
Le 28/01/2025 à 16h22
Le 28/01/2025 à 16h34
Le 29/01/2025 à 01h05
Modifié le 28/01/2025 à 18h21
Le 28/01/2025 à 15h40
Modifié le 28/01/2025 à 15h43
Notez la présence des parenthèses, et aussi que la barre est assez basse.
Modifié le 28/01/2025 à 15h58
Ils "menacent violemment" ? Où c'est votre discours qui est tellement, tellement stupide, dépourvu d'arguments, de preuves solides et plein de déformations pathologiques ?
C'est intéressant ce retournement, cette inversion des faits : lorsque j'étais sur Twitter, j'ai été menacé de diverses façons parce que j'avais soi-disant un discours "de gauchiasse", mais à la limite j'en ai RAF (pas concerné, n'étant pas de gauche), ce qui m'importait plus ce sont les tombereaux de haine que recevaient (déjà, avant même l'arrivée de l'Elan kipu) des militantes féministes ou d'autres comptes (plus ou moins) écolo, humanistes, etc...
C'est une tactique ultra-classique que n'importe qui a pu constater par le passé concernant l'ED : se victimiser au maximum (exemple : MLP qui disait que sa parole est bâillonnée, alors qu'on n'entendait qu'elle, tous les jours, dans différent médias...) et tout inverser, le loup devenant l'agneau, et vice-versa...
Le 28/01/2025 à 18h16
Après tout, vous remettez bien en cause le témoignage de cette personne en disant que ce qu'il dit est stupide alors que vous n'avez aucune idée de qui c'est ni de ce qu'il a pu dire.
Modifié le 28/01/2025 à 20h02
D'une manière générale je ne lis pas - intentionnellement - des posts "extrêmes" (quelque soit le bord concerné, ils ne m'intéressent pas, trop stupidement idéologiques et réducteurs), j'ai juste constaté que des posts "extrêmes" non sollicités donc, avaient tendance à un peu trop (à mon goût) envahir l'espace médiatique.
(EDIT: Et, pour répondre plus précisément à ta question, je n'ai jamais eu à subir le même genre de posts "vomitifs" venant de l'extrême-gauche, c'était toujours des extrémistes de droite (ou pire : religieux, en particulier pour tout ce qui touche à l'avortement). Sinon, je les aurais dénoncé avec la même vigueur. Ça a peut-être changé sur BS ? Mais ce n'est pas mon expérience.)
En d'autres termes, chaque fois que je lisais des choses intéressantes, mon attention était polluée par du vomi extrémiste qui n'avait rien à faire là. Un exemple : si quelqu'un n'aime pas les associations féministes (ou écologistes, ou culturelles, ou...), pourquoi ne zappe-t-il pas ailleurs au lieu d'insulter, de menacer, voire pire ?
Pourquoi perdre ainsi un temps de vie précieux (et je sais de quoi je parle) qui pourrait être consacré à des choses bien plus gratifiantes ?
Ou encore : cette personne pourrait essayer de discuter pacifiquement, en partageant son expérience, ses opinions / croyances, avancer des arguments, citer des sources, sans essayer d'humilier, de menacer ni de rabaisser personne.
Car partant du principe que personne n'est parfait, nous avons tous (moi le premier) énormément à apprendre les uns des autres. Mais ce n'est pas dans le manichéisme et la confrontation (voire la guerre médiatique, ou encore une guerre d'édition, comme sur Wikipedia) que nous apprendrons quoi que ce soit. Personne ne fera avancer le Schmilblick de cette façon, j'en suis absolument certain.
Modifié le 28/01/2025 à 20h41
La définition positive des attendus des associations (si elle existe précisément) se retrouve en position d'apparence double et un réseau social, bien que parfois exigeant en pièces authentiques, n'est pourtant pas un hall de préfecture dans lequel on pourrait valider ses comptes !
A ceci on ajoute l'ambition d'étendre une influence parfois très dépendante (trop en fait) des votes des chambres et c'est l'écran total : Underseas, armbands and moons.
Modifié le 28/01/2025 à 21h43
Je te donne un exemple : lorsque tu es un artiste, tu dois absolument trouver régulièrement quelque chose à dire sur ton mur, même quand tu n'as pas d'actualité ni rien d'autre à partager, sinon ton compte perds peu à peu tous ses followers . La pression des likes est telle que tu publierais n'importe quoi pour provoquer une pluie de réactions et entretenir l'intérêt de ta "communauté"... et c'est littéralement épuisant !
L'autre aspect négatif en commun à tous les RS : tout est fait en fait pour alimenter ton ego, où le réduire en poussière lorsque tu n'as pas les réactions que tu espérais. C'est un miroir aux alouettes où ta capacité à te sentir exister devient dépendante de l'impact de ta présence en ligne.
Pas de réaction, pas de followers, pas de likes = pas d'existence. Tu ne peux plus vivre ta vie IRL de façon sereine, tu te sens obligé de consulter en permanence ton smartphone pour vérifier les derniers trucs, les dernières tendances, etc... et donc, en fait, tu perds du temps.
C'est AMHA, la grande différence avec les forums / les blogs / sites d'actualités tels que celui-ci : je ne les consulte QUE lorsque je ne suis pas en train de jouer, composer, mixer, ou de faire autre chose d'important pour moi IRL.
Ce n'est pas quelque chose qui me bouffe du temps, mais quelque chose qui m'enrichit, quand et seulement quand je choisis de le faire (parce que je n'ai rien d'autre d'important à faire). Je n'ai pas de notifications ou autres rappels constants qui me bouffent ma précieuse vie.
Le 28/01/2025 à 22h55
Modifié le 28/01/2025 à 23h54
Après avoir quitté FB et Tumlblr il y a plus de 10 ans déjà j'ai compris ceci :
Essayer de définir l'égo en groupe lorsqu'il n'y a pas d'addiction commune ne peut pas leur rapporter gros.
La cause du succès n'est même pas le design, qui est un mot employé à tort et à travers, mais bien le dessein de transformer les mots en cryptes, puis en filtres, puis en notifications, puis en publicités, puis en divertissement, puis en addiction auto-entretenable.
Normalement on ne devrait pas individuellement adhérer à cette pente glissante, mais comme elle est à l'extérieur tapie dans une machine (sur laquelle le minimum commun est de cogner lorsqu'elle ne fonctionne pas) et que presque toute personne utilise maintenant ce qui passe pour un outil utile, paf, bim, bam, le poisson aime être ferré car on lui reconnait un pouvoir d'achat personnel en masquant ce que les autres voient.
La ruse fondamentale des RS, c'est de savoir créer des compensations politiques aux généralisations de la presse, peu importe son hostilité apparente. Ce que personne n'osait prendre au sérieux est devenu la loi.
On a un exemple parfait de cette impossibilité à changer les couples politiques-presse avec la sortie de l'OMS signée par Trump : il y a comme un air de déjà vécu juste avant la chute du mur.
Et la spéculation qui en découlait déjà.
https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/histoire-une-vente-aux-encheres-d-objets-du-kgb-va-avoir-lieu-en-californie_4290261.html
Le 28/01/2025 à 20h28
Ce cloisonnement des idées est à gerber et juste néfaste pour la pérennité des débats avec toutes les nuances, si tant est que ça existe encore.
Le 28/01/2025 à 15h57
Bon, actuellement c'est surtout un repaire de Bitcoiners, mais c'est en train de se diversifier petit à petit.
Modifié le 29/01/2025 à 04h47
Je veux dire que ces gens là ont tant de choses à dire que ça ? Je veux bien croire que ce sont d'éminents scientifiques mais justement ne faudrait-il pas qu'ils soient un peu plus dans la nuance ?
X c'est mal, Musk est vraiment très méchant mais quitter ce réseau, n'est-ce pas laisser la place aux climato-sceptiques et autres complotistes de tout poil en fin de compte ? S'il faut quitter X, il faut quitter tous les autres RS "propriétaires" : Insta, Facebook, Threads, sans oublier TikTok...
J'ai un peu testé Bluesky mais je ne vois pas trop la plus-value par rapport au réseau précédent. D'accord, il y a moins de fachos, plein de photos de chats ou de chiens, mais pour combien de temps (pour les fachos mdr) ?
Pourquoi ne pas plutôt ouvrir un blog sur lequel ces scientifiques se regrouperaient ? J'y vois plusieurs avantages : pouvoir développer et structurer sa pensée, éviter de tomber dans la petite phrase à deux balles, contrôler ses écrits (pas de modération aléatoire), avoir un vrai espace de liberté. Mais on est dans le temps long pas dans la polémique.
Je vois que l'on parle de Mastodon. Sauf mon respect pour ce CMS et son éthique irréprochable, le problème restera un peu le même à la longue. Un petit WriteFreely ferait tout aussi bien l'affaire.
Le 29/01/2025 à 10h00
On y rencontre des gens de tout bords.
On y discute, on partage et ce en bonne intelligence.
Le respect y est une valeur fondamentale.
16 rue Cadet – 75009 PARIS