La neutralité du Net à peine votée au Parlement européen, l'opérateur historique allemand Deutsche Telekom affiche ses ambitions. Pour l'entreprise, la qualité d'accès aux services Internet sera bien fonction de ce que paieront les internautes et fournisseurs aux opérateurs.
Mardi, le Parlement européen a adopté le texte sur l'« Internet ouvert » et la suppression des frais d'itinérance, mettant fin à deux ans de va-et-vient entre les institutions européennes. Si le principe de la neutralité du Net est désormais écrit noir sur blanc, le texte est controversé, notamment car il permet la création de « services spécialisés », qui transitent par la connexion, mais sont séparés du flux Internet principal. Une brèche dans laquelle l'opérateur historique allemand, Deutsche Telekom, compte bien s'engouffrer.
Pour une qualité de service garantie, sortez le RIB
Dans un billet intitulé « Neutralité du Net : trouver le consensus dans un champ de mines » publié mercredi, Timotheus Höttges, le PDG de l'opérateur salue le travail européen et annonce ce qu'il estime être l'avenir « naturel » d'Internet. Il sera rose pour le fournisseur d'accès, prédit-il, mais peut-être moins pour les autres acteurs. « Un email peut arriver avec quelques millisecondes de retard. Une vidéoconférence, elle, ne devrait pas subir de latence en cas de pic de trafic. C'est pourquoi la possibilité de donner priorité à des services sensibles si le réseau est saturé doit exister » explique le PDG de Deutsche Telekom.
Pour le patron du premier fournisseur d'accès allemand, la différenciation payante est une pratique déjà habituelle, par exemple pour obtenir plus de stockage d'emails ou regarder une vidéo en HD plutôt qu'en qualité standard. « À l'avenir, il y aura aussi l'option de réserver un service avec une qualité garantie en échange de quelques euros de plus. La différenciation de qualité n'est absolument pas une révolution sur Internet, mais un développement naturel » prédit-il.
Pour ceux qui y sont opposés, par exemple la Quadrature du Net, les services spécialisés sont un risque pour la concurrence, vu que ce seront surtout les gros acteurs qui pourraient se les offrir. Pour Deutsche Telekom, ce sont pourtant les start-ups qui en auront besoin, car ils n'ont pas les moyens d'un GAFA pour maintenir leur propre infrastructure. D'une manière ou d'une autre, elles devront donc y passer. « Selon nous, ils partageraient quelques pourcents de leurs revenus » avec les FAI pour obtenir ce service, soit « une contribution juste pour l'usage de nos infrastructures ».
Une régulation européenne à construire
Ce n'est pas la première déclaration polémique de la société sur la neutralité. Début 2013, le fournisseur d'accès avait déjà annoncé qu'il réduira le débit des abonnés fixe qui consomment trop de bande passante, à 384 kb/s. Les quotas annoncés restent tout de même « raisonnables », avec 75 Go permis en ADSL et au moins 300 Go en fibre jusqu'à l'abonné (FTTH).
L'avenir prédit par Deutsche Telekom n'est pourtant pas garanti. Si le nouveau cadre européen laisse des portes ouvertes, elles ne le seront pas forcément dans la pratique. La responsabilité reviendra ainsi aux régulateurs nationaux, comme l'ARCEP en France, d'interpréter ce règlement dans le détail, quitte à devoir créer des jurisprudences.
Le travail du groupement européen de ces régulateurs, le BEREC, sera également crucial en la matière, pour harmoniser l'application de ces nouvelles règles. L'ARCEP, défenseur historique de la neutralité du Net, nous disait d'ailleurs il y a quelques mois vouloir prendre plus de responsabilités au sein du groupement européen. « Les régulateurs doivent élaborer sans tarder des règles claires fixant solidement les principes de la neutralité du Net, et se donner les moyens de les appliquer sans faiblesse, afin de pallier les carences du texte voté aujourd'hui » réclame d'ailleurs La Quadrature du Net.
Commentaires (160)
#1
Le bénéfice d’un marché totalement pourri par le manque de concurrence.
La bonne ‘fibre’ Telekom 100⁄40 Mbps au mieux pour 45€/mois.
Ou l’adsl 16 Mbps au mieux pour 35€/mois.
Bientot encore plus, pour un service faible latence :(
#2
Et pour les mesures de bande passantes, il tricheront comme pour leurs voitures ?
" />
#3
Pas besoin, les protocole de mesure par le régulateur est déjà biaisé (fait dans les datacenter des opérateurs)
#4
C’est tout le principe de la “Deutsche Kalitat”. C’est valable uniquement pour les plus riches
#5
Le problème c’est qu’il parle de QoS, pas de neutralité du net :/
#6
La neutralité du net, c’était mieux avant…
Maintenant qu’un cadre législatif est posé, les brèches vont être exploitées à fond.
#7
#8
Je suis pas contre payer plus pour avoir un meilleur service, genre une bande passante “garantie”, une priorité sur les congestionements, il faut pas se voiler la face, les réseaux sont des interfaces physique il y aura forcement a moment des bouchons sur certains et payer plus pour un meilleur service parait normal, le pass Liber-T sur les autoroute ne dérange personne pourquoi cela serai différent ici ?
" />
Bon par contre je suis contre les quota ton abo doit pourvoir tourner en permanence au maximum de ce que le “réseau” peut actuellement fournir, pas de bridage artificiel quoi
#9
#10
La responsabilité reviendra ainsi aux régulateurs nationaux, comme l’ARCEP en France, d’interpréter ce règlement dans le détail, quitte à devoir créer des jurisprudences
Donc il faut espérer que le régulateur allemand ne soit pas trop gangrené par l’opérateur historique local. Youpi quoi
Rien à voir, Guénaël quand est-ce que tu choppes ton “cadre auteur” en fin d’article avec une photo et une description rigolote ?
#11
#12
il privatise seulement le passage qui merde généralement le plus je vois pas de différence, payer plus pour un passage réservé et plus rapide.
#13
Pour le patron du premier fournisseur d’accès allemand, la différenciation payante est une pratique déjà habituelle, par exemple pour obtenir plus de stockage d’emails ou regarder une vidéo en HD plutôt qu’en qualité standard.
Euh ? Vraiment ? Ca existe ça ?
Pour Deutsche Telekom, ce sont pourtant les start-ups qui en auront besoin, car ils n’ont pas les moyens d’un GAFA pour maintenir leur propre infrastructure. D’une manière ou d’une autre, elles devront donc y passer. « Selon nous, ils partageraient quelques pourcents de leurs revenus » avec les FAI pour obtenir ce service, soit « une contribution juste pour l’usage de nos infrastructures ».
Cool ^^ En tant que FAI, je vais avoir un droit de vie et de mort sur les nouvelles startups
#14
#15
300 Go en Fibre …
Le mec qui squatte Youtube ou autre, se fait bouffer son compteur, encore plus vite s’il n’as pas Adblock…
On va revenir au temps du internet limité sur 24h/mois comme avant…
#16
#17
pas mal pour un Dredi
" />
#18
le texte est controversé, notamment car il permet la création de « services spécialisés
», qui transitent par la connexion, mais sont séparés du flux Internet
principal. Une brèche* dans laquelle l’opérateur historique allemand,
Deutsche Telekom, compte bien s’engouffrer.
* je la prévoyais, déjà, le 27.10.2015 –>
Europe : neutralité du Net et fin de l’itinérance adoptées, malgré des réticences
des contenus et des usagers, avec quelques exceptions en cas de réel
besoin
aïe !
c’est, ces 2 mots qui me font peur !
(ça va être, encore, interprété “selon la sauce des Opérateurs” ) !
#19
#20
Tant que ce n’est pas un bol de lait ribot
" />
#21
En périodes de soldes Steam/GoG/origin/whatever, j’en mange encore plus vite :p.
Sinon, Orange ne le dit pas, mais le fait déjà hein. Non, je ne plaisante pas. Raison pour laquelle je n’irai jamais chez eux.
#22
#23
Pour info je n’ai jamais parle pas d’allé plus vite mais d’avoir “moins” de problème.
Après comme dis Charly32 on utilise pas tous le net de la même façon pourquoi en exiger le même service pour tous et donc le même prix.
#24
Si je ne me trompe pas, cette histoire de fair use sur le fixe est complètement passé à la trappe en Allemagne, il n’en n’est plus fait aucune mention sur le site de Deutsche Telekom. Un tribunal avait même rendu une décision. Je me souviens bien, cette mesure avait créer un véritable tollé ! Et en France, ce genre de limitation n’est pas prête d’arriver. Si un fair use sur le fixe fait probablement rêver Orange, SFR et Bouygues Télécom, j’en connais un qui va se faire un plaisir de ne pas faire comme les autres !
#25
#26
“Pour une qualité de service garantie, sortez le RIB”
" />
" />
Nulllll : le RIB c’est du passé, maintenant, c’est le numéro IBAN qu’il faut sortir avec la norme SEPA !!!!
Désolé !
#27
On parle de deux choses différentes là.
Différentier les tarifs c’est normal et c’est une pratique commerciale ancienne. Là où il ne faut pas que le FAI fasse de la discrimination c’est dans l’acheminement des paquets dans SON réseau.
Il existe depuis longtemps des offres “pro” qui garantissent un débit sur les lignes concernées. Le service rendu (par le FAI) à l’abonné est garanti : il doit toujours avoir du 100 mbit/s (par exemple) sur SA LIGNE.
Mais ce débit c’est celui entre l’abonné et le backbone. Je trouve normal que les FAI vendent des abo “pro”, qui garantissent une ligne toujours active.
Ensuite, quand on sort du réseau du FAI, tous les les paquets “sont égaux”. Je suis partisan du “best effort”, où le FAI fait ce qu’il peut pour tous les clients accèdent le plus rapidement possible (selon leurs connexions) au réseau Internet. Si Youtube rame aux heures de pointe, c’est aux FAI et Google de s’arranger pour augmenter les tuyaux, ou au FAI à élargir les siens sur son réseau (si c’est là que ça bloque).
Quand ça bouchonne, il peut faire de la QoS sur les flux demandant une faible latence, et c’est vrai qu’un email peut attendre quelques millisecondes. Mais utiliser cette gestion de la qualité pour volontairement brider et vendre un accès dégradé au moins riche c’est une atteinte à la neutralité.
Car si les FAI font ça, ils vont tenir par les couilles les producteurs de contenus, car ces FAI sont le lien entre les producteurs et les consommateurs. Et là, ils vont pouvoir faire payer deux fois : une fois les consommateurs (+15€ pour surfer sur les sites de streaming vidéo), une autre fois les producteurs (ça sera XXXXXXX € par mois pour accéder à mon réseau sans être dégradé).
#28
#29
Avec Steam ? Tu peux donner des détails ?
#30
#31
En voila une bonne idée, laisser le marché se réguler tout seul, comme pour les banques.
" />
Une fois que tous les opérateurs privilégieront leurs services, et que tout le reste sera joignable en best effort, les différents gouvernements taperont du poing sur la table (comme avec les banques).
Et dire que Nelly Kroes nous a laché pour faire le jeu des lobbyes. Adieu Internet, welcome minitel 3.0 !
#32
#33
“Pour le patron du premier fournisseur d’accès allemand, la différenciation payante est une pratique déjà habituelle, par exemple pour obtenir plus de stockage d’emails ou regarder une vidéo en HD plutôt qu’en qualité standard. « À l’avenir, il y aura aussi l’option de réserver un service avec une qualité garantie en échange de quelques euros de plus. La différenciation de qualité n’est absolument pas une révolution sur Internet, mais un développement naturel » prédit-il.”
article Next INpact
Encore une fois un amalgame entre services différenciés (services spécialisés) et qualités différenciées.
Autant la qualité différenciée n’est pas une atteinte à la Neutralité du Net (selon ma définition, j’ai cru comprendre que la Quadrature du Net avait une définition un peu plus restreinte), autant les services différenciés (privilèges accordés aux contenus que le FAI décide de faciliter selon les avantages économiques et les partenariats commerciaux qui le concernent) est une atteinte à la Neutralité du Net.
Du moment que les paquets sont livrés selon un protocole commun à tous les destinataires et qu’une QoS (qualité de service) est garantie de la même manière pour tous les utilisateurs d’une même offre, il n’y a rien de mal à proposer des offres selon les besoins de chaque client/internaute situé à n’importe quel bout du réseau internet.
#34
C’est le fameux “si je peux pas avoir autant que les autres, alors ils auront pas mieux que moi”, qui est une traduction du “tout pour ma gueule, rien pour les autres”.
C’est très français comme réflexion. Ca évite d’user les neurones et de se dire que parfois, on peut se battre pour avoir plus ou autant que d’autres, au lieu de pester contre ceux qui ont plus…
#35
#36
#37
Je suis d’accord, je te dis que demain je suis près a payer plus pour être moins “impacter par les bridage exceptionnel” qui ne le sont pas vraiment.
Par rapport a une Mme michu qui s’en fou de charger ça page en 1 à 2 sec de plus, puisque je suis un vrai connard de joueur et avoir un pic de lag je supporte pas.
#38
Perso, quand j’avais la Fibre Optique 500 Méga chez Orange, je disposais à toute heure de la journée de mon débit, y compris le soir à 21h30, sans le moindre congestionnement. Je pense qu’il y’a un paquet de petites entreprises et PME qui vont bientôt passer sur des offres fibre grand publiques, illimitées et avec une qualité de service irréprochable chez Orange lorsqu’elles se seront rendues compte que l’offre grand publique fonctionne impeccable. D’autant qu’au final chez Orange, la LiveBox se trouve derrière l’ONT, mais si l’entreprise décide de mettre autre chose derrière l’ONT (genre un super routeur qui tue de la mort de chez Cisco, bonjour le réseau d’enfer pour une somme dérisoire). D’autant qu’Orange c’est 46 euros par mois les 1 Gbit/s en download et les 250 Mbit/s en upload, autant dire “rien” pour une entreprise.
Au pire à un moment, Orange interdira (bloquera) un autre routeur derrière l’ONT, mais ça ne durera pas, il suffira de laisser la Livebox à sa place et de placer le routeur Cisco (ou Netgear, ou d’autres marques) derrière la LiveBox dans la DMZ et puis voilà, au final il y’aura juste un intermédiaire supplémentaire, mais toujours contournable.
#39
Black Friday, ça te dit quelque chose ? ^^
#40
#41
C’est “Deutsche Qualität”
#42
#43
Concernant Orange plutôt
" />
Je sais qu’en période de soldes Steam, ma box chauffe pas mal
#44
imaginons 2 voyageurs qui rentrent chez eux en avion. Ils atterrissent tous les 2 à l’aéroport St Exupéry à Lyon. Le 1er habite à Bourg-en-Bresse, le 2d à Clermont-ferrand.
L’un d’eux mettra plus longtemps à rentrer chez lui et paiera plus cher son trajet alors que l’autre arrivera plus rapidement chez lui en payant moins cher.
En fait, les FAI français grand public (offres aux foyers, hors grandes entreprises) fonctionnent comme les autoroutes suisses : tout le monde paie le même prix quelque soit la distance, quelque soit la durée d’utilisation, quelque soit la fréquence d’utilisation.
Ca encourage les usages et c’est sensé être plus équitable vis-à-vis des différents usages du réseau entre eux (mais pas équitable pour les consommateurs de bande passante) car l’utilisateur DSL éloigné d’un noeud de raccordement coûte plus cher à raccorder mais coûte moins cher en bande passante (et inversemment pour l’utilisateur proche d’un noeud de raccordement).
Et ça permet aux opérateurs télécom/FAI de devenir distributeurs de contenus plutôt que de se cantonner à n’être que des fournisseurs de réseau vendu au km ou à la s. Bienvenue dans le monde de la grande distribution numérique !
#45
#46
Personnellement je n’ai aucun problème pour payer plus si le débit efficace sur ma ligne est garanti par un afficheur permanent sur ma BOX.
Dès qu’il descend en dessous du débit garantit je suis remboursé.
même chose pour la latence. Et attention il faut que ce soit un test neutre. Donc pas un test une ligne de mon fournisseur sinon c’est trop izi.
#47
#48
#49
#50
#51
parce que tu crois que Google paie son accès à internet au forfait comme n’importe quelle PME ou start up ? Google paie sa bande passante avec des contrats spécifiquement négociés. Comme Amazon négocie avec La Poste ou UPS des tarifs au volume qui n’ont rien à voir avec les tarifs postaux que paie une librairie lambda en faisant de la vente en ligne à son échelle de PME.
#52
#53
Triste époque, ça devient vraiment déprimant !! Aller bientôt on retournera au temps du 56ko avec les forfaits facturés à l’heure… RAS le bol de ces dirigeants de merde !
" />
" />
Je sens que ça va arriver chez nous aussi
#54
#55
“En fait ce qui est très français, c’est d’avoir des forfait illimités pour un prix plancher. ”
" /> exact. J’ajouterais que faire payer à l’accès et non à l’utilisation du réseau, ça permet de vendre des services de contenus optionnels et de faire de la qualité de service au profit des besoins du FAI sans garantie contractuelle vis-à-vis du client (la qualité de l’accès au réseau devient secondaire par rapport aux services numériques vendus).
#56
#57
« Selon nous, ils partageraient quelques pourcents de leurs revenus » avec les FAI pour obtenir ce service, soit « une contribution juste pour l’usage de nos infrastructures ».
Ouais, ça s’appelle même un abonnement à Internet.
#58
#59
#60
pour netflix par exemple, avec le forfait de base, tu à le droit à une seule connexions seulement, et en SD, après dés le second pallier tu passe à de la HD avec 2 connexion, suivie de HD + 4 connexions pour le plus gros forfait
#61
#62
#63
#64
#65
Ca va être comme Hadopi en France, mais en mode plus grand public. Tout le monde va prendre un VPN vers un “Paradis QoS” afin que son FAI ne puisse plus prioritiser certains services. Et ca m’étonnerais très fort que les FAI parviennent à déprioritiser les VPN…
#66
Il paye plus pour un meilleur service, mais la qualité de ce service ne dépendant pas de la destination de l’automobile.
Là il s’agit de prioriser en fonction de la destination (voie prioritaire en allant sur YT par exemple).
#67
#68
#69
Je viens de sortir de l’interface de gestion de ma Freebox et j’ai vu que consommé 900 Go en deux mois.
" />
Je remercie le bon dieu de ne pas être Allemand
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
salut !
#79
Merci je comprend mieux
" />
#80
c’est sür !
#81
Il est clair que pour le fixe, le bridage n’a pas de sens, contrairement à la priorisation.
Pour le mobile c’est un peu pareil, sauf que la priorisation peut dépendre de ta consommation :p
#82
#83
à la lecture de vos Comm’s, je sens les “mûrs”* !
la Propagande des FAI marche bien !
(la métaphore avec la Sécu. est bien –> “pourquoi LA payerais-je, puisque je ne suis JAMAIS malade” ?
jusqu’au jour : où ……………, y-a un truc qu’on appelle “la solidarité” (késako) ?
(on a jamais besoin d’une chose, jusqu’au jour où ……..)
#84
Ce n’est certainement pas moi qui ait quoique ce soit à perdre si demain je decide d’arrêter de payer pour l’internet.
FAI z’avez qu’à bien vous tenir ou vous irez pointer au chômage.
#85
deutsch kalitat.. va falloir en revenir de cette allemagne qui fait chier le peuple.. ca c’est pas d’hier d’ailleurs !
#86
#87
On entend à tour de bras que comme pour les mails, qui doivent être privés, les lettres et aux autres ne peuvent/doivent pas être lus par la poste… Il y a bien différents tarifs d’acheminement du courrier donc si on continue l’analogie
" />
#88
#89
Je pense que je cartonne leurs plafonds, je suis content d’être en France…
Quand t’as un plafond comme ça, c’est un cadeau l’auto téléchargement de windows 10 !
#90
Et dire qu’avant, la QoS, c’était pas encore trop compliqué : un service, un port.
Maintenant avec la manie de ces dernières années de vouloir tout faire passer “over http”, ca complique bien les choses, et du coup, c’est inspection du traffic obligatoire pour pouvoir différencier/prioriser le stream de vidéo, le surf classique, la voip et tout le reste.
On ajoute une dose de chiffrement au dessus de tout ca, et tout ce qu’il leur reste pour appliquer le QoS, c’est le destinataire (youtube, facebook, & cie…)
#91
#92