La loi sur l’état d’urgence publiée au Journal officiel

La loi sur l’état d’urgence publiée au Journal officiel

Vite fait, bien fait

129

La loi sur l’état d’urgence publiée au Journal officiel

La loi prorogeant et modifiant l’état d’urgence a été publiée ce matin au Journal officiel. Votée à l’unanimité hier (avec 12 abstentions) le texte est maintenant susceptible d’être soumis à une question prioritaire de constitutionnalité.

Hier, répondant à une proposition du sénateur Philippe Bas, le Premier ministre s’est dit très « extrêmement dubitatif sur l’idée de saisir le Conseil constitutionnel » a priori, avant diffusion donc de la loi au J.O.

« Je souhaite que nous allions vite sur [sa] mise en œuvre  ». Manuel Valls a reconnu qu’il y avait « toujours un risque à [le] saisir. Si le Conseil répondait que la loi révisée est inconstitutionnelle sur un certain nombre de points, sur un certain nombre de garanties apportées, cela peut faire tomber 786 perquisitions et 150 assignations à résidence déjà faites. Il y a, y compris des mesures qui ont été votées hier à l’Assemblée nationale – je pense à celle sur le bracelet électronique, moi je suis dans la transparence – qui ont une fragilité constitutionnelle. »

De son côté, le site Politis.fr a rappelé les propos de Pierre Mazeaud. En septembre 2005, le Garde des sceaux avait invité les parlementaires à adopter des dispositions selon lui inconstitutionnelles (non-rétroactivité de la loi pénale plus sévère) et surtout à ne pas saisir le Conseil constitutionnel. Dans un communiqué, Mazeaud lui avait répondu que « le respect de la Constitution est non un risque mais un devoir. »

Commentaires (129)




sur un certain nombre de garanties apportées, cela peut faire tomber

786 perquisitions et 150 assignations à résidence déjà faites.



Ben pourquoi ? La durée initiale de l’état d’urgence c’était 9 jours, non ? A moins qu’ils n’aient profité pour rajouter deux trois raccourcis ?


C’est 12 jours la durée initiale, ce qui laissait jusqu’au 25 à minuit. L’état d’urgence étant décrété le 14 novembre 2015, à zéro heure.


est-ce qu’on peut faire référence à cette loi quand on a un besoin pressant qui nous met dans un état d’urgence absolue et qu’on tambourine désespérément à la porte des toilettes ?


Bienvenue en dictature française.



 


“les dispositifs que nous avons… que nous allons… que vous allez… euh… voter !!”



Pas facile, le job de 1er Ministre : il faut dire aux Parlementaires de voter ce qu’a décidé le Président de la République et en même temps, considérer les Députés comme les décideurs qui choisissent de voter ou non la confiance au Gouvernement et qui votent en leur âme et conscience les Lois.


C’est effectivement un devoir… Mais il serait assez engagé pour un journaliste de ne pas reconnaître que c’est également un risque en ce sens que la constitution est vieille et qu’aujourd’hui on en est réduit à l’usage de rustines pour essayer d’adapter le code aux problématiques actuelles.



J’aime beaucoup ce paradoxe de masse qui consiste à pester contre les procédures administratives (nan mais franchement, ils voulaient l’original alors que j’avais la copie !! ‘culés de fonctionnaires) lorsqu’elles concernent directement l’individu mais à en défendre l’absolue nécessité lorsqu’il s’agit de décisions politiques (pléonasme incoming) partisanes.



Que faire, donc ?




  • Rien : la constitution est sauve mais les gugusses qui sont dans la rue aujourd’hui même pour nos libertés sortent leur pancarte de secours : “bougez-vous, protégez-nous et surtout sans faire la guerre !!!”.

  • Passage “en force” (ça a été voté largement, hein) : la constitution a mal au cul pour 3 mois et les manif (qui.. etc) font l’économie d’encre et de carton.

  • Refonte de la constitution ? Ça ne se fait pas en un jour… paraît qu’il y a urgence.  Faudrait demander au 129 victimes et leurs familles si on y va tranquillement pour voir…

      


Le prochain pays touché sera la France. Cette mascarade ne donne qu’une raison de plus pour l’EI de nous attaquer, faisant passer nos politiques pour des grosses tanches (enfin c’est déjà bien le cas).


La C° est vieille ? Tu sais que la déclaration de 1789 est également dans le bloc qui sert de référence au CC pour l’examen des lois ? (depuis 1971)








Baldurien a écrit :



Ben pourquoi ? La durée initiale de l’état d’urgence c’était 9 jours, non ? A moins qu’ils n’aient profité pour rajouter deux trois raccourcis ?





Décret : 12 jours

Loi : extension à 3 mois (comme dit plusieurs fois depuis lors ici ;))

 



Ouais, m’enfin depuis le temps qu’il y a urgence….








MarcRees a écrit :



La C° est vieille ? Tu sais que la déclaration de 1789 est également dans le bloc qui sert de référence au CC pour l’examen des lois ? (depuis 1971)





Oui, désolé, pour moi elle est vieille. Dès qu’on parle de techno ou de menaces dont on n’avait aucune inquiétude jadis elle est largué.



Et ?


Je pense qu’il veut dire qu’on est en état d’urgence permanent. On ne redescend d’un niveau que très rarement, et ces dernières années on reste bloqué en rouge ou écarlate. Au prochain attentat (et il y en aura vu les failles de sécurités, n’en déplaise à Valls et Cazeneuve), je me demande qu’elle sera la réaction prise sous le coup de l’émotion et de la surenchère médiatique.








Jarodd a écrit :



Je pense qu’il veut dire qu’on est en état d’urgence permanent. On ne redescend d’un niveau que très rarement, et ces dernières années on reste bloqué en rouge ou écarlate. Au prochain attentat (et il y en aura vu les failles de sécurités, n’en déplaise à Valls et Cazeneuve), je me demande qu’elle sera la réaction prise sous le coup de l’émotion et de la surenchère médiatique.





Ok je n’avais pas compris son message en ce sens.

 

Pour moi il y a une distinction à faire entre ce que  ces niveaux représentent pour nous au quotidien : genre le vigile à mon boulot qui est là à l’heure du matin pour les voitures et puis qui disparaît, les barrières devant les école (sérieusement ? deux bras pour soulever et on passe) et ce qu’est réellement un état d’urgence tel qu’il en est question dans cette loi (mesures pour les enquêteurs, la police, les forces d’intervention, …) et qui ne vont strictement rien changer pour le citoyen lambda allant à son marché ou à son travail.



Donc non, nous n’étions pas en état d’urgence permanent…



J’allais dans ton sens. Il y a “urgence” maintenant alors qu’on est au niveau d’alerte rouge depuis 10 ans.



Par contre pour la constitution, le problème ce n’est pas les textes fondateurs qui étaient très larges à l’époque. Ils ont perdu de leur puissance avec toutes les modifications et ajouts depuis. (Quand le texte est générique, il est moins sujet à interprétation et à permettre que certains profitent de l’écriture de la loi)


Sans remettre en cause l’urgence de rétablir l’ordre public, tes arguments me font vraiment peur.



Tu peux (re)lire les différentes constitutions de la France, c’est très instructif à propos des différentes procédures démocratiques qui étaient appliquées :

http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-consti…



et pour connaître les différentes applications de la séparation des pouvoirs :

http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/approfondissemen…




Il y a un risque à saisir le @Conseil_Constit.





Une manière d’avouer les problèmes que posent la lourdeur des processus institutionnels et administratifs.

L’efficacité concrète des institutions de la 5ème Rep ne fait plus aucun doute.


Quand la masse ce sera éveillée, il n’y aura pas de régions, pays, continents assez lointains où ces escros enragés pourront se réfugier, se cacher.  Les combines ne durent jamais indéfiniement.








pentest a écrit :



Quand la masse ce sera éveillée, il n’y aura pas de régions, pays, continents assez lointains où ces escros enragés pourront se réfugier, se cacher.  Les combines ne durent jamais indéfiniement.





La masse comme tu dis elle est largement pour ces mesures, plus que pour n’importe quelle décision parfaitement démocratique prise depuis le début du quinquennat. Cette situation est complètement paradoxale, puisqu’elle fait naitre ce genre de constatation surréaliste : le gouvernement n’a jamais été aussi “démocratique” (soutenu par le peuple) tout en usant de certains procédés anti-démocatriques dans le fonctionnement.



C’est quand même mieux d’être Charlie loin des attentats, devant sa téloche.








pentest a écrit :



Quand la masse ce sera éveillée





C’est prévu pour quand ? Elle en semble assez éloignée actuellement <img data-src=" />









Reznor26 a écrit :



La masse comme tu dis elle est largement pour ces mesures, plus que pour n’importe quelle décision parfaitement démocratique prise depuis le début du quinquennat. Cette situation est complètement paradoxale, puisqu’elle fait naitre ce genre de constatation surréaliste : le gouvernement n’a jamais été aussi “démocratique” (soutenu par le peuple) tout en usant de certains procédés anti-démocatriques dans le fonctionnement.





Oui, aujourd’hui la masse c’est du bétail manipulé puis envoyé à l’abbatoir pour y être executé sans douleur.&nbsp; Préserver le bon fonctionnement de la chaîne, c’est pour leurs bien et fait avec amour.









Jarodd a écrit :



C’est prévu pour quand ? Elle en semble assez éloignée actuellement <img data-src=" />



&nbsp;

Quand les poules auront des dents



Alors que toi évidemment tu ne fais pas partie de la masse. <img data-src=" />








MarcRees a écrit :



La C° est vieille ? Tu sais que la déclaration de 1789 est également dans le bloc qui sert de référence au CC pour l’examen des lois ? (depuis 1971)





Malgré tout mon respect, je ne suis pas totalement convaincu de comparer la constitution de la Vème république à la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789. Le second est un texte court formulant des concepts généralistes pour un Etat qui de ce fait ne vieillissent pas trop trop mal. Mais elle peut être quand même amener à vieillir si un jour le régime politique choisi d’abolir le droit de propriété qui nous est pourtant bien accorder dans la déclaration.

La constitution de la Vème république, je ne l’ai pas lu, mais je pense que ça doit être un poil plus pointu et donc un poil moins universel et intemporel.









Reznor26 a écrit :



Alors que toi évidemment tu ne fais pas partie de la masse. <img data-src=" />





C’est évident et tu fais bien de le remarquer. Et toi tu en fait partie, du même moule, c’est certain …&nbsp; <img data-src=" />









Reznor26 a écrit :



La masse comme tu dis elle est largement pour ces mesures,

plus que pour n’importe quelle décision parfaitement démocratique prise depuis le début du quinquennat.





J’en suis pas si sûr .

Elle est sur le coup de l’émotion, elle n’a pas le tend de raisonner, de comprendre ce que sont ces mesures,

son avis actuel n’a aucune valeur.

Elle “soutient” ces mesures, comme un type pris de court qu’on somme de se positionner entre deux extrêmes.

Bref, c’est un soutient qui reste probablement bien plus fragile qu’on le dit.

Par contre les conséquence sont pour maintenant.







Reznor26 a écrit :



Cette situation est complètement paradoxale, puisqu’elle fait naitre ce genre de constatation surréaliste : le gouvernement n’a jamais été aussi “démocratique” (soutenu par le peuple) tout en usant de certains procédés anti-démocatriques dans le fonctionnement.





Au contraire la démocratie à été prise en otage.



C’est assez facile de proposer une unique solution au peuple face à une situation de crise et de lui demander de valider ensuite.



Tant d’humilité et de respect de ses concitoyens, c’est touchant. La certitude de détenir la vérité et la détestation des français, ça te fait déjà deux point communs avec les terroristes. Heureusement que la bêtise te rend inoffensif.








hurd a écrit :



&nbsp;Au contraire la démocratie à été prise en otage.





Papa, c’est qui ladémocratie, et pourquoi les gentils ont pris en otage ladémocratie ?

Ce sont pas les méchants qui font des otages ?



&nbsp;









hurd a écrit :



J’en suis pas si sûr .

Elle est sur le coup de l’émotion, elle n’a pas le tend de raisonner, de comprendre ce que sont ces mesures,

son avis actuel n’a aucune valeur.

Elle “soutient” ces mesures, comme un type pris de court qu’on somme de se positionner entre deux extrêmes.

Bref, c’est un soutient qui reste probablement bien plus fragile qu’on le dit.

Par contre les conséquence sont pour maintenant.





Tu te bases sur quoi pour affirmer cela ?







hurd a écrit :



Au contraire la démocratie à été prise en otage.





Excellente analogie par les temps qui courent <img data-src=" />







hurd a écrit :



C’est assez facile de proposer une unique solution au peuple face à une situation de crise et de lui demander de valider ensuite.





Mais voila une idée qui est excellente…

Le 14 novembre, une liste des mesures pouvant être prises est publiée par le gouvernement.

Après passage au congrès un référendum est décidé pour le 6 décembre (le temps que tout soit mis en place et que toutes les options soient bien expliquées.

Après dépouillement du référendum, les mesures sélectionnées seront légiférées en urgence (une semaine quand même) et pourront donc être mises en oeuvre à la veille de Noël.



Bon bien entendu, on aura fait “pouce” avec les terroristes en leur demandant de ne pas bouger pendant le temps qu’on se décide parceque c’est pas du jeu…



Pour finir j’espère que dans les propositions du référendum n’est pas mentionnée le largage d’un tapis de bombes sur l’Irak et la Syrie car il me semble que tu surestimes la bienfaisance de tes concitoyens…









Reznor26 a écrit :



Tant d’humilité et de respect de ses concitoyens, c’est touchant. La certitude de détenir la vérité et la détestation des français, ça te fait déjà deux point communs avec les terroristes. Heureusement que la bêtise te rend inoffensif.






Heureusement que nous étions là, nous terroristes, durant la seconde guerre mondiale. Sans cela tu parlerais Allemand, à lever la main et&nbsp; au service de tes bon maîtres penseurs du 3èm Reich.








MarcRees a écrit :



La C° est vieille ? Tu sais que la déclaration de 1789 est également dans le bloc qui sert de référence au CC pour l’examen des lois ? (depuis 1971)





Et ?

La constitution n’a jamais évoluée et n’a jamais été révisée ?



Juste pour rire tu pourrais nous rappeler de quand date la constitution de la 5e République et surtout dans quel contexte historique elle a été adoptée ?



Je suis sur que si NXi avait existé à l’époque, les mêmes commentateurs / rédacteurs qu’aujourd’hui auraient crié à la dictature…









carbier a écrit :



Bon bien entendu, on aura fait “pouce” avec les terroristes en leur demandant de ne pas bouger pendant le temps qu’on se décide parceque c’est pas du jeu…





Parce que tu crois que ce n’est pas le cas ? Reveille toi bordel, c’est la gueguerre des escros, des consanguins, ceux-là même qui&nbsp; donnent des leçon de morale. Et dans quel objectif ? LE FRIC et les RESSOURCES de la planète.

C’est le fric qui mène la dance chez ces gens là. Une guerre par çi, une autre par là,&nbsp; sans être trop con pour ne pas profiter de votre servitude et crédulité pour invoquer toute sorte de causes, plus bidon les une que les autres, et le manège continue.



&nbsp;



Sous la 5 ième république le parlement n’est qu’une vulgaire chambre d’enregistrement, seul les cons citoyens peuvent éventuellement faire semblant de croire autrement.


Oui c’est une situation extrême, où l’Histoire avec un grand H nous botte le cul à une vitesse inhabituelle après des années de relative insouciance. Je comprends tout à fait ton avis, mais je prends également en compte la gravité des évènements et la quasi unanimité des députés qui sont là pour en juger, avec des éléments que nous n’avons pas forcément.



En fait, il m’apparait impossible d’avoir un avis arrêté et définitif dans un moment pareil, et que c’est même de ceux qui prétendent le contraire qu’il faut le plus se méfier.


Bien sur car c’est effectivement bien une forme de dictature. A l’époque c’est Mitterrand qui l’avait qualifié de “coup d’état permanent”. Bien sur cette couleuvre socialiste arrivée au pouvoir n’a évidemment rien modifié…


la Déclaration des Droits de l’Homme de 1789 est inscrite dans la Constitution de 1958.

http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-consti…








Baldurien a écrit :



Ben pourquoi ? La durée initiale de l’état d’urgence c’était 9 jours, non ? A moins qu’ils n’aient profité pour rajouter deux trois raccourcis ?





Exact, les perquisitions menées sous le décret ne sont nullement menacées par le passage en CC des nouvelles dispositions de la loi.



Là Valls s’attaque aux associations citoyennes qui serait tentées de transmettre des mémos au CC comme ça a été le cas pour la Loi sur le renseignement.









Reznor26 a écrit :



Tant d’humilité et de respect de ses concitoyens, c’est touchant. La certitude de détenir la vérité et la détestation des français, ça te fait déjà deux point communs avec les terroristes. Heureusement que la bêtise te rend inoffensif.





Retourne dans ton moule…



L’age de la constitution ne doit pas être un problème, les principes de base d’une société libre ne changent pas avec le temps. Il y a des modes, des démagogues, des folies passagère ça oui mais la constitution est sensé être la fondation du droit d’une société. Ce qui garantissait l’état de droit il y a 100 ou 200 ans est toujours parfaitement valable aujourd’hui. Si il y a bien une chose dont on peut être certain c’est que les politiciens adoreraient trifouiller la constitution dans tous les sens pour avoir les mains libres pour leurs sales besognes. Il faut donc que la constitution soit quasiment inamovible et ainsi cela n’empêche pas cette pauvre constitution d’être trop souvent un simple paillassons. N’importe quel citoyen devrait pouvoir saisir le conseil constitutionnel du moment qu’il présente une argumentation.


En France, mise à part la Constitution de la IIIe République, une Constitution ne dure pas plus de 50 ans. Est-ce que la France est une grande Démocratie ?



Un texte fondamental existe pour mettre tout le monde d’accord, pas pour être remis en question tous les 10 ans. Sinon ça s’appelle de l’instabilité politique.



Quand je pense que les Britanniques n’ont pas de constitution…








YesWeekEnd a écrit :



&nbsp;Faudrait demander au 129 victimes et leurs familles si on y va tranquillement pour voir…

&nbsp;&nbsp;





Yes demandons à des personnes dont le chagrin va influencer le raisonnement&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />



Et je n’ai personnellement rien contre un état d’urgence de trois mois, sauf que :




  • Ça doit pas se prolonger Ad vitam æternam via des votes successifs.

  • Ça doit servir à lutter contre le terrorisme, pas a en profiter pour aller mettre son nez dans n’importe-quelle affaire de droit commun dans laquelle la police manque de preuve.



Moi, je plains surtout le Pouvoir judicaire, qui a très peu de pouvoir en France. La France, un Etat dans lequel la Justice administrative, les procès-verbaux de Police, les commissions administratives, les auxiliaires de Justice rendent la justice sous l’oeil “bienveillant” du Pouvoir exécutif.



D’ailleurs, en France on a dévoyé le rôle de Garde des Sceaux, qui n’est en fait qu’un Ministre de la Justice qui n’a de compte à rendre qu’au 1er Ministre et au Président de la République.








joma74fr a écrit :



En France, mise à part la Constitution de la IIIe République, une Constitution ne dure pas plus de 50 ans. Est-ce que la France est une grande Démocratie ?



Un texte fondamental existe pour mettre tout le monde d’accord, pas pour être remis en question tous les 10 ans. Sinon ça s’appelle de l’instabilité politique.



Quand je pense que les Britanniques n’ont pas de constitution…





Il est assez marrant de remarquer que la république est le pire régime que la France n’ai jamais eu au point de vue de la stabilité…. &nbsp;









GentooUser a écrit :



Yes demandons à des personnes dont le chagrin va influencer le raisonnement&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />




Et je n'ai personnellement rien contre un état d'urgence de trois mois, sauf que :      

- Ça doit pas se prolonger Ad vitam æternam via des votes successifs.

- Ça doit servir à lutter contre le terrorisme, pas a en profiter pour aller mettre son nez dans n'importe-quelle affaire de droit commun dans laquelle la police manque de preuve.







Déclarer l’état d’urgence après un attentat… il n’y a qu’en france que ça existe… les autres pays sont-ils si stupides ou alors la vérité est ailleurs?&nbsp;



Quoi de mieux que de profiter du terrorisme pour tout restreindre…. ça sera toujours utile par la suite pour gérer les 10 à 12 millions de francais qui n’ont pas de travail et n’en retrouveront pas avant bien longtemps quand on voit le nombre de bulles financières qui sont proches de l’explosion…









bobdu87 a écrit :



Déclarer l’état d’urgence après un attentat… il n’y a qu’en france que ça existe… les autres pays sont-ils si stupides ou alors la vérité est ailleurs?





Tu veux dire que tu as un avis tranché sur la question et tu n’es au courant de rien…

Comme c’est étonnant…



Tu prends tes doigts et tu va chercher comme un grand…

2 indices:




  • En 2005 après les attentats de Londres, la police anglaise avait le droit de tirer à vue sans sommation

  • L’Etat d’urgence a été déclaré au Mali (je me demande bien pourquoi)





    bobdu87 a écrit :



    Quoi de mieux que de profiter du terrorisme pour tout restreindre…. ça sera toujours utile par la suite pour gérer les 10 à 12 millions de francais qui n’ont pas de travail et n’en retrouveront pas avant bien longtemps quand on voit le nombre de bulles financières qui sont proches de l’explosion…





    De l’art et la manière de tout mélanger…

    Juste pour ta gouverne l’état d’urgence ne va pas dure et les chomeurs seront toujours la <img data-src=" />









GentooUser a écrit :





  • Ça doit servir à lutter contre le terrorisme, pas a en profiter pour aller mettre son nez dans n’importe-quelle affaire de droit commun dans laquelle la police manque de preuve.





    Tu veux dire que tu crois réellement que le terrorisme et le droit commun ne se mélangent pas ?



“La démocratie, c’est quand tout le monde vote comme moi.”



<img data-src=" />


Mes respect.

&nbsp;

Vous ne devez plus être bien jeune pour avoir participé au mouvement de résistance au 3eme Reich.

Félicitation aussi pour la maitrise de l’outil informatique à un age aussi avancé.



Par contre, j’ai du mail a comprendre votre avatar. C’est pas bien Français tout ça, non ?


C’est pas parce que tu penses ne pas en avoir un que ça en fait une vérité. La vérité n’existe pas. Elle n’est jamais qu’une parcelle de la réalité en fonction des œillères que nous avons tous sans exception. Il est tout à fait possible d’avoir un avis sans être obligé de se croire au-dessus d’une masse dont on fera pourtant éternellement partie.








carbier a écrit :



Tu veux dire que tu crois réellement que le terrorisme et le droit commun ne se mélangent pas ?





Si, mais ce n’est pas mon propos ;)









pentest a écrit :



Heureusement que nous étions là, nous terroristes, durant la seconde guerre mondiale. Sans cela tu parlerais Allemand, à lever la main et&nbsp; au service de tes bon maîtres penseurs du 3èm Reich.





“Nous”… ça va, tu te fais pas chier toi dans ton genre&nbsp;<img data-src=" /> Un ancien résistant sur NextInpact, la classe <img data-src=" />



En tout cas, les pacifistes, anti état d’urgence, etc.&nbsp; vous me faites bien rire. Il y a un truc que vous ne comprenez pas. La population en a assez du laxisme de Flamby. Les djihadistes se baladent tranquillement au milieu des salafistes en plein territoire Européen et ça gonfle pas mal de monde.



En gros, vous avez 2 options les bisounours :




  • Soit Danette (parce qu’on se lève pour lui maintenant) tape maintenant du poing sur la table et il sera peut-être réélu en 2017 vu que Lepen et Sarko vont se marcher dessus.

  • Soit il tape pas du poing sur la table et et on a Lepen en 2017 comme chère présidente



    Vous préférez quelle solution?

    &nbsp;


C’est claire que la France n’a rien a se reprocher dans la creation et la monte de Daesh


Franchement, je m’en moque maintenant. Je n’aurais jamais pensé arriver à cette réflexion en 2012 avant les élections…



J’espère seulement que la personne que les français vont élire n’aura pas la majorité à l’assemblée.








Z-os a écrit :



Franchement, je m’en moque maintenant. Je n’aurais jamais pensé arriver à cette réflexion en 2012 avant les élections…




J'espère seulement que la personne que les français vont élire n'aura pas la majorité à l'assemblée.








Donc tu préfères la prendre grosse que petite :fumer: Moi mes orientations me la font préférer petite...&nbsp;     





… Et aussi parce que j’ai de nombreux amis étrangers ou d’origine étrangère dont pas mal de musulmans irréprochables et que j’ai pas envie de les voir galérer. Une bonne quantité d’entre eux parmi les plus sérieux et modérés ont déjà bien galéré pour rester sur le territoire sous l’ère Sarkozy.



Il n’est pas dit qu’avec tout mou qui joue à la guerre, les français ayant des ascendants d’origine étrangère aient moins de soucis s’il est réélu. (C’est mon impression)



Et petite ou grosse, ton pucelage y passe.








127.0.0.1 a écrit :



“La démocratie, c’est quand tout le monde vote comme moi.”



<img data-src=" />







+100000000. Et encore, je pense être raisonnable.



Je pensais que ce site était perdu pour la France mais je vois qu’il y survit encore quelques personnes sensées.


Reste une troisième option, on s’en prend aux vraies causes de ces attentats, à leurs financements entre autres, ce qui permet de vraies mesures. Et sinon, comment se fait-il que notre Constitution, au lendemain de vraies guerres, consacre plus que jamais nos libertés, si on peut tant que ça les mettre entre parenthèses pour une durée de trois mois ?

D’ailleurs, qu’est-ce que l’Etat compte faire pendant les trois prochains mois qui justifient de se passer d’un juge autant de temps ? Personne ne se pose la question ? Trois mois c’est vraiment long !&nbsp;


C’est à croire que la Démocratie n’est finalement qu’un glissement, petit à petit, vers un régime autoritaire.



Ce qui varie c’est la rapidité de mise en place/d’exécution. L’un se fait en douceur par petites touches en s’assurant le consentement et l’acceptation de la population, l’autre arrive “du jour au lendemain”, ou presque&nbsp;<img data-src=" />.


Je peux te dire que depuis qu’il a été élu, la majorité de mes amis étrangers ont bien plus de facilités pour renouveler leurs visas. Sous Sarkozy, ils galéraient tous même avec une situation correcte (tu pouvais avoir un doctorat, on te mettait des bâtons dans les roues). Alors sous Lepen, je préfère même pas imaginer.



De toute façon, dire que se coltiner Lepen ou Flamby c’est du pareil au même c’est criminel.


L’option de tes rêves seulement.



Pour régler les pbs de basculement dans le salafisme et pire le djihadisme par la méthode bisounours, c’est pas un chef d’état qu’il faut, c’est Dieu. Trop de paramètres à prendre en compte entre la haine de l’ancien colonialisme, l’économie occidentale ko d’ou le chômage de masse, le conflit musulman-juif, etc, etc, etc.



Et il restera toujours des prêcheurs qui arriveront à retourner les esprits faibles. Et ils restera toujours des esprits faibles (qui deviendront des prêcheurs) même dans un monde idéal. On en fait quoi, on donne du pognon aux prêcheurs pour qu’il arrêtent de convertir les fragiles?



Il arrive un moment ou il faut prendre le taureau par les cornes surtout quand on ne maîtrise rien.


La constitution est un cadre, elle est parfois modifiée sur certains points, mais dans l’ensemble elle n’a rien de “vieux”. Ça n’empêche pas de voter des lois (sachant qu’on vote trop de lois de toutes façons, sans vérifier l’impact des dernières du domaine).


En effet, et la police va venir t’arrêter cette nuit, logiquement.



<img data-src=" />


Comme quoi quand ils&nbsp;doivent être efficaces ils peuvent… Il y a pourtant de nombreux trucs qui trainent et qui ne sont toujours pas publiés…








Reznor26 a écrit :



C’est pas parce que tu penses ne pas en avoir un que ça en fait une vérité. La vérité n’existe pas. Elle n’est jamais qu’une parcelle de la réalité en fonction des œillères que nous avons tous sans exception. Il est tout à fait possible d’avoir un avis sans être obligé de se croire au-dessus d’une masse dont on fera pourtant éternellement partie.





Ne prends pas ton cas pour une généralité ;)&nbsp;Certaines expériences professionnelles peuvent donner accès à des infos hors du commun sur la manière dont marche le pouvoir… et surtout les médias (là ça fait peur vu de l’intérieur)…



je trouve un peu fort que vous mettiez des agents type RAID en photo ,alors que l’état d’urgence n’est pas du a ces gens,mais plutôt à des personnes assassinant des êtres humains.

quitte a être honnête,mettez&nbsp; la tête des terroristes en photo.

on les connait.



et aussi je voudrais signaler le prêtre musulman qui disait qu’écouter de la musique transformait en porc..

il a fallut que taubirat soit acculée par un journaliste dans une interview pour qu’elle se sente “obligée” de faire intervenir les forces de l’ordre a Brest….

http://www.liberation.fr/france/2015/11/20/brest-la-mosquee-jugee-trop-radicale-…



Comme quoi il faut vraiment que leur carrière soit en danger pour que ces carriéristes se bougent..ça fait des années que je le vois prospérer ici..

&nbsp;


Oui, tu es évidemment le seul ici à avoir pu constater, de près ou de loin, que le pouvoir corrompt et que les humains sont terriblement imparfaits. Depuis la gazette locale jusqu’au quotidien national, depuis le village de 3000 habitants jusqu’au sommet de l’État. Et ça te donne donc le droit de considérer le reste du bas peuple comme de la merde, et de juger l’action d’un gouvernement et de 550 députés élus de manière péremptoire et définitive.



Se pose maintenant la question de pourquoi tu n’es pas encore à la tête de l’Assemblée Nationale ou de la DGSI avec une telle supériorité intellectuelle et analytique ?








CowKiller a écrit :



En tout cas, les pacifistes, anti état d’urgence, etc.  vous me faites bien rire. Il y a un truc que vous ne comprenez pas. La population en a assez du laxisme de Flamby. Les djihadistes se baladent tranquillement au milieu des salafistes en plein territoire Européen et ça gonfle pas mal de monde.



En gros, vous avez 2 options les bisounours :




  • Soit Danette (parce qu’on se lève pour lui maintenant) tape maintenant du poing sur la table et il sera peut-être réélu en 2017 vu que Lepen et Sarko vont se marcher dessus.

  • Soit il tape pas du poing sur la table et et on a Lepen en 2017 comme chère présidente



    Vous préférez quelle solution?







    Parce que vous pensez peut être que ça dépends juste des politiques et que nos services de police et de renseignement seraient laxistes.



    Réfléchissez un peu et posez vous la question de la difficulté que pose le fait de repérer des personnes qui préparent un attentat dans le plus grand secret en masquant tout signe extérieur au point que même la proche famille ne se doute de rien.



    Bien sûr, certains diront que pour certains de ces individus, il y avait des présomptions : ce n’est pas pour rien qu’ils étaient fichés.



    Mais si vous désirez vivre dans un pays ou l’on emprisonne des gens sur de simples présomptions, demandez vous ce qu’il arrivera quand un voisin (ou un collègue) qui vous déteste enverra une lettre anonyme calomnieuse racontant que vous êtes un extrémiste.



    Dans l’histoire, ce genre de chose est arrivé, par exemple à l’époque de l’inquisition et de la chasse aux sorcières. C’est aussi ce qui est pratiqué dans certains pays islamistes. Inutile de préciser que c’est la cause directe de la mort de quantité d’innocents.



    D’où l’état de droit et le fait qu’on n’emprisonne pas les gens sans preuves concrètes.



    Ce principe n’est sans doute pas parfait, mais il serait quand même très dangereux de céder à ceux qui veulent le jeter aux orties.



    De fait, nous sommes dans une situation qui n’est pas évidente à résoudre. Le fait de dire “les politiques, démerdez vous pour résoudre le problème, on ne veut pas savoir comment”, ce n’est pas un comportement de citoyen responsable.



    Il est évident qu’il n’y aura pas de solution miracle simple et que la lutte contre le terrorisme passera par un énorme travail de fond sur le renseignement, la lutte contre l’islamisme radical, mais également, la résolution des problèmes économiques et sociaux de notre société moderne (cause d’un terrain favorable à l’endoctrinement).



    Mais ne vous faites pas non plus d’illusions sur le rêve d’un monde sans attentats : d’aussi loin que je me souvienne, il y a toujours eu des attentats de temps à autre, même si ce n’était pas au point de ce qu’on connait actuellement.











Wakkun a écrit :



&nbsp;

D’ailleurs, qu’est-ce que l’Etat compte faire pendant les trois prochains mois qui justifient de se passer d’un juge autant de temps ? Personne ne se pose la question ? Trois mois c’est vraiment long !&nbsp;





&nbsp;Si l’on en croit Korben&nbsp;un simple coup de fil anonyme semble avoir de l’effet (french Swatting ?).

Il rapporte aussi le cas d’une perquisition “administrative” (i.e. sans juge) dans un cas de piratage informatique.



Donc ne t’inquiète pas : ils savent très bien ce qu’ils vont faire pendant ces trois mois …



En fait OSEF, elle ne sert pas à ça (parler de techno). La déclaration de 1789 sert à définir le rôle de l’État et à définir les libertés, les devoirs et les priorités permettant de garder le peuple souverain et libre. Vu que tu n’as pas l’air de la connaître tu peux la lire, elle est vraiment sympathique à lire… Bien écrite et courte.



On n’a pas à faire confiance aveuglément à une personne ou à un gouvernement.

Depuis plus d’un an, les choses s’accélèrent et à chaque attentat (aussi marquant sont-ils), le gouvernement en profite pour faire passer des lois qui ne seraient jamais passé autrement. Une fois passé, cela devient la norme, et on passe à la marche suivante.

Il suffit de voir l’argumentation des 6 députés qui ont voté contre cette loi : ils sont purement rationnels et tendent plutôt à vouloir développer une réflexion sur les causes et les failles qui nous ont amené à cette situation… Ce qui est parfaitement logique. Et ce qu’on ne fait pas actuellement, on ne résoudra jamais le problème du terrorisme à agir sur la même lancé depuis bientôt 40 ans. Comme quoi la connerie n’a aucune limite.


Visiblement c’est pas en agissant comme un gros gogol avec des armes et des bombes que ça marche. 40 piges qu’on fait ça, et on a fait qu’envenimer les choses. Pire : on en a généré certains.



Donc ta vision du monde très simpliste de bisounours où le monde qu’il est simple avec 2 choix, tu peux te la garder aussi :)



Sinon tu peux réfléchir deux secondes et t’intéresser aux propos de Trevidic par exemple, ancien juge anti-terroriste qui connait très bien le problème. Ou tout simplement lire les petits articles reprenant brièvement l’avis des 6 députés qui ont voté contre.

Tu verras que ce n’est pas des opinions de bisounours, juste des opinions basé sur des faits et qui souhaitent faire avancer les choses. Pas juste se satisfaire de tout niquer comme on le fait depuis au minimum la génération de tes parents et faire plaisir aux terroristes en jouant leur jeu.



En somme ce que tu appelles les bisounours, c’est juste des gens qui se satisfont pas d’être des cons pleins de croyances.








picatrix a écrit :



Si l’on en croit Korbenun simple coup de fil anonyme semble avoir de l’effet (french Swatting ?).

Il rapporte aussi le cas d’une perquisition “administrative” (i.e. sans juge) dans un cas de piratage informatique.



Donc ne t’inquiète pas : ils savent très bien ce qu’ils vont faire pendant ces trois mois …







Et oui, visiblement, ça n’a pas tardé pour déraper.



Comme c’était à craindre, les dénonciations calomnieuses dans le seul but de nuire à quelqu’un commencent à pleuvoir.



Ce qu’il va falloir surveiller, c’est l’utilisation de ces perquisitions administratives dans des affaires qui n’ont rien à voir avec le terrorisme. La encore, visiblement, ça n’a pas tardé.



Ca va vite à tuer un état de droit…









KevBP a écrit :



Visiblement c’est pas en agissant comme un gros gogol avec des armes et des bombes que ça marche. 40 piges qu’on fait ça, et on a fait qu’envenimer les choses. Pire : on en a généré certains.

.







Balance par erreur une bombe sur un village. Et demande toi ce que les enfants survivants qui ont vu leurs parents tués deviendront quelques années plus tard.



Ce n’est d’ailleurs pas pour rien que les islamistes provoquent l’occident. Ils savent qu’invariablement, nous répondront a chaud sur le coup de l’émotion par des mesures musclées et sans aucune finesse. (Balancer des bombes n’importe comment dans certains pays, donner carte blanche à la police pour faire n’importe quoi sans aucun garde fou dans nos propres banlieues).



Et ensuite, ils n’auront plus qu’a récolter les fruits, c’est à dire endoctriner tous les mécontents des inévitables bavures à grande échelle.



Ils suffit alors de jeter de l’huile sur le feu, de répéter le cycle un certain nombre de fois et le tour est joué.



La meilleure aubaine pour les islamistes, a été la réaction des américains après le 11 septembre. Depuis, l’islamisme radical s’est répandu comme une trainée de poudre.



Mais bon, ça fait juste plusieurs guerres que nous perdons comme cela (vietnam, algérie, afghanistan, irak…) et l’on n’est toujours pas fichu de se poser des questions.



C’est juste désolant.



Durant 3mois,il faut éviter d’emmerder les flics. Ils ont tous les pouvoirs, ils peuvent faire ce qu’ils veulent. L’État d’urgence reste une exception. Nous avons encore énormément de liberté à part de se rassembler.

L’esprit de la 5eme est qu’il fallait un chef unique et elle était faite sur mesure pour De Gaulle. La 3eme république qui a duré 70 ans de 1870 à 1940,les députés avaient le pouvoir,les gouvernements ne duraient pas longtemps.


Je souscris à ce que tu exprimes, mais ce qu’il dit n’est pas complètement faux non plus, et une bonne part de la vérité se situe plus surement entre les deux. Malheureusement on est quand même pas mal dans la merde quelle que soit l’inclinaison qu’on veuille privilégier. Bien sûr que les causes sont largement plus profondes et complexes que la surface des choses, il n’empêche que l’urgence de la menace est tout aussi réelle, et l’ennemi immédiat d’en face particulièrement intelligent par sa capacité de nuisance et de terreur.



J’ai vraiment du mal avec cette vision binaire (des deux bords hein) qui se développe, parce que chaque argument peut être contre-balancé par un autre tout aussi valable. C’est justement à ça qu’on reconnait les situations glissantes où l’Histoire prend le pas sur le quotidien, où la vérité se dilue dans la brume des divergences, toutes recevables mais toutes contradictoires.



Personne ne contestera que la réaction du gouvernement est, au moins partiellement, lié à l’émotionnel pur. Mais en même temps, s’il n’avait pas réagi de manière aussi forte et rapide, on aurait peut-être eu d’autres attentats consécutifs qui nous auraient plongés toujours plus dans l’irrationnel et le risque de guerre civile. Rien n’est jamais tout noir ou tout blanc.



Pour le long terme, on sera surement beaucoup à être d’accords sur le fait que le gouvernement ne s’attaquera que bien trop partiellement aux causes réelles et profondes, mais pour le court terme il n’a vraiment aucun autre choix que d’être impitoyable. Bien sûr que c’est l’engrenage éternel et désespérant de la guerre qui est à l’œuvre, mais personne sauf les plus naïfs n’a jamais considéré l’humanité comme une entité capable de miracles à l’échelle des peuples.



Il ne sert à rien d’applaudir le gouvernement comme s’il était parfaitement maitre de la situation. Il ne sert à rien non plus de le conspuer comme s’il prenait ces mesures dans l’unique but de nous entuber. Quand l’Histoire nous somme de choisir une position à tout prix, c’est paradoxalement là que le doute devient la preuve la plus flagrante de l’intelligence.


Un simple coup de fil anonyme pouvait faire le même effet avant.

Au moins 20 cas selon l’article Wikipédia correspondant.

Tous avant les attentats.








sr17 a écrit :



Et oui, visiblement, ça n’a pas tardé pour déraper.



Comme c’était à craindre, les dénonciations calomnieuses dans le seul but de nuire à quelqu’un commencent à pleuvoir.





Tu veux dire que cela est apparu avec l’etat d’urgence <img data-src=" />

Je suppose que l’affaire d’Outreau ne t’évoque rien…









Reznor26 a écrit :



https://youtu.be/WCKwwpqa2_A







À tous ceux qui se sentent extrêmement dubitatif sur l’idée d’instaurer des lois d’exception :

https://www.youtube.com/watch?v=MaqrCWcLOOU









carbier a écrit :



Tu te bases sur quoi pour affirmer cela ?





Sur le fait que dans un situation comme celle-ci, bien des gens préférerons suivre l’opinion de la foule pour ne pas être isoler que de défendre des opinion un poil plus critique.

Tu as des tas de gens qui n’ont pas d’opinion très marqué.







carbier a écrit :



Pour finir j’espère que dans les propositions du référendum n’est pas mentionnée le largage d’un tapis de bombes sur l’Irak et la Syrie car il me semble que tu surestimes la bienfaisance de tes concitoyens…





Je ne les pense pas bienfaisant, mais je ne les pense pas spécialement malfaisant non plus.







carbier a écrit :



Mais voila une idée qui est excellente…





Pas sûr que tu ai compris justement le fait que je critiquais ce genre de procédé. Demander l’avis du peuple ou de ses représentants dans la précipitation et en imposant un cadre style dilemme, c’est ce qu’on peut faire de pire en matière de démocratie. Au final le choix résulte infiniment plus de l’étrange rapport de force du moment que des opinions véritables des personnes.









Reznor26 a écrit :



En fait, il m’apparait impossible d’avoir un avis arrêté et définitif dans un moment pareil, et que c’est même de ceux qui prétendent le contraire qu’il faut le plus se méfier.





Le problème c’est justement que les députés eu même on probablement du mal à avoir un avis définitif et arrêté dans un moment pareil… pourtant on les oblige à voter un texte dans la précipitation…









carbier a écrit :



Bon bien entendu, on aura fait “pouce” avec les terroristes en leur demandant de ne pas bouger pendant le temps qu’on se décide parceque c’est pas du jeu…





On peut aussi ne pas perdre de temps, faire des lois stupides et au final avoir perdu son temps.









hurd a écrit :



Le problème c’est justement que les députés eu même on probablement du mal à avoir un avis définitif et arrêté dans un moment pareil… pourtant on les oblige à voter un texte dans la précipitation…





Eux-mêmes exigeant du gouvernement qu’il agisse dans la précipitation.









benjarobin a écrit :



C’est 12 jours la durée initiale, ce qui laissait jusqu’au 25 à minuit. L’état d’urgence étant décrété le 14 novembre 2015, à zéro heure.





9 ou 12, ça ne change pas mon propos : ce qui est fait dans la période initiale n’est nullement ennuyé par le CC.









Reznor26 a écrit :



Un simple coup de fil anonyme pouvait faire le même effet avant.

Au moins 20 cas selon l’article Wikipédia correspondant.

Tous avant les attentats.





Je suis certain que tu connais la différence entre une intervention de “flagrant délit” et une “perquisition”.

Cites moi dans les 20 cas que tu proposes une seule perquisition ? (sans juge)

Une seule saisie de matériel informatique ? (sans juge)



&nbsp;

La base de notre système républicain est la notion de contre-pouvoir.

Là, le pouvoir législatif vient de mettre à la poubelle le pouvoir judiciaire.



Qu’en est il du plan vigipirate qui est à son plus au niveau depuis des années? Il y a t il interaction avec l’état d’urgence? Par ailleurs, dans la mesure ou ce plan n’a pas permis de tout éviter ( est ce vraiment possible par ailleurs…?) L’état d’urgence peut-il vraiment mieux faire? Ou est ce qu’on glissera à chaque fois vers un état de plus en plus policier à chaque fois qu’une mesure montrera une faiblesse, sachant que de toute façon ça arrivera étant donné qu’une sécurité absolue est une utopie fantasmée?


Il a été refondu en février 2014 (cf lien wikipedia plus haut). Il n’y a plus que 2 niveaux : Vigilance et Alerte attentat. On est au deuxième niveau depuis janvier. Vigipirate concerne la mise en place de sécurités et de surveillance.



L’Etat d’urgence réduit les libertés, il peut y avoir interdiction de rassemblements, contrôle des médias. L’objet n’est pas le même. Il y en a qui vont nous dire que c’est un moindre mal et qu’il reste l’Etat de siège pour rassurer la population (Et là l’Etat devient militaire <img data-src=" />). <img data-src=" />


le plan Vigipirate est un dispositif qui permet la coordination des différents acteurs de la Société afin de prévenir les attentats et de secourir le plus rapidement possible en cas d’attentat. Les institutions de l’Etat fonctionnent toujours avec les principes ordinaires mentionnés dans la Constitution (séparation des pouvoirs, libertés individuelles, Droits de l’Homme, etc).



L’état d’urgence est une situation d’exception pendant laquelle l’Etat fonctionne d’une manière plus simplifiée pour rétablir l’ordre public : plus besoin de séparation des pouvoirs (la police judiciaire agit aux ordres du Ministère de l’intérieur plus que par les ordres d’un juge ou d’un tribunal) pour ordonner une perquisition ou pour fouiller un individu ou un véhicule. Le Ministre de l’Intérieur décide plus librement s’il y a besoin d’intervenir, la police peut intervenir en pleine nuit sans attendre 6h du matin, etc.





Est-ce que tout ça va être efficace ? Bien malin qui le sait déjà. En tout cas, on peut déjà dire que la France et l’OTAN ont une responsabilité et pourraient agir en modérant les relations commerciales avec l’Arabie Saoudite, le Qatar, Barein et en ayant réellement l’objectif de rétablir l’ordre public en Irak et en Syrie.








picatrix a écrit :



Là, le pouvoir législatif vient de mettre à la poubelle le pouvoir judiciaire.





certes…mais pour 3 mois “seulement” !

SI..c’est rallonger une 2ème fois, là ..je m’inquièterai pour notre Démocratie ?

c’est pas, comme SI on vivait sous ce régime en permanence !

&nbsp;( la Presse est libre, les gens peuvent s’exprimer–&gt; en le voit ici …ohlala !!! )

les gens gens sont marrants : “ils demandent des résultats à la Police, SANS

lui donner les moyens = atteinte aux libertés ) !

éh franchement, on en TRES loin !!!



Certains devraient faire quelques stages en immersion dans d’autres “démocraties” pour faire la part des choses.

&nbsp;

Notre “état d’urgence” en fait rire un paquet… Mais, c’est dans notre folklore que de voir sortir les frigides à la moindre occasion.








pentest a écrit :



Heureusement que nous étions là, nous terroristes, durant la seconde guerre mondiale. Sans cela tu parlerais Allemand, à lever la main et  au service de tes bon maîtres penseurs du 3èm Reich.



C’est vrai que les tarés de daesh défendent la liberté totale pour toutes et tous, c’est bien connu… <img data-src=" />



Putain, oser comparer les résistants de la seconde guerre mondiale qui luttaient contre le nazisme à ces étrons de daesh, fallait oser quand même…



Des fois à la lecture de certains commentaires on croit toucher le fond et puis non…

D’autres commentaires viennent prouver qu’il n’y a pas de fond et pas de limite aux délires de certains… <img data-src=" />





YesWeekEnd a écrit :



Certains devraient faire quelques stages en immersion dans d’autres “démocraties” pour faire la part des choses.

 

Notre “état d’urgence” en fait rire un paquet… Mais, c’est dans notre folklore que de voir sortir les frigides à la moindre occasion.



Mais non, dans 15 jours on sera tous fusillés, NXI sera fermé et ses dirigeants passés aussi par les armes.



Si, si c’est ce qui nous attend, faut pas rigoler, on va tous mourir !! <img data-src=" />



<img data-src=" />