Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

État d’urgence : 3 021 perquisitions, 381 assignations, 4 procédures pour terrorisme

Heroes

État d’urgence : 3 021 perquisitions, 381 assignations, 4 procédures pour terrorisme

Le 11 janvier 2016 à 08h51

Des milliers de perquisitions, des centaines assignations à résidence, et finalement 4 procédures antiterroristes. Voilà les chiffres de l’état d’urgence.

Selon la synthèse mise en ligne par la commission des lois visant à « un contrôle effectif et permanent de la mise en œuvre de l’état d’urgence », au 7 janvier 2016, 3 021 perquisitions (notamment informatiques) et 381 assignations à résidence ont été décidées en France. Toujours suite aux attentats du Bataclan et à la loi du 20 novembre 2015, 500 armes ont été par ailleurs « découvertes » (dont 400 « saisies » et 200 chez une seule personne) sachant que des perquisitions menées chez des collectionneurs ont pu à elles seules faire exploser ce compteur…

25 infractions en lien avec le terrorisme, dont 21 pour apologie

Avant cette semaine, une information n’avait toutefois jamais été fournie, pas même dans les tableaux de la mission de contrôle parlementaire : c’est celui du nombre d’infractions effectivement en lien avec le terrorisme. Lundi, lors de ses vœux aux forces de sécurité, François Hollande a révélé que l’état d’urgence avait « mis à jour 25 infractions en lien direct avec le terrorisme ». Chiffre à comparer aux 464 infractions constatées par la mission parlementaire.

Le site des Décodeurs, une antenne du Monde, a apporté d’autres précisions utiles : sur ce lot, seules 4 infractions ont donné lieu à des procédures antiterroristes (trois enquêtes préliminaires et une mise en examen). Les 21 autres sont relatives au délit d’apologie du terrorisme, infraction autrefois inscrite dans la loi de 1881, mais basculée depuis dans le Code pénal avec la loi de novembre 2014 contre le terrorisme. Selon nos confrères, ces 21 procédures « s’appuient alors sur les tracts, les documents divers, ou encore sur des posts sur Facebook ou sur des sites de rencontres, découverts lors des fouilles (physiques et informatiques). »

Un ratio expliqué par les critères de la loi sur l'état d'urgence

Ce curieux ratio s’explique facilement (voir À ceux qui diffusent les chiffres de l'état d'urgence). Les textes aujourd’hui en vigueur autorisent désormais assignation et perquisition de toute personne « à l'égard de laquelle il existe des raisons sérieuses de penser que son comportement constitue une menace pour la sécurité et l'ordre publics ». Avec une telle entrée, les services ont pu défoncer nombre de portes et perquisitionner quantité d’ordinateurs sans autres solides justifications que celle relative au « comportement » de la personne.  En comparaison, la loi de 1955 sur l'état d'urgence, avant sa modification post-attentat, autorisait ces atteintes à la vie privée des seules personnes dont « l'activité s'avère dangereuse pour la sécurité et l'ordre publics. »

Ajoutons que l’expression de « menace pour la sécurité et l’ordre publics » n’est pas absolument liée au terrorisme. Si elle l’inclut, elle va bien au-delà. Ces critères ont ainsi permis à la préfecture du Nord de justifier, un temps durant, un arrêté pour interdire la vente de boisson alcoolisée ou de bouteille en verre entre 20 h et 8 h du matin…

Consciente de ces fragilités, la France a déjà signalé au Conseil de l'Europe qu’elle dérogerait le temps nécessaire à la Convention européenne des droits de l’Homme. En attendant la fin de l’état d’urgence, programmée pour fin février, l’exécutif prépare déjà un nouveau texte sécuritaire pour donner davantage de pouvoir notamment au Parquet.

Commentaires (146)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







domFreedom a écrit :



<img data-src=" />



Moi j’ai bien aimé le coup des 5000 munitions tirées : ah bah nan ! en fait c’était les nôtres… <img data-src=" />





rigole pas j’ai une perquisition tous les 2 mois dans mon immeuble&nbsp;


votre avatar

Blazy, relis mes commentaires, ce ne sont pas les chiffres que je ne prenais, le point que je montrais était que les gens utilisaient ces chiffres SANS AUCUNE explication. Les gens faisaient des raccourcis avec des chiffres qu’ils ne comprenaient même pas.



Comprends-tu le point minutieux mais très important?

votre avatar

Loin de moi l’idée de dire “c’est de la merde”, c’est quand même grâce à cet etat d’urgence qu’ils ont pu trouvé si rapidement les terroristes à Saint-Denis.

Mais quand on fait les comptes, on se dit quand même qu’il y a un problème

votre avatar

Parmi les 4 inculpés, combien l’ont été directement sans l’aide d’assignation à résidence ni perquisition préventive (à l’opposé des perquisitions habituelles)?

votre avatar







maxscript a écrit :



…(je dis pas que je suis pour ou contre, mais c’est un peu facile de toujours dire “c’est de la merde”)



Ben oui mais c’est devenu une mode, on fait rien et ça gueule au scandale, on essaie un truc et ça gueule au scandale mais toujours sans aucune proposition concrète bien sûr.



Le web ça devient le mur des lamentations… <img data-src=" />


votre avatar

Pas de raison de minorer les collectionneurs, à partir du moment où les armes saisies sont forcément illégales d’une manière ou d’une autre, et encore moins l’apologie de terrorisme, qui est la première étape nécessaire de tout attentat.



&nbsp;

Mais pour le reste, c’est clair que c’est pas brillant comme résultats au vu des moyens déployés.

votre avatar







Blazy971 a écrit :



Loin de moi l’idée de dire “c’est de la merde”, c’est quand même grâce à cet etat d’urgence qu’ils ont pu trouvé si rapidement les terroristes à Saint-Denis.

Mais quand on fait les comptes, on se dit quand même qu’il y a un problème







pour chercher une aiguille dans une meule de foin on connait la solution.. mettre le feu au foin.


votre avatar

Oui je comprend et je trouve le bilan pire qu’on te disait.

J’ai plus l’impression qu’ils ont utilisés cet état d’urgence pour boucler des dossiers non élucidés.

Je parle bien de la Police, pas de l’Etat.

votre avatar







maxscript a écrit :



pour chercher une aiguille dans une meule de foin on connait la solution.. mettre le feu au foin.







Mettons donc le feu à la Terre <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







Blazy971 a écrit :



Mettons donc le feu à la Terre <img data-src=" /> <img data-src=" />





en même temps si sur 3000 perquis il y avait eu 300 procédures pour terrorisme, il y aurait aussi eu un problème non ?


votre avatar

Etat policier, avec les résultats en concordance de ce système stupide.

votre avatar

Je ne sais pas ce que vous me disiez car personne n’a tenté de me l’expliquer alors que je n’ai fait que me répéter en demandant que l’on m’explique. Bref, il a fallu un article dédié au chiffre pour que les gens prennent du recul, c’était peut-être ça qu’il manquait dans l’autre article, du recul, pour dépassionner le “débat”.

Ce que vous disiez n’avait pas de cohérence du fait du manque d’explication et de sens dans les chiffres (par exemple : “Les flics sont des salops!”, “Ils ne réfléchissent pas”…).



Je ne sais pas quelle conclusion on doit déduire de ces chiffres, car ils ne suffisent pas pour dire “Les fautes viennent de…”, avant de tout mettre sur le dos de la police, souvenons nous que les terroristes s’arrangent pour ne pas être repéré tout de suite.

votre avatar







maxscript a écrit :



en même temps si sur 3000 perquis il y avait eu 300 procédures pour terrorisme, il y aurait aussi eu un problème non ?





Vu que des types qui cherchent à buter du mili/flic en gueulant allah akbar et qui ont chez eux un drapeau d’EI ne sont pas considérés comme des terroristes, vaut mieux pas trop se fier aux chiffres.



Quoi qu’il en soit, je pense que ça:





Blazy971 a écrit :



J’ai plus l’impression qu’ils ont utilisés cet état d’urgence pour boucler des dossiers non élucidés.

Je parle bien de la Police, pas de l’Etat.





C’est ce qui se rapproche le plus de la réalité, notamment le guignol avec ses 200 armes et ses 2 povs plants de cannabis. Surtout que d’après le téléphone arabe le mec était déjà connu et n’a servi qu’à gonfler les chiffres.


votre avatar

Oui enfin là, on est&nbsp;au niveau des conversations de bars. Si on se fie à des sources du type téléphone arabe, oui, tous les barbus sont des terroristes, la police ne fait rien, bla bla bla vous connaissez la chanson. Essayons d’élever un minimum le sujet histoire d’en retirer autre chose que des généralités/préjugés qui ne servent à rien.

votre avatar







Blazy971 a écrit :



Loin de moi l’idée de dire “c’est de la merde”, c’est quand même grâce à cet etat d’urgence qu’ils ont pu trouvé si rapidement les terroristes à Saint-Denis.





De mémoire, ça n’a aucun rapport, c’est grâce aux renseignements marocains…









le sous titre a écrit :



Heroes



REP <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



De mémoire, ça n’a aucun rapport, c’est grâce aux renseignements marocains…





Non les renseignements marocains ont juste dit qu’il se trouvait encore en France. C’est la mise sur écoute de sa cousine, l’épluchage des comptes bancaires de celles-ci et d’autres procédures non dévoilées qui ont permis de les localiser puis d’intervenir à 4h du mat’



Tout ceci étant favorisé par l’état d’urgence. Après ce n’est qu’une procédure parmi d’autres: ce qui permet à certaines personnes d’affirmer sans sourciller que l’état d’urgence n’a servi à rien…


votre avatar

@gavroche: “Aucune religion ne vaut mieux qu’une autre à mes yeux, elles sont toutes des plaies pour notre espèce… ” pour une fois que tu dis quelque chose de sensé.

Pour le reste du discours bien-pensant habituel, voir mon commentaire précédent.

votre avatar







js2082 a écrit :



Bref, tu recrache la propagande sans savoir.





<img data-src=" />


votre avatar

Conclusion : soit il y a eu dérives policières, soit nos services sont les plus incompétents au monde, soit ces perquisitions n’ont jamais servies à lutter contre le terrorisme car inefficaces et les services ont ciblé les petites frappes pour ne pas alerter les gros poissons. Et alors le but de ces perquisitions aurait toujours été politicien.

votre avatar

Il y à du level pour un Lundi.<img data-src=" />

votre avatar







otto a écrit :



Le gouvernement à juste utiliser la période de sidération due au choc des attentats pour cueillir les gens dans le pur émotionnel… et c’est bien connu émotionnel et raison ne fond pas forcement bon ménage..&nbsp;



Au service de la croissance, tes droits de l’Homme, j’en rigole bien !

Je me cache derrière des idéologies pour que l’opinion soit d’accord

J’ai imposé la biométrie sur vos passeports

J’ai fabriqué la peur, pour que tout le monde soit sur écoute

Car moi je veux tout répertorier, moi je veux des chiffres et des codes barre

Je contrôle vos esprits par le biais des médias, vous êtes à ma merci

Les pieds embourbés dans l’inertie

Car vous vous croyez libre, mais formatés depuis l’école

Pour vous apprendre la hiérarchie, à toujours obéir aux ordres.



(Kenny Arkana, 2008)


votre avatar







Silenus a écrit :



Manque plus qu’à voter la loi sur la décheance de nationalité des&nbsp;bi-nationaux.&nbsp;&nbsp;&nbsp;français

<img data-src=" />


votre avatar







Pictou a écrit :



Oui enfin là, on est&nbsp;au niveau des conversations de bars. Si on se fie à des sources du type téléphone arabe, oui, tous les barbus sont des terroristes, la police ne fait rien, bla bla bla vous connaissez la chanson. Essayons d’élever un minimum le sujet histoire d’en retirer autre chose que des généralités/préjugés qui ne servent à rien.





Pourtant mon petit bonhomme, les faits sont là :&nbsp; que ce soit merha ou les autres, ils devaient tous être en prison quand ils ont commis leurs acte… le merha avait quand même 18 condamnations sur le rable et se retrouve dehors&nbsp;<img data-src=" /> allez trouve moi de quoi justifier ça…


votre avatar







carbier a écrit :



Non les renseignements marocains ont juste dit qu’il se trouvait encore en France. C’est la mise sur écoute de sa cousine, l’épluchage des comptes bancaires de celles-ci et d’autres procédures non dévoilées qui ont permis de les localiser puis d’intervenir à 4h du mat’



Tout ceci étant favorisé par l’état d’urgence. Après ce n’est qu’une procédure parmi d’autres: ce qui permet à certaines personnes d’affirmer sans sourciller que l’état d’urgence n’a servi à rien…





Mais ces procédures auraient eu lieu même sans l’état d’urgence, l’état d’urgence aura seulement servi à se passer de l’aval d’un juge, le juge anti terrorisme airait forcement donné son accord après les événements.


votre avatar

Bon allez un petit scénario qui peut sembler hallucinant mais qui est pris au sérieux par les services : on fait quoi si 10 000 types qui ont profité des migrants pour arriver se rassemblent dans une ville moyenne et la prennent pour installer un “califat”?

votre avatar

Moi, il y a quelque chose qui me choque dans dans le discours, c’est le terme de “musulman modéré”



Ca sous entend que nous avons les musulmans, les musulmans modérés et les musulmans extrémistes.



Pourtant, on ne dit jamais chrétiens modérés ou juifs modérés.



Ce terme de “musulmans modérés” mais fait pense à des musulmans qui sont d’accord avec les violences des extrémiste, car eu se modèrent à ce niveau, d’ou ce terme de modéré.



Après, il faut bien se rendre compte que dans toutes ces perquis, pas mal sont aussi due à des conflits entre voisins qui se dénoncent l’un et l’autre pour s’emmerder.

Voir aussi de personnes qui ont peur de voisins musulmans, ect…



Il ne faut pas non plus aussi oublier que la police manque de moyen humain pour se permettre de faire des filatures, des écoutes, ect, au long-court afin de faire un travaille “classique”.



J’entrevois ce qui se passe comme le fait de taper du poing sur la table pour dire “ca suffit, nous ne serons plus autant laxiste”.



De toute manière, il y a et aura toujours des dommages collatéraux. Il ne faut pas oublier que les policiers sont des hommes et que comme tout hommes, eux aussi se trompent. Ca leur est déjà arrivé de se tromper d’appart ou de maison lors d’une perqui.&nbsp;



Il y a une chose qui est très préoccupante, c’est la communication entre &nbsp;les différents états de leur informations.&nbsp;

“On savais que”, “On nous a dit que”, mais on a pris compte de l’information car le mec d’en face est surement un abruti qui ne sait pas faire son taff, alors je ne crois que ce que mes services d’informations me disent.



Tout ceci n’a montré qu’une chose finalement, que les états communiquent un peu entre eux mais que l’information va direct à la poubelle par ce qu’on a pas confiance .



Alors, lorsque j’entends Sarko dire en Belgique que l’espace shengen est mort, moi je me demande même si il a été vivant un jour.

Un terroriste peu arriver en Europe par un des états membre et cela ne lui prend pas plus de une journée pour se rendre dans un autre état pour commettre ses actes.

Le gars abattu récemment devants un commissariat, nous montre entre que c’est là, la position tenue par les terroristes.



Malheureusement, je ne pense pas qu’il y ai actuellement une autre manière de faire que de taper tout azimut face au manque de moyen des forces de l’ordre.

Cela met en évidence que dans un état, certains ministères ne peuvent pas avoir des restrictions budgétaires aussi importantes que celles imposées depuis des années.

votre avatar







FunnyD a écrit :



Mais ces procédures auraient eu lieu même sans l’état d’urgence, l’état d’urgence aura seulement servi à se passer de l’aval d’un juge, le juge anti terrorisme airait forcement donné son accord après les événements.





L’Etat d’urgence c’est le fait d’aller plus vite avec des moyens plus conséquents.

Tout ce qui a été fait dans cette affaire aurait pu être fait en temps normal, mais certainement pas moins de 24h après que le Maroc ait prévenu la France.



Regarde ce qui s’est passé en Belgique


votre avatar

Vous pleurez tous mais si vos enfants avaient été égorgés par un terro, vous réagiriez différement.

Pas d’omelettes sans casser des glaouis.



#2poids2mesures

votre avatar

Juste pour rebondir, il y a bien des chrétiens modérés, extrémistes et idem pour les juifs. Pourquoi on en entend moins parler? c’est assez complexe si on s’y intéresse.

Pour le reste de ton poste, tu parles de beaucoup de choses assez complexes, je n’ai pas l’expertise pour te renseigner.

votre avatar

Musulman modéré…

C’est juste que même modéré, le musulman ne peut accepter, par nature, les valeurs de notre république comme le mariage pour tous par exemple ou même la mode vestimentaire féminine… autant dire qu’on est parti dans une belle galère…

votre avatar

Je serais bien curieux quand même de savoir si c’est le gouvernement qui a poussé en avant pour que toutes ces perquisitions “liberticides” aient eu lieu… ou si&nbsp;tout simplement&nbsp;c’est un effet escalade de flics un peu trop zélés qui étaient bien&nbsp;coincés/embourbés par certaines lois et procédures et qui ont sauté sur l’aubaine de cette situation temporaire. Y a un effet pervers injustes parfois dans certaines lois.

&nbsp;&nbsp;

votre avatar

Et bien c’est simple discutons en ensemble, d’abord, est-ce que quelqu’un connait le passé de ce Mehra PRECISEMENT, car sinon, on va commencer par des conjonctures, des “On m’a dit que”, “J’ai lu quelque part que…” et on aura rien de précis, on pourra juste faire des interprétations sur du vent. Ensuite, il nous faudra quelqu’un qui nous apprenne comment la justice fonctionne en France et ce qu’il s’est passé sur l’affaire Mehra, ensuite on pourra faire des conclusions qui ont un sens.

votre avatar

L’efficacité est le résultat par rapport à l’énergie déployée.

Utiliser une bombe à fusion pour écraser une mouche donnera peut-être le résultat attendu, mais la quantité d’énergie déployée est juste ridicule et ça ne pourra pas être considéré comme efficace

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Vous pleurez tous mais si vos enfants avaient été égorgés par un terro, vous réagiriez différement.

Pas d’omelettes sans casser des glaouis.



#2poids2mesures





Oui, c’est un principe de base, quand on est touché directement, ça fait pas pareil. Et alors?

En partant de là, le mec dont on viole la meuf, peut tout a fait avoir envie de prendre son fusil à pompe pour expliquer la vie au violeur. Pourtant ce n’est pas la meilleur solution…


votre avatar

Oh merde, c’est vrai, c’est l’homme qui refuse absolument tout en bloc. Garde tes croyances.

votre avatar

Vu que l’actu est faite de chiffres…





MasterDav a écrit :



au moins un viol/un meurtre quotidien par un/des “musulman(s) modéré(s)”



Source?


votre avatar

Je t’en pris explique moi en quoi mon approche consiste à tout renier en bloc alors que j’ai justement cette approche pour comprendre le plus exactement possible la réalité des choses.

votre avatar







carbier a écrit :



L’Etat d’urgence c’est le fait d’aller plus vite avec des moyens plus conséquents.

Tout ce qui a été fait dans cette affaire aurait pu être fait en temps normal, mais certainement pas moins de 24h après que le Maroc ait prévenu la France.



Regarde ce qui s’est passé en Belgique



les lois sont elles les mêmes en france qu’en belgique ? le délai de réaction de la justice est il le même ?


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Vous pleuré tous mais si vos enfants avait été égorgé par un terro, vous réagiriez différement.

Pas d’omelettes sans casser des glaouis.



#2poids2mesures





j’accorde la forme au fond <img data-src=" />


votre avatar

Merci pour ce suivi et pour ce petit article ! :)

votre avatar

razibuzouzou a écrit :

Que la moitié n’ont pas voté FN…? Tu sais les sondages… On leur faire dire ce qu’on veut.

En plus, le truc marrant avec les sondages, c’est que quand tu entends que x% de français préfère gna gna gna… Quand tu demandes à ton entourage, personne ne semble d’accord :)



Ce n’est pas un sondage

votre avatar







IhazHedont a écrit :



Selon une étude récente du CEVIPOF, 51.5% des policiers et militaires ont voté FN aux régionales. Je te laisse tirer tes propres conclusions.



L’étude est dispo sur leur site.





1- % en estimation de suffrage exprimés (si tu veux utiliser ces chiffres, il faudrait mettre en corolaire le % de votants chez les policiers et militaires



2- Si tu as bien lu l’étude, tu as sans doute vu que le % des votants est plus plus élevé chez les sans-grades que chez les gradés…

Or en réponse à la question, ce ne sont pas les “sans grades” qui décident du lieu de perquisition



3- Je suppose que tu as lu cette enquête en entier et dans ce cas tu t’es rendu compte que les raisons de ce vote ne sont pas directement en relation avec les conséquences que tu supposes…


votre avatar

<img data-src=" />



&nbsp;Non, l’efficacité c’est les chances qu’on a d’obtenir le résultat voulu.&nbsp;

Les moyens déployés n’ont rien à voir :&nbsp;

“L’efficacité qualifie la capacité d’une personne, d’un groupe ou d’un système de parvenir à ses fins, à ses objectifs. Être efficace revient à produire à l’échéance prévue les résultats escomptés et réaliser des objectifs fixés.“A la limite tu peux parler de rendement. Qui dans ton exemple comme celui de la news, sont très mauvais.&nbsp;

votre avatar







blackdream a écrit :



<img data-src=" />



&nbsp;Non, l’efficacité c’est les chances qu’on a d’obtenir le résultat voulu.&nbsp;

Les moyens déployés n’ont rien à voir :&nbsp;

“L’efficacité qualifie la capacité d’une personne, d’un groupe ou d’un système de parvenir à ses fins, à ses objectifs. Être efficace revient à produire à l’échéance prévue les résultats escomptés et réaliser des objectifs fixés.“A la limite tu peux parler de rendement. Qui dans ton exemple comme celui de la news, sont très mauvais.&nbsp;





On peut donc en conclure que l’état d’urgence est mauvais en terme de rendement contre le terrorisme, ainsi qu’en terme d’efficacité <img data-src=" />


votre avatar







darkbeast a écrit :



rigole pas j’ai une perquisition tous les 2 mois dans mon immeuble&nbsp;





Jawad ? tu es sur NXI aussi ?


votre avatar







carbier a écrit :



1- % en estimation de suffrage exprimés (si tu veux utiliser ces chiffres, il faudrait mettre en corolaire le % de votants chez les policiers et militaires



2- Si tu as bien lu l’étude, tu as sans doute vu que le % des votants est plus plus élevé chez les sans-grades que chez les gradés…

Or en réponse à la question, ce ne sont pas les “sans grades” qui décident du lieu de perquisition



3- Je suppose que tu as lu cette enquête en entier et dans ce cas tu t’es rendu compte que les raisons de ce vote ne sont pas directement en relation avec les conséquences que tu supposes…





1- Tout à fait, le % que j’ai donné (le résultat en somme) est un mix des deux.



2- Je suis d’accord, mais dans ce cas qui réalise les perquisitions ? Il doit bien y avoir un garde fou, mais à lire plusieurs témoignages de diverses sources (interview dispo sur youtube, ou l’article consacré à l’Etat d’Urgence du Monde Diplomatique de ce mois de Janvier), il y avait pas mal de sauvagerie: destruction de bien immobilier, humiliations, insultes, violences physiques. C’est ce que je déplore par rapport au constat de NXI: les victimes collatérales.



3- D’où mon: “tires en tes propres conclusions”. Je ne vais pas jouer le jeu du “si un est comme tel, alors ils le sont tous”. Ceci dit, je trouve le résultat alarmant.


votre avatar

C’est une étude, pas un simple sondage du genre “sur 1000 votants” … =)

votre avatar







picatrix a écrit :



Jawad ? tu es sur NXI aussi ?





nan mais la plus part du temps c’est pour du traffic d’herbes de provence


votre avatar

Il faut regarder également le wiki mis en place par LQDN… C’est un peu long à lire, mais ça donne un certain détail…



https://wiki.laquadrature.net/index.php/%C3%89tat_urgence/Recensement

votre avatar

Heroes Reborn !



:maitre_capello:

votre avatar







bonizuka a écrit :



Le pire, c’est quand même que le peuples est convaincu du bien-fondé de ces abus de pouvoirs !





Le gouvernement à juste utiliser la période de sidération due au choc des attentats pour cueillir les gens dans le pur émotionnel… et c’est bien connu émotionnel et raison ne fond pas forcement bon ménage…


votre avatar







bonizuka a écrit :



Le pire, c’est quand même que le peuples est convaincu du bien-fondé de ces abus de pouvoirs !





Le peuple, je sais pas, mais sur NxI, on en a une belle brochette complètement droguée aux JT de TF1 et F2.



Je suis d’ailleurs curieux de lire leur réaction aujourd’hui maintenant qu’on a des chiffres clairs sur l’inefficacité totale de cet état d’urgence.


votre avatar

Une grande victoire de canard ! <img data-src=" />

votre avatar







bonizuka a écrit :



Le pire, c’est quand même que le peuples est convaincu du bien-fondé de ces abus de pouvoirs !





Cela doit être dur pour un étalon de la pensée de vivre au milieu des ânes non ?


votre avatar

Si on mets de côté les 21 exaltés: Un peu plus d’1 pour 1000… mettant dans le mille!!!



&nbsp;Bon, disons qu’il y a matière à progrès pour les fois suivantes. Enfin si c’est possible, il ne faut pas croire qu’en face ils sont totalement idiots et ne se seront pas adaptés de manière à éviter les trucs compromettants au domicile…

votre avatar

“Les Hommes mentent mais pas les chiffres”

votre avatar







js2082 a écrit :



Le peuple, je sais pas, mais sur NxI, on en a une belle brochette complètement droguée aux JT de TF1 et F2…



Tiens y’avait longtemps qu’on nous l’avait pas sorti celle-là… <img data-src=" />



C’est vrai que c’est beaucoup mieux d’être drogué à facebook, twitter et aux sites champions de la théorie du complot… <img data-src=" />



Je ne regarde jamais les JT mais je trouve ces attaques un peu faciles et surtout comment savez-vous ce qu’il y a dans ces JT si vous ne les regardez pas ?



C’est marrant, chaque fois qu’on parle de la TV, ce médium déjà mort et enterré selon certains, c’est fou le nombre de gens qui déclarent ne jamais la regarder mais qui savent parfaitement ce qui s’y passe…



Étonnant non ? <img data-src=" />


votre avatar

C’est pas l’impression que j’ai. surtout depuis le ralongement &nbsp;de la durée de l’état d’urgence et l’impression de la remise en cause de l’état de droit. La preuve, nous sommes du peuple :)&nbsp;



Si beaucoups de gens ont votés FN, c’est justement parce qu’ils ont l’impression que le gourvernement actuel (et le précédent et celui encore avant, etc…) se fou d’eux. Même si voter FN n’est pas vraiment une meilleure idée. Mais faute de vote blanc comptabilisé c’est sans doute une (vaine) tentative pour alerter le monde politique.

votre avatar







js2082 a écrit :



Le peuple, je sais pas, mais sur NxI, on en a une belle brochette complètement droguée aux JT de TF1 et F2.



Je suis d’ailleurs curieux de lire leur réaction aujourd’hui maintenant qu’on a des chiffres clairs sur l’inefficacité totale de cet état d’urgence.







je vois pas en quoi ces chiffres prouvent l’inefficacité..&nbsp; le rouleau compresseur pour écraser une mouche est peut être disproportionné mais reste efficace…


votre avatar

Juste s’ils pouvaient mettre des patins pour pas faire de bruit quand ils débarquent chercher un mec à 7h du mat c’est casse grain quand t’es en rtt

votre avatar

Oui, aussi efficace que la pêche au bazooka <img data-src=" />

votre avatar







Blazy971 a écrit :



Oui, aussi efficace que la pêche au bazooka <img data-src=" />





c’est pas vraiment la question..

si c’est ça ou mourir de faim tu prends la solution radicale.

&nbsp;(je dis pas que je suis pour ou contre, mais c’est un peu facile de toujours dire “c’est de la merde”)


votre avatar

<img data-src=" />



Moi j’ai bien aimé le coup des 5000 munitions tirées : ah bah nan ! en fait c’était les nôtres… <img data-src=" />

votre avatar

J’attend quand même le commentaire de Pictou, qui sur une autre actu voulait des chiffres mais ne prenait pas ceux qu’on lui donnait.

votre avatar

Je sais que tu tends la perche, mais je détesterai qu’on instrumentalise la mort de mon enfant pour ériger des décisions d’Etat.

votre avatar







otto a écrit :



Musulman modéré…

C’est juste que même modéré, le musulman ne peut accepter, par nature, les valeurs de notre république comme le mariage pour tous par exemple ou même la mode vestimentaire féminine… autant dire qu’on est parti dans une belle galère…



Source?



Que ne faut-il pas entendre comme FUD…

J’en connais, des musulmans. Dont un qui s’est marié à une française, a un petit Yann et a sa propre entreprise… Bel et bien musulman, bel et bien respectueux de ce pays qui est le sien.

Mais ça, ça vous défrise alors vous préférez ignorer ces détails pour mieux sortir de votre chapeau de belles crétinerie.



oh, et un beau <img data-src=" /> pour le mariage pour tous. Je ne m’était pas aperçu que tous ces manifestants étaient musulmans^^



edit: Oh merde, c’est vrai, c’est l’homme qui refuse absolument tout en bloc. Garde tes croyances.


votre avatar

Selon une étude récente du CEVIPOF, 51.5% des policiers et militaires ont voté FN aux régionales. Je te laisse tirer tes propres conclusions.



L’étude est dispo sur leur site.

votre avatar

J’adore le gars qui en plein état d’urgence s’insurge contre le manque de moyens et de considération envers la flicaille, tout en arborant comme avatar le drapeau national avec l’inscription “régime totalitaire”. On s’attend forcément de sa part à des idées rationnelles basées sur des infos factuelles, du genre “Toutes les 10s un chaton meurt égorgé par un musulman à cause des promigrants, vite des FAMAS pour la SPA”.

votre avatar







IhazHedont a écrit :



Selon une étude récente du CEVIPOF, 51.5% des policiers et militaires ont voté FN aux régionales. Je te laisse tirer tes propres conclusions.



L’étude est dispo sur leur site.





Que la moitié n’ont pas voté FN…? Tu sais les sondages… On leur faire dire ce qu’on veut.

En plus, le truc marrant avec les sondages, c’est que quand tu entends que x% de français préfère gna gna gna… Quand tu demandes à ton entourage, personne ne semble d’accord :)


votre avatar

“Le musulman radical veut te décapiter. Le musulman modéré veut que le musulman radical te décapite.”

votre avatar







Pictou a écrit :



Juste pour rebondir, il y a bien des chrétiens modérés, extrémistes et idem pour les juifs. Pourquoi on en entend moins parler?





Parce qu’ils sont moins nombreux et qu’ils foutent moins la merde.

Question débile suivante ?


votre avatar

De plus, on a jamais accès aux questions qui ont été posé pendant ces sondages. On ne nous donne jamais la taille de la population, en regardant l’étude on est pas sûr dans quel catégorie de fonctionnaires les policiers et militaires sont mis, bref, ils ont interrogés 23061 personnes dont 3368 fonctionnaires. Parmis les fonctionnaires il y a des militaires et policiers (je ne sais pas dans quels cases ils sont). En gros on interroge 3368 poliers et militaires potentiels et on te sort “51.5% des policiers et militaires votent FN”, la méthode des quotas, je n’y ai jamais cru, la taille de la population est beaucoup trop énorme par rapport à l’échantillon, l’erreur est bien trop grand.

votre avatar







otto a écrit :



Pourtant ce n’est pas la meilleur solution…





Tout est question de point de vue: la victime et le juge n’ont de toute évidence pas le même.


votre avatar







MuadJC a écrit :



Source?



Que ne faut-il pas entendre comme FUD…

J’en connais, des musulmans. Dont un qui s’est marié à une française, a un petit Yann et a sa propre entreprise… Bel et bien musulman, bel et bien respectueux de ce pays qui est le sien.

Mais ça, ça vous défrise alors vous préférez ignorer ces détails pour mieux sortir de votre chapeau de belles crétinerie.



oh, et un beau <img data-src=" /> pour le mariage pour tous. Je ne m’était pas aperçu que tous ces manifestants étaient musulmans^^



edit: Oh merde, c’est vrai, c’est l’homme qui refuse absolument tout en bloc. Garde tes croyances.





Le 1er de l’an à Cologne, what else? <img data-src=" />


votre avatar







Ronfl a écrit :



L’efficacité est le résultat par rapport à l’énergie déployée.





Non, ça c’est l’efficience.


votre avatar

ça tombe bien, il sait pas faire mieux. On a aussi nos “racistes” sur NXi. La classe. <img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar
votre avatar

Tu ne sais pas ce qu’on disait car tu n’as pas lu les sources, pour moi c’est simple.

J’en ai pris du recul et je tire toujours les même conclusions.



Ce qui est marrant avec toi c’est que tu adores extrapolé et inventer des choses, ça devient pénible.

votre avatar

Oui je ne peux pas confirmer l’info que l’illuminé était déjà connu, par contre celui qui me l’a dit sait de quoi il parle.

Donc dans le doute et par honnêteté je précise que c’est du téléphone arabe, mais je fais confiance au gars vu son passif et donc relaie l’info sans source ni preuve.

Nul besoin de faire l’amalgame avec des absurdités.

votre avatar



Consciente de ces fragilités, la France a déjà signalé au Conseil de l’Europe qu’elle dérogerait le temps nécessaire à la Convention européenne des droits de l’Homme.





La transparence mec <img data-src=" />

votre avatar







maxscript a écrit :



je vois pas en quoi ces chiffres prouvent l’inefficacité..&nbsp; le rouleau compresseur pour écraser une mouche est peut être disproportionné mais reste efficace…





Seulement si la mouche a la bonne idée de se mettre en dessous et de s’endormir , sinon …&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

@gavroche: la perche était suffisamment énorme ?

votre avatar

On dirait les chiffres de la HADOPI

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Ben oui mais c’est devenu une mode, on fait rien et ça gueule au scandale, on essaie un truc et ça gueule au scandale mais toujours sans aucune proposition concrète bien sûr.



Le web ça devient le mur des lamentations… <img data-src=" />





Sauf que c’est depuis le début qu’on ne cesse de dire que ça ne sert à rien.



Quand on te dit que rouler à 100 k/h dans un mur, ça ne peut que mal finir, tu vas pas essayer de le faire, non?



Et pourtant, c’est bien ce à quoi on assiste depuis l’état d’urgence (mais aussi depuis le début du quinquennat de hollande, et aussi celui de sarko, sur les autres sujets).

&nbsp;

Quant aux solutions concrètes, si tu lisais mes commentaires, tu saurais que j’ai déjà proposer un nombre incalculable de fois d’améliorer le système, augmenter les moyens de la justice (et pas du renseignement) pour qu’elle puisse faire son travail, et beaucoup d’autres solutions pour corriger le tir.



Bref, tu critiques sans savoir.


votre avatar

Ah oui pas faux <img data-src=" />

votre avatar







Infolibre a écrit :



On peut donc en conclure que l’état d’urgence est mauvais en terme de rendement contre le terrorisme, ainsi qu’en terme d’efficacité <img data-src=" />



On peut surtout dire que ca n’a été ni efficient (sauf s’ils cherchaient simplement à foutre la merde pour éliminer qques manifestants écolos durant la cop21 au passage où là c’est réussi), ni efficace <img data-src=" />


votre avatar

Pourquoi, alors que la bible et le coran

comportent les mêmes atrocités, l’islam est-il aujourd’hui un vecteur de

violence, de guerre et de terrorisme ?

Si c’était une histoire de bouquin, les chrétiens seraient pareil, or ce n’est pas le cas.

c’était une histoire de bouquin, les chrétiens seraient pareils, or ce n’est pas le cas.”

Du coup ton argumentaire du “Regardez leur livre, c’est des méchants” tombe un peu à l’eau là non? J’en ai vu des gens qui ne savent pas réfléchir, mais là tu arrives à détruire tes propres arguments…



“Pourquoi…

l’islam est-il aujourd’hui un vecteur de violence, de guerre et de

terrorisme?” Cette réponse fait appelle à de l’histoire, de la politique, un rappel de la situation du moyen orient, une description précise et chronologique des différents acteurs et leur jeu d’influence dans ces régions instables du monde, et tu veux résumer ça avec ton petit passage en gras?



&nbsp;Pour les chrétiens… sincèrement, renseignes toi, oui ça ne passe pas à la télé mais ça se passe tout de même.



Avec ton PS je vois plus clair, parles-tu des musulmans ou des extrémistes? parce que là, j’ai l’impression que tu me parles d’extrémistes uniquement, soit clair, les mots de la langue française sont riches pour une raison. Parce que là, ça change absolument tout ton discours mais il reste très maladroit.

votre avatar

En terme de rendement, sans AUCUN doute.&nbsp;

En terme d’efficacité, ça dépens le résultat souhaité. Comme on n’a eu aucun attentat depuis l’état d’urgence, j’aurai tendance à dire que y’a pire comme efficacité. Mais bon, se baser sur un seul test pour définir l’efficacité d’un système, c’est pas non plus très efficace.&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Patch a écrit :



On peut surtout dire que ca n’a été ni efficient (sauf s’ils cherchaient simplement à foutre la merde pour éliminer qques manifestants écolos durant la cop21 au passage où là c’est réussi), ni efficace <img data-src=" />





J’ai bien précisé “contre le terrorisme” <img data-src=" />

Il y a une utilité sur bien d’autres sujets, ya qu’à voir les ailes de maitre dave pousser en se la jouant plus urgentiste que l’état d’urgence.

D’ailleurs c’est quoi l’Etat_d_urgence++ ? On est déjà à l’extrême limite du segfault et le programme renvoie un res.godwin peu convaincant, pas besoin d’être einstein pour déconseiller un malloc(sizeof(betise_humaine)).


votre avatar







Ronfl a écrit :



L’efficacité est le résultat par rapport à l’énergie déployée.

Utiliser une bombe à fusion pour écraser une mouche donnera peut-être le résultat attendu, mais la quantité d’énergie déployée est juste ridicule et ça ne pourra pas être considéré comme efficace





toi tu parles de l’efficacité en physique..

l’efficacité dans le dictionnaire c’est la faculté d’arriver au résultat souhaité.



edit :&nbsp; efficience comme dit plus haut


votre avatar

Perso, j’infirme ton commentaire sans problème.

Suis d’une tolérance quasi-totale (sauf violeur (adulte ou enfant) que je ne supporte pas).

votre avatar

T’es musulman modéré ? <img data-src=" />

votre avatar

Les 2 premiers mots sont suffisant.







athlon64 a écrit :



T’es musulman modéré ?



votre avatar

Tu es ? :)

votre avatar

Et aussi sans contrôle judiciaire… Mais bon… Ça fait plus de 10 ans que les gouvernements essaient de réduire le judiciaire à peau de chagrin. Et là on arrive avec des gros sabots, on renforce la police (et encore pour les moyens humains c’est plus proche de l’effet d’annonce qu’autre chose), mais on ne fait rien pour donner plus de moyens humains au volet judiciaire.

En résumé : de l’effet d’annonce, une efficacité à long terme proche du néant, en contrepartie d’une diminution sévère des libertés individuelles et l’augmentation des pouvoirs de la police. On a bien avancé, merci pour rien.

votre avatar

Javais pas vu l’edit et c’était plus une boutade, musulman, chrétien, athée, juif, agnostique, tant qu’ils font pas chier, rien à reprocher <img data-src=" />

votre avatar

Pareille, préfère les discussions qu’à la baston, mais si il faut calmer les extrémistes de tout bord quand il veulent rien entendre, autant y allait à fond, et les écraser une bonne fois et pas faire durée des décennies.

votre avatar







MasterDav a écrit :



OK. Extraits sympathiques.

…





Ce n’est pas a toi que j’avais recommandé le spectacle de Ferrari? non? alors je te le recommande. La bible c’est pareil.


votre avatar

&nbsp; Ça c’est du rendement!

votre avatar

Y a pas à dire. Ca vaut le coup de bafouer les droits de l’homme… <img data-src=" />

votre avatar

#Mondedemerde <img data-src=" />

votre avatar

La prochaine perqui se fera dans un musée de l’armement histoire d’exploser le compteur.

votre avatar

Le pire, c’est quand même que le peuples est convaincu du bien-fondé de ces abus de pouvoirs !

votre avatar

Manque plus qu’à voter la loi sur la décheance de nationalité des bi-nationaux.



La France au top de l’efficacité <img data-src=" />

votre avatar

On applaudis l’efficacité et le foutage de gueule.

votre avatar

Au moins, il y a eu 4 procédures de mener au bout.

Mais je suis certains que cela aurait très bien pu se faire avec un juge, voir en vottant des textes permettant d’accélérer la justice.



Là, on voit clairement que l’état d’urgence fait plus de dégâts collatéraux que de bien. J’espère que février sera son dernier mois.

votre avatar







otto a écrit :



Le 1er de l’an à Cologne, what else? <img data-src=" />



oui, quoi?

C’est bien de répondre à côté. Surtout quand on a aucun argument.

Je te demande pourquoi un musulman modéré n’est pas compatible avec la France et toi tu me parle du 1er janvier en Allemagne…



D’ailleurs, il n’y avait pas de musulmans en Allemagne avant 2015? Mais alors, pourquoi se retenaient-ils, ces barbares? (on me souffle dans l’oreillette que je serait coupé au quotage, je donne trop à réfléchir, il est plus simple de généraliser à tout ce que certains ont fait… )

Par ailleurs il n’y avait pas que des musulmans dans le lot…


votre avatar

+1

ben on applaudit !

… surtout les nouvelles loi QUI ELLES VONT RESTER !!!



L’Europe va bien vous fist fucké, et ce n’est que le début !

… car nos lois sont sans cessent ajustées pour s’accorder aux droits européens , lequel droit va nous conduire au nouvel ordre mondial !

L’humain = le produit, le but un commerce ultra libéral, la nouvelle religion ? le business … la laîcité étant juste une étape et un outil pour péter les religions conventionnelles et ancestrales (mère nature, judaisme, chrétienté, islam …)

votre avatar

Donc si je comprends bien y a le “bon” (modéré) musulman et le “mauvais” musulman… C’est comme avec les chasseurs ?&nbsp;<img data-src=" />



Comme dit plus haut, ça ressemble fort aux chiffres de l’hadopi :p



En tout cas &nbsp;ce n’est pas demain que l’on va vivre dans l’amour et la gaieté : entre les “méchants” musulmans d’un coté et les racistes de l’autre…&nbsp;

votre avatar







bonizuka a écrit :



Le pire, c’est quand même que le peuples est convaincu du bien-fondé de ces abus de pouvoirs !







  • 1 <img data-src=" />


votre avatar







canard_jaune a écrit :



On dirait les chiffres de la HADOPI





Non, la hadopi est bien plus efficace.


votre avatar

Et moins chère.<img data-src=" />

votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



Et moins chère.<img data-src=" />





raaaaaaaaaaaaaaah <img data-src=" />


votre avatar







IhazHedont a écrit :



Je sais que tu tends la perche, mais je détesterai qu’on instrumentalise la mort de mon enfant pour ériger des décisions d’Etat.





C’est EXACTEMENT ce qu’il s’est passé avec les gens du Charlie, ceux du Bataclan, ceux de l’Hyper Casher, ceux de 1995, etc.

Les gens sont idiots..


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est EXACTEMENT ce qu’il s’est passé avec les gens du Charlie, ceux du Bataclan, ceux de l’Hyper Casher, ceux de 1995, etc.

Les gens sont idiots..





Désolé mais parler au nom des familles des victimes pour faire passer un message est tout aussi nauséabond quel que soit le parti dans lequel on se trouve.



Toutes les familles de victime ne semblent pas de ton avis



D’autres ont réagi autrement et plus intelligemment



Mais par pitié arrêtez de parler à leur place…


votre avatar







carbier a écrit :



Désolé mais parler au nom des familles des victimes pour faire passer un message est tout aussi nauséabond quel que soit le parti dans lequel on se trouve.





Redescends, t’es perché là.

Relis moi, sans émotion.



Tout ce que je dis, c’est que la mort de ces gens a été instrumentalisée. Je ne parle pas des familles.



Pour tout te dire, je m’en cogne des familles. Je vais même aller plus loin, quand dans un procès quelconque on parle de “victime” pour designer les familles des “vraies” victimes, ca a légèrement tendance à m’agacer.



Donc non, amigo, là je ne parlais pas des familles. Parce que c’était pas le sujet, et parce que je m’en tape, des familles. Et donc, tu ne me verras PAS argumenter sur leur souffrance.


votre avatar

Et combien pour les écolos pendant la COP21, sur les 381 ?

votre avatar







Jarodd a écrit :



Et combien pour les écolosterroristes pendant la COP21, sur les 381 ?





<img data-src=" /> n’ayons pas peur d’utiliser les mots qu’il faut <img data-src=" />


votre avatar

Citation dans l’article



500 armes ont été par ailleurs « découvertes » (dont 400 « saisies » et 200 chez une seule personne) sachant que des perquisitions menées chez des collectionneurs ont pu à elles seules faire exploser ce compteur…



Allez voir sur le site l’union française des amateurs d’Armes

&nbsp;http://www.armes-ufa.com/spip.php?article1789



Une douille de 75mm gravée peut-être utilisée en tant que pot de fleurs,

ça ressemble à cela http://www.sahpl.asso.fr/site_sahpl/Le_Colleter_douilles_d_obus_grav%C3%A9es.htm&nbsp;

C’est très répandu dans le nord de la France à

cause notamment de la première guerre mondiale, cela me fait rappeler des souvenirs d’enfance, je suis né dans le nord de la France.

&nbsp;

Voici ce qu’il dit le collectionneur d’armes “Ce pot de fleur pourrait être considéré par un grincheux comme un

élément de munition de catégorie A. Des parlementaires ont semble-t-il

proposé d’exempter de classement les objets d’art fait à partir de

douilles ou autres mais l’administration n’a jamais avalisé ces

propositions,”&nbsp;

C’est de la folie à ce niveau là <img data-src=" />.



j’ai un abonnement un canal+ (C+), j’aime bien regarder Spécial Investigation, il fut un temps, ils proposèrent

la rediffusion des reportages en clair sur C+ pendant l’été, pour les non abonnés, ce sont des reportages de meilleures qualités et une ligne éditoriale beaucoup plus souple, ce que les concurrents(chaînes généralistes) qui ne peuvent pas prétendre.

&nbsp;

La route de la kalachnikov Spécial Investigation

https://www.youtube.com/watch?v=8-LPbHRKMnQ

&nbsp;

Regarder le vite avant que cela soit signalé et supprimé par le Copyright, on voit même le ministre de l’intérieur&nbsp;

&nbsp;

Un autre reportage de Spécial Investigation&nbsp; “aux royaumes du shi” à vous de le trouver sur les services de replay

il vaut le coup d’œil ;-) par Jérôme Pierrat&nbsp;

votre avatar







carbier a écrit :



Non les renseignements marocains ont juste dit qu’il se trouvait encore en France. C’est la mise sur écoute de sa cousine, l’épluchage des comptes bancaires de celles-ci et d’autres procédures non dévoilées qui ont permis de les localiser puis d’intervenir à 4h du mat’



Tout ceci étant favorisé par l’état d’urgence. Après ce n’est qu’une procédure parmi d’autres: ce qui permet à certaines personnes d’affirmer sans sourciller que l’état d’urgence n’a servi à rien…









carbier a écrit :



Non les renseignements marocains ont juste dit qu’il se trouvait encore en France. C’est la mise sur écoute de sa cousine, l’épluchage des comptes bancaires de celles-ci et d’autres procédures non dévoilées qui ont permis de les localiser puis d’intervenir à 4h du mat’



Tout ceci étant favorisé par l’état d’urgence. Après ce n’est qu’une procédure parmi d’autres: ce qui permet à certaines personnes d’affirmer sans sourciller que l’état d’urgence n’a servi à rien…







Amen!

L’etat d’urgence est sensé permettre aux fdo de faire ce qu’il font d’habitude beaucoup plus rapidement et de pouvoir intervenir à toute heure ce qui a permis d’empêcher une autre cellule active de commettre de nouveaux attentat ! ( désolé je répète )



Et un petit ajout comme d’habitude les apprentis fdo aiment bien se gausser de chiffres balancer de manière brute et sortir de belles phrases du genre rendement nul ou monde de merde surtout en voyant le nombre de perquisitions, il faut savoir qu’on fait pas un PV de perquisition par personne mais un PV par lieu.

Pour mr Dupont si on doit faire une perquisition chez lui, dans son garde meuble, ,dans son vestiaire de gym, son ordinateur à son boulot ça fera quatre PV.



Et pour continuer sur le nombre injustifié de perquisitions décriées part les fdo en herbe j’aimerai bien savoir ce qu’ils veulent faire pour limiter ça.

Prenons le cas d’un individu qui fait l’apologie du terrorisme inconnu des services . Pas de preuve qu’il est un terroriste notoire mais il crie sa haine et son soutien aux attentats. On fait une enquête les faits sont avérés. On doit penser comment ?

si on décide de perquisitionner son domicile et lieu de travail ( pour trouver par exemples des armes ou des liens avec des organisation criminelles comme des emails) et qu’on trouve rien ça fera un pourcentage nul et on dira que la police sait pas travailler.



Ou alors on préfère que la police ne procède pas aux perquisitions quand bien meme c’est son travail et que c’est aussi le but de la perquisition collecter des indices, et preuves sur les intentions délictuelles ou criminelle d’un individu.

Mais ici on a sauver l’honneur des chiffres pas de perquisition donc pas de risque de rien trouver !



En fait le mieux si c’est les chiffres et les rendements qui importe autant ne pas faire des perquisitions qu’après les actes commis on est beaucoup plus sur de trouver un truc et donc d’avoir des chiffres parfaits…



Pffff


votre avatar







knos a écrit :



On applaudis l’efficacité et le foutage de gueule.





propagande quand tu nous tient….faut bien qu’ils justifient leur loi de mer….


votre avatar







GARFIELD3 a écrit :



Prenons le cas d’un individu qui fait l’apologie du terrorisme inconnu des services . Pas de preuve qu’il est un terroriste notoire mais il crie sa haine et son soutien aux attentats. On fait une enquête les faits sont avérés. On doit penser comment ?



On demande l’autorisation de perquisitionner à un juge. CQFD.

On n’a jamais reproché les perquisitions, mais l’absence de contrôle dont découle ce fiasco.


votre avatar







GARFIELD3 a écrit :



Amen!

L’etat d’urgence est sensé permettre aux fdo de faire ce qu’il font d’habitude beaucoup plus rapidement et de pouvoir intervenir à toute heure ce qui a permis d’empêcher une autre cellule active de commettre de nouveaux attentat ! ( désolé je répète )







Le principal problème c’est que ces mesures se font au mépris du volet judiciaire ! C’est quelque chose de fondamentalement grave, c’est incroyable que tu ne veuille pas voir ça. Un juge, c’est pas là pour faire chier le peuple. C’est un garant du respect des libertés et des droits (entre autres choses).

Là, au lieu d’améliorer les moyens humains pour la police et la justice, on donne plus de pouvoir au premier en court-circuitant le second. Et on veut nous faire croire que c’est un bien ?


votre avatar

Je sais pas qui est “on” parce que certains “on” n’ont pas le même discours je vous invite à relire le fil de commentaire.

Et quant à la solution du juge on devine que vous ignorer comment fonctionne la justice et n’avez pas compris le pourquoi de l’état d’urgence.

A situation exceptionnel on avait besoin de moyens exceptionnels l’état d’urgence correspondait a ces besoins, un régime dérogatoire déja établi qui permettait aux fdo d’opérér rapidement et surtout à tout heure.

&nbsp;

Un juge ne travaille pas H24 et quand bien même on le fait travailler H24 &nbsp;sans état d’urgence ça ne résoud pas le problème des heures légales de perquisition.



&nbsp;Alors certes on pourrait modifier la loi et permettre au juge de prononcer des perquisitions la nuit mais personne n’aime modifier ou faire voter une loi en moins de 24h pour conférer des pouvoirs exceptionnels à une personnes et quand je vois déjà certains hurler face aux pouvoirs de la police ça me fait sourire.



Quant au “fiasco” &nbsp;une autre chose qui me sourire encore cette histoire de rendement de chiffres sans regarder le fond . Concrètement ceux qui qualifie de fiasco le bilan se contente de dire oulala plusieurs milliers de perquisitions, quelques centaines de mise en résidence surveiller et seulement 3 ou 4 personnes interpeller…..



&nbsp;Perso je vois des individus mis hors d’état de nuire, d’autres certainement inconnus identifiés des M.O catalogués et ah oui……. avec certitudes quelques dizaines voire centaines de personnes qui ont pu vivre quelques jours de plus .



Sauver des vies = fiasco &nbsp;ok &nbsp;je signe.&nbsp;





&nbsp;

votre avatar

Je vous invite à lire ma réponse au dessus.&nbsp;



J’insiste notamment sur ce point :



A situation exceptionnel on avait besoin de moyens exceptionnels l’état d’urgence correspondait a ces besoins, un régime dérogatoire&nbsp;déja établi&nbsp;qui permettait aux fdo&nbsp;d’opérer&nbsp;rapidement et surtout à tout heure.Et pour reprendre vos propos les fdo sont pas là pour faire chier le peuple et je vous rappelle que c’était les premiers sur place lors des attentats de Paris et donc les premiers a risquer leur vie.&nbsp;

votre avatar

On ne peut pas généraliser. Pour un ensemble de policiers, il y en aura forcément des éléments racistes, machistes, voleurs,… Etre policier ne signifie pas être saint.



Pour autant, la France dispose d’un cadre juridique, où plusieurs personnes doivent se concerter (juges,…) pour autoriser des perquisitions.



Si les perquisitions avaient permis de montrer l’apologie du terrorisme, très bien. Seulement là, il semble que sur les procédures menées, il y a eu quelques débordements (voir la quadrature du net). Et quand on lit l’article, on voit bien que le résultat n’est pas vraiment probant non plus (et parfois dévoyé, comme pour les perquisitions chez des militants écolos sans grand rapport avec DAECH).

votre avatar







GARFIELD3 a écrit :



…avec certitudes quelques dizaines voire centaines de personnes qui ont pu vivre quelques jours de plus..





Seulement quelques jours de plus ? <img data-src=" />


votre avatar

Bah ouai, vu que les flics auront leur arme tout le temps, le citoyen sera à l’abri du terrorisme mais pas de la bavure policière après la tournée de ricards<img data-src=" />

votre avatar







GARFIELD3 a écrit :



Et quant à la solution du juge on devine que vous ignorer comment fonctionne la justice et n’avez pas compris le pourquoi de l’état d’urgence.







Détrompe-toi. L’état d’urgence répond à deux objectifs : 1. faire croire que le gouvernement prend des mesures adaptées et ne reste pas les bras croisés ; 2. contourner le contrôle de la justice.







GARFIELD3 a écrit :



un régime dérogatoire déja établi







Bien sûr qu’il était déjà établi, et c’était déjà un scandale. Rappelons que l’état d’urgence a été créé pendant la guerre d’Algérie comme ersatz de l’état de siège qui aurait transféré le pouvoir aux militaires d’alors.











GARFIELD3 a écrit :



Et pour reprendre vos propos les fdo sont pas là pour faire chier le peuple et je vous rappelle que c’était les premiers sur place lors des attentats de Paris et donc les premiers a risquer leur vie.







Merci pour le procès d’intention. Qui ici prétend que les forces de l’ordre ne risquent pas leurs vies, ou que leur travail est inutile ? Personne. La seule objection concerne le retrait de leur action du contrôle de la justice. Ce qui est fondamental pour le respect des droits et des libertés. On veut travailler contre le terrorisme ? C’est très bien, mais alors il faut prendre des décisions réfléchies, en-dehors de toute réaction émotionnelle, au contraire des projets de lois d’urgence actuellement débattus. On pourrait développer le réseau judiciaire anti-terroriste dans toute la France. Quand on voit le peu de juges anti-terroristes actuellement, il y a là quelque chose de l’ordre de la pétition de principe : le pouvoir judiciaire qu’on refuse à renforcer est donc jugé trop faible et entravant l’action des forces de l’ordre, on l’écarte du circuit.







GARFIELD3 a écrit :



sans regarder le fond . Concrètement ceux qui qualifie de fiasco le bilan se contente de dire oulala plusieurs milliers de perquisitions, quelques centaines de mise en résidence surveiller et seulement 3 ou 4 personnes interpeller…..







Allons-y, regardons le fond. Sans revenir sur la soustraction du contrôle judiciaire, les projets de loi en débat actuellement, et les dispositifs spéciaux (que l’on veut inscrire dans la constitution pour qu’ils n’aient plus rien d’exceptionnels, rappelons-le), instaurent une vision de la justice basée sur la suspicion en lieu et place d’une justice basée sur l’accusation via les preuves. On pense que certaines personnes « par leur comportement, leurs fréquentations, leurs propos » (issu du texte sur l’état d’urgence), alors on les assigne à résidence. Dont acte, on assigne à résidence des citoyens suspectés d’avoir été à une manifestation contre le projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes. C’est un exemple parmi d’autres, exemples que tu balayes d’un revers de la main.


votre avatar







Sutka a écrit :



Bah ouai, vu que les flics auront leur arme tout le temps, le citoyen sera à l’abri du terrorisme mais pas de la bavure policière après la tournée de ricards<img data-src=" />







A y réfléchir, vaut peut-être mieux se faire tirer dessus par un mec bourré que par un mec sobre.


votre avatar







levieuxtoby a écrit :



Détrompe-toi. L’état d’urgence répond à deux objectifs : 1. faire croire que le gouvernement prend des mesures adaptées et ne reste pas les bras croisés ; 2. contourner le contrôle de la justice. 




Ok c'est votre interprétation. Je n'aime pas mais c'est votre droit. Je vous parle d'un point de vue procédurale ( concret et pas suggestif) et pas politique &nbsp;je laisse ce point à votre interprétation je ne suis pas dans la tête des politiques comme je l'ai dit la situation demandait des mesures exceptionnels pour réagir rapidement et j'insiste sur réagir et pas agir. &nbsp;&nbsp;




Bien sûr qu’il était déjà établi, et c’était déjà un scandale. Rappelons que l’état d’urgence a été créé pendant la guerre d’Algérie comme ersatz de l’état de siège qui aurait transféré le pouvoir aux militaires d’alors.



Quand je disais établi c’est pour signifier “pas créer” à la dernière minute pour se retrouver dans le &nbsp;cas que vous évoquer &nbsp;à savoir créer quelque chose dans l’émotionnelle non réfléchi avec des conséquences encore pire. Et ici on avait tout sauf du temps pour pondre quelque chose de peaufiner pour être ensuite voter et ensuite mis en application.





Merci pour le procès d’intention. Qui ici prétend que les forces de l’ordre ne risquent pas leurs vies, ou que leur travail est inutile ? Personne. La seule objection concerne le retrait de leur action du contrôle de la justice. Ce qui est fondamental pour le respect des droits et des libertés. On veut travailler contre le terrorisme ? C’est très bien, mais alors il faut prendre des décisions réfléchies, en-dehors de toute réaction émotionnelle, au contraire des projets de lois d’urgence actuellement débattus. On pourrait développer le réseau judiciaire anti-terroriste dans toute la France. Quand on voit le peu de juges anti-terroristes actuellement, il y a là quelque chose de l’ordre de la pétition de principe : le pouvoir judiciaire qu’on refuse à renforcer est donc jugé trop faible et entravant l’action des forces de l’ordre, on l’écarte du circuit. 




Aucun procès d'intention juste le rappel que les personnes qui travaillent sur les procédures actuelles sont aussi celles en premières lignes. Traduction ils connaissent le terrain, ils connaissent les problèmes et aussi les conséquences si leur travail n'est pas approfondi ou si ils se dispersent.


Bien sur des moyens matériels et humains est la clef de&nbsp;voûte&nbsp;de tout système judiciaire et pénal mais vous perdez de&nbsp;vue encore&nbsp;l’élément numéro 1 : Le temps. On est dans la réaction si on peut débloquer des moyens matériels &nbsp;“facilement” je vous laisse imaginez le temps qu’il faut pour trouver et former des moyens humains et c’est pas en deux mois que vous formez des enquêteurs&nbsp;&nbsp;dans la lutte terrorisme et je parle même pas des juges que vous&nbsp;réclamez pour chapauter les différentes enquêtes.

Alors on fait quoi si on pas le juge anti terroriste que vous&nbsp;réclamez&nbsp;&nbsp;pour répondre à une demande de perquisition&nbsp;&nbsp;on fait appel à un juge de proximité qui n’aura ni les compétences ni les connaissances pour prendre ce genre de décision?&nbsp;&nbsp;

Le manque de moyen que vous décriez est de la&nbsp;responsabilité&nbsp;des politiques certes, mais eux mêmes ont été élus par les citoyens. Désolé de dire ça mais si on en est arrivé là c’est aussi la faute d’une bonne partie des gens qui crient au scandale aujourd’hui.&nbsp;



Allons-y, regardons le fond. Sans revenir sur la soustraction du contrôle judiciaire, les projets de loi en débat actuellement, et les dispositifs spéciaux (que l’on veut inscrire dans la constitution pour qu’ils n’aient plus rien d’exceptionnels, rappelons-le), instaurent une vision de la justice basée sur la suspicion en lieu et place d’une justice basée sur l’accusation via les preuves. On pense que certaines personnes « par leur comportement, leurs fréquentations, leurs propos » (issu du texte sur l’état d’urgence), alors on les assigne à résidence. Dont acte, on assigne à résidence des citoyens suspectés d’avoir été à une manifestation contre le projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes. C’est un exemple parmi d’autres, exemples que tu balayes d’un revers de la main.&nbsp;&nbsp;&nbsp;





Je ne balaye rien de la main rien n’est parfait surtout pas la justice ni la police mais faire croire, ou croire que si “il y a autant d’erreurs” c’est parce que il y a pas de juge, c’est la faute de l’état d’urgence. Et pour juger le fond comme vous essayez de le faire il faudrait non pas se baser sur un ou deux articles mais plutôt s’adresser directement &nbsp;à ceux qui ont participé et travaillé voire éplucher les Pv qui ont découlé de cette période. &nbsp;Non parce que quand je vois comment on jette le nombre de perquisitions sans en expliquer le fonctionnement et qu’en plus derrière certains les brandissent comme si ils avaient tout compris….Ils auraient pu aussi bien publier le nombre de PV rédigés en relation avec des enquête sur le terrorisme ça aurait été aussi pertinent pfff.Quant au reste c’est un autre débat moi j’interviens uniquement pour expliquer pourquoi les choses que certains pointes du doigts dans cet article sont erronés, tronquées ou partielles. &nbsp;



&nbsp;


votre avatar







levieuxtoby a écrit :



Détrompe-toi. L’état d’urgence répond à deux objectifs : 1. faire croire que le gouvernement prend des mesures adaptées et ne reste pas les bras croisés ; 2. contourner le contrôle de la justice.

&nbsp;





Ok c’est votre interprétation. Je n’aime pas mais c’est votre droit. Je vous parle d’un point de vue procédurale ( concret et pas suggestif) et pas politique &nbsp;je laisse ce point à votre interprétation je ne suis pas dans la tête des politiques comme je l’ai dit la situation demandait des mesures exceptionnels pour réagir rapidement et j’insiste sur réagir et pas agir. &nbsp;Bien sûr qu’il était déjà établi, et c’était déjà un scandale. Rappelons que l’état d’urgence a été créé pendant la guerre d’Algérie comme ersatz de l’état de siège qui aurait transféré le pouvoir aux militaires d’alors.&nbsp;Quand je disais établi c’est pour signifier “pas créer” à la dernière minute pour se retrouver dans le &nbsp;cas que vous évoquer &nbsp;à savoir créer quelque chose dans l’émotionnelle non réfléchi avec des conséquences encore pire. Et ici on avait tout sauf du temps pour pondre quelque chose de peaufiner pour être ensuite voter et ensuite mis en application.&nbsp;Merci pour le procès d’intention. Qui ici prétend que les forces de l’ordre ne risquent pas leurs vies, ou que leur travail est inutile ? Personne. La seule objection concerne le retrait de leur action du contrôle de la justice. Ce qui est fondamental pour le respect des droits et des libertés. On veut travailler contre le terrorisme ? C’est très bien, mais alors il faut prendre des décisions réfléchies, en-dehors de toute réaction émotionnelle, au contraire des projets de lois d’urgence actuellement débattus. On pourrait développer le réseau judiciaire anti-terroriste dans toute la France. Quand on voit le peu de juges anti-terroristes actuellement, il y a là quelque chose de l’ordre de la pétition de principe : le pouvoir judiciaire qu’on refuse à renforcer est donc jugé trop faible et entravant l’action des forces de l’ordre, on l’écarte du circuit.&nbsp;Aucun procès d’intention juste le rappel que les personnes qui travaillent sur les procédures actuelles sont aussi celles en premières lignes. Traduction ils connaissent le terrain, ils connaissent les problèmes et aussi les conséquences si leur travail n’est pas approfondi ou si ils se dispersent.&nbsp;Bien sur des moyens matériels et humains est la clef de&nbsp;voûte&nbsp;de tout système judiciaire et pénal mais vous perdez de&nbsp;vue encore&nbsp;l’élément numéro 1 : Le temps. On est dans la réaction si on peut débloquer des moyens matériels &nbsp;“facilement” je vous laisse imaginez le temps qu’il faut pour trouver et former des moyens humains et c’est pas en deux mois que vous formez des enquêteurs&nbsp;&nbsp;dans la lutte terrorisme et je parle même pas des juges que vous&nbsp;réclamez pour chapauter les différentes enquêtes.&nbsp;Alors on fait quoi si on pas le juge anti terroriste que vous&nbsp;réclamez&nbsp;&nbsp;pour répondre à une demande de perquisition&nbsp;&nbsp;on fait appel à un juge de proximité qui n’aura ni les compétences ni les connaissances pour prendre ce genre de décision?&nbsp;&nbsp;&nbsp;Le manque de moyen que vous décriez est de la&nbsp;responsabilité&nbsp;des politiques certes, mais eux mêmes ont été élus par les citoyens. Désolé de dire ça mais si on en est arrivé là c’est aussi la faute d’une bonne partie des gens qui crient au scandale aujourd’hui.&nbsp;&nbsp;Allons-y, regardons le fond. Sans revenir sur la soustraction du contrôle judiciaire, les projets de loi en débat actuellement, et les dispositifs spéciaux (que l’on veut inscrire dans la constitution pour qu’ils n’aient plus rien d’exceptionnels, rappelons-le), instaurent une vision de la justice basée sur la suspicion en lieu et place d’une justice basée sur l’accusation via les preuves. On pense que certaines personnes « par leur comportement, leurs fréquentations, leurs propos » (issu du texte sur l’état d’urgence), alors on les assigne à résidence. Dont acte, on assigne à résidence des citoyens suspectés d’avoir été à une manifestation contre le projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes. C’est un exemple parmi d’autres, exemples que tu balayes d’un revers de la main.&nbsp;Je ne balaye rien de la main rien n’est parfait surtout pas la justice ni la police mais faire croire, ou croire que si “il y a autant d’erreurs” c’est parce que il y a pas de juge, c’est la faute de l’état d’urgence. Et pour juger le fond comme vous essayez de le faire il faudrait non pas se baser sur un ou deux articles mais plutôt s’adresser directement &nbsp;à ceux qui ont participé et travaillé voire éplucher les Pv qui ont découlé de cette période. &nbsp;Non parce que quand je vois comment on jette le nombre de perquisitions sans en expliquer le fonctionnement et qu’en plus derrière certains les brandissent comme si ils avaient tout compris….Ils auraient pu aussi bien publier le nombre de PV rédigés en relation avec des enquête sur le terrorisme ça aurait été aussi pertinent pfff.Quant au reste c’est un autre débat moi j’interviens uniquement pour expliquer pourquoi les choses que certains pointes du doigts dans cet article sont erronés, tronquées ou partielles. &nbsp;&nbsp;&nbsp;


votre avatar

Désolé j’ai essayé de modifier le texte pour le rendre plus présentable mais impossible.

votre avatar







GARFIELD3 a écrit :



Je sais pas qui est “on” parce que certains “on” n’ont pas le même discours je vous invite à relire le fil de commentaire.

Et quant à la solution du juge on devine que vous ignorer comment fonctionne la justice et n’avez pas compris le pourquoi de l’état d’urgence.

A situation exceptionnel on avait besoin de moyens exceptionnels l’état d’urgence correspondait a ces besoins, un régime dérogatoire déja établi qui permettait aux fdo d’opérér rapidement et surtout à tout heure.

 

Un juge ne travaille pas H24 et quand bien même on le fait travailler H24  sans état d’urgence ça ne résoud pas le problème des heures légales de perquisition.



 Alors certes on pourrait modifier la loi et permettre au juge de prononcer des perquisitions la nuit mais personne n’aime modifier ou faire voter une loi en moins de 24h pour conférer des pouvoirs exceptionnels à une personnes et quand je vois déjà certains hurler face aux pouvoirs de la police ça me fait sourire.



Quant au “fiasco”  une autre chose qui me sourire encore cette histoire de rendement de chiffres sans regarder le fond . Concrètement ceux qui qualifie de fiasco le bilan se contente de dire oulala plusieurs milliers de perquisitions, quelques centaines de mise en résidence surveiller et seulement 3 ou 4 personnes interpeller…..



 Perso je vois des individus mis hors d’état de nuire, d’autres certainement inconnus identifiés des M.O catalogués et ah oui……. avec certitudes quelques dizaines voire centaines de personnes qui ont pu vivre quelques jours de plus .



Sauver des vies = fiasco  ok  je signe.







LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL



votre avatar

Dis le mec qui n’a jamais été réveillé PAR ERREUR ( oups! ) par les flics en pleine nuit, laissant ces gosses et sa femme traumatisées… et son appart dévasté et ce, sans même un mot d’excuse ( sans compter la super réputation KDO !! auprès des voisins pour la suite )





LOL effectivement..

votre avatar

Trevidic sauve nous, ils sont devenus cons.

votre avatar







GARFIELD3 a écrit :



Désolé j’ai essayé de modifier le texte pour le rendre plus présentable mais impossible.





T’aurais plutôt dû le modifier pour essayer de le rendre sensé, ca aurait été un bon début déjà.


votre avatar







GARFIELD3 a écrit :



Quand je disais établi c’est pour signifier “pas créer” à la dernière minute pour se retrouver dans le  cas que vous évoquer  à savoir créer quelque chose dans l’émotionnelle non réfléchi avec des conséquences encore pire.







En effet, il faut rendre à César, etc. : ça c’est le projet de loi anti-terroriste.







GARFIELD3 a écrit :



Et ici on avait tout sauf du temps pour pondre quelque chose de peaufiner pour être ensuite voter et ensuite mis en application.

[…]

vous perdez de vue encore l’élément numéro 1 : Le temps. On est dans la réaction si on peut débloquer des moyens matériels  ”facilement” je vous laisse imaginez le temps qu’il faut pour trouver et former des moyens humains et c’est pas en deux mois que vous formez des enquêteurs  dans la lutte terrorisme

[…]

Alors on fait quoi si on pas le juge anti terroriste que vous réclamez  pour répondre à une demande de perquisition  on fait appel à un juge de proximité qui n’aura ni les compétences ni les connaissances pour prendre ce genre de décision?







Une vraie question à laquelle j’ai pas encore vu d’éléments convaincants pour répondre à la positive, c’est : avait-on besoin d’entrer en état d’urgence pour mener à bien l’enquête sur les attentats de novembre ? Je suis convaincu que non.

Quant au juge anti-terroriste, il y a fort à parier que sa priorité aurait basculé sur cette enquête, non ?







GARFIELD3 a écrit :



faire croire, ou croire que si “il y a autant d’erreurs” c’est parce que il y a pas de juge, c’est la faute de l’état d’urgence.







Non, tout ce que je dis avec cet exemple (mais y’en a d’autres hein), c’est qu’il y a un certain nombre de procédures (perquisitions, assignations à résidence) pour des sujets aussi éloignés que possible des attentats de novembre qui n’auraient pas pu avoir lieu dans un état de droit (état dont nous fait sortir l’état d’urgence, rappelons-le).







GARFIELD3 a écrit :



Non parce que quand je vois comment on jette le nombre de perquisitions sans en expliquer le fonctionnement et qu’en plus derrière certains les brandissent comme si ils avaient tout compris…







Je ne sais plus qui dans un autre article réclamait les chiffres hors état d’urgence, ça serait un bon point de comparaison. En revanche, sur des sujets relatifs aux droits, aux libertés des citoyens, faire un bilan chiffré comme ça, ça paraît primordial. Le coût symbolique et effectif de l’état d’urgence peut se comprendre s’il y a des résultats qu’on aurait pas eus en temps normal. Et là, c’est tout de suite moins évident le gain objectif lié à l’état d’urgence.







GARFIELD3 a écrit :



Le manque de moyen que vous décriez est de la responsabilité des politiques certes, mais eux mêmes ont été élus par les citoyens. Désolé de dire ça mais si on en est arrivé là c’est aussi la faute d’une bonne partie des gens qui crient au scandale aujourd’hui.







C’est aussi au politique de tenir la barque. Si on s’en tient à ce raisonnement, on aurait jamais du supprimer la peine de mort. Remarque, c’est peut-être ton avis, je n’en sais rien, mais si on s’en tient à cet argument, on aurait jamais progressé comme ça.

Ça suppose aussi que notre société permette à chaque citoyen d’avoir une opinion informée sur le sujet (on a pas dit de faire de chacun un spécialiste), de soutenir des candidats en connaissance de cause. Là, je pense qu’on est tous un peu trop ignorant de comment nos institutions fonctionnent. C’est aussi une responsabilité personnelle, certes, mais pas seulement, et pas principalement.


votre avatar





  • Une vraie question à laquelle j’ai pas encore vu d’éléments convaincants pour répondre à la positive, c’est : avait-on besoin d’entrer en état d’urgence pour mener à bien l’enquête sur les attentats de novembre ? Je suis convaincu que non.&nbsp;Quant au juge anti-terroriste, il y a fort à parier que sa priorité aurait basculé sur cette enquête, non ?





  • C’est votre conviction&nbsp;&nbsp;

  • Combien de juge anti-terrorisme y a t’il en service en France? Combien de procédure d’enquête ont été ouvertes la nuit et lendemain des attentats &nbsp;concernant les auteurs, leurs relations, et personne connues proches des mouvances islamistes&nbsp;radicales? &nbsp;&nbsp;

  • Rien que pour les fiche S il a été avancé un chiffre de 10000 fiches . Même si on en prends que 10%&nbsp;ça&nbsp;un fait&nbsp;un bon millier à traiter et probablement autant à&nbsp;présenter&nbsp;aux juge(s). Et Ici je ne tiens&nbsp;compte que des personnes connues hors il a été démontré que nombre d’entre elles étaient inconnues des services de police.&nbsp;Je connais pas le nombre de juge anti terrorisme mais “il est fort à parier” que c’est loin très loin d’être suffisant.







  • &nbsp;Non, tout ce que je dis avec cet exemple (mais y’en a d’autres hein), c’est qu’il y a un certain nombre de procédures (perquisitions, assignations à résidence) pour des sujets aussi éloignés que possible des attentats de novembre qui n’auraient pas pu avoir lieu dans un état de droit (état dont nous fait sortir l’état d’urgence, rappelons-le).





  • Je ne connais pas les faits que vous relatez ( je veux dire précisément) mais par contre il faut savoir que dans le régime normal les fdo perquisitionnent chez vous pour une affaire de recel et ne trouve rien mais par contre constate que vous&nbsp;détenez&nbsp;des stupéfiants ou des images pédophiles etc il y aura automatiquement ce qu’on appelle une procédure incidente qui consistera à constater les faits, saisir les preuves et vous interpeller. &nbsp;On appelle ça une procédure incidente.Donc non le fait de constater une infraction délictuelle ou criminelle éloigner de la première enquête dont vous faites l’objet n’est pas proscrite par l’état de droit dans lequel vous vivez elle en fait partie intégrante.&nbsp;





  • &nbsp;Je ne sais plus qui dans un autre article réclamait les chiffres hors état d’urgence, ça serait un bon point de comparaison. En revanche, sur des sujets relatifs aux droits, aux libertés des citoyens, faire un bilan chiffré comme ça, ça paraît primordial. Le coût symbolique et effectif de l’état d’urgence peut se comprendre s’il y a des résultats qu’on aurait pas eus en temps normal. Et là, c’est tout de suite moins évident le gain objectif lié à l’état d’urgence.&nbsp;





  • &nbsp;Vous voulez comparez avant et après le 13/11/2015? Avant on avait jamais fait face à de multiples attentats simultanés sur le territoire après on à eu quelques 130 morts.Avant on était dans l’action après dans la réaction&nbsp;Bref pour moi deux états différents avec des&nbsp;résultats&nbsp;différents mais&nbsp;ça&nbsp;reste mon avis.&nbsp;Je suis pas contre les bilans chiffrés mais encore faut il y mettre toutes les explications et tous les points de vue.Par exemple comme je l’ai dit dans les bilans chiffrés tout le monde se prend à plaisir à montrer les&nbsp;défauts&nbsp;de&nbsp;l’état d’urgence, les privations de liberté mais j’ai jamais vu personne évoqué le nombre de vie qui ont pu être sauvé pas une seule fois? N’est ce pas le pas le premier but de l’état d’urgence conférer des pouvoirs exceptionnels aux fdo pour interpeller les auteurs et&nbsp;prévenir d’autres attentats et futures victimes!A croire que les bilans sont à charge ou alors on estime que c’est peanuts.

  • &nbsp;



  • C’est aussi au politique de tenir la barque. Si on s’en tient à ce raisonnement, on aurait jamais du supprimer la peine de mort. Remarque, c’est peut-être ton avis, je n’en sais rien, mais si on s’en tient à cet argument, on aurait jamais progressé comme ça.&nbsp;Ça suppose aussi que notre société permette à chaque citoyen d’avoir une opinion informée sur le sujet (on a pas dit de faire de chacun un spécialiste), de soutenir des candidats en connaissance de cause. Là, je pense qu’on est tous un peu trop ignorant de comment nos institutions fonctionnent. C’est aussi une responsabilité personnelle, certes, mais pas seulement, et pas principalement.&nbsp;&nbsp;





  • C’est quand on est mal informé ou qu’on s’est mal informé qu’on prend les mauvaises décisions. Les politiciens bons ou mauvais ne sont que le reflets des gens qui les ont élus.&nbsp;



votre avatar







GARFIELD3 a écrit :



Je connais pas le nombre de juge anti terrorisme mais “il est fort à parier” que c’est loin très loin d’être suffisant.







On est bien d’accord et c’est ça qui devrait être la priorité, pas gonfler le pouvoir (déjà grand) des forces de police.







GARFIELD3 a écrit :



le fait de constater une infraction délictuelle ou criminelle éloigner de la première enquête dont vous faites l’objet n’est pas proscrite par l’état de droit dans lequel vous vivez elle en fait partie intégrante.







Y’a maldonne, désolé si je me suis mal exprimé. Si les personnes incriminées ont quelque chose à se reprocher, qu’on fasse une enquête et qu’on suive la procédure normale. Ici on a détourné le motif de terrorisme pour s’attaquer à des gens qui n’ont rien à voir avec le terrorisme. Les personnes touchées ne l’ont pas été par ricochet d’une enquête anti-terroriste. Ou alors il faudra m’expliquer ce que des producteurs de légumes du périgord ont à voir avec la filière djihadiste belge. Cela étant, on a (ou devrait avoir) tout le recul de l’Histoire pour montrer à quel point la notion de terroriste est élastique.







GARFIELD3 a écrit :



Vous voulez comparez avant et après le 13/11/2015? Avant on avait jamais fait face à de multiples attentats simultanés sur le territoire après on à eu quelques 130 morts. Avant on était dans l’action après dans la réaction Bref pour moi deux états différents avec des résultats différents mais ça reste mon avis. Je suis pas contre les bilans chiffrés mais encore faut il y mettre toutes les explications et tous les points de vue.







Je veux comparer l’efficacité (qu’il faudrait définir) avant et après. Les chiffres ont l’air impressionnants (plusieurs milliers de perquisitions par exemple), mais comme on ne sait pas quelle est la moyenne pour une même période, difficile d’en savoir plus.







GARFIELD3 a écrit :



Par exemple comme je l’ai dit dans les bilans chiffrés tout le monde se prend à plaisir à montrer les défauts de l’état d’urgence, les privations de liberté mais j’ai jamais vu personne évoqué le nombre de vie qui ont pu être sauvé pas une seule fois? N’est ce pas le pas le premier but de l’état d’urgence conférer des pouvoirs exceptionnels aux fdo pour interpeller les auteurs et prévenir d’autres attentats et futures victimes!A croire que les bilans sont à charge ou alors on estime que c’est peanuts.







Mais encore heureux qu’on montre les défauts de l’état d’urgence ! Je pense que tout le monde ici défend la lutte anti-terroriste, seulement cette lutte de doit pas se faire à n’importe quel prix. Et c’est pas comme si on avait pas un exemple relativement récent à portée de main. Un prétendu pragmatisme voudrait qu’il faille abandonner les libertés individuelles pour être efficace contre le terrorisme.

Le deuxième point, c’est que c’est notre ministre de l’Intérieur qui brandit ces chiffres pour « prouver » son action. Dont acte, on juge son travail selon ses critères (on pourrait discuter de la pertinence de ces seuls indicateurs chiffrés). En l’occurrence le bilan plaide pas franchement sa faveur.







GARFIELD3 a écrit :



C’est quand on est mal informé ou qu’on s’est mal informé qu’on prend les mauvaises décisions. Les politiciens bons ou mauvais ne sont que le reflets des gens qui les ont élus.







Cette défense là est un peu facile. Je ne nie pas la responsabilité de chacun, loin de là. On pourrait paraphraser George Carlin (et je te rejoins là-dessus) qui disait qu’on se plaint de nos politiques, mais enchainait en disant qu’ils sont ce qu’on a de mieux à offrir, qu’ils sont notre reflet. Seulement là, tu supposes qu’actuellement les conditions sont réunies pour avoir un débat apaisé entre personnes bien informées. En plaçant le curseur au niveau individuel, ça ne marchera pas, on évite toutes les raisons sociales qui font que le débat contradictoire ne peut avoir lieu sainement aujourd’hui.


votre avatar

@Garfield3



Je serai curieux de connaître votre avis sur les déclarations en septembre 2015&nbsp; de Marc Trévidic, acien juge anti-terroriste.



“Les moyens dont disposent les juges en charge de l’anti-terrorisme sont aujourd’hui insuffisants. On pourrait presque dire indigents. Le nombre d’enquêteurs notamment est tout à fait insuffisant pour faire face aux menaces. Les experts judiciaires de la DGSI sont débordés. Nous n’avons pas les moyens humains pour recueillir des preuves, neutraliser des terroristes. Ici en France, un Etat de droit, on ne va pas se mettre à lâcher des drones pour éliminer de simples suspects. La force du système français a reposé pendant 30 ans sur la prééminence des juges, et leur capacité à établir des stratégies, à anticiper pour frapper en amont au meilleur moment, en synergie avec les services de renseignement. A la faveur des évènements du 7 janvier dernier, les tueries de «Charlie Hebdo» et de la supérette casher, le pouvoir a décidé d’une loi donnant tout pouvoir au renseignement hors contrôle judiciaire. Il oublie une chose élémentaire : En France, ce sont les juges qui décident où non d’arrêter les gens, de les mettre en garde à vue, de les placer en détention. Tout ce qui se décide sur la base de renseignements purs, hors contrôle d’un juge, n’a aucune valeur légale. Et le danger lorsque le renseignement tourne en roue libre, c’est qu’on intervienne trop tardivement… Notre système a été très efficace pendant des années parce qu’on intervenait très en amont, et en parfaite adéquation avec les agents de la DST. On récoltait des preuves et dès que quelqu’un menaçait de passer à l’action, le lendemain à 6 heures du matin, on lui tombait dessus. Jamais, jamais une personne surveillée judiciairement n’a pu passer à l’action, jamais ! On ne peut pas en dire autant de ces djihadistes affiliés à EI dont on s’aperçoit que tous ou presque ont fait l’objet d’une surveillance, donc d’une fiche «S», ce qui ne les a pas empêchés d’agir.”&nbsp;



Source interview complète :http://www.parismatch.com/Actu/Societe/La-France-est-l-ennemi-numero-un-de-l-Eta…

votre avatar

On est bien d’accord et c’est ça qui devrait être la priorité, pas gonfler le pouvoir (déjà grand) des forces de police.&nbsp;

Comme je l’ai dit c’était une question de temps, on avait pas les premiers (les moyens nécessaires disponibles) la situation exigeait une réponse rapide alors ils ont opté pour l’état d’urgence.&nbsp;Quant à dire que le pouvoir des fdo est déjà grand, par rapport à quoi une absence de pouvoir? Certainement.





Y’a maldonne, désolé si je me suis mal exprimé. Si les personnes incriminées ont quelque chose à se reprocher, qu’on fasse une enquête et qu’on suive la procédure normale. Ici on a détourné le motif de terrorisme pour s’attaquer à des gens qui n’ont rien à voir avec le terrorisme. Les personnes touchées ne l’ont pas été par ricochet d’une enquête anti-terroriste. Ou alors il faudra m’expliquer ce que des producteurs de légumes du périgord ont à voir avec la filière djihadiste belge. Cela étant, on a (ou devrait avoir) tout le recul de l’Histoire pour montrer à quel point la notion de&nbsp;terroriste&nbsp;est élastique.&nbsp;Je n’en sais pas plus que vous….&nbsp;Mais encore heureux qu’on montre les défauts de l’état d’urgence ! Je pense que tout le monde ici défend la lutte anti-terroriste, seulement cette lutte de&nbsp;doit pas&nbsp;se faire à n’importe quel prix. Et c’est pas comme si on avait pas un exemple relativement récent à portée de main. Un prétendu pragmatisme voudrait qu’il faille abandonner les libertés individuelles pour être efficace contre le terrorisme.&nbsp;Le deuxième point, c’est que c’est notre ministre de l’Intérieur qui brandit ces chiffres pour « prouver » son action. Dont acte, on juge son travail selon ses critères (on pourrait discuter de la pertinence de ces seuls indicateurs chiffrés). En l’occurrence le bilan plaide pas franchement sa faveur.&nbsp;



Non je trouve ça triste de rester sur un plan sans chercher à approfondir et essayer de voir l’image dans sa totalité. Montrer les défauts d’un système est une choses, ne montrer que les défauts en est une autre bien différente. Si vous vous cantonnez qu’à la deuxième solution comment pouvez vous en tirer des conclusions valables moi personnellement je vois pas.

&nbsp;

Encore une fois je ne suis pas là pour défendre une légalisation particulière juste pour dire en quoi l’état d’urgence était nécessaire aux fdo.&nbsp;Et il faut faire une distinction entre ce que le politique demande et ce que veulent les fdo c’est pas toujours la même chose. D’ailleurs quel est l’avis des enquêteurs qui ont participé et continue de participer aux enquêtes découlant du 13/11/2015?Un autre oublie ?&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;Cette défense là est un peu facile. Je ne nie pas la responsabilité de chacun, loin de là. On pourrait paraphraser George Carlin (et je te rejoins là-dessus) qui disait qu’on se plaint de nos politiques, mais enchainait en disant qu’ils sont ce qu’on a de mieux à offrir, qu’ils sont notre reflet. Seulement là, tu supposes qu’actuellement les conditions sont réunies pour avoir un débat apaisé entre personnes bien informées. En plaçant le curseur au niveau individuel, ça ne marchera pas, on évite toutes les raisons sociales qui font que le débat contradictoire ne peut avoir lieu sainement aujourd’hui.





Ca n’avait rien d’une défense juste une conclusion personnelle. Je pense qu’actuellement beaucoup de gens&nbsp;émettent&nbsp;des&nbsp;avis prématurés &nbsp;et bien tranchés en se fondant sur des informations partielles, incomplètes ou brutes .&nbsp;&nbsp;Et certaines de ces personnes vont prendre des décisions tôt&nbsp;ou tard en fonction de ce qu’elle croit savoir.&nbsp;

votre avatar

Difficile d’émettre un avis sur une personne comme lui et ses déclarations.

Je suis certains qu’il connait son travail et qu’il a l’expérience.



Oui évidemment le manque de moyen est le gros soucis de la police et la justice c’est un fait et ça ne date pas d’hier seulement comme il le dit le terrorisme s’est “industrialisé” et nos moyens n’ont pas suivi tout simplement parce que la justice et la police ne rapporte rien et que les restrictions budgétaires sont le refrains du 21iéme siècle. Forcément il devait y avoir un problème. Trop de données et pas assez de monde pour les traiter.



Après concernant la concentration des pouvoirs ou plutôt le transfert de compétences vers les fdo je me doute bien qu’il n’est pas pour il reste un juge si sur le fond on peut comprendre son point de vue on peut aussi penser qu’il prêche pour sa paroisse .



&nbsp;Alors contrairement aux propos de certains les fdo n’ont rien demandé on leur a donné des pouvoirs exceptionnels pour paliers à une situation exceptionnelle. Si tout ou parti de ces pouvoirs deviennent propriétés des fdo mon petit doigt me dit que ça va être plus un poids qu’une aide.



Par contre la ou je suis moins d’accord c’est de dire c’est dans les vieux pots qu’ont fait les meilleurs confitures moi je pense qu’en face ils sont pas idiots et parfois il faut savoir changer les recettes.&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

&nbsp; “… donner davantage de pouvoir notamment au Parquet.&nbsp; …”&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; , mais certainement pas dans le but d’établir la Vérité !…&nbsp; Cette machine infernale&nbsp;qui prépare un état policier rampant s’avère pour le moment suffisamment “furtive” …&nbsp;jusqu’au gros “clash” qui finira par arriver , quelque soit le chemin :&nbsp; rien ne ressemble plus&nbsp;un terrorisme qu’à un autre terrorisme et les médias mainstream sont obligés d’en déterrer les dossiers&nbsp;des “orchestres noirs”&nbsp;en Europe, comme vient de le faire Arte avec une soirée “Thema” consacrée aux navigations pas très claires du Vatican depuis le Concile de Jean XXIII !…&nbsp; On y retrouve la mafia ( et son fric) , les sectes et sociétés secrètes ( Loge P2&nbsp;et réseau “Gladio” ) à la solde de l’OTAN et peut-être va-t-on finir par se demander pourquoi les 8 salopards venaient de Belgique , pays qui a un passé “riche” en terrorisme et donne “l’hospitalité” au SHAPE&nbsp; ?…. ( Par Roissy, c’était plus court, depuis le Proche-Orient !…)&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp; Quand çà va “mal” tourner&nbsp;, les Français vont peut-être se souvenir qu’ils sont les descendants des Sans-Culottes et qu’ils ont affaire avec les plus belles pages de la Liberté !… Et ce n’est pas sans conséquences …



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

votre avatar

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp; Tiens, en voilà un qui a compris !… ( Je veux dire le musellement des écologistes et du reste de la population que le “calme” règne à Varsov&nbsp;&nbsp; dans l’Île de France pour la quiétude des z’élites planétaires à la COP21 !…)&nbsp;





&nbsp;

État d’urgence : 3 021 perquisitions, 381 assignations, 4 procédures pour terrorisme

  • 25 infractions en lien avec le terrorisme, dont 21 pour apologie

  • Un ratio expliqué par les critères de la loi sur l'état d'urgence

Fermer