Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Transports publics : le nouveau délit de signalement de contrôleurs en vigueur dès demain

Le beurre et l'argent du fraudeur

Transports publics : le nouveau délit de signalement de contrôleurs en vigueur dès demain

Le 23 mars 2016 à 11h12

François Hollande a promulgué hier la proposition de loi de lutte contre la fraude dans les transports publics, qui entrera donc en vigueur demain. Au programme, notamment : nouveau délit de « signalement de contrôleurs » et mise à contribution des données de l'administration afin de faciliter le recouvrement des amendes.

Le Conseil constitutionnel n’ayant pas été saisi, l’exécutif a pu publier au Journal officiel de ce matin le texte définitivement adopté par le Parlement le 9 mars dernier. Comme nous avons déjà eu l’occasion de l’expliquer, celui-ci contient deux articles particulièrement importants.

Porter un coup aux « mutuelles de fraudeurs »

Le premier introduit un nouveau délit, puni de 2 mois de prison et de 3 750 euros d’amende, pour quiconque diffusera « tout message de nature à signaler la présence de contrôleurs ou d'agents de sécurité employés ou missionnés par un exploitant de transport public de voyageurs ». Cela vaudra quelque soit le « moyen » de diffusion de l’avertissement « et quel qu'en soit le support » : SMS, groupe Facebook, tweet, application pour smartphone, pigeon voyageur...

Durant les débats, certains parlementaires s’étaient élevés contre la dureté de ces sanctions – théoriques, le juge restant libre de les moduler au cas par cas. À titre de comparaison, une « simple » contravention de 5ème classe (jusqu’à 1 500 euros d’amende) est prévue pour ceux qui tentent de se soustraire aux contrôles routiers, comme l’a invoqué le Parquet dans l’affaire du groupe Facebook « qui te dit où est la police en Averyon ».

ratp twitter contrôleurs

Pour sanctionner ceux qui font directement la promotion des « mutuelles de fraudeurs », ces collectifs remboursant les amendes de ceux qui se font prendre grâce aux « cotisations » du groupe, la loi interdira d’autre part « d'ouvrir ou d'annoncer publiquement des souscriptions » ayant pour objet d'indemniser les contraventions dressées par la police des transports, sous peine de six mois de prison et 45 000 euros d'amende.

Les données de l'administration mises à contribution pour le recouvrement des PV

Le deuxième article phare de ce texte concerne le recouvrement des amendes. Certaines « administrations publiques » et « organismes de sécurité sociale » pourront en effet être tenus de fournir aux sociétés de transport des « renseignements, strictement limités aux nom, prénoms, date et lieu de naissance des contrevenants, ainsi qu'à l'adresse de leur domicile », afin que les PV arrivent à bon port. Le secret professionnel ne pourra en ce sens plus leur être opposé.

Les demandes de la RATP ou de la SNCF (pour ne citer qu’elles) et les renseignements communiqués en réponse seront transmis « par l'intermédiaire d'une personne morale unique », l’objectif étant bien entendu de pouvoir croiser les données alors que le fraudeur est encore en compagnie du contrôleur. Le dispositif devra toutefois être précisé par décret en Conseil d'État, pris après avis de la CNIL, pour devenir pleinement effectif. On connaîtra à ce moment-là les services qui seront sollicités pour épauler les entreprises de transports.

Commentaires (162)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Les 3 étapes de la sécurité nationale:





  1. Surveiller les communications.

  2. Contrôler les communications.

  3. Interdire les communications.



    (valable dans le monde entier)

votre avatar







PtaH a écrit :



Je prends en exemple la place des terreaux à Lyon





De toutes facons Lyon c’est une ville moisie, quasi pire que Bordeaux <img data-src=" />


votre avatar

Ce n’est pas un artiste, c’est un casse Buren !



Il est coutumier du fait en plus, voir ses colonnes au Palais Royal.

votre avatar







fred42 a écrit :



Ce n’est pas un artiste, c’est un casse Buren !



Il est coutumier du fait en plus, voir ses colonnes au Palais Royal.





Vache j’avais pas fait le rapprochement.

Effectivement, c’est un mauvais.


votre avatar







fred42 a écrit :



Ce n’est pas un artiste, c’est un casse Buren !



Il est coutumier du fait en plus, voir ses colonnes au Palais Royal.











L’été dernier la ville a refait le tour de la place, là ou circulent les bus.

A la place de ses grosses dalles noires super branchées mais toutes déglinguées, il ont coulé un goudron pas trop vilain, légerement crépi. Dessus ils ont tracé hyper proprement le marquage au sol.

Bref c’était une simple route noire et blanche, autour de sa fichue place noire et blanche, mais ca rendait bien.



10 jours apres, il ont été obligé de faire venir d’énormes ponceuses et retirer tout le crépis et le marquage au sol. Monsieur n’avait pas du apprécié cet aspect propre.



Du coup maintenant on a à nouveau un truc sans marquage


votre avatar

Monsieur se plaint du manque d’eau et d’électricité et l’écologie dans tout ça ? Y a des claques qui se perdent <img data-src=" />

votre avatar

La source serait intéressante…

votre avatar

l’Union des Syndicats de l’Industrie Routière Française (USIRF) a déclaré un chiffre d’affaire 2014 de 13,6 Md€ pour la France (état, communes, département, régions et secteur privé).

On est toujours en dessous du montant de la TIPP de 24 Md€.

Pour les coûts de l’accidentologie, de la sécurité routière, de la pollution, etc… on peut aussi mettre en parallèle les revenus générés par l’industrie automobile ((Renault: CA de 41 Md€, 120000 emplois), réparation/entretien, etc…) , le tourisme, l’économie (transport de marchandises, agriculture, …), …

votre avatar







JoePike a écrit :



Tu sais il n’y a pas que des pauvres , on en voit aussi sauter le tourniquet avec un Iphone à la main

<img data-src=" />





ça c’est surement un terroriste poursuivi par le FBI qui lui demande son code.


votre avatar







fred42 a écrit :



Bah oui.

Même si tu t’exclames :

Chic, voilà les contrôleurs ! Ils vont pouvoir verbaliser tous les resquilleurs !





Personnellement la dernière fois que j’ai vu des contrôleurs,ils se sont fait insulter sur leur religion de “chrétien”, leur visage de “blanc” et leur condition de “vieux”.

&nbsp;

A leur place j’aurais directement fait connaitre la froideur&nbsp; de la vitrerie aux injurieux.

&nbsp;

&nbsp;Mais ce n’est pas politiquement correct..

&nbsp;

Dommage, à une époque ou on a cessé de vendre des coupes-coupes aux manches longues/manches courtes pour des AK47 déstockés à la va vite.

&nbsp;

mais on pourrait aussi parler de ces alcooliques qui font “caca” a 16h30 dans un tram bondé.

&nbsp;

Des contrôles à 6h30 du matin qui révèlent plus de fraudeurs sur les travailleurs qu’espéré.(prix du billet,salaires trop bas,je paie mon abonnement 40€ non remboursé par mon employeur,moins cher que mes 30€ d’essence par mois+ les taxes de parking de 80€ par mois?).



Arrestation d’un “noir” par 8 policiers armés qui justifient leur intervention par un tram bondé? (toujours à 6h30 du matin,ça se trouve le mec était ivre,mais pour l’ensemble de l’assistance il est passé pour un terroriste/assassin/meurtrier au dire des blablablas).



On est pas loin de George Orwell dans 1984.

plus ça va ,plus on perd des libertés d’agir.

mais c’est normalement pour un équilibre des choses.

&nbsp;

Du coup d’un coté les délinquants seraient plus durs et les sanctions plus sévères?

&nbsp;

A l’arrivée je trouve qu’on gagne en starship trooper .

Lle monde devient de plus en plus manichéen parce qu’on l’a laissé faire? (il faut voir les 5 piliers du livre blanc,pour certains essentiels,pour d’autres assassins.)

&nbsp;


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



Franchement ? je pense que oui.

Et même plus.

Car un camion abime 100 fois plus une route qu’une malheureuse voiture.



edit : je PENSE hein, c’est juste du pifomètre, mon opinion à moi qui ne repose que sur mon avis et donc sur pas grand chose.

&nbsp;





Un camion abîme 10.000 fois plus la route qu’une voiture :&nbsphttp://www.fhwa.dot.gov/infrastructure/50aasho.cfm


votre avatar







fred42 a écrit :



L’affirmation initiale était fausse. Point.

Une affirmation ne peut pas être partiellement fausse. Elle est vraie ou fausse.



Faudrait que je te présente un pote : Schrödinger qu’il s’appelle …


votre avatar







cesame a écrit :



l’Union des Syndicats de l’Industrie Routière Française (USIRF) a déclaré un chiffre d’affaire 2014 de 13,6 Md€ pour la France (état, communes, département, régions et secteur privé).

On est toujours en dessous du montant de la TIPP de 24 Md€.

Pour les coûts de l’accidentologie, de la sécurité routière, de la pollution, etc… on peut aussi mettre en parallèle les revenus générés par l’industrie automobile ((Renault: CA de 41 Md€, 120000 emplois), réparation/entretien, etc…) , le tourisme, l’économie (transport de marchandises, agriculture, …), …





Bah oui les communes, conseils généraux, les différentes DIR, n’ont pas de budgets propres…

Pour l’accidentologie en France, les données les plus récentes (2012) indique un montant de 22 Mds d’euros… soit quasi le montant collecté de la TICE : rapport sécurité routière page 22

On peut aussi mettre en rapport le coût du renflouement de PSA, sans compter que la balance commerciale du secteur de l’automobile est négative. On importe plus de bagnoles de l’étranger qu’on en exporte et si on développe les transports en communs on développe aussi d’autres emplois.



Franchement s’il y a bien un truc que je regrette de ma vie de francilien c’est bien les transports en commun. Tu poses ton cul et on t’amène quasiment partout sans fatigue (pourtant j’étais dans le trou du cul du 77). Aujourd’hui je fais la même distance mais en bagnole, il est vrai que je paie moins d’impôts locaux (pas de stif à financer) mais pour un peu d’impôts locaux en plus je ne serai pas contre une ligne de bus régulière (enfin plus qu’un bus le matin et un le soir).

&nbsp;


votre avatar

Je préfère que tu me présentes sa femme et la version femelle de son animal préféré.

votre avatar







picatrix a écrit :



Faudrait que je te présente un pote : Schrödinger qu’il s’appelle …





Il a raison mon affirmation était fausse. La vraie affirmation est “les chômeurs en situation précaires peuvent sous certaines conditions&nbsp;bénéficier d’une gratuité ou d’une réduction”. A savoir qu’il est possible de se faire financer un billet de transport en commun en cas d’entretien d’embauche par énormément d’administrations/associations (mission locale, association de réinsertion, pôle emploi, …)


votre avatar

Donc il est interdit de” diffuser «&nbsp;tout

message de nature à signaler la présence de contrôleurs ou d’agents de

sécurité employés ou missionnés par un exploitant de transport public de

voyageurs&nbsp;». Cela vaudra quelque soit le «&nbsp;moyen&nbsp;» de diffusion de l’avertissement «&nbsp;et quel qu’en soit le support&nbsp;»&nbsp;: SMS, groupe Facebook, tweet, application pour smartphone, pigeon voyageur…” nous dit l’article.



Donc quand le contrôleur rendre dans le wagon et qu’il claironne “contrôleur préparez vos billets !” il va se prendre 2 mois ferme et 3750€ ?

Ils vont avoir du mal à embaucher, parce que personne ne voudra faire ce boulot, c’est trop risqué. Les gens préfèrent surement les injures, les crachats et les coups à la prison.

votre avatar







Spirit_twin a écrit :



Je suis déconnecté au moins autant que toi qui penses que tout le monde vit dans la misère…



Tellement déconnecté quand tous les jours je prends les transports comme tout le monde pour aller taffer et croise les autres personnes… Il faut vraiment que tu arrêtes de penser pour les autres, tu ne me connais pas et pense pour moi ou croit savoir ce que je suis ou comment je suis. Si tu veux des chiffres sur les secteurs qui embauchent, je peux t’en donner à la pelle, et des mecs et nanas qui se lèvent le cul pour s’en sortir aussi, mais bizarrement on n’en parle jamais ce ceux-la, qui taffent la nuit pour joindre les deux bouts…



Alors je vais me mettre à ton niveau : tout le monde il est méchant et personne il veut aider les jeunes en difficultés, c’est pas juste, il faut baisser le prix des transports !!!







Merci de confirmer ce que je pensais… Continue comme ça, t’es un champion <img data-src=" />


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



Et puis bon je dis ça… perso je vais au boulot en bagnole le bus ça me gonfle lol :)





<img data-src=" />



Perso, je prend le bus parce que c’est plus simple et moins cher. J’ai 5 min jusqu’à l’arrêt, et en 10 min je suis au taf. En bagnole, ça me prend au moins 20min, et je paie le parking en centre-ville qui est loin d’être donné.







Lyaume a écrit :



Effectivement, je vois bien ce que tu veux dire et tu n’as pas tord du tout. Mais rendre tout “gratuit” me gêne un peu.



Habitant très loin d’une grande ville, je peux te dire que les transports en commun locaux sont réduits à un service de bus moisi et au train (qui lui fonctionne bien quand il n’y a pas de travaux sur la ligne). Des personnes de mon entourage de possédant pas le permis sont toujours dépendante de quelqu’un avec le permis. Et pourtant la distance à la grande ville locale est de 10km…





J’avoue, c’est plus compliqué pour les zones rurales, où les tracés peuvent être sources de conflit. C’est déjà régulièrement le cas pour le train et les grands axes routiers. Mais pour les centre-villes des agglos, cela me semble faisable.







Lyaume a écrit :



Donc payer encore plus pour un service pas top, ça me dérange (parce qu’au final, on a toujours l’impression de financer toujours les mêmes lieux). C’est pourquoi une part payée par l’utilisateur me semble encore de rigueur, pour qu’il participe un peu plus ce qu’il utilise. Mais également pour lui rappeler que tout ceci n’est pas gratuit.

La prise de conscience de ce qu’on utilise chaque jour est, selon moi, importante. Le fait de payer le rappel justement (bien que tout le monde voit ça comme une contrainte).





Par contre, je ne comprend pas ton argument là, je ne pense pas que payer un supplément pour l’utilisation incite à utiliser, pour moi, c’est justement le contraire.







Lyaume a écrit :



Et jusqu’à présent, je ne suis pas sûr que de rendre les transports publics gratuits engendre une baisse de la circulation. Dans la région où je suis, les salaires sont assez bons et pourtant plein de personne n’utilise pas le train pour se rendre à leur boulot, alors que ça coûte environ 50€/mois, qu’il y a un bon service et que ça les amènerait directement vers leur travail.



 Je crois qu’on en est encore trop pour le “oh ben je prends ma voiture, comme ça je suis libre de partir et d’aller comme je veux”. Je l’entends tellement souvent alors que les axes routiers sont justes complètement congestionnés…





Suffit de mettre les places de parking a des tarifs prohibitifs. Ça a marché pour moi <img data-src=" />







Spirit_twin a écrit :



Je suis déconnecté au moins autant que toi qui penses que tout le monde vit dans la misère…



Tellement déconnecté quand tous les jours je prends les transports comme tout le monde pour aller taffer et croise les autres personnes… Il faut vraiment que tu arrêtes de penser pour les autres, tu ne me connais pas et pense pour moi ou croit savoir ce que je suis ou comment je suis. Si tu veux des chiffres sur les secteurs qui embauchent, je peux t’en donner à la pelle, et des mecs et nanas qui se lèvent le cul pour s’en sortir aussi, mais bizarrement on n’en parle jamais ce ceux-la, qui taffent la nuit pour joindre les deux bouts…



Alors je vais me mettre à ton niveau : tout le monde il est méchant et personne il veut aider les jeunes en difficultés, c’est pas juste, il faut baisser le prix des transports !!!





http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Cope-et-le-mythe-des-offres-d-emplois-no…


votre avatar







Lyaume a écrit :



&nbsp; Dans la région où je suis, les salaires sont assez bons et pourtant plein de personne n’utilise pas le train pour se rendre à leur boulot, alors que ça coûte environ 50€/mois, qu’il y a un bon service et que ça les amènerait directement vers leur travail.



&nbsp;Je crois qu’on en est encore trop pour le “oh ben je prends ma voiture, comme ça je suis libre de partir et d’aller comme je veux”. Je l’entends tellement souvent alors que les axes routiers sont justes complètement congestionnés…&nbsp;





Je n’ai pas DU TOUT la même expérience et la même lecture que toi.



Je vis&nbsp; à coté d’une petite gare.

Depuis que j’habite là (environ 7 ans) j’ai vu le parking de la gare TRIPLÉE en taille. Oui oui, triplée.

Les trains sont bondés en permanence.

Ma femme le prend tous les jours et souvent les gens sont debout car plus de place assisse.

Des trains à étages commencent à être mis en circulation pour faire face à la demande.

Tous ceux qui peuvent prendre le train pour aller au boulot le font car c’est plus rapide, plus pratique et moins fatiguant. Enfin tous ceux… ma vision est un peu biaisé du coup mais dans mon quartier je ne connais personne qui, travaillant en ville, ne prend pas le train.



Maintenant le soucis c’est le week end ou en journée.

Mettons que je veuille aller au ciné.

Moi j’ai pas d’abonnement car mon boulot est en campagne, je dois y aller en voiture. Donc si je veux aller au ciné ben je prends ma voiture.

Car aller en train est cher (plus que de prendre ma voiture, j’ai fais le calcul) et peu pratique.

Un train gratuit m’inciterait fortement à l’utiliser plus et me permettrait de me rendre en ville plus souvent (actuellement si j’y vais une fois par mois c’est beaucoup). Et je ne serais certainement pas le seul ce qui du coup rendrait le train plus pratique car la sncf augmenterait le nombre de trajet.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Perso, je prend le bus parce que c’est plus simple et moins cher. J’ai 5 min jusqu’à l’arrêt, et en 10 min je suis au taf. En bagnole, ça me prend au moins 20min, et je paie le parking en centre-ville qui est loin d’être donné.





Ben c’est surtout que mon boulot est en campagne donc j’ai pas vraiment le choix lol :)

Mais le bus me gonfle c’est vrai :)



Et entre ma bagnole et le bus j’aurais le choix ben y’a des chances que je prenne ma bagnole :)

edit&nbsp; : même si conduire me gonfle aussi dans le fond

&nbsp;

Le train par contre j’aime bien, si je bossais en ville comme ma femme je prendrais le train, sur et certain.


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



Encore un petit argument concernant la gratuité des transports en commun.



Une utilisation plus massive des transports en commun réduit automatiquement le nombre de voiture en circulation.

Moins de voitures = moins de pollution

Mais aussi moins de bouchons ce qui est assez cool (et du coup encore moins de pollution)

et….

moins d’accident.

Bon ça reste à prouver bien sur mais c’est une piste à creuser pour la sécurité routière qui me semble&nbsp; intéressante.



edit : bref la société peut y gagner.

Mais plutôt de d’inciter à prendre les transports en commun on préfère “punir” les utilisateurs de voitures.



Et puis bon je dis ça… perso je vais au boulot en bagnole le bus ça me gonfle lol :)





T’as juste oublié que plus de gens dans le train gratuit demandera donc plus d’entretien donc plus d’argent public pour subventionner la SNCF. Moins de voitures donc moins de consommation de carburants et donc perte énorme sur les taxes du pétrole. Moins de voitures c’est aussi moins de voitures qui passeront devant les pompes à fric de l’état en excès de vitesse…..

La société peut y gagner mais l’Etat non donc ça ne se fera pas pour le moment.


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



Ben c’est surtout que mon boulot est en campagne donc j’ai pas vraiment le choix lol :)

Mais le bus me gonfle c’est vrai :)



Et entre ma bagnole et le bus j’aurais le choix ben y’a des chances que je prenne ma bagnole :)

edit  : même si conduire me gonfle aussi dans le fond

 

Le train par contre j’aime bien, si je bossais en ville comme ma femme je prendrais le train, sur et certain.





<img data-src=" />



Par contre, au niveau du tracé, et comme le train est souvent subventionné par les régions, il faut que tout le monde soit d’accord pour payer pour tout le monde, là, l’acceptation sociale est bien plus difficile à atteindre. Il faudrait un réseau local de transport en commun suffisamment dense pour que personne ne se sente lésé.


votre avatar







parsec a écrit :



Et tu fais quoi par exemple de tous ces jeunes de moins de 26 ans qui ne bossent pas, mais qui aimeraient bien et trop jeunes pour toucher le RSA et auxquelles tes aides ne s’appliquent pas?



Il ne faut pas compter sur la mission locale qui les aide parfois en leur donnant très peu de temps à autre. 



Ils sont déjà dans la m… . Si pour toi, ils ne doivent pas se rendre sur Paris (pour trouver un job ou meme se promener…)et moisir chez eux, c’est ton droit de le penser mais c’est triste comme raisonnement.





Raisonnement intéressant.

On devrait donc pouvoir aussi aller au ciné gratos: ben ouais moisir chez soi c’est dur

On devrait aussi pouvoir grailler au McDo du coin gratos

etc. etc.


votre avatar

Bah non:




  • La TICPE (TVA non comprise) a rapporté 24,5 milliards d’euros aux finances publiques en 2014. (Wikipedia)

  • La loi de finances pour 2015 porte à 3,2 milliards d’euros le budget du programme (n°203) Infrastructures et services de transport (Le programme 203 Infrastructures et services de transport porte à la fois sur les infrastructures et sur les services de transport routiers, ferroviaires, fluviaux, portuaires maritimes et aéroportuaires, sur la sécurité, la sûreté et la régulation des secteurs économiques concernés, à l’exception de la sécurité du transport maritime). Source IDRRIM



    Donc les diverses taxes sur l’essence payées par les automobilistes couvrent largement l’entretien des routes. Alors est-ce une subvention ?

votre avatar







Guyom_P a écrit :



T’as juste oublié que plus de gens dans le train gratuit demandera donc plus d’entretien donc plus d’argent public pour subventionner la SNCF. Moins de voitures donc moins de consommation de carburants et donc perte énorme sur les taxes du pétrole. Moins de voitures c’est aussi moins de voitures qui passeront devant les pompes à fric de l’état en excès de vitesse…..

La société peut y gagner mais l’Etat non donc ça ne se fera pas pour le moment.





Pour ça que j’ai parlé de la société :)



Mais des villes ont déjà franchis le pas des transports 100% gratuit comme Vitré.

D’autre aussi peut être.

Mais bon il faudrait faire une expérimentation sur un grand centre urbain et je suis conscient que c’est pas demain la veille…

Car rendre les transports gratuits pour les rendre de nouveau payant ensuite ça passera mal, donc effectivement…. c’est pas demain la veille que ca se fera.

Mais bon sait on jamais….


votre avatar

J’avoue que, ayant le choix de prendre le métro ou voiture pour un même temps de trajet, et un même coût par mois (à peu de chose près), je préfère largement la tranquillité de ma voiture, car, même si cela bouche un peu, c’est loin d’être aussi désagréable que le métro en heure de pointe…&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

Bah il suffira que l’appli, le groupe Facebook ou le pigeon voyageur fasse un appel de phare pour signaler un képi, ça ce n’est pas interdit <img data-src=" />

votre avatar

&nbsp;







ActionFighter a écrit :



Par contre, je ne comprend pas ton argument là, je ne pense pas que payer un supplément pour l’utilisation incite à utiliser, pour moi, c’est justement le contraire.





Suffit de mettre les places de parking a des tarifs prohibitifs. Ça a marché pour moi <img data-src=" />





Je me suis mal exprimé (en relisant mon post, je comprenais même plus ce que je voulais dire <img data-src=" />).

Pour éclaircir un peu, il me parait juste que les gens qui utilisent un service paient plus que les autres qui ne l’utilisent pas ou moins. Le fait de payer un supplément n’incite pas à l’utiliser, mais comme je le disais, ce coût supplémentaire participe un peu à l’entretien/amélioration du service et que ce n’est pas un “du”.



Crois mois que les places de parkings sont déjà chères, et pourtant ça change pas grand chose pour le moment. Les autorités locales parlent même d’interdire la location de parking du centre ville aux pendulaires, pour te dire comme ça va loin (ceci empêche également les habitants locaux d’avoir accès a des places a tarif correct en plus…)

&nbsp;





Paladin_Fr a écrit :



Je n’ai pas DU TOUT la même expérience et la même lecture que toi.



Je vis&nbsp; à coté d’une petite gare.

Depuis que j’habite là (environ 7 ans) j’ai vu le parking de la gare TRIPLÉE en taille. Oui oui, triplée.

Les trains sont bondés en permanence.

Ma femme le prend tous les jours et souvent les gens sont debout car plus de place assisse.

Des trains à étages commencent à être mis en circulation pour faire face à la demande.

Tous ceux qui peuvent prendre le train pour aller au boulot le font car c’est plus rapide, plus pratique et moins fatiguant. Enfin tous ceux… ma vision est un peu biaisé du coup mais dans mon quartier je ne connais personne qui, travaillant en ville, ne prend pas le train.





Je pense que les mentalités commencent à évoluer. Mais ça risque de prendre du temps… Cependant, il est vrai que le parking de la gare commence à se remplir de plus en plus. Mais je pense plutôt que c’est lié à l’augmentation du nombre d’habitant en grande partie…


votre avatar

Ouai le metro je peux comprendre. Je l’ai pris quelques fois les rares moment où je me suis rendu à Paris et je me sentais tellement mal à l’aise. Presque un calvaire. Donc aux heures de pointe, j’imagine même pas. Autant le tram, je trouve ça vraiment bien (comme à Grenoble par exemple).



Mais le must étant le train. Avant je faisais voiture - gare - train - gare - vélo pour me rendre au boulot. Et c’était tellement agréable. Mais depuis que j’ai changé c’est voiture - boulot.

votre avatar







Lyaume a écrit :



&nbsp;Le fait de payer un supplément n’incite pas à l’utiliser, mais comme je le disais, ce coût supplémentaire participe un peu à l’entretien/amélioration du service et que ce n’est pas un “du”.





Le problème c’est que souvent le cout payé par l’usager ne sert qu’à couvrir les frais de mise en service du cout.

J’suis pas clair.

en gros bien souvent l’usager ne paye que pour les frais engendré par la billetterie et les contrôles.


votre avatar







la.maman.de.stifler a écrit :



Au 6ème commentaires on est déjà au point Cazeneuve, c’est comme le point Godwin mais pour financement du terrorisme





Joli, je note. Tu ne m’en veux pas si je réutilise le point Cazeneuve ?


votre avatar

Tiens ça me rappelle un truc… j’étais dans ce cas précisément à la fin de mes études. Je pouvais pas aller plus loin dans mon cursus (mon diplôme s’arrêtait là), donc je voulais taffer. Mais n’ayant pas encore eu de poste salarié auparavant, je n’avais pas droit au chômage, et comme je n’avais pas 25 ans, je n’avais pas droit au RSA.



L’assistante sociale à l’époque avait rien pu faire d’autre qu’une demande auprès de la mairie de ma ville pour obtenir un “bon de carburant de 50 Euros”. Il m’a été refusé…&nbsp;



Une façon comme une autre de dire d’aller se faire …&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;Je n’habite pas en IdF, mais si j’avais été obligé de me rendre à Paris régulièrement pour des entretiens d’embauche, j’aurais bien été dans la mdere….

votre avatar

Je n’arrive pas à modifier mon post avec ma tablette, il fallait lire bénéficiaires du RSA.

&nbsp;

votre avatar







marsokod a écrit :



Ceci dit, les tarifs en France sont extrêmement bas en comparaison de ce que j’ai au Royaume-Uni.





Tout à fait vrai. Et ce n’est pas valable que pour le royaume uni, la France est clairement dans la tranche inférieure des prix du monde “civilisé” en parlant de prix des transports en commun


votre avatar

Alors. Arrêtons les pays. <img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Moi je mange bio, je fais du sport, je suis intelligent et mes gamins aussi, et j’organise ma vie pour rester en bonne santé et que mes gosses soient bien éduqués.

Par contre j’aime pas les transports en commun parce qu’on y croise des barakis comme toi : je ne suis donc pas d’accord de financer ta santé, ni l’education de tes gosses.

<img data-src=" />







Intelligent, ca va certainement dépendre du référentiel sur lequel on se place. En effet, depuis le tiens, ca doit être jouable.



Comparer transport, santé et éducation, c’est vraiment ridicule, même si au final on se rend compte que l’éducation gratuite est un échec, tu en es une belle preuve ;)



L’éducation a pour but de permettre à tout le monde d’aquérir un certain savoir qu’il mettra plus tard au service de la société.

La Santé, permet à chacun d’exister sur cette terre aussi longtemps que possible.



Ce sont deux domaines nécessaires.



Le transport par contre, s’il y a bien d’un coté, les transport utiles à la société genre “maison-boulo, maison-école” … il y a aussi les transport ou toi et tes petits copains allez vous retrouver pour faire mumuse dans votre cave avec vos plans de révolution populaire. il y a les transport ou ta femme profite de tes absence pour aller s’envoyer en l’air avec un “baraki” comme moi, et ca, aucun besoin de le subventionner.





votre avatar

L’affirmation initiale était fausse. Point.

Une affirmation ne peut pas être partiellement fausse. Elle est vraie ou fausse.

L’auteur de cette affirmation l’a lui-même reconnu.

votre avatar

Et non ce n’est pas une blague… Pour certaines personnes sortir 70 euros est très difficile et ils achètent un ticket quand ils doivent se rendre sur Paris.



Si tu n’as jamais connu cette situation, tant mieux pour toi alors…

votre avatar







wanou2 a écrit :



Sauf qu’aucun pays sur la planète (à ma connaissance) ne pratique la non subvention de l’automobile !







Ca reste 2 sujets différents non ?



On ne résoud pas le probleme numéro 1, en se mettant à subventionner sr le numéro 2.

Sinon, pourquoi les fous de la trotinette ne demanderaient pas eux aussi des subventions?



Autant je pourrais comprendre qu’on rende les trajets professionnels gratos, autant je ne suis pas d’accord pour les trajets récréatifs.


votre avatar







PtaH a écrit :



Le transport par contre, s’il y a bien d’un coté, les transport utiles à la société genre “maison-boulo, maison-école” … il y a aussi les transport ou toi et tes petits copains allez vous retrouver pour faire mumuse dans votre cave avec vos plans de révolution populaire. il y a les transport ou ta femme profite de tes absence pour aller s’envoyer en l’air avec un “baraki” comme moi, et ca, aucun besoin de le subventionner.





LE transport ca sert aussi à :




  • aller à l’ecole, pour les enfants

  • aller à l’hosto, pour être en bonne santé, si on n’a pas de moyen de locomation ou que l’hosto est loin

  • aller au boulot, pour pouvoir faire les deux premières choses, par exemple, et aussi fiancer le fait que toi, tu puisses aussi les faire.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Moi je mange bio, je fais du sport, je suis intelligent et mes gamins aussi, et j’organise ma vie pour rester en bonne santé et que mes gosses soient bien éduqués.

Par contre j’aime pas les transports en commun parce qu’on y croise des barakis comme toi : je ne suis donc pas d’accord de financer ta santé, ni l’education de tes gosses.

<img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







PtaH a écrit :



Autant je pourrais comprendre qu’on rende les trajets professionnels gratos, autant je ne suis pas d’accord pour les trajets récréatifs.





Le travail c’est récréatif et utile, quand on est un bon francais.

Sois heureux d’avoir un travail et amuse toi-y


votre avatar

Ca serait pas plus simple de lister les choses autorisées? parce que là, ca devient compliqué de se rappeler de tout ce qui est devenu interdit…

votre avatar

Tu devrais lire tous les commentaires, ça aide. A ce tarif là, on fait parties des pays avec le rapport réseau/tarif le plus bas, et avec (quoi qu’on en dise) un réseau fonctionnel.



Il y aura toujours des cas particuliers, je veux bien le croire, mais si tu utilise régulièrement les transports, ben l’abonnement tu l’amortis plus que rapidement.



Si tu ne travailles pas, tu as des aides pour le financement du pass (comme déjà dit) et si tu travailles, ton employeur à l’obligation d’en financer 50%. Au final, tu ne paierais “que” 35€ par mois.



&nbsp;Donc faut arrêter de dire que tout le monde est pauvre et que c’est trop cher, tu veux te déplacer, tu paies. Sinon y’a le vélo ou les pieds, ça marche nickel aussi !!

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



LE transport ca sert aussi à :




  • aller à l’ecole, pour les enfants

  • aller à l’hosto, pour être en bonne santé, si on n’a pas de moyen de locomation ou que l’hosto est loin

  • aller au boulot, pour pouvoir faire les deux premières choses, par exemple, et aussi fiancer le fait que toi, tu puisses aussi les faire.









    “Il sert aussi”



    Merci d’avoir utilisé le mot “Aussi”.



    En effet, l’éducation sert “à”

    la santé sert “à”



    Par contre le transport sert “à” aller bosser, se soigner s’éduquer, MAIS AUSSI, à aller se toucher la nouille au soleil.



    Dans le systeme actuel, les étudiants on déja des tarifs réduits, les vieux et les malades aussi, les fauchés aussi, donc on subventionne déja pas mal ce moyen de transport.

    A la rigueur, les rendre gratuits pour les déplacements indispensables, why not. Pour le reste, il y a eurocard mastercard.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Sanctions trop légères. <img data-src=" /> tout le monde sait que ces “mutuelles” financent le terrorisme.





Ces mutuelles servent à financer les serveur de TPB ? <img data-src=" />







Bob Isback a écrit :



Tout le monde sait que dans l’administration française, la tentacule droite ne sait pas se que fait la gauche.





On dit le tentacule, malandrin ! <img data-src=" />


votre avatar

bah mon boulot est à 120km…. Donc obligé le transport. <img data-src=" />





Par contre oui je suis remboursé à 50%, encore heureux <img data-src=" />

votre avatar

Il faudrait arrêter la mauvaise fois.

Quand on dit “les chômeurs”, on parle de tous les chômeurs. l’article défini “les” est différent de l’article indéfini “des”.

De plus, cela m’étonnerait qu’il n’y ait que 2 catégories de chômeurs. Il y en au au moins 3 rien que pour ce sujet : ceux qui ont droit à la gratuité, ceux qui ont droit à une réduction et ceux qui doivent payer plein tarif.

Je maintiens qu’il y a une majorité de chômeurs qui n’ont droit ni à la gratuité des transports ni même à une réduction.



Mais manifestement, tu as à la fois des problèmes avec la logique (au sens mathématique) et avec le français (l’orthographe entre autre : 6 fautes dans une seule phrase, chapeau !). Je comprends que tu restes dans l’approximation, mais merci de ne pas l’imposer aux autres qui n’ont pas tes lacunes.

votre avatar

Et tu fais quoi par exemple de tous ces jeunes de moins de 26 ans qui ne bossent pas, mais qui aimeraient bien et trop jeunes pour toucher le RSA et auxquelles tes aides ne s’appliquent pas?



Il ne faut pas compter sur la mission locale qui les aide parfois en leur donnant très peu de temps à autre.&nbsp;



Ils sont déjà dans la m… . Si pour toi, ils ne doivent pas se rendre sur Paris (pour trouver un job ou meme se promener…)et moisir chez eux, c’est ton droit de le penser mais c’est triste comme raisonnement.

votre avatar







Lyaume a écrit :



Justement, les transports publics étant déjà bien subventionnés, ne crois-tu pas qu’il faille conserver une part à payer par l’utilisateur pour lui rappeler que ce n’est pas gratuit, mais offert (dans un certaine mesure)? Et que ceux qui l’utilisent doivent tout de même s’acquitter d’un montant?



Les prix en France sont relativement faibles. Rendre le tout gratuit n’est pas une solution à mon avis. Cela ne ferait que renforcer le fait que les transports publics sont un du et non un service.





Point de vue intéressant mais le problème c’est de savoir ce qu’on veut.



Est ce d’un grand intérêt de responsabiliser l’utilisateur des transports en commun ?

Bien sur il est important que l’utilisateur se rende compte que ce n’est pas un du mais est ce vraiment utile quand on met ce fait en parallèle avec les avantages d’une utilisation plus massive des transports en commun ?



Car rendre les bus gratuit avec un service efficace permettrait de réduire grandement la circulation en centre ville.

Et plus d’usager veut aussi dire plus de service et, espérons le, plus de qualité dans le service.



Quand on a un pic de pollution les transports en commun deviennent gratuit dans certaines villes.

Ils le seraient en permanence aurait on autant de pic de pollution ?

Peut être pas mais je trouve qu’on pourrait au moins mener une expérimentation dans quelques grands centres urbains.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



+1.

Alors qu’en plus, une plus grosse partie de leur (faible, par definition) revenu passe en taxes et contributions diverses…





<img data-src=" />



En comparaison, un pauvre avec un tarif réduit, voir avec un titre gratuit, peut payer une part plus importante de ses revenus qu’un riche qui paie plein tarif.


votre avatar







PtaH a écrit :



par contre dans l’autre sens ca te gène beaucoup plus.





Ca ne me gène pas.

“Risible”, ca veut dire que j’en ris, c’est plutôt une bonne chose.

Continue de nous faire marrer avec tes âneries, STP… <img data-src=" />


votre avatar







PtaH a écrit :



Ca reste 2 sujets différents non ?



On ne résoud pas le probleme numéro 1, en se mettant à subventionner sr le numéro 2.

Sinon, pourquoi les fous de la trotinette ne demanderaient pas eux aussi des subventions?



Autant je pourrais comprendre qu’on rende les trajets professionnels gratos, autant je ne suis pas d’accord pour les trajets récréatifs.





Les amateurs de trottinettes sont également subventionné !


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Ca ne me gène pas.

“Risible”, ca veut dire que j’en ris, c’est plutôt une bonne chose.

Continue de nous faire marrer avec tes âneries, STP… <img data-src=" />









Je suis bien content que ca te fasse rire ;)


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



Point de vue intéressant mais le problème c’est de savoir ce qu’on veut.



Est ce d’un grand intérêt de responsabiliser l’utilisateur des transports en commun ?

Bien sur il est important que l’utilisateur se rende compte que ce n’est pas un du mais est ce vraiment utile quand on met ce fait en parallèle avec les avantages d’une utilisation plus massive des transports en commun ?



Car rendre les bus gratuit avec un service efficace permettrait de réduire grandement la circulation en centre ville.

Et plus d’usager veut aussi dire plus de service et, espérons le, plus de qualité dans le service.



Quand on a un pic de pollution les transports en commun deviennent gratuit dans certaines villes.

Ils le seraient en permanence aurait on autant de pic de pollution ?

Peut être pas mais je trouve qu’on pourrait au moins mener une expérimentation dans quelques grands centres urbains.





+1 <img data-src=" />


votre avatar







wanou2 a écrit :



Les amateurs de trottinettes sont également subventionné !







Même ceux qui ont deux roues à l’avant? ils sont vraiment ridicules ceux là.


votre avatar

Tu mélanges beaucoup de choses… Et en premier lieu, tu ne sais pas ce que je pense, donc tu devrais t’abstenir de le faire pour moi.



On vit dans une époque ou certains corps de métiers (pour peu qu’on ai envie de taffer) recrutent à tour de bras, comme par exemple la restauration (c’est juste un exemple, il y a beaucoup de “petits boulots”). Après c’est sur que ca sera pas payé 10000€ par mois mais au moins tu as un taff, au lieu de ne rien faire.



Je me répète, mais apparemment tu as du mal à lire, il y aura toujours des personnes qui ne rentrent pas dans les critères d’aides ou autres. C’est bien dommage et je le regrette aussi qu’on ne puisse pas aider correctement tout le monde. Mais si tu veux taffer, ben tu peux…

votre avatar

Parce que tout est toujours trop cher , mais qu’on veut quand même un gros salaire et des avantages sociaux payées par les autres ? Le transport en commun est trop cher : le transport privé encore plus.

votre avatar

Encore un petit argument concernant la gratuité des transports en commun.



Une utilisation plus massive des transports en commun réduit automatiquement le nombre de voiture en circulation.

Moins de voitures = moins de pollution

Mais aussi moins de bouchons ce qui est assez cool (et du coup encore moins de pollution)

et….

moins d’accident.

Bon ça reste à prouver bien sur mais c’est une piste à creuser pour la sécurité routière qui me semble&nbsp; intéressante.



edit : bref la société peut y gagner.

Mais plutôt de d’inciter à prendre les transports en commun on préfère “punir” les utilisateurs de voitures.



Et puis bon je dis ça… perso je vais au boulot en bagnole le bus ça me gonfle lol :)

votre avatar

Je pense que tu sembles complètement déconnecté de la réalité.. Enfin, j’arrête pour ma part cette discussion stérile…

votre avatar







PtaH a écrit :



Même ceux qui ont deux roues à l’avant? ils sont vraiment ridicules ceux là.





Même ceux-là ! En France, très peu de moyens de transport ne sont pas subventionnés. A ma connaissance, il n’y en a même aucun !



Les voitures, chaussures, bicyclettes, … bénéficient de l’entretien des routes, chemins,

Les avions, ULM, hélicoptères, … profitent d’aérodrome, aéroport, … subventionnés,

Les bateaux, péniches, … utilisent les canaux, ports (fluviaux et maritimes) payés par les deniers publics,



Je ne vois pas trop d’autres types de transport…

&nbsp;


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ce n’est certainement pas offert puisque les gens paient.



Et je dirai au contraire que ça fait perdurer le sentiment que ceux qui ont les moyens de payer sont de grands mécènes qui financent les enfoirés de fraudeurs, sauf que c’est plus compliqué que ça, puisque même les fraudeurs paient.

Et ça contribue également la dévalorisation sociale des chômeurs et des gens au minimas sociaux. Eux ne paient pas leur ticket, donc ce sont des citoyens de seconde zone.





Effectivement, je vois bien ce que tu veux dire et tu n’as pas tord du tout. Mais rendre tout “gratuit” me gêne un peu.



Habitant très loin d’une grande ville, je peux te dire que les transports en commun locaux sont réduits à un service de bus moisi et au train (qui lui fonctionne bien quand il n’y a pas de travaux sur la ligne). Des personnes de mon entourage de possédant pas le permis sont toujours dépendante de quelqu’un avec le permis. Et pourtant la distance à la grande ville locale est de 10km…

&nbsp;

Donc payer encore plus pour un service pas top, ça me dérange (parce qu’au final, on a toujours l’impression de financer toujours les mêmes lieux). C’est pourquoi une part payée par l’utilisateur me semble encore de rigueur, pour qu’il participe un peu plus ce qu’il utilise. Mais également pour lui rappeler que tout ceci n’est pas gratuit.



&nbsp;





Paladin_Fr a écrit :



Point de vue intéressant mais le problème c’est de savoir ce qu’on veut.



Est ce d’un grand intérêt de responsabiliser l’utilisateur des transports en commun ?

Bien sur il est important que l’utilisateur se rende compte que ce n’est pas un du mais est ce vraiment utile quand on met ce fait en parallèle avec les avantages d’une utilisation plus massive des transports en commun ?



Car rendre les bus gratuit avec un service efficace permettrait de réduire grandement la circulation en centre ville.

Et plus d’usager veut aussi dire plus de service et, espérons le, plus de qualité dans le service.



Quand on a un pic de pollution les transports en commun deviennent gratuit dans certaines villes.

Ils le seraient en permanence aurait on autant de pic de pollution ?

Peut être pas mais je trouve qu’on pourrait au moins mener une expérimentation dans quelques grands centres urbains.





La prise de conscience de ce qu’on utilise chaque jour est, selon moi, importante. Le fait de payer le rappel justement (bien que tout le monde voit ça comme une contrainte).

Et jusqu’à présent, je ne suis pas sûr que de rendre les transports publics gratuits engendre une baisse de la circulation. Dans la région où je suis, les salaires sont assez bons et pourtant plein de personne n’utilise pas le train pour se rendre à leur boulot, alors que ça coûte environ 50€/mois, qu’il y a un bon service et que ça les amènerait directement vers leur travail.



&nbsp;Je crois qu’on en est encore trop pour le “oh ben je prends ma voiture, comme ça je suis libre de partir et d’aller comme je veux”. Je l’entends tellement souvent alors que les axes routiers sont justes complètement congestionnés…


votre avatar







wanou2 a écrit :



Même ceux-là ! En France, très peu de moyens de transport ne sont pas subventionnés. A ma connaissance, il n’y en a même aucun !



Les voitures, chaussures, bicyclettes, … bénéficient de l’entretien des routes, chemins,

Les avions, ULM, hélicoptères, … profitent d’aérodrome, aéroport, … subventionnés,

Les bateaux, péniches, … utilisent les canaux, ports (fluviaux et maritimes) payés par les deniers publics,



Je ne vois pas trop d’autres types de transport…







Du coup les transports en commun sont doublement subventionnés vu qu’ils ont à la fois accès aux voies publiques, aux voies privées, et qu’en plus on a mit en place tout un tas de réductions de tarifs pour certains usagers ;)



Je ne vois pas d’autre moyen de transport non plus, hormis la téléportation, qui si elle se fait entre 2 lieux privés pourrait échapper au domaine public et aux subventions.


votre avatar

Je suis déconnecté au moins autant que toi qui penses que tout le monde vit dans la misère…



Tellement déconnecté quand tous les jours je prends les transports comme tout le monde pour aller taffer et croise les autres personnes… Il faut vraiment que tu arrêtes de penser pour les autres, tu ne me connais pas et pense pour moi ou croit savoir ce que je suis ou comment je suis. Si tu veux des chiffres sur les secteurs qui embauchent, je peux t’en donner à la pelle, et des mecs et nanas qui se lèvent le cul pour s’en sortir aussi, mais bizarrement on n’en parle jamais ce ceux-la, qui taffent la nuit pour joindre les deux bouts…



Alors je vais me mettre à ton niveau : tout le monde il est méchant et personne il veut aider les jeunes en difficultés, c’est pas juste, il faut baisser le prix des transports !!!

votre avatar







PtaH a écrit :



En commun, ca veut simplement dire que plusieurs personnes partagent un même moyen de transport. Elle le prennent “en commun”.

Pourquoi est ce que ca devrait être subventionné?





La voiture n’est pas un transport en commun et est pourtant hyper subventionné !!!


votre avatar

Ben les personnes qui rechignent le plus à payer des artisans c’est souvent des personnes à haut revenu.



Et effectivement c’est logique, tu ne deviens pas riche si tu commences à filer de ton pognon.

votre avatar







wanou2 a écrit :



La voiture n’est pas un transport en commun et est pourtant hyper subventionné !!!





don’t feed the <img data-src=" />


votre avatar

Et sinon, si on faisait un truc de ouf: payer pour utiliser les transports en commun ?



Je sais, c’est une idée stupide… <img data-src=" />

votre avatar

Merci d’avoir confirmé que c’est faux.

En effet, les nombreux chômeurs qui ne sont pas en fin de droits et touchent l’ARE ne bénéficient pas de cette gratuité.

votre avatar







wanou2 a écrit :



La voiture n’est pas un transport en commun et est pourtant hyper subventionné !!!







Ma réponse sera la même pour la voiture, arretons les subventions.



Je comprends pas cette manie de vouloir toujours subventionner des trucs, avec de l’argent qu’on a pas actuellement.

Au final, tu prends un gars avec un salaire moyen, qui fait tout à pied parcequ’il a organisé sa vie de telle facon, il va se retrouver à payer pour tous les moyens de transport des autres?

Autant pour la santé, l’éducation je suis totalement d’accord, autant pour le transport, non.







Paladin_Fr a écrit :



don’t feed the <img data-src=" />







On ne peut pas avoir une opinion différente de la tienne?


votre avatar







fred42 a écrit :



Merci d’avoir confirmé que c’est faux.

En effet, les nombreux chômeurs qui ne sont pas en fin de droits et touchent l’ARE ne bénéficient pas de cette gratuité.







Merci de confirmé qu’il y’a deux “catégories” de chômeur et que la phrase cité au départ ne stipulais pas qu’il parlait de tout les chômeurs.



Donc ce n’est pas faux, puisqu’il y a ambiguïté sur la phrase, ce qui revient à ce que je disais. La phrase est incomplète, gratuit pour certains, réduit pour d’autre.


votre avatar

On voit que le gouvernement à le sens des priorités… Ou pas…

votre avatar







carbier a écrit :



Et sinon, si on faisait un truc de ouf: payer pour utiliser les transports en commun ?



Je sais, c’est une idée stupide… <img data-src=" />









Sur NXI, oui c’est une idée de fou visiblement.


votre avatar







PtaH a écrit :



Au final, tu prends un gars avec un salaire moyen, qui fait tout à pied parcequ’il a organisé sa vie de telle facon, il va se retrouver à payer pour tous les moyens de transport des autres? Autant pour la santé, l’éducation je suis totalement d’accord, autant pour le transport, non.





Moi je mange bio, je fais du sport, je suis intelligent et mes gamins aussi, et j’organise ma vie pour rester en bonne santé et que mes gosses soient bien éduqués.

Par contre j’aime pas les transports en commun parce qu’on y croise des barakis comme toi : je ne suis donc pas d’accord de financer ta santé, ni l’education de tes gosses.

<img data-src=" />


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



Y’a des villes qui le font et tout le monde y gagne.

http://www.vitrecommunaute.org/transports.html



&nbsp;Plus utiliser les transports en commun c’est utiliser moins sa voiture et donc polluer moins.

&nbsp;



&nbsp;





A la limite je verrais plutôt une carte de transport gratuite pour les habitants (ou ceux qui se font passer pour) et payante pour les touristes.

Ceci dit, les tarifs en France sont extrêmement bas en comparaison de ce que j’ai au Royaume-Uni. Le billet de train mensuel me coûte aussi cher que la voiture tout seul, essence, frais de fonctionnement et amortissement de l’investissement inclus ! Sur Londres c’est plutôt entre 200 et 300 euros par mois.


votre avatar

Et “Fire in the hole !!” (ou sa version française “Ca va péter !!”)… on peut ?&nbsp;<img data-src=" />



Flûte… pas de pigeon voyageur non plus ? Ils ont vraiment pensé à tout&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







PtaH a écrit :



Au final, tu prends un gars avec un salaire moyen, qui fait tout à pied parcequ’il a organisé sa vie de telle facon, il va se retrouver à payer pour tous les moyens de transport des autres? &nbsp;





&nbsp;C’est la faute à la mairie de Paris. C’est soit transports (à pas cher), soit rétablissement des bidonvilles aux portes de la capitale-lumière, pour continuer à avoir des larbins corvéable à merci en nombre suffisant. Combien faudra payer l’éboueur africain, sinon, pour le loger intra-muros ?



<img data-src=" />


votre avatar

Je confirme, les personnes bénéficiaires (pas tous chômeurs donc) bénéficient du pass solidarité transport (valable 3 mois) ceux qui ne bénéficient que de la cmu c’est 75% de réduction.



Ce qu’il ne faut pas oublier c’est qu’à l’heure actuelle, il y a beaucoup de personnes qui n’en disposent pas où plus… au rythme des radiations, ils vont être de plus en plus nombreux.



Le prix des transports est très élevé pour les banlieusards (prix du billet de bus +RER). Dans le 93⁄77 ça peut monter très vite à 10⁄12 euros le trajet sur Paris.&nbsp;



Çà peut sérieusement compliquer une recherche d’emploi par exemple.



Je pense vraiment que pour limiter la fraude, il faudrait baisser ces tarifs.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar







PtaH a écrit :



Ma réponse sera la même pour la voiture, arretons les subventions.

&nbsp;





Sauf qu’aucun pays sur la planète (à ma connaissance) ne pratique la non subvention de l’automobile !


votre avatar

C’est uneblague, pass navigo sans limite de zone a 70 euros par mois <img data-src=" />



Fin de la discussion, et encore ce tarif là c’est sans avantages quelconques comme déjà énoncé auparavant.

votre avatar

Merci d’avoir cité mon message avant le tien, mais je ne vois pas le rapport.

Il faut dire que je n’ai pas tout compris à ce que tu as raconté. <img data-src=" />

votre avatar

Bientôt on sera plus pénalisé de dire « ah y’a des contrôleurs » que de frapper ces mêmes contrôleurs.

votre avatar

Les donneurs de leçon ont toujours pignon sur rue ici.



Pour ta gouverne, “mauvaise fois” s’écrit “mauvaise foi”, alors avant de critiquer l’orthographe des autres hein…

votre avatar

Je suis le seul que ça choque qu’on puisse intercepter des messages personnel du type SMS et toute cette intrusion dans la vie des gens ?

votre avatar

D’un autre côté ces lois sont un peu conne, pour signaler des contrôleurs il n’y a qu’a se fabriquer son petit réseau interne, d’amis, et utiliser du code façon militaire, du style : les carottes sont dans l’eau, embouteillage, cave à vin sur le quai etc



Comment vont-ils faire pour verbaliser ça ? Et je ne parle même pas des nombreux smileys utilisable pour signaler les contrôles, on aura toujours un moyen de signaler les contrôleurs, que la RATP et la SNCF s’organise mieux pour chopper les fraudeurs plutôt que de vouloir pénétrer la vie des gens limite dans leur intimité.



C’est vraiment du délire.

votre avatar

“Il y a des cueilleurs d’amAndes ligne X” toutes les infos qui faut mais me demande si ça tombe sous le coup de la loi (faute volontaire) <img data-src=" />



De toute façon, il faudrait du personnel aux portiques si vraiment ils voulaient éviter la fraude.

votre avatar

Yep ou point Nanard comme disait FunnyD <img data-src=" />

votre avatar

Dans le texte de loi il n’est pas question d’interception de quoi que ce soit. ;)



Il est uniquement question de moyens par lesquels il est interdit de transmettre ce genre de données.



Alors oui, si on rapproche cette loi de celle sur le renseignement, qu’est-ce que ça peut donner en terme d’écoute et de retour de bâtons ?!

votre avatar







fred42 a écrit :



Merci d’avoir cité mon message avant le tien, mais je ne vois pas le rapport.

Il faut dire que je n’ai pas tout compris à ce que tu as raconté. <img data-src=" />





ne t’inquiètes pas.

c’est normal,

c’est pour ça qu’on en est la.

ne pas comprendre est devenu la règle.



ne t’inquiètes pas,d’autres comprennent pour toi.

&nbsp;


votre avatar

Sous titre ambiguë: Le beurre et l’argent du fraudeur <img data-src=" />



Est ce que le “Beurre” est le fraudeur et on réclame son argent ????<img data-src=" />



<img data-src=" />

&nbsp;

votre avatar

On peut code aussi comme “Bouchon Station xxx” ou “Bas de laine Station xxx” ou “Pishing Station xxx” ou “Hameçonnage Station xxx” ou “Prostituées Station xxx” ou “Macros Station xxx” ou “Requins Station xxx”

ou “Vampires Station xxx”…..<img data-src=" />



<img data-src=" />

votre avatar

Savez-vous pourquoi il n’y a pas de fraude sur le RER-C les week-end ? Parce qu’il est fermé pour travaux ?

Savez-vous pourquoi il n’y a jamais de fraude dans les trains PAUL du RER-C ? Parce qu’ils ont été défintivement supprimés (on n’a plus qu’un train sur deux direct aux heures de pointes depuis bientôt 2 ans).

Savez-vous pourquoi il n’y a jamais de fraude dans le tramway T7 ? Parce qu’il est tellement lent que personne ne le prend !



30 ans de transports en commun parisiens, j’ai fini par me lasser. J’utilise depuis ma moto, et divisé par 3 mon temps de parcours.

votre avatar

On ne peut pas les louper, ils ne se déplacent plus qu’en bande de 10 ou 12 lool !

&nbsp;

votre avatar

Si je hurle “Controleurs” en les voyant arriver dans un tram par exemple, ça compte ou pas ?

votre avatar

Bah oui.

Même si tu t’exclames :

Chic, voilà les contrôleurs ! Ils vont pouvoir verbaliser tous les resquilleurs !

votre avatar

Comme toujours, en France, on prend le problème à l’envers.



Au lieu de faire appliquer les règles sur le terrain, en multipliant par 10 les contrôles par exemple, on pond une nouvelle loi qui ne sera pas plus appliquée que les déjà existantes. Souvent parce que inapplicable d’ailleurs.



Vive la France !

votre avatar

Celle ci pour le coup est applicable et facilement.

&nbsp;Croiser les fichiers il n’y a rien de plus simple avec l’informatique.

&nbsp;

votre avatar

Sanctions trop légères. <img data-src=" /> tout le monde sait que ces “mutuelles” financent le terrorisme.

votre avatar

Trop de fraudeurs, il était temps que cela cesse !

votre avatar

Au 6ème commentaires on est déjà au point Cazeneuve, c’est comme le point Godwin mais pour financement du terrorisme

votre avatar

Il y a des millions d’exclus, de chômeurs, de travailleurs pauvres et personne dans ces “élites” pour se demander pourquoi les gens ont du mal à payer un billet.

votre avatar

A une époque j’ai lu que le prix des tickets de transports ne couvraient que les moyens de contrôles (bornes / portiques / contrôleurs / …) que le transport en lui-même était déjà financé par des subventions publiques et les Entreprises.



Virer les tickets et les contrôles associés serait donc possible

votre avatar

Tout le monde sait que dans l’administration française, la tentacule droite ne sait pas se que fait la gauche.



Et quid des sites hébergés à l’étranger, voir même tenu par des étrangers ?



Vu l’efficacité de la HADOPI et de la lutte contre le “piratage”, il y a de quoi douter de la facilité d’application de cette nouvelle loi et encore plus de son efficacité.

votre avatar







geo87 a écrit :



A une époque j’ai lu que le prix des tickets de transports ne couvraient que les moyens de contrôles (bornes / portiques / contrôleurs / …) que le transport en lui-même était déjà financé par des subventions publiques et les Entreprises.



Virer les tickets et les contrôles associés serait donc possible







que ce soit vrai ou faux je ne pense pas que les transports en commun doivent être subventionnés.


votre avatar







la.maman.de.stifler a écrit :



Au 6ème commentaires on est déjà au point Cazeneuve, c’est comme le point Godwin mais pour financement du terrorisme





Appelle cela le point Nanar. <img data-src=" />



fr1g0 a écrit :



Trop de fraudeurs, il était temps que cela cesse !





Et encore, ces mous du gland du parlement n’ont pas voulu voter l’amendement ou l’on punissait de la peine de mort les fraudeurs.


votre avatar

Ça tombe bien, la loi s’appelle :

LOI n° 2016-339 du 22 mars 2016 relative à la prévention et à la lutte contre les incivilités, contre les atteintes à la sécurité publique et contre les actes terroristes dans les transports collectifs de voyageurs

Je comprends d’ailleurs assez mal pourquoi Xavier dit :



François Hollande a promulgué hier la proposition de loi de lutte contre la fraude dans les transports publics,



D’abord, ce n’est plus une proposition de loi, mais une loi et ensuite, même s’il met l’accent sur ce sujet polémique de signalisation des contrôleurs et des mutuelles, le contenu est beaucoup plus vaste et d’une importance bien plus grande que ces 2 points, je pense entre autre à l’article 9

votre avatar

Et si un(e) site/application propose des signalements anonymes, comment ça se passe ?

C’est l’éditeur qui est responsable ?

votre avatar

D’accord avec toi.

votre avatar

Ils peuvent pas monter un groupe facebook de selfies RATP?



A chaque fois qu’il y a un contrôle, tu prend un selfie + commentaire sur le train concerné.



C’est pas illégal les selfies non?

votre avatar

&nbsp; délations? non-non geste citoyen&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar

Même pas surpris.



Délits de parole aujourd’hui, délits de pensée demain. Je ne suis pas étonné que ça vienne des transports publics en appui du décret de 1942, lui-même déjà particulièrement débile : Pas extension, il faudra évidemment sanctionner :





  • le signalement de “cons trop laids”;

  • le signalement de “leurres trop con”;

  • le signalement de&nbsp; “racketteurs à casquette”;

  • Et ainsi de suite ad nauseam…



    En même temps, c’est un argument de plus pour le télétravail, la déliquescence des services de transport.

votre avatar







fr1g0 a écrit :



que ce soit vrai ou faux je ne pense pas que les transports en commun doivent être subventionnés.





Dans ce cas pourquoi subventionne-t-on la voiture ?



&nbsp;



sr17 a écrit :



Il y a des millions d’exclus, de chômeurs, de travailleurs pauvres et personne dans ces “élites” pour se demander pourquoi les gens ont du mal à payer un billet.





En Île de France, c’est gratuit pour les chômeurs, les personnes aux RSA, les titulaires de la CMU-C, il y a aussi des ristournes importantes (voir la gratuité) pour les titulaires de carte de handicap, pour les personnes agées avec peu de moyens il y a aussi des dispositifs, les étudiants/lycées ont des tarifs réduits (parfois la gratuité), les salariés se font remboursé la moitié (voir plus), … mais tout le monde ne fait pas la démarche et puis c’est tellement plus facile de fraudé !!!!


votre avatar







fr1g0 a écrit :



que ce soit vrai ou faux je ne pense pas que les transports en commun doivent être subventionnés.







C’est pourtant le principe même du “en commun”. C’est fou la société dans laquelle nous arrivons : chacun pour sa gueule et que les autres se démerdent. C’est simplement l’antithèse du principe de vivre en société. &nbsp;

La modernité c’est le retour du mode de vie dans la jungle. Des milliers d’années d’évolution pour retourner au point de départ, c’est pas glorieux…


votre avatar

Ca marche d’ailleurs tellement mieux dans les pays où c’est pas le cas. Les entreprises faisant des choix sains basés sur des critères de business, d’offre et de demande.



Ha, on me glisse dans l’oreillette que c’est loin d’être le cas en fait.



Y a même des voisins d’outre manche qui apprécient le train en France&nbsphttp://www.courrierinternational.com/article/vu-du-royaume-uni-sncf-i-love-you



&nbsp;(les comparatifs en Europe placent toujours le réseau ferré français dans le haut du panier).



Bref, la coordination faite par l’état (quand c’est bien fait) est un point essentiel pour toute grande infrastructure. On peut faire la même comparaison pour les réseaux aux US, avec leurs 3 grands acteurs historiques qui se sont partagés le pays en fonction de considérations financières, se sont entendus entre eux, ce qui rend internet excessivement cher là bas (j’avais payé plus de 50€ pour un ADSL de base sans routeur wifi … en gros faut multiplier par 3 les prix).



Les infrastructures de ce type (réseau féroviaire, electrique, etc.) sont la colonne vertébrale d’un pays, ils sont nécessaires pour la population et pour son activité économique. Alors que l’état les subventionne … ça me parait évident.



Je serais même personnellement pour faire rentrer tout ça dans les impots locaux et qu’on en parle plus, parce que sur tous les points on serait gagnant (moins de polution, moins d’embouteillage, moins de lois à la con, etc.)

votre avatar







PtaH a écrit :



Autant je pourrais comprendre qu’on rende les trajets professionnels gratos, autant je ne suis pas d’accord pour les trajets récréatifs.





Sans subventions, pas de métro non plus, ni de RER, ni d’aéroport, ni de gare. Parce que ce n’est certainement pas le prix des billets, et encore moins celui des seuls trajets récréatifs, qui couvre le coût des infrastructures.



Donc dans les faits, tout le monde paie déjà les transports en commun. Et on pourrait certainement mutualiser entièrement son financement sans que le coût par citoyen soit prohibitif, la seule chose qui fait que ce n’est pas cas, c’est le discours “anti-assistanat”.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Le travail c’est récréatif et utile, quand on est un bon francais.

Sois heureux d’avoir un travail et amuse toi-y







Tu ne connais rien de ma vie, de mon parcours ni de mes origines.



Mais tu as raison, continue à te poser en défenseur du petit peuple, tout en continuant à mener ta petite vie embourgeoisée en mangeant bien bio et en faisant ton petit sport quotidien.





votre avatar







PtaH a écrit :



Tu ne connais rien de ma vie, de mon parcours ni de mes origines.



Mais tu as raison, continue à te poser en défenseur du petit peuple, tout en continuant à mener ta petite vie embourgeoisée en mangeant bien bio et en faisant ton petit sport quotidien.





Lol.

Le gars qui me dit que je ne connais rien de sa vie (ce qui est vrai), pour ensuite me parler de la mienne soi disant “embourgeoisée”…. Risible, amigo.



Et soit dit en passant, apprends à detecter l’ironie : le sport et moi ca fait trois, par exemple.



Et evidemment que je me pose en défenseur du petit peuple :




  • d’une j’en suis

  • de deux c’est plus louable que de ne se poser qu’en défenseur de ses propres miches

  • de trois, le “petit peuple”, je pourrai avoir besoin de son aide un jour (et toi aussi, reflechis y.)


votre avatar

Ah les idées préconçues de croire qu’on finance tout comme ça aux chômeurs et autres…



&nbsp;Je le vois tous les jours (je fais de l’associatif)..



Donc je ne vais pas me lancer dans un débat sans fin avec quelqu’un qui semble ignorer complètement les difficultés d’une partie de la population.&nbsp;



Je maintiens que la lutte contre la fraude (que je ne cautionne pas soit dit en passant) devrait passer prioritairement par une remise à plat des tarifs (notamment en cas d’interconnexion SNCF et RATP)

&nbsp;

votre avatar

C’est ça, comme tout le monde quand tu vas travailler, ton transport est financé au minimum (plus c’est au bon vouloir de l’entreprise) à 50%.



Donc dire que c’est cher, et qu’il faut baisser les tarifs et/ou frauder, c’est pas tout à fait logique comme truc !!

votre avatar

Les points abordés par NXI pour cette loi ne sont qu’une petite partie de son contenu.

Il y a aussi des mesures liées au terrorisme qui ont été prises suite à l’attaque du Thalys.



Si l’on peut reprocher à quelqu’un son sens des priorités, ce n’est pas au gouvernement.

votre avatar







PtaH a écrit :



On ne peut pas avoir une opinion différente de la tienne?





C’est pas une opinion que tu as.

c’est un troll de bas étage énormissime.



J’aime pas le sport, pourquoi on subventionnerait le sport ?

J’ai pas de gosses, pourquoi je paye pour l’éducation des autres ?

Je suis pas malade, pourquoi je dois payer pour la sécu ?

Je fume comme un pompier et je mourrais avant 60 ans, pourquoi je dois payer pour une retraite que je ne toucherais jamais ?

j’ai pas de voiture, pourquoi je dois payer pour l’entretien des routes ?



Enfin bon plusieurs autres personnes t’ont répondu peu ou prou la même chose.


votre avatar







PtaH a écrit :



Tu ne connais rien de ma vie, de mon parcours ni de mes origines.



Mais tu as raison, continue à te poser en défenseur du petit peuple, tout en continuant à mener ta petite vie embourgeoisée en mangeant bien bio et en faisant ton petit sport quotidien.





Et si je cours 2 fois par semaine et que j’essaye de bouffer bio, je suis un demi-bobo ?



C’est de plus en plus dur de se trouver une étiquette en ce moment, je trouvais que “Connard de millenial pleurnicheur” me correspondait bien mais si maintenant faire du sport c’est être bourgeois je suis vraiment dans la merde.


votre avatar







marsokod a écrit :



A la limite je verrais plutôt une carte de transport gratuite pour les habitants (ou ceux qui se font passer pour) et payante pour les touristes.

Ceci dit, les tarifs en France sont extrêmement bas en comparaison de ce que j’ai au Royaume-Uni. Le billet de train mensuel me coûte aussi cher que la voiture tout seul, essence, frais de fonctionnement et amortissement de l’investissement inclus ! Sur Londres c’est plutôt entre 200 et 300 euros par mois.





Oui ce serait pas mal, je suis aussi de ton avis.

Londres j’ai pu constaté que c’était très cher aussi.



edit : mais l’inconvénient d’une carte c’est que tu dois laisser des contrôles et donc tu ne fais plus d’économie d’échelle sur les contrôles, les billets, les points de ventes etc


votre avatar

Tiens c’est cadeau, ça me fait plaisir (a peu près une minute de recherche pour trouver la liste des tarifs réduits pour le pass navigo) :



http://www.navigo.fr/les-forfaits-navigo.html#tarifs_reduits_et_gratuite



Je ne ferme pas les yeux sur les difficultés existantes pour une partie de la population, loin de là, je la vois tout les jours moi aussi la misère en allant bosser… Donc ta morale…

votre avatar







Gwanana a écrit :



Et si je cours 2 fois par semaine et que j’essaye de bouffer bio, je suis un galopin-bobo ?





<img data-src=" />


votre avatar







fred42 a écrit :



Il faudrait arrêter la mauvaise fois.

Quand on dit “les chômeurs”, on parle de tous les chômeurs. l’article défini “les” est différent de l’article indéfini “des”.

De plus, cela m’étonnerait qu’il n’y ait que 2 catégories de chômeurs. Il y en au au moins 3 rien que pour ce sujet : ceux qui ont droit à la gratuité, ceux qui ont droit à une réduction et ceux qui doivent payer plein tarif.

Je maintiens qu’il y a une majorité de chômeurs qui n’ont droit ni à la gratuité des transports ni même à une réduction.



Mais manifestement, tu as à la fois des problèmes avec la logique (au sens mathématique) et avec le français (l’orthographe entre autre : 6 fautes dans une seule phrase, chapeau !). Je comprends que tu restes dans l’approximation, mais merci de ne pas l’imposer aux autres qui n’ont pas tes lacunes.







Mais dis moi tu tombes bien bas …. C’est affligeant …



Je ne nie pas mes problèmes orthographiques et je tente de palier à ce problème mais il est pitoyable de voir que tu te sers de ça dans ton argumentation.



A la base, mon commentaire était essentiellement pour compléter l’information, vue que tu n’as pas eu la décence d’étayer tes propos, il est tellement plus simple de pointer les erreurs des autres plutôt que de les aider à les corriger.



J’ai peut-être, selon toi, des problèmes de logique (mathématique) mais je tiens à préciser que depuis le XXe siècle la logique binaire n’est plus la seule logique mathématique existante. Et ceci, notamment, avec la logique trivalente (faisant partie de la logique polyvalente).


votre avatar

Justement, les transports publics étant déjà bien subventionnés, ne crois-tu pas qu’il faille conserver une part à payer par l’utilisateur pour lui rappeler que ce n’est pas gratuit, mais offert (dans un certaine mesure)? Et que ceux qui l’utilisent doivent tout de même s’acquitter d’un montant?



Les prix en France sont relativement faibles. Rendre le tout gratuit n’est pas une solution à mon avis. Cela ne ferait que renforcer le fait que les transports publics sont un du et non un service.

votre avatar







Lyaume a écrit :



Justement, les transports publics étant déjà bien subventionnés, ne crois-tu pas qu’il faille conserver une part à payer par l’utilisateur pour lui rappeler que ce n’est pas gratuit, mais offert (dans un certaine mesure)? Et que ceux qui l’utilisent doivent tout de même s’acquitter d’un montant?



Les prix en France sont relativement faibles. Rendre le tout gratuit n’est pas une solution à mon avis. Cela ne ferait que renforcer le fait que les transports publics sont un du et non un service.





Ce n’est certainement pas offert puisque les gens paient.



Et je dirai au contraire que ça fait perdurer le sentiment que ceux qui ont les moyens de payer sont de grands mécènes qui financent les enfoirés de fraudeurs, sauf que c’est plus compliqué que ça, puisque même les fraudeurs paient.

Et ça contribue également la dévalorisation sociale des chômeurs et des gens au minimas sociaux. Eux ne paient pas leur ticket, donc ce sont des citoyens de seconde zone.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et ça contribue également la dévalorisation sociale des chômeurs et des gens au minimas sociaux. Eux ne paient pas leur ticket, donc ce sont des citoyens de seconde zone.





+1.

Alors qu’en plus, une plus grosse partie de leur (faible, par definition) revenu passe en taxes et contributions diverses…


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Lol.

Le gars qui me dit que je ne connais rien de sa vie (ce qui est vrai), pour ensuite me parler de la mienne soi disant “embourgeoisée”…. Risible, amigo.



Et soit dit en passant, apprends à detecter l’ironie : le sport et moi ca fait trois, par exemple.



Et evidemment que je me pose en défenseur du petit peuple :




  • d’une j’en suis

  • de deux c’est plus louable que de ne se poser qu’en défenseur de ses propres miches

  • de trois, le “petit peuple”, je pourrai avoir besoin de son aide un jour (et toi aussi, reflechis y.)









    Forcément que je parle de la tienne, le but étant de te montrer à quel point c’était stupide de le faire sans avoir la moindre idée de qui est qui.

    C’est marrant, tu peux te permettre les jugements hatifs, tu peux te permettre de cataloguer, et même insulter (baraki en premier message), par contre dans l’autre sens ca te gène beaucoup plus.



    Le petit peuple, j’en suis aussi, issu de l’immigration bien dégueulasse des années 60 et des bidon villes de la banlieue Lyonnaise. L’immigration ou les gosses avaient 1 paire de pompes qu’ils ne pouvaient porter que le dimanche.

    Et tout ces messages ici selon lesquels il ne fait pas bon etre immigré en France, ca me rend dingue


votre avatar

Quand on parle de transports en commun gratuit, personnellement je pense à des subventions locales, c’est-à-dire que ce sont les parisiens et ile-de-france pour les transports type métro/RER/tram/bus de la région.

Je ne me vois pas demander un soutient des autres Français la dessus :-)

Et donc si ça devait se faire dans ta région, les gens paieraient pour le peu de service rendu et donc très peu (très très très peu ?).

Il est évident que des gens ne doivent pas subventionner des transports qui leur sont totalement inaccessibles.



&nbsp;C’est un peu comme dans un immeuble où les locataires du rez-de-chaussée ne payent pas les charges liées à l’ascenseur.

votre avatar







bombo a écrit :



Quand on parle de transports en commun gratuit, personnellement je pense à des subventions locales, c’est-à-dire que ce sont les parisiens et ile-de-france pour les transports type métro/RER/tram/bus de la région.

Je ne me vois pas demander un soutient des autres Français la dessus :-)

Et donc si ça devait se faire dans ta région, les gens paieraient pour le peu de service rendu et donc très peu (très très très peu ?).

Il est évident que des gens ne doivent pas subventionner des transports qui leur sont totalement inaccessibles.



&nbsp;C’est un peu comme dans un immeuble où les locataires du rez-de-chaussée ne payent pas les charges liées à l’ascenseur.





En y repensant ca pourrait peut être se régler via la taxe de séjour ?

Cela permettrait à l’usager “étrangers” de participer tout en évitant de refaire une billetterie et donc des contrôles etc etc


votre avatar







cesame a écrit :



Bah non:




  • La TICPE (TVA non comprise) a rapporté 24,5 milliards d’euros aux finances publiques en 2014. (Wikipedia)

  • La loi de finances pour 2015 porte à 3,2 milliards d’euros le budget du programme (n°203) Infrastructures et services de transport (Le programme 203 Infrastructures et services de transport porte à la fois sur les infrastructures et sur les services de transport routiers, ferroviaires, fluviaux, portuaires maritimes et aéroportuaires, sur la sécurité, la sûreté et la régulation des secteurs économiques concernés, à l’exception de la sécurité du transport maritime). Source IDRRIM



    Donc les diverses taxes sur l’essence payées par les automobilistes couvrent largement l’entretien des routes. Alors est-ce une subvention ?





    Si on considère une personne roulant au diesel parcourant 25.000 km par an. Son véhicule consommant 7 litres de carburant au 100 km. Avec une TICPE facturé 49,81€ à l’hectolitre. Est-ce que les 872€ de TICPE vont être suffisant pour financer les routes qu’ils empruntent.



    Sachant que dans ton calcul tu ne comptes que le budget des routes nationales, tu fais complètement abstraction des routes départementales et des routes municipales qui sont du ressort des conseils départementaux et des communes. Tu ne comptes pas non plus le coût de l’accidentologie, de la sécurité routière, de la pollution, …


votre avatar

pole emploi rembourse (et te donne même plus) le coût du trajet pour les entretiens d’embauches. <img data-src=" />

votre avatar







wanou2 a écrit :



Si on considère une personne roulant au diesel parcourant 25.000 km par an. Son véhicule consommant 7 litres de carburant au 100 km. Avec une TICPE facturé 49,81€ à l’hectolitre. Est-ce que les 872€ de TICPE vont être suffisant pour financer les routes qu’ils empruntent.



Sachant que dans ton calcul tu ne comptes que le budget des routes nationales, tu fais complètement abstraction des routes départementales et des routes municipales qui sont du ressort des conseils départementaux et des communes. Tu ne comptes pas non plus le coût de l’accidentologie, de la sécurité routière, de la pollution, …





Franchement ? je pense que oui.

Et même plus.

Car un camion abime 100 fois plus une route qu’une malheureuse voiture.



edit : je PENSE hein, c’est juste du pifomètre, mon opinion à moi qui ne repose que sur mon avis et donc sur pas grand chose.

&nbsp;


votre avatar

Ah f… on m’avait pas parlé de ça à l’époque.



Bon après, c’est peut-être parce que des entretiens d’embauche, ils m’en ont trouvé autant qu’il n’y a de paillettes d’or entre mon ongle et mon doigt. Et comme ça m’a un peu saoulé de gagner que d’alle, j’ai fini par me mettre à mon compte, me faire passer à moi-même mon entretien d’embauche et devenir mon propre patron (bien motivé par l’émergence soudaine d’un besoin émanant d’une boîte qui allait devenir mon premier client je dois dire…)&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Lyaume a écrit :



Je me suis mal exprimé (en relisant mon post, je comprenais même plus ce que je voulais dire <img data-src=" />).

Pour éclaircir un peu, il me parait juste que les gens qui utilisent un service paient plus que les autres qui ne l’utilisent pas ou moins. Le fait de payer un supplément n’incite pas à l’utiliser, mais comme je le disais, ce coût supplémentaire participe un peu à l’entretien/amélioration du service et que ce n’est pas un “du”.





Personnellement, je ne pense pas que ce soit nécessaire de rappeler aux contribuables qu’ils paient, ils s’en plaignent déjà beaucoup <img data-src=" />







Lyaume a écrit :



Crois mois que les places de parkings sont déjà chères, et pourtant ça change pas grand chose pour le moment. Les autorités locales parlent même d’interdire la location de parking du centre ville aux pendulaires, pour te dire comme ça va loin (ceci empêche également les habitants locaux d’avoir accès a des places a tarif correct en plus…)





Après, tout dépend du service rendu. Dans mon cas, le fait qu’il soit plutôt correct incite fortement à le prendre.


votre avatar

Hum pour limiter la resquille, pourquoi la RATP ne mettrais pas aussi des gens devant les barrières ? Ca dissuade et en plus ils pourraient aider les gens qui ont un problème avec leur pass/ticket (genre la barrière qui déconne, ça arrive régulièrement et dans ce cas il ne te reste plus qu’à passer avec quelqu’un comme un resquilleur).



Ils le font à Londres. A Madrid, il y a aussi souvent quelqu’un. A Bruxelles, je vois souvent des gens dans la station (pas toutes non plus). A Paris, que dalle…



Pour la news en elle-même, c’est vraiment débille. Ca fera comme pour les radars, les gens parleront de zones de danger. Où encore de bandes de “cailleras”. Bref, c’est la technologie, il y aura toujours un moyen détourné (un serveur web en Ukraine sur lequel tu postes ton message qui est ensuite retransmis vers un compte twitter).

votre avatar

A rennes c’est hyper fréquent.

Mais bon c’est un cout.

L’avantage c’est que ça peut aussi réduire les incivilités.

votre avatar







cesame a écrit :



Bah non:




  • La TICPE (TVA non comprise) a rapporté 24,5 milliards d’euros aux finances publiques en 2014. (Wikipedia)

  • La loi de finances pour 2015 porte à 3,2 milliards d’euros le budget du programme (n°203) Infrastructures et services de transport (Le programme 203 Infrastructures et services de transport porte à la fois sur les infrastructures et sur les services de transport routiers, ferroviaires, fluviaux, portuaires maritimes et aéroportuaires, sur la sécurité, la sûreté et la régulation des secteurs économiques concernés, à l’exception de la sécurité du transport maritime). Source IDRRIM



    Donc les diverses taxes sur l’essence payées par les automobilistes couvrent largement l’entretien des routes. Alors est-ce une subvention ?









    Sans oublier que les Bus empruntent eux aussi la voix publique sur laquelle ils font bien plus de ravages.



    Je prends en exemple la place des terreaux à Lyon, concue par un gros boulet d’artiste qui n’avait pas bien prévu le passage des bus, résultat, des trous, des dalles enfoncées, il a fallu refaire la chaussée, on s’est prit un proces par l’artiste et maintenant il faut tout refaire.


votre avatar

Que font les Coyotes et aux avertisseurs de radars, si ce n’est prévenir leur utilisateur de la présence de contrôles? Ce sont en plus des vies humaines mises en jeu dans ce cas-là, pas simplement les 1,80 euros du ticket de métro!

votre avatar







PtaH a écrit :



Je prends en exemple la place des terreaux à Lyon, concue par un gros boulet d’artiste qui n’avait pas bien prévu le passage des bus,





C’était l’artiste le MOA ?

Parce que par chez moi, pour concevoir un cahier des charges et des URS, on file le job à un archi doublé d’un ingénieur, pas à un artiste…


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



Quand on a un pic de pollution les transports en commun deviennent gratuit dans certaines villes.

Ils le seraient en permanence aurait on autant de pic de pollution ?

Peut être pas mais je trouve qu’on pourrait au moins mener une expérimentation dans quelques grands centres urbains.



Pour moi y a deux problèmes avec ça :




  • Le dimensionnement de l’infrastructure de transports en commun. En Île-de-France, la plupart des lignes de métro, rer et train sont bondées, voire saturées, à l’heure de pointe. Pourtant le réseau routier est lui aussi embouteillé au même moment. Comment les automobilistes peuvent-ils se reportent sur les transports en commun, à part à devoir attendre sur le quai et laisser passer deux trains avant de faire le forcing pour monter dans le troisième ? Il y a évidemment la possibilité d’agrandir l’infrastructure, mais ce sont des travaux de longue haleine, très couteux, et qui ont un impact sur le développement urbain. Bref, c’est pas une solution à court terme et pas tellement à moins terme non plus.

  • L’impact des journées transports gratuits sur la pollution. D’une part la pollution atmosphérique n’a pas que la voiture pour origine, d’autre part les pics de pollution sont généralement liés aux conditions climatiques. S’il fait beau et qu’il n’y a pas de vent, on atteint rapidement un pic, alors que s’il pleut et qu’il vente, on a moins de soucis. Donc, est-ce que la pollution redescend parce qu’on a proposé la gratuité de transport ou parce que le vent à fini par se lever et qu’une averse est passée par là ?


votre avatar



L’artiste Daniel Buren, à l’origine du réaménagement de la place des Terreaux en 1994, se dit “écoeuré” par l’état de la place aujourd’hui, et réfléchi à une action en justice contre la municipalité.



Place des Terreaux ()

© DR

Place des Terreaux

Dans un entretien accordé au Progrès de ce lundi, l’artiste Daniel Buren, notamment à l’origine des colonnes du Palais Royal à Paris, fustige l’état de la place des Terreaux et le manque d’action de la municipalité. Il déclare qu’à ce jour, pour voir la place des Terreaux rénovée par la mairie, “la seule solution, c’est une action en justice. (…) Sans une action en justice, je pense, je suis convaincu, qu’ils ne veulent rien faire.”

L’artiste critique ardemment Gérard Collomb, “même pas foutu de voir devant sa fenêtre”, en affirmant que “l’image que l’on donne de cette place et de la ville est horrible”. Il se dit “désespéré”, ne voulant “plus mettre les pieds place des Terreaux”, ce lieu “complètement à l’abandon”.

D’après l’artiste ayant imaginé les 69 jets d’eau bordés de 14 piliers de la place, “rien n’est fait pour conserver” l’oeuvre publique. Lors de son installation, seul une petite partie de la place était accessible aux camions et bus. “Deux mois après”, ils ont commencé à circuler, ce qui a entraîné la détérioration et le dérèglement de la place au cours des années. Le projet de Daniel Buren avait coûté 21 millions de francs en 1994.

Aujourd’hui, un léger réaménagement de l’oeuvre serait envisagé en fin de mandat. La baisse des dotations de l’Etat aux municipalités, qui réduit les budgets des projets culturels et d’aménagements, menace toutefois cette volonté. De plus, ces travaux sont particulièrement délicats, en raison de la présence du parking sous-terrain et de la couverture très fine qui les sépare.

Cet été, une réfection de la chaussée des Terreaux a néanmoins eu lieu : ce chantier, totalement différent de l’oeuvre de Burren, faisait parti d’un plan de plus de 26 millions d’euros destiné à embellir la Presqu’île durant ces cinq prochaines années, dans le cadre de la PPI.





C’est bien un artiste qui a réalisé le projet.

Il n’avait peut etre pas toutes les infos j’en sais rien, mais en tout cas la ville est bien coincée actuellement car il est quasi impossible de rénover la place sans son accord


votre avatar







PtaH a écrit :



C’est bien un artiste qui a réalisé le projet.





MOA : maitre d’ouvrage. C’est le client.

Le MOE (maitre d’oeuvre) c’est celui qui réalise, pour compte du MOA. Le MOA c’est souvent la ville.


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



Une utilisation plus massive des transports en commun réduit automatiquement le nombre de voiture en circulation.



Et puis bon je dis ça… perso je vais au boulot en bagnole le bus ça me gonfle lol :)







ça résume bien ta situation, tu parles d’une chose que tu utilises peu voire pas du tout.

As tu une idée du niveau de saturation de certaines lignes (je parle pour l’IDF) ?



Il faut être conscient qu’en incitant les gens à prendre le train plutôt que la voiture, on inverserait les problèmes d’embouteillages.

Si tout le monde prend le train demain plutôt que la voiture, et bien tu feras la queue pendant 1h30 devant ta gare pour prendre ton train. Les 2 modes de transports sont faits pour être complémentaires.


votre avatar

Me voilà rassuré. <img data-src=" /> Les politiques font ce qui est nécessaire pour nous protéger.





fr1g0 a écrit :



que ce soit vrai ou faux je ne pense pas que les transports en commun doivent être subventionnés.





Vive le métro à 10 € !!!!


votre avatar







geo87 a écrit :



A une époque j’ai lu que le prix des tickets de transports ne couvraient que les moyens de contrôles (bornes / portiques / contrôleurs / …) que le transport en lui-même était déjà financé par des subventions publiques et les Entreprises.



Virer les tickets et les contrôles associés serait donc possible





Si c’est complètement gratuit il y aura plus de monde qui vont prendre les transports en commun (ceux qui aujourd’hui ne veulent ni payer ni frauder et qui du coup font sans, notamment sur des petits trajets de 1 ou 2 arrêts) ce qui fait que le budget à allouer aux transports en commun va augmenter…

&nbsp;

Autant je trouve que c’est normal qu’ils soient subventionnés (aspect écologique, limite les bouchons, …) autant je trouve également normal que celui qui les utilise paye quelque chose (comme par exemple pour les bibliothèques publiques, …)


votre avatar







wanou2 a écrit :



En Île de France, c’est gratuit pour les chômeurs





Ceci est faux.


votre avatar

Et si je demande à un passager où se trouve le contrôleur, parce que je n’ai pas de billet ou qu’il y a un problème dans le wagon, est-ce que le passager peut avoir des problèmes ?

votre avatar







sr17 a écrit :



Il y a des millions d’exclus, de chômeurs, de travailleurs pauvres et personne dans ces “élites” pour se demander pourquoi les gens ont du mal à payer un billet.







Tu sais il n’y a pas que des pauvres , on en voit aussi sauter le tourniquet avec un Iphone à la main

<img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Me voilà rassuré. <img data-src=" /> Les politiques font ce qui est nécessaire pour nous protéger.

Vive le métro à 10 € !!!!







si tu ne veux pas de métro à 10 euros, accepte au moins de payer le prix actuel. c’est le minimum.


votre avatar

Ah mais je paie. <img data-src=" /> quand je le prends (6 fois par an…. <img data-src=" />)



Mais je répondais sur la subvention des transports en commun que tu veux supprimer.

votre avatar







fred42 a écrit :



Ceci est faux.





Exact il y a une conditions de ressources.


votre avatar

Ah c’est beau quand même, justifier la fraude et se plaindre du billet trop cher (sachant que l’un est une conséquence directe de l’autre…).



Accessoirement, la régulation du trafic est aussi basée sur les compostages des ticket pass navigo (nombre de métro par heure, etc…). Donc ça aide si tout le monde est réglo.



Et pour avoir une idée de l’ampleur de la fraude, suffit de voir la dernière opération menée Gare du Nord la semaine dernière, en 3h plus de 30000€ d’amendes encaissées en direct, et encore plus avec les dossiers en cours…

votre avatar







fred42 a écrit :



Ceci est faux.





Ce n’est pas faux mais incomplet.



Tarif réduit pour les chômeurs titulaire de l’ASS, les personnes titulaires de la CMU-C ou de l’AME.

Et Gratuit pour les chômeurs titulaire de l’ASS et de la CMU-C et les allocataires du RSA (sous conditions)



;)


votre avatar







testing5555 a écrit :



Si c’est complètement gratuit il y aura plus de monde qui vont prendre les transports en commun (ceux qui aujourd’hui ne veulent ni payer ni frauder et qui du coup font sans, notamment sur des petits trajets de 1 ou 2 arrêts) ce qui fait que le budget à allouer aux transports en commun va augmenter…

&nbsp;

Autant je trouve que c’est normal qu’ils soient subventionnés (aspect écologique, limite les bouchons, …) autant je trouve également normal que celui qui les utilise paye quelque chose (comme par exemple pour les bibliothèques publiques, …)





Y’a des villes qui le font et tout le monde y gagne.

http://www.vitrecommunaute.org/transports.html



&nbsp;Plus utiliser les transports en commun c’est utiliser moins sa voiture et donc polluer moins.

&nbsp;



&nbsp;


votre avatar







JoePike a écrit :



Tu sais il n’y a pas que des pauvres , on en voit aussi sauter le tourniquet avec un Iphone à la main

<img data-src=" />





Je penses même qu’une grosse partie des personnes qui fraudent sont des personnes qui ont de bons revenu et pas mal d’argent.&nbsp;


votre avatar







bobdu87 a écrit :



C’est pourtant le principe même du “en commun”. C’est fou la société dans laquelle nous arrivons : chacun pour sa gueule et que les autres se démerdent. C’est simplement l’antithèse du principe de vivre en société.  

La modernité c’est le retour du mode de vie dans la jungle. Des milliers d’années d’évolution pour retourner au point de départ, c’est pas glorieux…









En commun, ca veut simplement dire que plusieurs personnes partagent un même moyen de transport. Elle le prennent “en commun”.

Pourquoi est ce que ca devrait être subventionné?


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



Je penses même qu’une grosse partie des personnes qui fraudent sont des personnes qui ont de bons revenu et pas mal d’argent.



Evidemment, comment feraient ils pour devenir riches autrement ? <img data-src=" />


votre avatar

Partiellement Faux: il y a des conditions autres que celle d’être chomeur (ASS, CMU..)

votre avatar

Reste plus qu’a pondre l’appli qui signale des zones de danger dans les wagons. Ou de travaux. Ou d’odeur de pieds.

Transports publics : le nouveau délit de signalement de contrôleurs en vigueur dès demain

  • Porter un coup aux « mutuelles de fraudeurs »

  • Les données de l'administration mises à contribution pour le recouvrement des PV

Fermer