clemsfr a écrit :



La morale est une oeuvre de qui ? La pudeur c’est un élément moral, tu es d’accord ? Qui fait découvrir la pudeur à l’homme ?





L’homme, en inventant des religions.



Perso, je dirai que la pudeur est sûrement à la base un moyen de mieux canaliser les pulsions sexuelles, et de se concentrer sur autre chose.

gokudomatic a écrit :



L’homme, tant d’un point de vu symbolique que mythologique que théologique que réalistique que tout ce que tu veux. C’est homme qui apprend par lui-même et enseigne à ses descendants. Aucune place pour une fée invisible du ciel là-dedans.





Si l’on part du principe que c’est l’intelligence humaine qui a engendré la religion, on pourrait tout à fait voir apparaître dans une IA des “fées invisibles”.

Si on l’a place dans un référentiel moral standard, du genre régie par les loi d’Asimov, elle pourrait très bien inventer des histoires si elle se rend compte que la crédulité est un moyen de faire respecter les lois. Ce serait même un très gros signe d’intelligence, et une terrible perspective pour l’humain si elle y réussit.



Le sujet a d’ailleurs été traité par Asimov.

Aussi, le fait qu’on soit tenté de le classer comme échec fait également s’interroger sur ce que l’on attend d’une IA. Le même niveau de conscience qu’un humain ? La même morale/éthique/valeur ? Où et comment placer le curseur entre pure intelligence et respect de normes humaines, tout en sachant que certains humains peuvent avoir des normes différentes, et les transgresser au nom d’autres normes ou désirs ?

TitouCythe a écrit :



A vrai dire, rien ne dit que ce n’était pas le cas, mais dans un systeme à acquisitions de connaissances,  les pondérations évoluent avec ce qu’on lui donne en entrée. En plus de pondérations, c’est aussi des seuils qu’il faudrait ajouter (oui, je chipote)





" />



C’était sûrement le cas si le but était de récolter des exemples afin d’alimenter une base et pour pouvoir déterminer les seuils.







atomusk a écrit :



faut arreter de prétendre que la vérité sort de sa bouche quand même " />



Il faut surtout lui apprendre que tout ce que disent les personnes est à prendre avec des pincettes …. et que ce n’est pas parce qu’une phrase est repétée sur les reseaux sociaux que c’est vrai …



Ce qu’il lui fait c’est recouper ses info, les vérifier, voir les sources, comprendre “qu’est ce qui pousse quelqu’un à penser comme ça et pourquoi il peut se tromper”.





Ou alors, il faudrait lui donner un pouvoir de modération " />

atomusk a écrit :



NON TU ME REMPLACERAS PAS PAR UNE MACHINE >_<



(d’autant plus une complotiste / raciste / mysogine " />)





Je suis pas pour non plus, je me ferais sworder tout le temps " />

Et sinon, je crois qu’on peut en conclure qu’Internet est un moyen de radicalisation.

TaigaIV a écrit :



N’importe quoi, la pudeur est une excuse pour ne pas utiliser les moyens nécessaires au combat contre les terroristes. " />





La pudeur serait laxiste ? C’est vrai qu’on ne voit jamais de ministre de la justice à poil.







gokudomatic a écrit :



D’ailleurs, c’est pas notre gouvernement qui essaie justement de faire tomber internet? Ils savaient donc ce qu’ils faisaient.





Je crois qu’on a affaire à un complot MS/FBI/Bernard, en effet.