La loi Hadopi, qui soufflera sa septième bougie dans quelques jours, n'aurait pas eu « d'effet significatif » sur le volume d'entrées de cinémas, mis à part pour les films américains. L’INSEE laisse même entendre que l’action de la Haute Autorité serait défavorable aux films français.
Quels sont les effets de la riposte graduée, dont le principe consiste à envoyer plusieurs avertissements à un abonné suspecté de télécharger illégalement des films, musiques ou séries en peer-to-peer – avant que son dossier soit transmis à la justice ? Dans son dernier numéro, INSEE Analyses (PDF) tente de répondre à cette question en s’intéressant spécifiquement aux impacts relatifs à la fréquentation des salles obscures. Les auteurs se sont pour ce faire appuyés sur les inégalités territoriales d'accès à l'internet haut débit, à l'aide de précédents travaux publiés fin 2015 : « Dans les zones à faible pénétration, le téléchargement illégal est plus difficile et devait donc être déjà modéré avant l'introduction de la loi, limitant l'impact de celle-ci par rapport aux zones à forte pénétration. » L’objectif était d’arriver à avoir au moins un « groupe de contrôle » permettant d'identifier un effet causal de la Hadopi, sachant que leurs données s'arrêtaient à la mi-2011.
Une « réorientation » de 9 % au profit des films américains
Résultat, « l'analyse comparative des zones plus ou moins couvertes par le haut débit suggère que la loi ne s'est pas traduite par une hausse du niveau total de la fréquentation des salles : l’effet est certes légèrement positif, mais il n'est pas statistiquement significatif. En revanche, il l’est sur la répartition de ces entrées entre films américains et autres films. Il correspond à un accroissement de 9 % de la part de marché des films américains en salle. » Les auteurs précisent que cette conclusion est corroborée par deux autres tests (le premier étant une comparaison internationale, le second portant sur l’âge des spectateurs).
Pourquoi les films américains ? Car ils sont « beaucoup plus sujets au piratage en ligne que les autres films quand ils sortent en salle. D'une part, les films américains sortent souvent plus tôt aux États-Unis qu’en France. D'autre part, les réseaux qui alimentent le marché en ligne avec les copies illégales sont plus organisés et actifs sur le continent américain qu’en Europe. Ils peuvent ainsi diffuser plus largement leurs copies illégales sur Internet. En revanche, au cours de leur exploitation en salle en France, il n'y a pas ou très peu de versions illégales en ligne de films français ».
Le bénéfice total de l’industrie du cinéma « reste inchangé »
Mais toujours selon cet article, cet accroissement serait à relativiser. « Une partie des spectateurs qui augmentent leur consommation légale de films américains la substituent à celle des autres films en salle, par manque d’argent et de temps libre pour aller voir plus de films en salle, expliquent les auteurs. Le bénéfice total de l'industrie reste ainsi inchangé, mais est redistribué en faveur des films américains ». En creux, l’on comprend que la Hadopi profite aux films américains mais nuit en conséquence aux autres films – notamment français : « Comme les films américains sont davantage sujets au piratage que les films français, une baisse du piratage a pu jouer à la hausse sur la part de marché des films américains au détriment des films français ».
« Ce résultat ne présage pas des effets de la loi sur d'autres modes de commercialisation des biens culturels, principalement sur les marchés de la vidéo et de la musique », insiste enfin l’article.
Les effets présumés de la riposte graduée ont d’ailleurs toujours fait débat. Tandis que la Hadopi tente assez régulièrement de mettre en avant son efficacité, d’autres études soulignent plutôt son faible impact en termes de dissuasion, les pratiques de contournement ayant progressivement pris le relais – streaming, « piratage de proximité », etc. « Du point de vue du contribuable, si l'on veut vraiment surveiller toutes les pratiques illégales, alors le coût peut tendre vers l'infini » nous expliquait l’économiste Raphaël Suire en 2014, laissant entendre que la lutte contre le piratage s'apparentait à un éternel jeu du chat et de la souris (votre notre interview).
Les succès français, autant piratés que les succès américains selon l'ALPA
Si l’analyse de cette étude est toujours en cours à l’ALPA, l’association contre la piraterie audiovisuelle, son délégué général « ne partage pas ses conclusions ». « Je ne vois pas ce focus sur film américain, réagit ainsi Frédéric Delacroix. Les succès français sont autant piratés que ceux venant des États-Unis ».
« De toute façon, poursuit-il, ce qui se pirate le plus actuellement, ce sont les séries. L’impact porte davantage sur la vidéo que sur la salle, qui reste un endroit privilégié pour découvrir les films. Or, sur la vidéo, les chiffres s’effondrent, même si tout n’est pas lié au piratage. Et n’oublions pas que la vidéo participe au financement des films. »
De même, rappelons que les données traitées ne vont que jusqu'à la mi-2011. Nous étions alors à la préhistoire de la Hadopi, rendant nécessaire là encore une actualisation. En remontant plus loin encore, en 2003 et 2004, difficile en tout cas de ne pas se souvenir des vœux de Jack Valenti. Depuis Cannes, le président de la Motion Picture Association avait demandé à la France de « prendre la tête » de la lutte anti-piratage.
Commentaires (120)
#1
Les choux et les carottes, merci " />
#2
Le jour où le prix du cinéma deviendra raisonnable sur mon secteur, j’y retournerai peut-être.
#3
La preuve qu’il faut taper plus fort.
#4
4.2€ à Caen en plein tarif ! :) (avec des affiches complètes), je sais que ça en fait rêver !
#5
j’attends maintenant le rapport de l’insee sur les radars routiers pour nous dire qu’ils ne servent à rien. ce serait très honnête de leur part et très satisfaisant vis à vis du citoyen.
#6
Quand j’y vais c’est systématiquement les séances du matin 5,90€ au lieu de 10,10€.
Mais ça reste loin des 18 francs de ma jeunesse il y a une quinzaine d’année, c’est franchement devenu n’importe quoi :(
#7
j’attends aussi une étude qui montre qu’on peut faire dire ce qu’on veut à une étude selon qui la commande " />
#8
Sur ce point NPI mentionnait ce site :http://www.securite-routiere.gouv.fr/en-parler-agir/a-l-epreuve-des-faits
Propagande pour certains, clarification pour d’autre.
#9
“Or, sur la vidéo, les chiffres s’effondrent, même si tout n’est pas
lié au piratage, et n’oublions pas que la vidéo participe au
financement des films ».”
Vidéo ? On parle bien du support qui demande 100€ pour une seul saison d’une série, ou bien qui propose un film 3 ans en retard ?
Les gens veulent de l’exhaustif ou presque, de moins d’un an. Si nos producteurs n’ont pas les moyens de digitaliser, qu’ils s’entendent pour rendre légal PopcornTime, il y a un tas de volontaires pour fabriquer le contenu !
#10
#11
Les succès français sont autant piratés que ceux venant des États-Unis.
Oui, le soucis c’est que pour 1 gros succès français (Les Chtis, Intouchable) il y a 10 ou 20 succès des USA.
Et l’argent dédié au cinéma par les foyers n’est pas infini, donc au final, les films français sont perdant dans la distribution.
Il faudrait qu’hypocritement, l’Hadopi surveille le piratage des films français, ou des séries qui rapportent lors des ventes en DVD ou VOD.
Mais bon, tout ça, c’est pas qu’une histoire d’argent bien sûr…
#12
#13
Complètement, tout comme aucune analyse de l’évolution du nombre de films américains/étrangers à l’affiche n’est proposée pour mettre en perspective ce soit disant report sur les entrées des films américains.
#14
ça peut se comprendre, le telechargement ne m’empèche pas d’aller au cinema (même si je n’y vais pas énormement)
par contre, depuis l’avennement de l’ADSL (envirn 10 ans pour moi), j’ai du acheter 3 DVD, 3BR (dont 2 encore sous blister) et 2 CD. L’impact est plutot là, je pense
#15
Ce ne sont pas les moyens de numériser qui font défaut.
Il s’agit de la réglementation qui impose d’attendre X mois avant la sortie en DVD, puis X mois avant la sortie TV.
Et oui, quand tu as un film ou une saison à 20€, ça monte vite quand il y a une suite de plusieurs films ou saisons.
Même si au final il y a des coffrets, il faut attendre des années pour les voir (et ça reste plutôt cher).
#16
Sans rapport et oui il y avait un lien “plus de radars = moins de mort”. Mais comme tout rapport qui interagisse, au bout d’un moment il ne suffit plus et il faut en rajouter un autre.
#17
J’aime bien re-re citer ma phrase favorite du père Winston:” Les seuls statistiques auxquelles je crois sont celles que j’ai falsifié moi même”
CQFD
A+
#18
En résumé :
-Hadopi a coûté presque 100 millions au contribuable depuis sa création, soit l’équivalent d’environ 10 millions de places de cinéma.
-Hadopi n’a pas rajouté de temps libre aux contribuables pour leur permettre d’aller au cinéma plus souvent.
-Hadopi n’a pas amélioré la qualité des films au cinéma et donc leur attractivité.
On en est donc encore et toujours au même constat : Hadopi ne sert à rien.
#19
#20
Faut pas abuser, y a des distributeurs plus que corrects qui éditent les DVD/Blu-rays avec du contenu additionnel sympa (bonus, making-of, etc.) à des prix raisonnables (20/25€ une saison d’une série, ça me paraît pas excessif). Mon dernier achat par exemple, c’était 5 saisons en blu-ray dans un joli coffret (pas papier-cartonné pourrave qui se dégrade en 2 ans) avec bonus, commentaires audio et livret d’artworks complet pour 53€, ce qui me paraît tout à fait honnête.
Par contre voilà, ma condition pour acheter des “copies physiques”, ça a tendance à être ça : quitte à payer un peu plus cher qu’une version dématérialisée, je veux que ça présente un réel intérêt (contrairement à ce qu’a pu faire France 4 par exemple avec Doctor Who ou Sherlock, avec tout juste VO/VF, 0 bonus ou même commentaire audio …).
Et note : quand je vois le prix des versions dématérialisées et les contraintes qu’ils mettent (impossibilité de récupérer le fichier vidéo lui-même, obligation d’être connecté pour regarder le truc), bah je me tourne vers des solutions moins contraignantes … " />
#21
si, Hadopi a eu un effet : engloutir des million d’Euro la ou ils auraient pus servir le cinéma.
#22
Ouuaaaate ??? Attends c’est sérieux ça ?
Sur Paris c’est le prix d’un chocolat pris en terrasse avec un supplément parasol dans la tasse.
Je ne te raconte même pas le prix de la place à Bercy…Des gens font péter leur compte épargne pour une soirée ciné complète avec Popcorn et boisson…On a intérêt à bien choisir le film " />
#23
Ils n’ont plus de place pour les bonus, car elle est occupée par les avertissements moralisateurs contre le piratage au début du DVD/BR et - pour certains DVD/BR - les bandes annonces pour d’autres films.
Avertissements qu’on ne peut pas sauter au passage, donnant envie de racheter d’autres DVD/BR, quand la version pirate commence directement par le film.
#24
Je me demande ce qu’il resterait des salles de cinémas si elles n’avaient pas la primeur de la diffusion.
Faire la queue, supporter ceux qui parlent téléphonent ou mangent, ne pas pouvoir faire de pause pipi, ni fumer. Si au moins c’était bon marché, je pourrais comprendre…
#25
Et encore, la sécurité des voitures à nettement augmenté en même temps que l’arrivé des radars…
Alors est ce les radars ou l’amélioration des voitures qui ont réduit les morts ?
Est ce que c’est 6 km/h de trop qui provoque la mort ?
(oui 20 km/h de trop peux par contre provoquer une accident mortel et l’alcool encore plus)
(oui si on roulais à 80 au lieu de 90 km/h on aurait moins de risque de se faire flasher)
(oui j’essaie d’éviter les débats récurrent sur la vitesse qui mène a rien et oui on est en HS par rapport à l’actu)
#26
Le piratage ne s’intéresse pas beaucoup aux vieux films.
D’ailleurs ce n’est pas ce que surveille activement l’Hadopi.
C’est plus sur les derniers films et les dernières séries qu’ils choppent du monde.
Donc le problème de financement pour la numérisation n’est pas la raison du retard des films et séries récents.
Les gens veulent de l’illimité, je suis d’accord, et certains seraient prêts à payer pour, suffit de voir Netflix…
#27
#28
Cela sert plutôt au député au autre ministerial pour revendiquer leur pot de vin des AD…
#29
Le cinéma FR c’est nul, je comprend que personne n’en veut meme gratuit
#30
C’est clair que c’est hors de prix en tarif normal. Par contre dans certaines chaines de ciné on peut optimiser à mort. Chez pathé, vente flash du mardi + cinedays = 2 places pour 3.90€ soit 1.95€ la place. Le mieux c’est une place offerte au bout de XX points + cinedays = 2 places pour 0€ :) J’aime bien Pathé. Par contre plein tarif > 11€ ouch !
#31
hé oui, si la répression ne fonctionne pas, il faut taper plus fort. Et si elle fonctionne, il faut taper plus fort.
Pratique ce genre de raisonnement " />
Surtout quand c’est avec l’argent du contribuable…
#32
C’est dommage car je ne vais plus au cinéma. C’est pas tant le prix que certains spectateurs.
#33
Avec la démocratisation du home cinema, le confort est bien meilleur à domicile qu’au cinéma avec un prix délirant. J’ai des fois l’impression que les couples vont au cinéma pour avoir l’impression de sortir et de faire quelque chose.
#34
J’ai une carte illimité UGC, j’en profite mais ceux qui paient plus de 10 euros pour se taper 15 à 20 min de pub avant… ça ne donne pas envie.
#35
le jeu du chat et de la souris est sans fin et les résultats assez mitigés. mais si des gens ont l’illusion que ça sert à quelque chose alors c’est tout bon pour le pouvoir…
#36
À une époque, j’achetais plein de DVD des films que j’avais aimés en salle, mais pour 99% d’entre eux, je les ai regardés une fois ou deux, et depuis, ils prennent la poussière (et beaucoup trop de place) dans mon placard.
Depuis plusieurs années, l’intérêt de l’achat d’un film pour moi est passé proche de zéro.
Je veux bien dépenser un peu d’argent pour aller voir un film de temps en temps au ciné, même si les tarifs sont prohibitifs, mais 15 ou 20 euros pour un DVD ou un BR que je vais regarder une fois… je n’en vois plus l’intérêt, à quelques rares exceptions près.
#37
C’est pourtant simple, on va généralement voir les films qui nous plaisent au cinéma et les bouses on les télécharge par la suite pour meubler des soirées " />
#38
La mortalité baisse ? C’est grâce aux radars.
La mortalité remonte ? C’est parce qu’il n’y a pas assez de radar.
D’autres questions ?
#39
Entre le prix des billets et les racailles qui resquillent et beuglent comme les veaux qu’ils sont, l’envie de cinéma, non merci !
#40
#41
Dans quel ciné ?
#42
#43
En même temps, pour partager une expérience avec une salle remplie d’énergumènes, non merci…
Sinon, je me suis laissé tenter par un coffret d’une série à Noël. Qualité 4⁄3 originale peut-être 720p pour voir 2 semaines plus tard une redif sur la TNT où le format a été adapté en 16⁄9 en 1080p. Bref je me sens un peu floué!
#44
Si les places de cinoch’ n’étaient pas aussi chères : 6.90€ en matinale et 8.60€ en après midi et soir dans mon secteur…je n’y suis allé que 5 fois durant 2015.
Ils vont construire un autre multiplexe dans les années a venir mais je n’imagine pas une seconde une baisse des prix…
#45
#46
#47
la seule solution contre le piratage :
adopter la licence globale
#48
Incompatible avec le fonctionnement de notre monde actuel :)
#49
En même temps, il faut voir la qualité du cinéma français… Vu le nombre de films biens sur le nombre de films qui sortent, pas étonnant que le cinéma étranger s’en sorte si bien…
#50
Il suffit qu’ils augmentent encore un peu les prix à paris, et je peux faire l’aller-retour en train sur une promo pour voir un film à Caen (et un dans le train à l’aller et un au retour aussi, mais c’est un autre sujet, ça n’est pas dans un cinéma).
#51
Cinéma lux ou Café des images (on est désormais à 4,5€ ou 5€ la place si on prends par 10 ou 5 tickets). Mais je viens de voir que le système a évolué et qu’il faut tout utiliser en un an maintenant (ce qui n’est pas si dur mais ça rend l’offre moins alléchante je trouve !). On dirait bien que je vais devoir ajouter 30cts pour mes places à 4,20€…
http://www.cinemalux.org/spip/-Infos-pratiques-
http://cafedesimages.fr/pratique/
#52
En fait pour pouvoir aller au cinéma (+ que 3 fois par an), il faut passer par les CE …
On s’en sort pour 6€ maxi hors 3D
#53
Donc d’après ton analyse le français serait devenu meilleur conducteur, plus responsable et ou ce sont les voitures qui nous protège beaucoup mieux ?
Non c’est juste qu’il y a plus de répression, donc plus de pression policière d’abord par les contrôles, puis les radars et donc une baisse de la mortalité.
LE soucis c’est qu’au bout d’un moment, il y a une adaptation des connaissances (radar et point de contrôle) et donc un relâchement. Mais croire que ce n’est pas lié, c’est nié une évidence.
Après bien entendu, on peut aussi dire que certains radar dans leur emplacement ne sont pas placé par sécurité mais pour générer uniquement du fric. Ce n’est pas le cas pour au moins 70% d’entre eux.
#54
Au Lux ou au Café des images peut-être… mais pas à l’uGC ou au Pathé… " />
Edit : Oui, en effet.. comme je disais. Y’a pas non plus tous les films dans ces cinémas… " />
#55
Tu veux dire que la répression d’une action qui n’est pas la cause primaire de l’effet que l’on veut supprimer n’améliore pas la situation ?
S’ils se basaient sur des corrélations statistiques sérieuses, ce serait quand même bien… Mais ramener de l’argent en plus pour ses potes c’est mieux.
Je n’arrive plus à retrouver ce site que te superpose des courbes statistiques sans rapport mais qui ont un tracé similaire…
#56
Certes, mais de toute façon tu as rarement la VO à des heures sympathiques à l’UGC ou au Pathé. Tout dépend de ce que chacun cherche évidemment, pour ma part si je dois payer pour un film, y a intérêt que ça soit dans les conditions que je veux (sinon autant télécharger comme ça on a la version que l’on veut, ce que je fais par ailleurs…).
En passant, vous trouvez pas inacceptable qu’un énorme ciné fasse des places aussi chères, sachant qu’il vend un max de bonbec qui emmerde tout le monde, qu’en plus on doit se bouffer une pub (donc en fait on paie deux fois d’une certaine façon), alors que pendant ce temps là des cinémas qui font 200K entrées par an (le cas du Lux) font des tarifs qui descendent jusqu’à 4,5€, que y a zéro pub, et pas de bonbec non plus, et pourtant ils arrivent à avoir les grosses affiches et à faire du bénéfice ? (et ils se permettent de diffuser des films à petite audience par dessus le marché !).
#57
Je trouve ça marrant ceux qui disent que c’est cher. Personnellement, je préfère aller autant que je veux au ciné plutôt que de payer TV+Redevance+Abonnement+Électricité.
#58
#59
Tu m’expliques l’intérêt des radars sur autoroute ? Tu peux rouler à 200 sans soucis, chaussée sec et bien entretenue bien sûr… Mais c’est pas en roulant à cette vitesse que tu peux rater un virage sur autoroute, c’est prévu pour ça, pour rouler vite. (Bon à part si t’as une bagnole pourrite), mais globalement toutes les nouvelles voitures tiennent très bien la route, notamment ce qui se vend beaucoup en ce moment, les SUV.
Les radars je trouve ça dangereux, je préfère largement le mec qui roule à 150 (voix de gauche bien sur) tout le long si il veut, plutôt qu’il pile au dernier moment juste avant le radar, là c’est dangereux.
Je vois même des personnes qui ne sont pas en excès de vitesse freiner avant le radar par peur…. Et si tu fais pas gaffe tu lui rentres dedans…
là je parle des autoroutes, pas des nationales, villes etc… Où la c’est totalement différent, parce que là si tu roules trop vite, oui tu peux rater le virage et provoquer un accident.
Et encore là pareil, le radar je vois pas trop l’intérêt, c’est pas parce que la route est limité à 90 que tu dois prendre le virage à 90, faut savoir s’adapter à la route c’est tout.
PS : Non je fais pas d’excès de vitesse mais ça n’empêche pas d’être contre ces radars
#60
J’ai retrouvé !
Pour rester dans le sujet évoqué pour les corrélations statistiques, j’ai le nombre de morts en moto qui ne sont pas morts par une collision avec un autre véhicule…
Et ça colle avec le prix des chips…
http://tylervigen.com/view_correlation?id=30742
Interdisons les chips !" />
#61
#62
#63
#64
Comme j’ai dis à mon premier commentaire, lorsqu’il y a un rapport entre
deux évènements, au bout d’un moment l’interaction ne se fait plus et
il faut amener de nouvelle solution.
Donc passer de 0.8g par litre de sang à 0.5g en 1995 fait partie de cette répression et de la première partie de la baisse de mortalité.
Les radars ont fait partie de cette baisse quand on est passé de 5k de mort par à un peu moins de 3.2k.
Et proportionnellement, il y a en a plus sur petite route et périphérie des grandes villes que sur autoroute.
#65
Oui bien sûr c’est connu : le principal risque sur la route ce sont les gens qui freinent devant les radars. Une opinion prouvée maintes et maintes fois par la statistique et toutes les études sérieuses.
Les gens qui roulent trop vite causent des accidents. C’est évident puisque le temps nécessaire à la prise de décision capable de l’éviter est réduit.
De plus lorsqu’il y a un accident, il a de plus graves conséquences. C’est évident lorsqu’on sait que la gravité des conséquences d’un accident est directement proportionnelle à l’énergie mise en jeu. L’énergie cinétique d’un véhicule suivant la formule e = (1⁄2)*mv², on remarque que le paramètre le plus important est celui de la vitesse, puisqu’il est au carré.
Maintenant on peut tenter de nier la physique et la réalité des lois qui régissent notre univers, mais dans ce cas on a tort.
#66
#67
Un peu comme DacK1.
C’est des cinémas où il manque des films à l’affiche.
Par exemple, j’ai été au ciné vendredi pour voir “the nice guys” en VO.21h55, j’ai bouffé dans un restau sur les rives de l’Orne juste avant avec les places comprises dans le menu. Restau + ciné pour 20€/personne (pour un burger assez basique mais pas mauvais et un café gourmand)
Ca me paraît pas plus mal. Surtout que j’ai été super bien assis, avec un écran sympa.
#68
#69
#70
Ils n’ont pas vu une vente en hausse significative de popcorns, c’est ça ?
#71
#72
Il semble évident qu’aucun de ces cinémas n’est parfait et que tout le monde ne peut pas trouver son compte partout. Je ne savais pas qu’ils faisaient une formule restau+ciné, c’est assez futé ! (je ne travaille ni au Lux ni au café rassure toi, mais on peut avoir des produits frais et locaux à déguster dans ces deux cinémas, je n’y mange jamais mais les produits semblent être de qualité !)
Tu cites un bel exemple puisque “the nice guys” n’est pas prévu dans le mois qui viens dans les deux cinémas indépendants (mais ça serait étonnant qu’il ne soit pas programmé plus tard). Mais soit, c’était pour toi une condition d’y aller vendredi dernier, dans ce cas, pas le choix ! Pour ma part j’essaierai de ne pas le louper quand ils n’auront plus l’exclu au Pathé. On s’organise tous différemment je suppose.
Mais on en revient au cœur du sujet : le prix. Tu y trouves ton compte pour une soirée à 20€, ou tu manges dans un restaurant soit, mais 20€ tout de même dans la soirée, c’est n’est pas à la portée de toute les bourses de faire ça régulièrement. Finalement cette formule n’est qu’un “artifice” pour nous faire accepter des prix aussi élevés. On ne peut pas dire que de manière générale, le cinéma soit très accessible en France, et je pense qu’elle est là la principale incitation au piratage (il suffit d’attendre un peu, beaucoup se contentent d’avoir le même film sur une télévision…).
Ayant un vidéoprojecteur et un système son Home-Cinéma, l’existence de petits cinémas proposant des places à 5€ voire moins est la seule raison pour laquelle je vais encore au cinéma avec des amis !
PS : Il n’y a pas de problème de salle “moins confortable” ou d’écran “pas sympa” à mon avis dans les autres cinémas de Caen (je dirai même que la tendance du Pathé ou de l’UGC de mettre le son très très très fort est un inconvénient pour quelqu’un qui a encore une bonne ouïe, mais je pense que certains ont besoin d’un volume sonore démentiel pour espérer entendre quelque chose… ; j’envisage d’acheter des pianissimo pour les concerts et certaines séances de cinéma où le son est vraiment trop fort, c’est dingue de mon point de vue !).
#73
Pour moi il y a l’effet snob de dire : j’ai vu un film que les autres n’ont pas vu car j’ai téléchargé avant sa sortie en France. Ce n’est pas qu’une question de prix le cinéma.
Le fait briller dans un groupe d’ami est un effet que Hadopi n’arrêtera jamais.
De toute façon, ça ne sert à rien Hadopi , ça va s’arrêter en plus.
#74
#75
C’est assez aliénant d’être obligé de se faire des cartes et de récolter des points pour aller au ciné. Payer des places à 14€ plein tarif n’est pas normal. Ou encore de devoir aller voir un film tôt le matin pour éviter les chances pour la France qui braillent dans les salles. Du coup, plus de ciné, que du piratage.
#76
C’est pas en roulant à 150 sur autoroute que tu vas te planter tout seul hein…. La vitesse ne sera pas facteur seul de l’accident. " />
Si, un mec double au dernier moment, que derrière un mec arrive à 150 oui ça fera un accident, parce que le mec roule trop vite, mais c’est bien aussi parce que un autre double au dernier moment, si tu le laisses passer le mec qu’il roule ou à 120 ou 150 ça fera pas d’accident hein. Tu comprends la nuances ou pas ?
Et désolé, certes le mec qui roule à 150 est en excès de vitesse, mais le vrai fautif c’est celui qui déboite au dernier moment sans voir le chauffard qui arrive derrière, les rétros c’est pas en options hein. Si tu attends sagement que le chauffard passe il y aura rien.
Et le mec qui roule a 150, il voit le radar, il fait quoi ? Et bah il pile…. en plus de mettre en danger les autres en freinant brusquement il flingue ses pneus, les freins etc….
#77
quand l’offre légale SVOD seras aussi grande que l’offre illégal, ça seras fini le piratage
#78
En revanche, au cours de leur exploitation en salle en France, il n’y a pas ou très peu de versions illégales en ligne de films français
À mon avis, c’est pas parce qu’ils sont plus faciles à trouver en offre légale…
" />" />" />" />" />
#79
#80
#81
Perso j’ai 22ans et cela ne met gêne pas d’acheter des DVD/BR idem pour des potes de “ma génération”.
Donc l’ont est pas tous que des pirateurs après les films que j’achète une bonne partie j’ai pu les découvrir via le téléchargement et sans cela même si ce n’est pas une excuse je ne les aurais certainement jamais acheter.
Et puis mtn l’on trouve pas mal de coffret sur le net dernièrement j’ai acheter la trilogie du flic de beverly hills en blu-ray pour 25e mais je dois etre un peu vieux jeu parce que je suis pas un fan de demat surtout quand je paye. " />
Par contre les séries tv c’est mort le temps de mise en vente est trop long et c’est extrêmement rare que je me refasse une 2eme fois la même série." />
#82
Tu as été voir sur le moteur de recherche du CNC ?
Aucun problème pour trouver Fantomas par exemple.
#83
La vitesse n’est évidement pas le seul facteur, mais c’est le facteur sine qua non de tous les accidents. À la différence de l’aviation où la vitesse permet de s’ouvrir des options pour éviter de taper, la vitesse au sol des voitures les élimines.
C’est d’ailleurs la réflexion de tout les gouvernement de la planète en matière de sécurité routière. La diminution de la vitesse diminue à la fois le nombre d’accident (on a plus de temps pour réagir a ce qui se passe) et la gravité de ceux-ci.
La suite de la réflexion est assez logique : la meilleure façon d’améliorer la sécurité routière est d’appuyer sur le seul facteur qui fonctionne dans tous les cas. Quel est le point commun entre un accident dû à l’alcool, à la fatigue, à une collision avec du gibier, à un refus de priorité : ils auraient été évités ou moins graves si la vitesse avait été inférieure.
Enfin, en réfléchissant comme ça on comprend pourquoi les radars ne sont pas placés forcément aux endroit les plus accidentogènes, mais partout. Car il faut forcer les gens à rouler moins vite partout, tout le temps. On est sûr que se sera efficace.
D’un point de vue plus large, rouler vite ce fait au détriment de la société. Sans parler du risque accidentogène, la vitesse pollue plus, fait plus de bruit, creuse le déficit commercial, détériore l’infrastructure plus rapidement, le tout sans procurer le moindre avantage au pays.
#84
HS dès le #5, chapeau" />
#85
Ah bon, y a des succès français ?
Je veux bien faire un effort, mais sur les 5 dernières années (en gros les années où Hadopi a vraiment envoyé des lettres), les « succès » français se sont résumés à quoi ? Éventuellement Lucy et the Artist (et encore : peut-on vraiment parler de films français ?).
On a surtout vu les grosses productions de chez Marvel, Hobbit, Star Wars, James Bond…
Oui c’est une vision très réduite du cinéma, mais franchement, quel succès français peut se placer à leur niveau ?
#86
C’est HS avec le sujet, mais les radars de forcent pas les gens à rouler moins vite partout. Ils forcent une partie d’entre eux à le faire sur environ 200 mètres de part et d’autre de l’appareil.
D’autre part, le nombre de flashs produits par ces engins montre qu’ils ne sont même pas efficaces à 100% au droit de leur propre emplacement… alors sur les 99.86%* de routes non contrôlées par un radar, inutile d’espérer une quelconque utilité de leur part.
*en considérant qu’un radar est efficace sur 400 mètres : 200m avant et 200 mètres après, qu’il y a environ 7000 radars, et environ 2 millions de km de routes hors agglomérations (1 million x 2 sens de circulation à contrôler)
[/HS]
#87
Les politiciens étant totalement sourds quand cela ne va pas dans leur sens, il ne faut surtout pas croire que ces analyses servirons à faire marche arrière.
#88
Le seul moyen serait que le peuple leur propose des valises de billets plus lourdes que celles que donnent les ayant-droits.
#89
#90
La couverture radar est bien plus faible que ça, car il est bizarre d’enlever les agglomération du calcul.
Je ne suis pas en train de dire que les radars marchent parfaitement hein. Je vais résumer la réflexion :
fait 1 : l’incidence des accidents augmente avec la vitesse
fait 2 : la gravité des accidents augmente avec la vitesse
conclusion : le coût des accidents baisse pour le pays quand la vitesse moyenne dans le même pays diminue
corollaire : diminuer la vitesse des usagers de la route est dans l’intérêt nationnal
solution technique proposée : les radars ponctuels
La meilleure solution ? Non, les radars tronçons sont plus efficaces.
Et là je vais vous dire un truc incroyable : des radars tronçons il y en a de plus en plus. Pas possible ? Il y aurait une logique dans ce que font les gens qui s’occupent de la sécurité routière ? Mais pourtant Gégé du comptoir me dit que le gouvernement veut s’en mettre plein les poches avec les radars à cause de Bruxelles et des immigrants qui font le jeu de l’extrême droite en autorisant les pesticides au bisphénol A qui tue les abeilles ?
#91
hug …grand-chef Sioux a parlé ! " />
#92
Expérience perso pour les radars : sur les autoroutes ça à quand même bien calmé la vitesse moyenne en général (en moto à 130 je doublais de gens, choses qui avant n’était que rarement possible). Mais j’avoue ça fait mal au fondement de l’admettre ;)
Pour les cinés : ces gens explosent des records de fréquentation chaque année et ils arrivent encore à trouver une étude pour le faire porter la coquille sur la tête… ils n’ont honte de rien, c’est affligeant
#93
Je m’en fous de tes radars sur une news Hadopi." />
Roule a la vitesse normale, c’est pas plus cher. Contrairement aux films DRMisés et RCPisés.
#94