Le groupe Decathlon a porté plainte hier après avoir découvert que des vidéos de clientes, nues, dans des cabines d’essayage, s’étaient retrouvées sur Internet – manifestement à leur insu. Le Parquet de Rouen a ouvert une enquête.
Voilà une publicité dont l’enseigne se serait probablement bien passée, alors que les soldes débutent tout juste. Hier, le site Buzzfeed rapportait qu’un individu diffusait d’assez longue date des « vidéos volées » de ses clientes sur des sites porno. « Régulièrement depuis un an, un homme que nous appellerons Bruno se rend dans ce qu’il dit être un magasin Décathlon en Normandie, et filme, apparemment à leur insu et donc sans leur consentement, des femmes qui essaient la plupart du temps des maillots de bain. »
Au total, ce sont des « dizaines de vidéos » qui auraient ainsi été publiées. « Les visages et la poitrine de ces clientes sont parfaitement visibles, et le sexe de certaines est également montré », poursuivait le site d’information. Certaines consommatrices semblaient même mineures.
Des clientes d’un @Decathlon filmées dans les cabines pour des sites porno https://t.co/6xlaL9aGld pic.twitter.com/3ZWpBfheFx
— David Perrotin (@davidperrotin) 21 juin 2016
Un individu aurait « pointé son téléphone par dessous la cabine »
Alerté dimanche sur Twitter par un utilisateur des forums de JeuxVideo.com, le groupe Decathlon a tenté d’identifier le (ou les) magasin(s) concerné(s), de même que l’auteur des vidéos. Hier, l’enseigne a annoncé qu’une plainte contre X venait d’être déposée. Ce matin, l’entreprise indique que « l'individu a été identifié » et que « les vidéos vont être retirées très rapidement », après que « les mesures nécessaires ont été prises ».
Interpellé par de nombreux internautes, le spécialiste du sport a expliqué que les images avaient été réalisées « à [son] insu évidemment et non pas par des caméras de surveillance ». Visiblement, il s’agirait « d'une personne qui a pointé son téléphone par dessous la cabine ». D’après l’AFP, une enquête est désormais menée par le parquet de Rouen. Seul un magasin, situé en Normandie, serait concerné.
@guyom_teillet @CarolineFrd Nous prendrons bien entendu les mesures nécessaires en magasin pour que ce cas isolé ne se reproduise pas (2/2)
— DECATHLON France (@decathlonfrance) 22 juin 2016
L’auteur de ces faits devrait notamment tomber sous le coup de l’article 226 - 1 du Code pénal, qui interdit de réaliser et/ou de diffuser « l'image d'une personne se trouvant dans un lieu privé » sans son consentement, afin de porter « volontairement » atteinte à l’intimité de sa vie privée. Un délit passible d’un an de prison et de 45 000 euros d’amende, sans parler des dommages et intérêts que pourraient réclamer les victimes.
En 2013, un homme résidant en Seine-Maritime avait écopé de six mois de prison avec sursis pour avoir lui aussi filmé à leur insu les clientes d'un magasin Decathlon. Il n’avait cependant pas diffusé le tout sur la Toile (voir cet article de Paris-Normandie).
![[Édito] Intelligence artificielle, algorithm(iqu)es… comment nommer ce champ étrange ?](https://next.ink/wp-content/uploads/2024/10/Name-ia-510x247.webp "[Édito] Intelligence artificielle, algorithm(iqu)es… comment nommer ce champ étrange ?")
Commentaires (123)
#1
À fond les formes !
#2
Rhaaa grillé
#3
#4
Avec plaisir, c’est la gloire.
J’ai même vérifié que ce n’était pas déjà le sous-titre avant de poster.
#5
à mon avis le mec sera retrouvé.
ils arriveront à déterminer les dates des vidéos en interrogeant les victimes (le plus dur sera de les retrouver, tout dépend si les visages sont floutés ou pas), + recoupage avec les caméras de vidéosurveillance.
#6
Il faut retrouver les victimes ET recouper avec les vidéos, sous réserve que les vidéos ne soient pas trop vieilles, auquel cas elles ont probablement déjà été supprimées.
#7
bientôt la même chose dans les douches des prisons ….
" />
#8
ah mais j’ai pas dit que c’était rapide.
ça va prendre vachement de temps effectivement.
s’ils ont plus les vidéos de surveillance par contre, c’est mort.
#9
“Certaines consommatrices semblaient même mineures.[…] Un délit passible d’un an de prison et de 45 000 euros d’amende, sans parler des dommages et intérêts que pourraient réclamer les victimes. ”
#10
Très “fait divers” comme news.
Les utilisations foireuses de la téléphonie mobile et du réseau internet justifient vraiment un article sur NI au prétexte d’un vague rapport avec la technologie?
#11
redoublon dsl
#12
le sous titre
#13
J’ai jamais compris pourquoi tant de cabines d’essayages et chiottes collectives avaient des parois qui ne vont pas du sol au plafond. C’est tellement plus cher?
Combien va coûter ce bad buzz en veille de soldes à Décathlon par rapport à quelques m² de planche en plus? (même si à la lecture de l’article il semble que leur réaction ait été très bonne)
#14
Tout cela reste sans compter l’effet Streisand.
#15
Réellement?
Ç’est déjà ce qui me vient à l’esprit, et il y en a peut-être d’autre
#16
#17
Ca me fait penser que j’ai été en mission dans un grosse (tres grosse) boite francaise et un type s’etait fait chopé à mon etage parce qu’il avait placé une microcamera dans les chiottes des femmes.
Ca faisait plusieurs semaines que c’etait en place et c’est une nouvelle arrivante qui a repéré l’appareil. Le mec s’est fait chopé car il a paniqué et a cherché a recuperer son installation. Heureusement, car la cam était parfaitement autonome, si il l’avait laissé, personne n’aurait pu remonter la trace…
Enfin bref, des perv’ de ce genre, y’en a partout…
#18
le sous titre … vous zavez pas honte ????
" />
" />
" />
#19
Bien entendu il faut retrouver le coupable et le condamner en conséquence. Mais essayer des maillots de bain en magasin, c’est autorisé? C’est interdit pour les sous vetements mais pas pour les maillots de bain?
#20
#21
Je pense pas que ce soit spécialement interdit de partout.
J’suis pas un expert en lingerie féminine, mais il me semble que tu peux essayer les sous-vêtement à darjeeling.
#22
Si ce connard est retrouvé j’espère qu’il se prendra un maximum d’amende voire même un peu de taule pour qu’il puisse se rendre compte du désagrément que peut procurer le manque d’intimité…
" />
Et bien sûr s’il va en taule il ne faudra pas manquer de le “vidéo-surveiller” H24 avec diffusion des images sur FB…
#23
Ils proposent des “protèges slips” dans certains magasins.
" />)
Double intérêt d’y aller avec sa nana, on se fait plaisir et on découvre des choses
(oui, je sais des choses inutiles … ou pas pour ce cas ci
#24
de ce que je comprend de la présentation :
“des vidéos de clientes, nues,(…), s’étaient retrouvées sur Internet – manifestement à leur insu.“C’est le fait que ce soit a son insu qui décide Deathlon a porter plainte.
#25
#26
C’est inadmissible. Mais est-ce que quelqu’un aurait un lien, histoire que l’on sache bien de quoi l’on parle ?
#27
“du moment que” tout le monde suit sagement cette consigne…
#28
Ben voyons, pendons-le en place publique aussi…
" />
(NB : “voire” pas “voire même”)
Vraiment beaucoup de bruit pour rien ce genre d’affaire. Je parie que quasiment personne ne peut être reconnu sur les vidéos prises, de toutes façons.
#29
Ha c’est chaud quand même… (sans jeu de mots).
" />
#30
Donc, il faut comprendre à l’opposé que les images de ce genre vendues par des sites internet spécialisées sont :
-soit bidonnées ;
-soit tournées dans des pays où la réglementation est suffisamment laxiste pour permettre que ce genre de prise de vue ne donne pas lieu à des poursuites pénales ;
-soit tournées illégalement avec un bakchich quivabien aux mafiosi locaux pour qu’ils laissent faire, quand ce ne sont pas eux qui fournissent direct la came.
#31
#32
#33
Quelqu’un aurait un lient torrent vers les pièces à conviction ?
" />
#34
vous auriez pu mettre la vidéo pour étayer l’information
#35
Bah dis donc, quelle réaction de merde.
Tu ne connais rien du type que tu demandes déjà qu’il prenne le max.
#36
#37
Faudrait peut-être qu’il se calme, après avoir lu un article qui serait plus facilement qualifiable de brève et qui ne nous apporte rien de bien précis, c’est très malvenu de venir jouer les petits procureurs.
Une peine, ça se personnalise notamment au regard de la personnalité de l’auteur.
#38
Mouais… tu es sûr de bien avoir une vision générale d’une cabine d’essayage, de cabine de piscines ou de toilettes publiques?
Le nombre de verrou défectueux, qui ne ferment plus, qui sont cassé, dont les réparations de fortune font qu’il n’est plus possible de se fier au voyant… Heureusement, tout est pensé par les ingénieurs, il faut prendre en compte toutes les possibilités, y compris qu’un voyant n’est pas toujours fiable où que cela peut être bloqué autrement que par le verrou.
Et forcer le verrou/la porte si tu es bloqué. J’aimerais trop te voir enfermé, avec interdiction de passer dessous ou dessus. Parfois ça peut céder, d’autres, je ne pense vraiment pas, sauf si tu fais 2m10 pour 130kg (genre JohnCoffey).
En cas de malaise, si tu t’aperçois qu’une personne ne va pas bien dans la cabine, tu préfères attendre sagement les pompiers devant la porte au lieu d’appeler tout en entrant et voir ce qu’il se passe dedans (ce que d’ailleurs les pompiers te diront de faire)… La personne ne respire plus, c’est de précieuses minutes qui diminuent son espérance de survie.
Bref, je suis toujours étonné de voir des gens aillant réponse à tout en estimant que leur propre cas (ta condition physique, les cabines que tu utilises…).
J’espère juste que tu n’es pas chef de projet… (Ah mer…de, y a un truc qui faisait partie des 1% de risque qu’on a pas pris la peine de combler)
#39
#40
Mince, moi je suis tombé dans le piège, je lui ai refait une réponse 
" />
Je sais pas, je dois être trop sensible aujourd’hui
#41
#42
Ah oui je m’en fous, je confirme.
#43
Les cabines d’essayage comportent soit des rideaux, soit des portes jusqu’aux chevilles, pour diverses raisons déjà exprimées, ça ne m’a jamais paru un problème.
#44
La durée légale maximum de conservation des enregistrements est de 1 mois.
Maintenant bon courage pour faire effacer ça du net…
#45
Muarf soit je n’ai pas les bons mots clefs pour trouver la chose, soit c’est déjà introuvable
#46
#47
De nos jours, la vie intime n’existe plus. Vive la liberté d’expression! À bas la censure!
" />
" />
" />
#48
durée légale.
après il est possible qu’ils stockent plus longtemps que ça dans les faits.
#49
#50
#51
reste a identifier les victimes maintenant…
#52
Ben en gros ils s’en foutent, hein. Si la vidéo est hébergée dans un autre pays, qu’Est-ce qu’il/elle va bien pouvoir faire, le russe ou la tchèque?
#53
Je vois que l’incapacité de certains à comprendre ce que les autres écrivent est inversement proportionnelle à leur sens de l’humour…
" />
Mais bon, rien de très surprenant vu les personnes concernées que je ne citerais pas car je pense qu’elles se reconnaîtront (ou pas vu l’ego démesuré qui les caractérise)…
#54
#55
#56
Quelle idée aussi de se changer dans une cabine d’essayage. Ces personnes l’ont bien cherché!
" />
#57
#58
#59
Toi aussi faudrait que tu te calmes avec ta manie de vouloir donner des cours de droit à chaque new…
" />
Le second degré c’est vraiment pas ton truc.
Quant-à l’autre concerné c’est le champion de la tolérance absolue dès lors qu’il n’est pas directement concerné.
Ah les donneurs de leçons pour tout et pour rien et qui pensent détenir la vérité absolue sur tout, qu’est-ce que c’est lourd !!
#60
Mais c’est scandaleux, il y des gens qui essaient des habits à poils ? Je sent que ça va négocier sec avec le prochain vendeur qui m’interdit d’essayer un cuissard au prétexte que ça se porte à même la peau.
#61
#62
#63
+1
Ces fameuses portes ouvertes en haut et en bas je trouve ça toujours assez crétin. Surtout dans des chiottes, car après tout chez Décathlon c’est un peu le cadet de mes soucis. Mais sinon, les enseignes où les cabines sont fermées par des rideaux épais, c’est quand même mieux (je trouve). Ça isole bien, c’est “cosi”, ils tombent jusqu’en bas (oui, ils vont pas tomber en haut évidement)…
#64
#65
#66
Et il s’en sortira avec une relaxe car comme d’autres avant lui, le juge rejettera la qualification du 226-1 car un centre commercial n’est pas un lieu privé mais un lieu ouvert au public ne nécessitant pas d’autorisation d’accès. Maintenant peut-être le juge reconnaitra qu’une cabine d’essayage est un lieu privé.
A se demander combien d’années et de relaxe il faudra encore d’ailleurs avant qu’une loi soit enfin écrite contre les upskirter, voyeur et autres voleurs d’images qui ont fleurit avec internet. On ne peut pas jeter la pierre au juge, la loi est ainsi écrite.
Maintenant à voir quel qualification sera retenu par le procureur.
#67
Je dois dire que je suis surpris par le fait qu’il ait pu filmer sous les portes sans que personne ne le remarque…
#68
#69
#70
un bon scotch double face et le iBidule sur la pompe…comment ça c’est grillé?
" />
#71
Easy
http://3.bp.blogspot.com/-9SZJbDE-NOM/TnEtyEA3xbI/AAAAAAAACbk/jEyGiRZnh0Y/s1600/…
#72
#73
#74
#75
Mais les personnes filmées ne vont sans doute pas avoir apprécie avoir été pron star d’un jour a leur insu.
Si ya bien qqun de lésé, ce sont elles, pas décat.
#76
#77
C’est vraiment bidon cette info, on va pas nous faire croire qu’il y a des gens qui se baignent en Normandie !
#78
Si, les Normands.
#79
#80
Quelqu’un va-t-il nous donner un lien vers les “oeuvres” de monsieur ou bien on va s’offusquer de la requête, alors que pour le fappening je ne me souviens de personne les défendant.
Une justice différente (dans notre esprit) quand il s’agit d’inconnu(e)s plutôt que de célébrités?
#81
Dans la seine? Même Chirac n’a pas osé.
Dans la mer (de, vu sa couleur)? tremper nos pieds je n’appelle pas ça se baigner.
#82
#83
public ou privé, ca ne change rien ou presque (en public la demande d’autorisation n’est pas systématiquement obligatoire)
En photo, on le sait tres bien, quand on prend une personne dans la rue, on ne peut utiliser cette image que si elle ne porte pas atteinte a son honneur et son intégrité.
Je pense que dans notre sujet , l’atteinte a l’honneur et l’intégrité morale est plus qu’évidente …..
#84
Essayer des maillots de bain à même la peau, bonjour l’hygiène. D’un autre côté ce ne doit pas être évident de tester un sous-tif par dessus un autre.
#85
Apparemment, ce n’est pas la première fois que ça se produit dans un magasin Décathlon en Normandie et ça fait tâche dans la réputation de l’enseigne commerciale.
Concernant les personnes filmées, elles auront un problème si jamais elles sont reconnues par quelqu’un (elles-même ou un tiers) dans le futur. Advienne que pourra.
En tout cas, en Union européenne, on n’a pas le droit de collecter des données personnelles ou de filmer une personne sans son consentement explicite (les paparazzi peuvent en témoigner).
#86
#87
En Normandie ? L’autre partie de la Bretagne ?
" />
#88
La SACEM de la vidéo vient d’envoyer une facture à Decathlon, hop un nouvel adhérent contre son grès de plus
" />
#89
#90
#91
#92
#93
C’est sur quel site ? C’est vraiment à titre “indicatif”.
" />
#94