Une proposition de loi pour pénaliser la divulgation des photos et de l’identité des terroristes
M.L.-B.
Le 11 octobre 2016 à 07h29
4 min
Droit
Droit
Une brochette de députés Les Républicains a déposé une proposition de loi visant à interdire la diffusion des photographies et de l’identité des terroristes, notamment sur Internet et dans les médias.
« Tandis que les familles pleurent leurs défunts et blessés, les visages et noms des terroristes sont omniprésents dans le traitement médiatique des attentats. Analysés, décortiqués, racontés par des amis d’enfance ou des membres de leur famille, les parcours de ces criminels sont étalés au vu et au su de tous, à la manière des célébrités ». Voilà comment est introduite la PPL signée Marine Brenier, Meyer Habib ou encore Lionnel Luca.
Alors que le CSA plaide pour une charte déontologique, les députés signataires de ce texte considèrent qu’en dévoilant le nom et la photo des personnes poursuivies pour terrorisme, « la médiasphère accorde à ces criminels une vitrine et une publicité post-mortem, soit exactement ce que recherchent les auteurs d’actes terroristes ». Les familles subiraient ainsi « le phénomène de starification de ceux qui ont semé la mort dans leur entourage » tout comme les personnes « dont la curiosité pour l’islamisme radical peut être attisée par tant de frénésie médiatique ».
Pas tendres avec les journalistes, ces parlementaires estiment en outre que « la médiasphère fonce ainsi tête baissée dans la mise en scène de ces odieux crimes orchestrée par les terroristes eux-mêmes, qui n’aspirent qu’au martyre et à une renommée qu’ils souhaitent proportionnelle au degré de sauvagerie de leurs actes ».
Jusqu'à cinq ans d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende
Afin de fracasser cette caisse de résonnance et ne plus « laisser Internet et les médias encourager le terrorisme, de façon involontaire, certes, mais non moins intolérable », ils proposent à coup de Code pénal, de faire tomber dans l’oubli ces individus pour casser la mécanique de l’héroïsation. Leur PPL se limite à un seul et unique article au terme duquel, sauf avis de recherche du ministère de l’Intérieur, « le fait de publier les photographies et de diffuser l’identité des personnes physiques poursuivies pour un acte de terrorisme ou ayant été jugées coupables d’un acte de terrorisme prévu au présent chapitre est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 € d’amende ».
Leur mesure concerne donc aussi bien les personnes poursuivies que celles condamnées. Pour l’une comme l’autre, personne en France n’aurait pas la possibilité de diffuser leur photo et leur identité.
Les médias divisés sur la question
Sans attendre cette possible interdiction, plusieurs rédactions ont déjà décidé de ne plus diffuser ces informations, notamment après l'attentat de Nice. C'est le cas du Monde, de BFM TV d’Europe 1 ou de France Médias Monde. « L'un des objectifs des terroristes est d'attirer sur eux une forme d'héroïsation et de faire parler d'eux » estime ainsi Nicolas Escoulan, directeur de rédaction d’Europe 1. « On peut continuer de faire notre travail, d'informer, de raconter qui ils sont (...) sans avoir besoin de les citer ou de donner leur identité ».
Même ligne au Monde : « Nous avons notamment décidé de ne plus publier d’images extraites des documents de propagande ou de revendication de l’EI. A la suite de l’attentat de Nice, nous ne publierons plus de photographies des auteurs de tueries, pour éviter d’éventuels effets de glorification posthume ».
Certains irréductibles comme Marianne rappellent au contraire que « l’essence même du métier de journaliste consiste à informer le public et à lui délivrer des informations complètes, bref à raconter la vérité, toute la vérité et rien que la vérité, même si celle-ci est douloureuse ». Selon nos confrères, « le fait de masquer une partie de cette vérité ne peut avoir qu’un effet contre-productif dévastateur pour la société elle-même. C’est courir le risque d’entretenir le poison du complotisme qui y fait déjà d’ores et déjà des ravages ».
Le Figaro, qui opte pour le cap de la prudence et de la mesure, estime lui aussi que ces données sont des éléments d’information objectifs : « ne tombons pas dans le piège de ce monde imaginé par Orwell où les noms des « méchants » (où s'arrêtera la liste ?) sont systématiquement effacés des livres d'histoire ».
Une proposition de loi pour pénaliser la divulgation des photos et de l’identité des terroristes
-
Jusqu'à cinq ans d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende
-
Les médias divisés sur la question
Commentaires (166)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 11/10/2016 à 08h48
Quelle bande de balèze : on a des attentats dont il ne faudra pas publier nom et photo des terroristes… il ne faut pas non plus montrer les images par “pudeur”.
Donc en fait tout ce qui ressemble à une preuve tangible ne doit pas être publié…
Il faut avoir des choses à cacher pour pondre ce genre de lois…..
Ils veulent peut être éviter qu’on apprennent que le prochain terroriste aura droit à sa piscine privée en prison…
Le 11/10/2016 à 08h49
”…ne donnons pas d’idée aux esprits facilement manipulables de rejoindre son exemple.”
et c’est CE* sur quoi comptent les terroristes !!!
* les esprits faibles
Le 11/10/2016 à 08h51
des articles “pute à clic” pour afficher un max de pubs…
Le 11/10/2016 à 08h54
moui enfin on parle de gens qui estiment qu’un thread en page 1524 de la liste sur un forum est un article public largement diffusé, hein…
Le côté ‘équilibré’ que tu proposes n’est facile ni à déterminer ni à mettre en place, d’une part, et à mon sens, n’est pas possible sans un contrôle total de tout ce qui est publié, repris, etc. à moins qu’il ne soit centralisé sans autorisation de reproduction (ce qui pose alors la question des média étrangers ou hébergés à l’étranger, ainsi que celle de la centralisation de l’information par un organisme censé être ‘contrôlé’ par ladite diffusion d’information)
En résumé, dans un monde idéal (et simpliste) ça serait bien mais c’est irréaliste, hélas :/
Le 11/10/2016 à 09h04
Le 11/10/2016 à 09h08
Le 11/10/2016 à 09h15
Le 11/10/2016 à 09h23
je vois que tu n’as PAS saisi : que je faisais, une simple analyse (selon moi…bien sûr), de la
situation !
quand à la ponctuation : “allez, j’te donne une piste, pour trouver :
Le 11/10/2016 à 09h25
Le 11/10/2016 à 09h30
Le 11/10/2016 à 09h31
Alors qu’un terroriste n’a pas le droit d’avoir eu de bonheur, évidement.
Je trolle, je suis d’accord avec ton idée, mais nier ce fait est comme masquer l’identité de ces gens: les déshumaniser au risque encore une fois de faire croire à certains que ce sont des monstres et donc pas d’éventuels voisins qu’ils ont croisé.
La monstruosité à un visage, souriant parfois, celui de nos voisins. (on entend à chaque fois: je tombe des nues, il avait l’air si gentil)
Le 11/10/2016 à 09h32
stop à la propagande? alors arrêtons les chaines d’infos, stp.
Le 11/10/2016 à 09h33
Euh… tu parles des chaines d’info labuse??????
Le 11/10/2016 à 09h33
Le 11/10/2016 à 09h33
oh le joli troll.
Le 11/10/2016 à 09h35
Surtout quand ils évitent de parler des arabes qu’il a tué.
Le 11/10/2016 à 15h25
La sociologie n’est pas une science.
Sauf pour les sociologues.
Le 11/10/2016 à 15h29
Disons alors un champs d’études.
Si on vas par la les mathématiques sont la seule science, elles ne dépendent de l’expérimentations.
Le 11/10/2016 à 16h29
L’expérimentation ça me va très bien aussi. Mais quand le taux de reproductibilité des expériences “emblématiques” de psychologie oscille entre 40 et 50% t’as plus vite fait de jouer à pile ou face. (Bon c’était sur la psycho et pas sur la socio)
Le 11/10/2016 à 17h36
Le 11/10/2016 à 17h51
Le 11/10/2016 à 17h56
Le 11/10/2016 à 18h03
Le 11/10/2016 à 18h09
Le 11/10/2016 à 18h23
La science établit d’aujourd’hui est le fruit des débats d’hier.
La science établit de demain sera le résultat de la confrontation de théorie actuellement discuté.
La méthode a son importance dans le processus de vérification des affirmations des uns et des autres dans un soucis de reproductibilité.
Le 11/10/2016 à 19h21
Meyer Habib… Ce n’est pas le député qui se permet de parler hébreux dans l’hémicycle ?
Le 11/10/2016 à 19h29
C’est amusant de voir quelques législateurs faire de la démago 1 an avant les élections : je me souviens avoir maintes fois réagi à l’époque face aux torchons journaleux qui s’amusaient à publier les photos de ces enfoirés souriants et amicaux… Je n’ai pas souvenir avoir eu beaucoup de soutien, et j’ai même souvenir qu’on m’a éjecté un jour d’un forum parce que j’avais eu ce culot immonde de ne pas marcher dans la combine people d’un étron distribué gratuitement dans les lieux publics.
Maintenant si vous cherchez de la vraie information, et un vrai programme politique, je vous conseille les vidéos effarantes de M. Asselineau sur la construction européenne, qui montrent à quel point on nous prend pour des cons, et son programme de sortir la France de l’Europe, de l’euro et de l’Otan. Ça vous changera de ces pantins et de leurs polémiques stériles qui n’ont toujours qu’un but : censurer les opposants politiques trop sérieux, et cacher les véritables causes des problèmes de notre pays.
Le 11/10/2016 à 21h37
Les pays les plus riches du monde sont situés sur le continent sud américain car ils n’ont plus de dette souveraine. Je parle bien des pays et pas des peuples. Il est donc bel et bien possible de réduire une dette a 0.
" />
Accessoirement, c’est aussi des pays mal notés par la finance car ils la finance ne fait pas de “benef’” sur eux.
C’est aussi des pays où les gens même s’ils vivent sous le seuil de pauvreté ne meurent pas de maladies anciennes.
Ils n’ont pas le confort moderne mais pourtant s’en sortent pas mal. Je pense a l’équateur, le chili ou le pérou. L’économie n’est pas basée sur la vente de services et on est bien dans le contexte social, économique et culturel.
Le 12/10/2016 à 06h45
Ce qui me fait marrer ce sont tous ceux qui passent leur temps à hurler à la dictature et à l’atteinte à la liberté d’expression en France et qui dans le même temps font l’apologie de ce brave poutine, un homme qui comme chacun sait est un farouche défenseur de la démocratie et de la liberté d’expression, un homme sous le régime duquel être journaliste est bien plus dangereux que d’être militaire…
" />
Un homme qui a installé en Tchétchénie un monstrueux dictateur sanguinaire mais bon, poutine adore les dictateurs ce qui est normal, c’est sa famille…
Bonjour la cohérence…
Le 12/10/2016 à 07h00
Le 12/10/2016 à 07h03
Le 12/10/2016 à 07h09
Le 11/10/2016 à 07h42
Je suis un peu divisé là-dessus…
S’il est effectivement intolérable d’interviewer les gens qui veillent leurs morts ou d’aller décrocher des scoops en diffusant le parcours des terroristes, je pense qu’une charte de déontologie souhaitée par le CSA(<voix de M. Sylvestre> euuuh c’est quoi la déontologie</voix de M. Sylvestre>) est quand même plus souhaitable qu’une interdiction totale vite contournée sur les sites internet n’obéissant pas à la juridiction française…
Avec derrière effectivement les risques de censure, c’est pas bô…
Le 11/10/2016 à 07h42
Tout à fait pour
" /> Déjà que ces gens font du mal à beaucoup de monde, si en plus ils ont le “privilège” d’être immortalisés …
Le 11/10/2016 à 07h48
Allez, on est pas ‘dredi, mais je vais troller :
" />
Gavrilo Princip, ce dangereux terroriste, a sa statue à Sarajevo.
Je trouve cela intolérable que ce t assassin fanatisé soit montré en exemple dans toute la Serbie, alors que les relations internationales avec notre partenaire économique l’Autriche-Hongrie sont au plus mal.
Effaçons Princip de nos livres d’histoire, personne ne doit savoir comment la Première Guerre Mondiale a commencé, ne donnons pas d’idée aux esprits facilement manipulables de rejoindre son exemple.
Le 11/10/2016 à 07h49
Le problème c’est que les chaînes d’informations font tourner en boucle la même info sur les terroristes.
Donc stop à la propagande : +1 pour la proposition de loi.
Le 11/10/2016 à 07h51
Je suis contre. Une photo et un nom n’a jamais tué personne. C’est encore une bonne façon de limiter la liberté d’expression, la machine avance tout doucement… les gens acceptent tout et n’importe quoi sous couvert d’une bonne morale. Bien que je suis contre le code de déontologie du CSA, je préfère cela à une pénalisation.
Avec cette déshumanisation et cette censure, on pourra oublier plus rapidement les carnages qui sont perpétré par ses gens.
Le 11/10/2016 à 07h52
" />
Jusqu’à cinq ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende…
Toujours tout en nuances les députés.
Le 11/10/2016 à 07h53
Tout ça pour nous faire oublier l’origine de ces ordures !
A l’étranger on ne parle pas de “jeunes” on appelle un chat un chat !
Le 11/10/2016 à 07h54
Et sanctionner les médias qui perturbent le travail de la Police en divulguant des info pendant un assaut ou pendant la traque de fuillar?
Non parceque pendant les attentats en France il y a eu des débordements d’info totalement abusés.
Quand à la divulgation des identités quel importance.. ça n’empêchera pas les media d’interiewé des badauds qui n’ont rien vu, des voisins qui disaient qui ne le croisait jamais nous aprenant rien, de ne prendre aucun recul… cf pour Nice annoncé que le mec s’était radicalisé en quelques jours… et au final l’enquête quelques semaines plus tard indique que cela faisait au moins un an que le mec trempait dans un milieu louche…
C’est le manque d’investigation qu’il faut sanctionner, obliger les journalistes à vérifier les info et faire des erratums quand il créé la panique en annonçant avoir vu des individu armés à la Défense alors qu’il y a jamais eu de commando terroristes…
Bref, rien ne sert de masquer les identitées au contraire, surtout quand les terroristes survivent, quand je vois comme le Jawad est devenu la risée du web et l’un des plus gros mème de L’internet Français, cette petite frappe est humilié en permanence sur le web parcequ’on a son visage et son nom… Avec une telle loi, on serai privé de ce dou plaisir de bafouer l’image de ce mec sur le net ….
Le 11/10/2016 à 07h55
ces parlementaires estiment en outre que « la médiasphère fonce
ainsi tête baissée dans la mise en scène de ces odieux crimes orchestrée
par les terroristes eux-mêmes, qui n’aspirent qu’au martyre et à une
renommée qu’ils souhaitent proportionnelle au degré de sauvagerie de
leurs actes »
Ca ne les choque pas quand le président de leur propre parti fait la même chose, juste pour gagner quelques voix de plus !
Le 11/10/2016 à 07h57
Oui et non.
En ne divulguant pas une photo, tu te coupes aussi d’un retour d’informations potentielles.
Imagine que quelqu’un le reconnaisse et se dise: “Tiens, je l’ai vu il y a 10 jours ici, il faisait ceci ou cela, prenait des photos de tel bâtiment, fréquentait telles personnes”.
Souvent tu as des enquêtes qui peuvent avancer parce qu’un témoignage spontané arrive.
Le 11/10/2016 à 08h03
Le 11/10/2016 à 08h04
Ben du coup, là je suis plutôt pour ça leur fait de la pub gratos, et puis bon certains seraient tentés (ne jamais douté de la connerie humaine) de faire un attentat juste pour avoir le moment de “gloire”
Le 11/10/2016 à 08h04
Le 11/10/2016 à 08h04
Mettons les problèmes sous le tapis, créons de nouveaux tabous, amplifions le phénomène d’informations tronquées que délivrent quotidiennement les mass-medias.
Bref, interdisons aux journalistes (les bons, les vrais) d’informer les masses.
(Message à caractère ironique)
Le 11/10/2016 à 08h06
Je souhaitais que les médias arrêtent d’en faire des anti-héros populaires chez ceux qui voudraient faire la même chose, ou pire, ceux qui hésitent et que ça pourrait décider, mais par contre, la peine de prison et l’amende, c’est juste un peu trop lourd.
Pour le reste des gens (ceux qui n’hésitent pas à prendre par au terrorisme), on en a rien à faire de voir leur tronche, mais c’est sans plus de conséquences.
La prochaine fois que je tue un moustique, je sors une masse, et tant pis pour les murs.
Une action du CSA, ça aurait pu être un début, mais il faut gérer l’intégralité des médias.
Un ensemble de charte qui couvre tout aurait été bien, et pour le reste, c’est la loi sur l’apologie du terrorisme qui aurait fait le boulot.
Le 11/10/2016 à 08h07
Etre plutôt d’accord avec leFigaro…la journée commence mal ;)
Il doit pas être terroriste Serge Dassault vu qu’il ne cause pas de ses ennuis judiciaires :)
Le 11/10/2016 à 08h07
Quand dans la depeche du midi tu vois systematiquement la photo d’un Merah tout souriant c’est sympa pour les familles des victimes…
Le 11/10/2016 à 08h08
qu’on les montre 1 fois OK - ou que ce soit réservé aux sites officiels sinon, mais qu’ils soient étalés partout comme si le monde ne tournait qu’autour d’eux NON !
Le 11/10/2016 à 08h13
Le 11/10/2016 à 08h13
Ça me laisse sans voix…
Le 11/10/2016 à 08h14
Le 11/10/2016 à 08h15
Le 11/10/2016 à 08h17
Le 11/10/2016 à 08h25
Quand il y aura + d’attentats en France (parce que malheureusement, ça va forcément venir ), ils pourront dire que ca vient de déséquilibrés sortis tout droit d’un kinder surprise.
Seulement les français ne gobent plus leurs salades, il savent très bien d’où viennent les terroristes et leurs origines/religions. Quelqu’un de paranoïaque pourrait affirmer que le grand remplacement est en marche:
Français moyen pompé jusqu’à la couenne -> Naturalisations des étrangers en masse -> Sensation que tout est due pour certains étrangers -> augmentation du racisme/xénophobie -> attentats en France venant de pays ruinés par les gouvernements et leurs copains -> ras le bol du peuple -> guerre civile ou soumission -> grand remplacement.
Le 11/10/2016 à 08h27
La diffusion des photos pourrait se faire par exception suite à une demande explicite de la justice.
Ca sert à quoi la diffusion de mohamed m. x années après sa mort ?
Le 11/10/2016 à 08h27
Il n’y a pas besoin de la diffuser des centaines ou des milliers de fois. Et il faut arrêter avec Orwel, tout ca pour ne pas mettre de photos de quelques personnes terroristes confirmées. C’est bien beau de brandir la peur des extrêmes, mais à un moment on en fait partie en voulant généraliser le pire sur des cas extrêmement minoritaires.
Le 11/10/2016 à 08h29
Un peu pareil … J’ai pas l’impression que diffuser, à chaud et à longueur de journée, “{nom_en_arabe} est responsable de l’attentat qui a tué xxx français” soit très bon pour le vivre ensemble.
" />
Le 11/10/2016 à 08h31
Bof normal déja c’est la peine maximum rarement prononcé, puis comme les peines sont automatiquement réduites d’une semaine pour chaque mois d’incarcération, en cas de bonne conduite, il reste plus grand chose.
Le 11/10/2016 à 08h35
Le 11/10/2016 à 08h41
Comme d’autres commentaires précédemment, je suis pour cette loi MAIS il ne faut pas que les noms et visages soient un secret. Il faut que n’importe qui puisse accéder à l’information mais qu’elle ne soit pas diffusée en boucle sur toutes les chaines. Plusieurs possibilités, peut être avoir le droit de la diffuser pendant X temps ou X fois par chaîne/journal. Avoir un canal spécifique pour ce genre d’info comme un site internet du gouvernement.
Il faut que chacun puisse assouvir son besoin de connaissance (ou de curiosité) mais la couverture médiatique de ces événements a totalement dépassé l’entendement je trouve. Un kamikaze veut qu’on parle de lui alors il faut trouver un juste milieux entre information et non-glorification
Le 11/10/2016 à 08h43
Les gouvernements occidentaux ont eu tant de mal (avec notre argent) à les fabriquer, ces terroristes, que maintenant que ces derniers font la une et leur volent même la vedette des merdias subventionnés, la politocaille se doit de protéger ses boucs émissaires du sort funeste que pourrait leur réserver le « bon » peuple.
Le 11/10/2016 à 08h48
On parie qu’un quidam se mangera bien l’amende et/ou la prison mais que le média aura juste obligation de publier ses excuses en première page ?
Le 11/10/2016 à 12h03
L’objectif de la loi est louable dans le sens où les terroristes du moment se délectent par avance et de façon morbide de la popularité qu’ils vont avoir une fois leur forfait établi, que cette popularité est un des moteurs de recrutement des organisations.
la loi est inutile : on a déjà le secret défense ( je parle de ce sens :https://fr.wikipedia.org/wiki/Secret_d%C3%A9fense#Information_class.C3.A9e_secr…. ) : Le « secret Défense » survient le plus souvent lorsqu’il met en jeu la Sécurité nationale, pour des documents ou objets, lieux contenants des informations classées dites « sensibles »”
Puisque le fait de divulguer l’identité des terroriste porte atteinte à la sécurité en promouvant d’autres candidats, il suffit de la placer sous le sceau du secret défense.
Et un peu de pub sur le sujet ne ferait pas de mal, du genre : “Avis aux prochains candidats : vous n’êtes rien, et vous disparaitrez dans l’oubli”.
Le 11/10/2016 à 12h03
Ils ne doivent pas souvent se contredire les journaux que tu lis..
Le 11/10/2016 à 12h03
Le 11/10/2016 à 12h07
Le 11/10/2016 à 12h09
Le 11/10/2016 à 12h10
Je viens d’éditer mon post original.
Sinon je lis tous ceux qui trouve entre minute et l’huma les deux étant exclus.
Il m’arrive même de lire causeur mais faut pas en abuser.
Le 11/10/2016 à 12h14
Attila est un héros national en Hongrie, va falloir revoir nos relations avec l’Empire
" />
Le 11/10/2016 à 12h29
Le 11/10/2016 à 12h32
Au contraire la presse mainstream est la plus interessante c’est celle a laquelle 90% de la population a accès.
C’est un excellent baromètre.
Le 11/10/2016 à 12h33
Comportement standard. On créer une belle usine à gaz qui n’aura de toute façon pas l’effet escompté tout en étant nocif pour une liberté fondamentale au bon fonctionnement de la société et qui a été acquise au prix de beaucoup de sang et d’efforts. Je ne sais pas si c’est à dessein ou non mais de toute façon il suffit de crier “terrorisme” pour faire avaler toutes les couleuvres que l’on veut au bon peuple… et ça marche super bien!
On a la presse qu’on mérite. Si connaitre la vie privée des auteurs et des victimes ne m’intéresse pas et je peux très bien choisir de m’informer auprès de médias qui ne vont pas donner dans le sensationnel pour faire du tirage. Je préfère choisir moi que faire confiance à l’Etat pour choisir à ma place. Si la population est friande de scandales et de détails morbides, alors l’“offre” est tout simplement en accord avec la demande.
Le 11/10/2016 à 12h33
Les idiots utiles en redemandent !
Pourquoi se priver ?
La technologie a beaucoup évolué en 170 000 ans … , l’être humain : c’est plus dure !.
Le 11/10/2016 à 12h36
Le 11/10/2016 à 12h40
“Il faut sortir de ces épreuves par le haut…”
Tu as tout dit
Le 11/10/2016 à 12h50
N’oublie pas nos biais personnel, aucun être humains n’est objectif. Qui peut nous faire penser que certaines analyses sont inattaquable, je préfère la confrontation des contraires.
Le 11/10/2016 à 12h58
Le 11/10/2016 à 13h06
Il n’y a pas une vérité absolue dans les interactions humaines c’est sur, mais ces contradictions dont tu parles devraient faire naître un doute raisonnable.
" />
Et si tes biais personnels étaient simplement en phase avec les biais personnels des auteur de ces analyses.
demi
Le 11/10/2016 à 13h18
Le 11/10/2016 à 13h25
La sociologie est une science “molle” surtout en France.
Le 11/10/2016 à 13h27
Le 11/10/2016 à 13h36
Dure dans ces conclusions pas dans son cheminement.
Je demande si Boudieu, un béarnais comme moi, n’as pas écrasé le débat dans la sociologie française.
Le 11/10/2016 à 13h46
Le 11/10/2016 à 13h53
On est d’accord il a écrasé le débat, et surtout les concept hypothèse qui serait contraire a ces travaux.
La contradiction me semble indispensable il n’existe de vérité absolue.
La lutte des classes les rapport de dominant/dominé sont réels mais sont ils réellement les seuls a organisés la société, les choix individuels propres a chaque personne ont été minimisé a mon avis
Le 11/10/2016 à 14h03
Le 11/10/2016 à 14h11
Je le sais, et entendre parler de peines de prison pour BFM ou d’autres “journaux” me fait bien marrer.
Il est quand même assez rare de pouvoir comparer Media d’information et sauvageons profitant d’un laxisme gaucho-bobo.
ça fait juste un peu HS avec l’actu ;) (je vois mal un jeune des cités se faire condamner pour cela)
bref la peine de prison c’est juste du vent, personne ne l’aura.
Le 11/10/2016 à 14h26
Il n’y aura pas d’avenir plus radieux a long termes, faudrait que je pense au suicide tiens, a moins d’un revenu universel qui sortirai les exclu de la technologie de la pauvreté qui vas bouffer un nombre incalculable d’emplois, d’une redéfinitions du travail qui ne soit pas simplement le virement de ton enterprise a la fin du mois, planter des patates dans ton potager c’est du travail, c’est du travail pas un emploi salarié.
Pour ce qui est du libre arbitre le nier est une facilité, une bonne manière de s’exonérer de ses choix.
Je connaissais toutes sorte de truand ,dont un qui est tombé pour tentative de meurtre sur fond de traffic de drogue je pourrai être gaver de thunes aujourd’hui, ou mort.
Et je galère comme con j’ai choisis.
Le 11/10/2016 à 14h32
Le 11/10/2016 à 14h35
Et citer une seule phrase une belle preuve probité.
Le 11/10/2016 à 14h42
Je suis comme vous, je ne peux pas concevoir le monde sans “libre arbitre” tellement cette notion (illusion?) est ancrée dans l’ensemble de nos comportements et de nos sociétés.
Mais force est de constater qu’il serait bien de le mettre un peut de coté, comme Dieu.. Le “nier” tient de la démarche rationnelle, pas de la facilité (au contraire).
Le 11/10/2016 à 14h50
Il y a une pression de la société, surtout la possession d’argent, mais minimisé les choix personnel est aussi une erreur.
Et pour ce qui est de dieu si prouvé la réalité d’une thèse est un élément de la démarche scientifique, apporté la preuve de la réfutation de cette thèse est tout aussi important.
Le 11/10/2016 à 14h59
Le 11/10/2016 à 15h10
Cool un post qui mêle science et “bon sens”, ce que voulais surtout dire c’est que la science est avant tout un débat qui se termine par un consensus entre les protagonistes en fonction des preuves apportés par chacun.
Tu me fais l’impression de quelqu’un qui a remplacer dieu par la science.
Le 11/10/2016 à 15h22
Ouais.
Il nous faut aussi les photos des autopsies en super haute résolution, des fois qu’on nous cacherait quelque chose.
C’est honteux de brider ainsi la liberté d’informer.
Il faudrait aussi le dossier médical et toute la bio du terroriste en open data si on veut rechercher par nous-mêmes s’il n’a pas souffert de carence affective quand il était jeune…
C’est honteux de museler ainsi la presse et de l’empêcher de divulguer des informations qui m’intéresse.
Le 11/10/2016 à 07h32
Ils etait temps de cesser ce traitement à l’americaine de ce genre d’infos..
Le 11/10/2016 à 07h36
La republique orwélienne arrive. Tout le monde est possible terroriste, et le désigné terroriste devient inhumain et n’a plus d’existence. On l’efface de la société, comme si lui et ses motivations n’avais jamais existé.
La guerre, c’est la paix. La liberté, c’est l’esclavage. L’ignorance, c’est la force.
Le premier point est deja là, et le suivant se met en place doucement mais surement.
Le 11/10/2016 à 07h39
Totalement pour concernant les photos. Aucun intérêt de divulguer ces photos, le pire que je connaisse étant le magazine 20mn qui passe son temps à remettre la photo de ces “personnes” à tout bout de champ, même des mois ou années après.
Le 11/10/2016 à 09h36
Le 11/10/2016 à 09h40
C’est pour ça que j’ai trouvé débile la réaction à St Etienne du Rouvray: annonce de la prise d’otage, déplacement des ministres, …
Un beau silence tant que la situation n’était pas réglée, une enquête sans médias, auraient donné plus de résultats et moins d’importance à l’acte de deux guignols.
Désormais quand je pète je m’attends à voir débarquer Caseneuve et BFMTV pour savoir si je revendique une appartenance à Daesh.
Le 11/10/2016 à 09h42
Toujours ce réflexe d’infantilisation de la société.
A force de prendre les citoyens pour des enfants, il ne faut pas s’étonner qu’ils se comportent comme des enfants.
Il faut sortir de ces épreuves par le haut. la liberté d’informer est supérieure au risque encouru. Toute censure mène au doute, et donc a des risques bien pire que celui dont on veux se prémunir.
Le 11/10/2016 à 09h44
Le 11/10/2016 à 09h48
Je répondais seulement a ricard sur les 5 ans emprisonnement qui ne seront jamais réalisé.
Edit j’ai merdouiller ma réponse comment je peux supprimer??
Le 11/10/2016 à 09h49
Je répondais seulement a ricard sur les 5 ans emprisonnement qui ne seront jamais réalisé.
Le 11/10/2016 à 09h54
Solution pour les sites : photos floutées qu’on “défloute” en passant la souris.
Le 11/10/2016 à 10h02
C’est pas de la dissimulation, c’est juste qu’afficher leur tronche ca apporte rien .
Ce n’est pas une information valorisable, hors c’est celle qui est la plus diffusée; faute a la facilité de faire une couverture médiatique sans contenu.
Le 11/10/2016 à 10h04
Le 11/10/2016 à 10h18
Le 11/10/2016 à 10h20
Par contre la photo du petit Aylan il faut la passer en boucle celle la, vous allez bien finir par avoir mauvaise conscience méchants occidentaux.
Le 11/10/2016 à 10h23
Le 11/10/2016 à 10h23
Le 11/10/2016 à 10h24
Désespérant
Le 11/10/2016 à 10h26
En choisissant les images qui peuvent être diffusée, on dit au personnes ce qu’elle doivent penser. Tous les morts n’ont pas la même valeur politique.
Le 11/10/2016 à 10h33
Perso j’en ai rien a foutre des familles de victimes… Je compatis certes, mais leur douleur ne justifiera JAMAIS qu’on me prive de ma liberté de m’informer comme JE l’entends…
Cette proposition de loi est extrêmement grave, et je le dis clairement : ceux qui soutiennent ca sont des moutons qui privilégient l’emotif sur la reflexion pure.
Ne pas voir que brider la liberté d’un peuple, meme un peu, c’est exactement ce que recherchent les terros, est naïf au plus haut point…
Crevez vous les yeux et les tympans, les pleureuses, si ca vous amuse : mais laissez autrui penser ce qu’il veut .
Le 11/10/2016 à 11h23
La vache, il y a du lourd…
Le 11/10/2016 à 11h31
Le 11/10/2016 à 11h32
Tu sais bien qu’on nous dit pas tout…
" />
Tiens un scoop :
poutine et el-assad n’existent pas, c’est Obama qui se déguise…
Le 11/10/2016 à 11h33
Donc les Fa18 peuvent utilisé des système d’armement russe? parce que une bombe ça laisse des débris matériel qui peuvent identifier le fabricant.
Non en fait les russe et les americains s’échangent des avions pour commettre des crimes guerres tout en s’accusant mutuellement de conspirer contre l’autre.
Puis bon, je viens de chercher, la bombe H largué au yemen par un avion israelien j’ai bien aimé.
La vidéo est pas mal non plus mais faudra m’explique comment le vidéaste a survécu au flux de neutron propre au bombe H même si je suis treés limité sur ce sujet.
Le 11/10/2016 à 11h37
Le 11/10/2016 à 11h40
Le 11/10/2016 à 11h42
Le 11/10/2016 à 11h46
Le 11/10/2016 à 11h49
Le 11/10/2016 à 11h49
Le 11/10/2016 à 11h51
Le 11/10/2016 à 11h55
J’aimerai bien savoir quel journal tu trouve fiable?
Le 11/10/2016 à 11h56
Lol…. Une bombe à neutrons….
En fait ma petite soeur m’a confirmé l’info, en provenace d’une source fiable non inféodée aux mass media et aus salauds de bougnoules de gauchistes : c’etait pas une bombe H, mais 3 bombes a neutrons, et un nounours explosif
Le 11/10/2016 à 11h58
Le 11/10/2016 à 12h01
Mouais.
" /> Des médias de gauche, pour contrebalancer, il ne faut pas oublier Valeurs Actuelles, Radio courtoisie, FdeBranche…
Le 11/10/2016 à 12h02
Et la protection de l’identité de ceux qui maintiennent l’ordre? Quand est-ce qu’on applique les lois existantes?
C’est surtout la façon dont les médias rapportent les faits qui peut glorifier ou salir les auteurs de massacres.
Avec cette loi que pourrait-on rapporter sur Salah Adbedlsalam? Que pourrait dire la presse sur un suspect VS un terrorisme avéré?
Le 12/10/2016 à 08h05
(Labuse) “Tu me fais l’impression de quelqu’un qui a remplacer dieu par la science.”
“ah ça….ça dépend de bcp.* de choses !
* l’Éducation reçue, son enfance, son parcours de vie, etc ….
Le 12/10/2016 à 08h15
C’ [La sociologie] est un sport de combat.
Et le scientisme est une religion.
Sauf qu’ils jouent tous dans la même équipe.
S’il y a combat c’est pour accéder aux medias (pour dire la même chose que ses coreligionnaires collègues)
Le 12/10/2016 à 08h25
Le 12/10/2016 à 08h51
Le 12/10/2016 à 08h58
Vite interdisons d’informer cachez des faits ne les feront pas disparaître.
J’ai le droit de connaître ceux qui ont assassinés des proches ou des citoyens anonymes à mes yeux
Le 12/10/2016 à 09h00
Le 12/10/2016 à 09h21
Le 12/10/2016 à 09h31
Certain domaines pourrait être pionnier, ça me fait penser à ce qui se fait dans certains pays pour l’usage immodéré de drogues.
Plutôt que de considérer les consommateurs comme des “délinquants” qu’il faut mettre en prison, ils sont considéré comme des “malades” qu’il faut soigner et accompagner.
Les résultats ne sont pas miraculeux, mais domaine par domaine ça pourrait le devenir..
Le 12/10/2016 à 09h44
Tout ce battage à St Étienne du Rouvray, c’était car c’était un prêtre, et même pas violeur de petits choristes, de surcroît.
" />
Le 12/10/2016 à 11h56
Le 12/10/2016 à 12h15
Le 12/10/2016 à 13h11
Le 12/10/2016 à 14h48
bien sur que si, mais faut pas le dire ça casserait “l’unité nationale face aux monstres inhumains”.
Le 12/10/2016 à 15h10
le fameux dicton “…+ que hier, et - que demain” se vérifie ………….après-coup !
" />
Le 12/10/2016 à 15h21
J’aime bien
Le 12/10/2016 à 15h26
Peut être que l’impasse est seulement idéologique, entre le déterminisme des progressistes et une forme absolu du libre arbitre des conservateur il y’a surement un équilibre mouvant entre les deux selon l’état, à un instant précis, de la société.
Le 11/10/2016 à 10h48
Pour que ça devienne plus difficile de faire notre petite enquête personnelle en marge des médias. Ils pensent qu’il sera comme ça plus difficile de remonter les trucs étranges, comme l’histoire du petit syrien assis derrière l’ambulance, et dont le “reporter” à l’origine de la photo est ce fameux “modéré” dans le coup de la décapitation d’un enfant…
Et surtout faut que ça passe vite, faudrait pas qu’on tombe sur des images de ce qui se prépare (les avions américains repeints aux couleurs de la Russie sur le théâtre actuel des hostilités…)
edit: orthographe
Le 11/10/2016 à 10h53
Je ne comprends pas. A quoi ça sert de voir la photo d’un terroriste? En quoi es-tu mieux informé avec la photo que sans? En quoi sa photo est-elle plus importante que le contenu de son petit-déjeuner du matin?
Moi je n’y vois aucun intérêt, mais je suis curieux.
Le 11/10/2016 à 10h57
Déja je pense pas que l’US air force ai des sukhoi a disposition pour les repeindre au couleur de la Russie.
Ensuite la méthode russe c’est “l’artillerie conquiert le terrain, l’infanterie l’occupe” et pour l’instant a Alep ils sont soft par rapport a ce qu’ils ont fait a Grozny.
Le 11/10/2016 à 10h59
Le 11/10/2016 à 11h01
Le 11/10/2016 à 11h03
Le 11/10/2016 à 11h03
Le sujet est complexe, très complexe même et voir certains commentaires me désespère.
Le but d’un terroriste ce n’est pas seulement de tuer un maximum, c’est de véhiculer la peur et la haine.
Mais par dessus tout les terroristes actuels veulent mourir en martyr. Or pour être un martyr, il faut être connu et reconnu et nier qu’actuellement le traitement médiatique qui est fait autour du terrorisme leur facilite la tache revient juste à être naïf.
On peut parfaitement traiter un événement en donnant les noms une fois, puis par la suite le traiter sans donner de nom.
Quand on parle de l’attentat de Nice par exemple, tout le monde sait de quoi on parle. Relisez les différents articles qui ont eu lieu dessus et demandez vous si le nom du terroriste apporte une valeur ajoutée à ceux-ci.
Cela m’étonnerait que cela soit le cas pour tous les articles.
A chaque fois qu’on publie le nom d’un terroriste, à chaque fois qu’on publie sa photo, on lui rend service et on valorise ce qu’il a fait. Autant utiliser ces informations avec parcimonie et justesse non ?
Le 11/10/2016 à 11h07
Le 11/10/2016 à 11h07
Ok, j’ai compris.
La liberté d’informer, c’est comme la liberté d’expression: certains en abusent et en font n’importe quoi. Ton point de vue est que cette liberté ne doit souffrir aucune limite.
Le 11/10/2016 à 11h08
Tu en demandes trop…
" />
Moi je constate juste que le niveau de connerie de certaines propositions de loi (pas forcément celle-là) n’arrivera jamais au niveau de connerie de certains commentaires.
C’est juste complètement consternant.
Le 11/10/2016 à 11h09
Tiens et en plus dans le fil de discussion, je commence à voir poindre le nez de nos théoriciens du complot qui de toutes façons pensent que les images sont tronquées tant qu’elles ne correspondent pas à leur délire paranoiaque.
Le 11/10/2016 à 11h11
Le 11/10/2016 à 11h12
Le 11/10/2016 à 11h15
Le 11/10/2016 à 11h16
Le 11/10/2016 à 11h18
Le 12/10/2016 à 15h30
Oui mais l’éducation des “masses” c’est un processus long, qui sera toujours incomplet, la longueur du processus demandera un réponse intermédiaire dont la répression fera partie. Et que ferai tu pour ceux sur qui l’éducation n’aura pas eu l’effet escompté.
Le 12/10/2016 à 15h37
Les journaux relate la violence, en partie, parce qu’elle est historiquement au point le plus bas le nombre d’homicide n’a jamais été aussi faible du coup la violence deviens insupportable dans une société qui la cotoie rarement.
Le 13/10/2016 à 11h12