Quant aux communautés musulmanes très choyées, merci de sourcer, parce que l’on a pas la même vision de “choyer” visiblement.

Roflmao57 a écrit :



Ouvre un livre d’historie des collèges au chapitre sur la civilisation arabe et tu verras ce qu’est une honteuse propagande. L’Islam s’est répandu par la paix et l’Andalousie était le summum de la civilisation jamais atteint depuis, l’éden sur terre et les dhimmis étaient trop super contents de leur statut d’êtres inférieurs même pas mentionné par le bouquin.





Quand je demande des sources, je ne demande pas ton interprétation biaisée par tes phobies, mais de vraies source, avec un lien, et non écrit par toi-même.



Et quand je dis un lien, je ne veut pas dire une affirmation avec un lien qui ne confirmes pas l’affirmation en elle-même, et qui n’est là juste pour tromper celui qui n’irait pas lire le texte, comme ici par exemple :





Roflmao57 a écrit :



Tu connais ces connards du CCIF, ces crevures qui poursuivent tous ceux qui critiquent l’Islam? Son fondateur, le mec qui a inventé le slogan “l’islamophobie est un délit pas une opinion”, a déclaré vouloir islamiser la France en trente ans.





Merci de m’indiquer dans le texte la citation du président du CCIF qui dirait qu’il veut islamiser la France en 30 ans.

Je doute que tu la trouves, puisque tu es juste un gros menteur manipulateur, et que cette citation n’a jamais existé.



Tu veux la vraie citation ? La voici, et l’interprétation du contexte dans lequel elle prononcée est bizarrement bien loin de ce que tu essaies de vendre :



« L’Islam est un mode de vie global. L’Islam dicte la façon dont on se comporte avec nos épouses, avec nos voisins, avec l’environnement, avec nos collègues, comment on fait les affaires, comment on va à la guerre, quand est-ce qu’on défend.

De l’autre côté aussi, il y a un mode de vie qui est préconisé, la télévision, les films, la musique, les livres, le journalisme, la mode, tout ce monde là construit une Da’wah, construit une Religion, construit un mode de vie, et dans ce mode de vie, il y a des pratiques pour chaque chose :

il dicte la façon dont on doit choisir sa voiture, ça doit être la plus rapide, la plus belle, la plus chère, il dicte la façon dont on doit choisir son épouse, ça doit être la plus belle, la plus jeune, la plus maquillée, la plus dénudée, il dicte la façon dont on doit se comporter avec ses enfants en les responsabilisant et en créant une distance avec eux, Il dicte la façon on doit se comporter en affaires, en profitant des autres, en essayant de maximiser l’argent qu’on gagne, peu importe les conséquences, il dicte la façon dont on doit se comporter avec l’environnement : profite aujourd’hui, peu importe ce qui vas se passer demain.

[…]

Comme y a un rapport de force entre les Etats-Unis et le reste du Monde, Ils peuvent influencer le reste du monde, Ils peuvent faire des films où ils traitent les Musulmans de terroristes, où ils nous traitent comme des animaux, où ils nous dépeignent comme si on était des sauvages et malgré ça, à travers l’Afrique, on va trouver des jeunes frères, des jeunes soeurs qui portent des t-shirts avec des héros américains, et qui passent des nuits à télécharger des séries pour les regarder chez eux, il y a un rapport de force, d’influence, il y a une possibilité de forcer un certain mode de vie, de plus en plus dans l’asservissement.

[..]

Que peut faire l’Islam pour changer ça ? Quelle est la portée de l’Islam pour changer ça ?

[…]

Changer les droits, il y a une différence fondamentale entre les contrats classiques et les contrats islamiques, chaque contrat est construit pour qui’il y ait de la justice entre les intervenants, c’est pas : toi tu fais faillite et moi je vais tirer des bénéfices de ton crédit, non, il y a un partage des pertes et des profits, il y a une solidarité, une entraide économique.

[…]

Changer de voie pour changer le Monde, Croire que le Monde va aller mieux, c’est quelque chose de complètement ringard dans la société dans laquelle on vit, on ne peut pas dire demain tout ira mieux, et il y aura de la justice, et l’Afrique va être florissante et on ne sera plus des esclaves économiques et les Musulmans vont être respectés, etc..



Ce discours est perçu comme un discours idéaliste et utopique complètement décrédibilié, ringardisé.

Pourtant qui a dit ça ? Qui a le droit de nous dire si c’est réaliste ou pas ? Qui a le droit de dire que la France dans trente ou quarante ans ne sera pas un pays Musulman ? Qui a le droit ? Personne dans ce pays n’a le droit de nous enlever ça. Personne n’a le droit de nous nier cet espoir là. De nous nier le droit d’espérer dans une société globale fidèle à l’Islam.

Personne n’a le droit dans ce pays de définir pour nous ce qu’est l’Identité Française. »





Conclusion : tu es un manipulateur.







Roflmao57 a écrit :



Pourquoi les musulmans plébiscitent-ils l’Islam?





Pourquoi les chrétiens plébiscitent la chrétienté ? Pourquoi les identitaires plébiscitent leur “identité” ?







Roflmao57 a écrit :



On leur enseigne que la France c’est de la merde alors que la naissance de l’Islam était le plus grand espoir de l’humanité et un modèle civilisationnel.





Tu sais que les musulmans français vont dans les mêmes écoles que les autres, hein. Et n’importe qui se souvenant à peu près de ses cours se rend très bien compte que tu racontes une nouvelle fois absolument n’importe quoi.







Roflmao57 a écrit :



J’ai donné auparavant les chiffres des diasporas juive et italienne en France pour montrer à quel point la mgration musulmane est sans aucun rapport.





Je ne vois pas de lien, je vois des chiffres balancés sans aucune source.



Parce que si tu creuses un peu plus que les chiffres issus des seules vagues migratoires, on arrive à un résultat assez différent. 4 millions de français d’origine italienne en France aujourd’hui, et ça, c’est juste concernant les origine italienne.







Roflmao57 a écrit :



Mais on ne peut pas prouver que quelque chose n’est jamais arrivé en montrant des cas où ça n’est pas arrivé. Tu me demandes une chose impossible, c’est à toi de fournir un contre-exemple à l’appui de ta thèse. La théière de Russel, tu connais?





La science, tu connais ? C’est à celui qui veut prouver quelque chose. Si j’affirme que tu n’es pas un humain, mais un chimpanzé qui aurait pris le contrôle d’un clavier, c’est à moi de le prouver et pas à toi de me prouver que tu es un humain.



Ben là, c’est pareil. Tu affirmes que la France n’est pas multiculturelle, c’est à toi de le prouver. Je comprend que ce soit impossible, puisque ce que tu affirmes est totalement faux, tu te contredis d’ailleurs toi-même sur le sujet.







Roflmao57 a écrit :



Non, ce n’est pas ce que j’ai dit. J’ai dit que les nations se sont constituées depuis des villages épars en agrégeant des territoires annexés. Ce qui est évident. Tu me demandes de prouver ça?! Tu veux un des cent douze mille exemples d’annexion territoriale aux temps féodaux? Tu as été à l’école?





La France, constituée de village ? Et tu oses me demander si j’ai été à l’école ? Tu oses diminué la grandeur de ce qui a constitué la France dans son histoire ? Mais quel affront à ta nation ! Il y a un paquet de rois de France et de Navarre qui ont du se retourner dans leur tombe après que tu ais osé écrire ça.



Mais merci de noter que la France est, contrairement à ce que tu as affirmé sans aucune preuve depuis le début, multiculturelle dans sa constitution même.







Roflmao57 a écrit :



Je n’ai pas dit que le problème était la violence du Coran, tu ne m’as clairement pas lu. J’ai dit que le problème était d’abord leur nombre, ensuite la nature rétrograde et abjecte du Coran. La violence n’est qu’un problème secondaire bien que réel.





Tu ne le dis pas clairement, c’est vrai. Comme tu es un gros manipulateur, c’est plus subtil que ça.

Roflmao57 a écrit :



Parce que tu ne vois jamais d’internaute déployer autant de culture et d’intelligence? Je sais, ça fait un choc. En plus tu dois t’informer sur Libé, qui n’a probablement plus rien publié de pertinent depuis 1997. Je me souviens d’un temps où la presse valait tellement mieux. A l’époque les journalistes du Monde étaient issus de l’ENS et agrégés de philosophie, c’était autre chose.



Cela dit c’est faire beaucoup d’honneur à la propagande du FN que de me comparer à elle. Toutefois la leur est sans doute plus courte et efficace.





Ca marche peut-être auprès des gens qui n’ont pas l’expérience du militantisme et des pratiques de communications très rodées du FN sur le net, mais la plupart des gens auront bien compris la supercherie.



Tu es un militant formé à employé un certain lexique, à utiliser certaines formules réthoriques qui te permettent d’écrire des pavés en faisant semblant d’être cultivé alors que tu ne prouves à aucun moment ce que tu avances, tu fais exprès d’être dans la provocation pour susciter une réaction virulente qui te permettrait de dire “ouin ouin on a pas le droit de s’exprimer”, etc… bref, tout ce que l’on apprend dans les séminaires de communication de l’extrême-droite.

joma74fr a écrit :



de toute manière la tendance est à l’ultra-conservatisme et au réflexe réactionnaire (identitaire, souverain, c’est pour les médias qui veulent faire passer pour intelligent).



(cet instant “brève de comptoir” vous a été offert par Sondages au Doigt Mouillé en partenariat avec Média par Moi-Même).





On voit bien avec ton commentaire que le gros problème de Montebourg, ce sont surtout les éléments de langages cadrés visant à rameuter du nationaliste au lieu de promouvoir une véritable vision de gauche débarrassée de ces notions engendrant soit mépris, soit adhésion pavlovienne.







hurd a écrit :



Tout à fait d’accord.

Dommage qu’il soit de droite.





" />



Edit : comme le signale Bortzmeyer, il a des progrès à faire en indépendance le Montebourg " />

graphseb a écrit :



Bof, des OS “souverains” qui échangent des données au travers de routeurs américains/chinois ? L’OS (“français”), c’est bien mais pas suffisant à assurer l’indépendance.



Quant aux hébergeurs français, vu l’environnement (légal) clairement antagoniste, on ne peut guère leur demander de lutter efficacement. Qu’ion cesse déjà de les rendre responsables de tout… Et complices du reste.





C’est vrai, mais ce serait déjà un pas fait dans ce sens. Et on peut pas aller très loin dans l’autonomie si l’on est pas déjà capable de mettre un devant l’autre.

k43l a écrit :



L’union Européenne c’est 28 membres (ou 27 en enlevant le R.U) et 19 ont la monnaie commune.

Ca devait être selon moi une raison indispensable pour y entrer. C’est la variable la “plus simple” à unifier à défauts des autres choses.



Bref pour en revenir à l’OS souverain, la vrai question est : Par qui ? et pour qui ? 

Si c’est l’état qui se retrouve derrière j’ai des craintes sur le coté “vie privée”. Bien plus qu’un Microsoft ou un Google personnellement. 

Le pour qui aussi est important car des distributions libre c’est pas ce qui manque…



S’il peut en apporter les réponses, les garanties et le financement alors il est sérieux mais sortir ça sans réponses aux bonnes questions, c’est comme le changement que l’on attend toujours.





On parle d’un système d’information indépendant conçu pour les administrations, qui sont donc déjà sous le contrôle de l’état, pas d’un OS à la Corée du Nord pour les citoyens.



Mais c’est normal de faire la confusion au vu du vocabulaire utilisé…

nedaro a écrit :



Je relit la news encore une fois, mais je vois pas a quel moment il est indiquer a qui son “OS made in france” est destiner.





Pour moi, c’est implicite.



Un OS “français” a destination du grand public n’aurait aucun sens. Après, c’est peut-être moi qui le surestimes.

Roflmao57 a écrit :



A propos de la part d’islamistes. L’islamisme, c’est le fait de placer l’Islam au centre.

 Avec des conséquences politiques au bout du compte bien sûr, mais cela commence d'abord par des transformations sociétales et du lien social local, comme l'ont fait les Frères Muslmans en Egypte et le refont en France (l'UOIF et beaucoup d'autres assos françaises, ce sont eux).       

42% des français musulmans se considèrent d’abord comme français. La majorité est d’abord musulmane: l’Islam au centre. Nous et eux.





Si le problème c’est la violence du Coran, pourquoi n’a tu pas la même argumentation vis à vis de la religion juive en France vu la violence de l’ancien testament ?

petitevieille a écrit :



De même avec les textes chrétiens, qui appellent au meurtre des homosexuels. On peut tout faire dire à des vieux textes mythologiques. Les prendre au pied de la lettre en 2017 est débile (pour les adorateurs comme pour les détracteurs).





Tout à fait.



J’ai cité l’ancien testament parce que c’est encore plus criant.

OlivierJ a écrit :



Oui enfin, résumer ce qu’on entend aux discours de Christophe Barbier, qui ne représente pas grand monde, bof… En plus je ne l’écoute quasiment jamais, je ne le trouve pas intéressant.





Il est loin d’être le seul à avoir cette idéologie. Et dans les journaux télé, on ne fait plus que reprendre la communication politique des partis dominants, à savoir du néo-libéralisme économique.



Lorsque l’on parle du “modèle social” français, c’est pour dire qu’il est malade, souffrant, intenable, etc…







OlivierJ a écrit :



Encore une fois, pour quelqu’un de libéral, les médias sont principalement socialisants, avec beaucoup de discours anti-capitalisme et anti-mondialisation (faut voir ce qu’on entend par ce terme), un discours pouvant être vu comme majoritairement plutôt bien à gauche que libéral de droite (encore qu’à droite, on n’est pas tant libéral que ça, on aime réglementer).





Sauf que ça, c’est qu’il dira pour promouvoir sa vision extrême, faisant dès lors passer la vision néo-libérale des médias dominants pour réellement socialiste alors que c’est faux.







OlivierJ a écrit :



Il y a pourtant eu des premiers ministres qui représentent une certaine honnêteté en politique (et ailleurs), Rocard, Jospin, Raffarin, Villepin, pour citer des noms qui me viennent rapidement.



Allez, Rocard et Jospin, je dis pas. Mais Raffarin et Villepin ? Sérieusement ?!







OlivierJ a écrit :



J’ai l’impression de lire un tract du PCF, sans déconner. Franchement, ça fait plus rigoler qu’autre chose, ce genre de phrase formulée ainsi.





Je ne suis encarté nul part, et vas y rigole, ce sera plus simple que d’y réfléchir.







OlivierJ a écrit :



A partir d’ici, tu réponds à un propos qui était adressé à sr17 et pas à toi :-)





Pardon, à force de citations, j’en perd les parents.







Roflmao57 a écrit :



Beaucoup le font librement, beaucoup y sont contraintes. Si tu savais combien de gamines en France portent des joggings horribles et se voilent la tronche simplement pour que les gros cons que toi et tes copains socialos financez leur foutent la paix…





Je ne suis pas socialiste.



Mais ce n’est pas la première ni la dernière connerie que tu écriras sur ce thread. Par contre, et là, pour la première fois, je suis d’accord : certaines y sont forcées. Comme certaines femmes sont forcées à restées faire la ménagère et à ne pas s’habiller trop sexy par les fascistes masculinistes que toi et tes copains frontistes courtisent.

Bizarrement, on n’entend toujours l’extrême-droite taper sur l’un mais pas sur l’autre. 







Roflmao57 a écrit :



Faut dire que les préjugés sont fondés: aux USA c’est la seule minorité plus riche que les blancs, de 20% à 30% de plus.





Peut-être que ça n’a rien à voir avec tes préjugés débiles mais avec le contexte géopolitique du Moyen et du Proche-Orient ravagé par des guerres néo-coloniales depuis des décennies ? Ou avec les relents esclavagistes qui subsistent encore chez les nostalgiques du KKK ? Et que corrélé avec le niveau social des immigrés chinois, ça donne ce résultat ?



Et je dis ça en admettant que tes chiffres non sourcés soient justes, ce qui n’est pas gagné vu le niveau d’enfumage dont tu as fait preuve jusqu’à maintenant.







Roflmao57 a écrit :



Tous les évangiles de gauche, quoi. " />





Évangiles de gauche ? Je croyais que tu étais PS avant ? Tu nous aurait menti ?!







Roflmao57 a écrit :



Tu devrais relire Chomsky cela dit, je crois que tu n’as pas bien saisi sa pensée sur la liberté d’expression.





Je ne vois pas pourquoi je devrais le relire. Je n’ai, contrairement à toi, insulté personne alors que tu l’as fait constamment sur nombre de tes interventions, et je n’ai jamais souhaité qu’on retire la tienne.



C’est plutôt qui devrait le relire.