Un « plan de résilience » face à l’augmentation du prix des matières premières
Le 17 mars 2022 à 14h23
2 min
Économie
Économie
Le Premier ministre a présenté un « plan de résilience », face à l’augmentation du prix des matières premières dans le contexte de guerre en Ukraine.
Une aide sera versée aux entreprises « dont les dépenses de gaz et d’électricité représentent une part élevée des charges, soit au moins 3 % de leur chiffre d’affaires, et qui pourraient faire des pertes sur 2022 du fait du renchérissement de leurs dépenses en énergie ». Une aide « sans condition de taille ou de secteur ». Selon les promesses de l’exécutif, elle devrait « permettra la prise en charge de la moitié du surplus de leurs dépenses énergétiques, et ainsi d’effacer la plus grande partie de leurs pertes ».
Jean Castex annonce également que le prêt garanti par l’État (PGE) verra le plafond d’emprunt relevé jusqu’à 35 % du chiffre d’affaires, contre 25 % aujourd’hui. Un relèvement « qui permettra aux entreprises affectées par cette crise de faire face en cas de difficulté pour rembourser leurs échéances dans les prochains mois ».
Les entreprises mises en difficulté par l’augmentation des prix de l’énergie ou la perte de débouchés à l’exportation profiteront d’un report des charges fiscales et sociales. « Elles pourront à cet effet saisir les services de la DGFiP et des URSSAF, auxquelles les instructions correspondantes vont être données ».
Le recours à l’activité partielle sera prolongé de 12 mois supplémentaires. Dans le pack des mesures annoncées, « le Gouvernement s’engage à ce que la "remise carburant" de 15 centimes par litre n’affecte pas le niveau des indexations gasoil durant quatre mois ».
Le 17 mars 2022 à 14h23
Commentaires (156)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 17/03/2022 à 09h11
ah cool… distribution d’argent magique pour calmer le peuple.
Mais pas de baisses des taxes: on ne plaisante pas avec les recettes de l’état.
Le 17/03/2022 à 11h32
Macron se fout de calmer le peuple. Il a des nervis armés de LBD pour ça.
C’est juste qu’on est à 3 semaines de la présidentielle.
Il nous a prévenu pourtant. Quoi qu’il vous en coûte.
Le 17/03/2022 à 09h27
Certaines très grosses entreprises qui font déjà de gros bénéfices, et consomment certainement beaucoup de matières premières, vont pouvoir se gaver avec cette aide sans distinction de situation financière.
Un peu comme la remise de 15 centimes par litre à la pompe qui va profiter à celles et ceux qui galèrent (cool !) mais aussi au conducteurs de SUV bien lotis (pas cool), alors que ces milliards pourraient être investis dans des modes de transports plus pérennes : aménagements cyclables, ferroviaire. Voire pourquoi pas l’isolation thermique de bâtiments publics pour consommer moins de gaz. [soupir]
Le 17/03/2022 à 09h39
Quand on conduit un SUV, on est milliardaire donc ?
Le fait que la baisse à la pompe de 15 Cts soit généralisée n’est-il pas égalitaire ?
Le 17/03/2022 à 09h31
Il n’y a pas de distinctions de taille, mais une distinction sur la situation financière.
A voir comment l’idée sera appliquée, mais avec un peu de chances ce ne sera pas trop mal fait (oui je suis un grand idéaliste).
Ce que je crains c’est la délocalisation/report des bénéfices pour pouvoir bénéficier de l’aide.
Le 17/03/2022 à 09h37
Il faut absolument que l’argent passe par les mains de l’état, sinon les gens n’ont pas assez l’impression d’en être dépendants, d’être “protégés”.
C’est ça le socialisme.
Le 17/03/2022 à 09h44
tu n’as pas compris qu’avoir un SUV est devenu un péché ?
C’est un jugement sans appel, mécréant !
Le 17/03/2022 à 09h50
Je vois ca :)
Le 17/03/2022 à 09h48
Oui car l’inflation n’a pas commencé à exploser avant que les médias bouclent 24h/24 sur ce nouveau sujet et n’a pas du tout été causée par l’hystérie covidiste et ses confinements.
Le 17/03/2022 à 10h04
“On doit aider les pauvres et cracher sur les riches !”
#2022 #votez-la-gauche
Le 17/03/2022 à 10h19
“SUV bien lotis”
le mec qui a un suv dacia, que ce soit pour trimbaler la famille, le chien, tracter une remorque quelconque, c’est pas la même chose que celui qui a pris un cayene turbo s pour bouffer 15l/100 en paradant dans paris
le premier perso j’ai pas de souci, le second je suis pas vraiment d’accord qu’il ait la même remise payée par mes impôts (et les siens, mais tout dépend d’où il les paît, en france ? ou dans un “paradis fiscal” ? ), j’ai rien contre son “achat plaisir” (même si je trouve ça absurde, c’est un autre sujet), mais j’ai pas à le “financer” pour autant
Le 17/03/2022 à 12h26
Tu n’es pas d’accord qu’il touche la même remise que toi, mais est-ce que tu t’aies déjà demandé si nous les riches qui roulons en Porsche, étions d’accord de payer tout un tas d’impôts et taxes pour financer les pauvres comme toi qui sont les seuls à en profiter?
Qu’est-ce que ça peut bien te foutre qu’on touche la même remise? Si t’es pas content de ta vie ou de ta situation c’est pas de notre faute.
Le 17/03/2022 à 12h32
Les riches ont besoin des pauvres pour nettoyer leurs rues, faire leur jardin, travailler dans leurs entreprises et prendre soin de leurs aînés. Donc pour leur tranquillité il vaut mieux qu’il reste en bons termes avec les pauvres.
Ils ont besoin aussi de financer l’État via leurs impôts pour qu’il maintienne les infrastructures nécessaire à leurs industries (éducation des employés, transports, ramassage des ordures, etc.).
Le 17/03/2022 à 12h57
Les pauvres achètent leur capital aux riches.
C’est un problème de valeurs et d’unités : la première exploite la seconde.
Le 17/03/2022 à 14h29
haha
dans ma situation je gagne rien venant de toi, et j’ai pas de souci avec MA situation
mais j’ai pas besoin de ces 15 cts (sur le principe que le prix augmente autant me gave, mais c’est pas pour ça que je vais manger des pâtes tout le mois), et ça me gave ceux qui touchent plus que moi, qui ont plus de frais PAR CHOIX, et qui profitent de ce genre de coup de pouces qui va les impacter plus (car la conso du véhicule qu’ils ont CHOISI est plus importante que celle du véhicule du mec lambda qui a fait avec ce qu’il a trouvé sans avoir de choix vu ses moyens)
c’est bizarre, j’ai l’impression d’être du même avis que vous deux (toi et ColinMaudry) alors que t’as l’air d’être opposé à ce qu’il dit :s, je pige pas qui a mal compris l’autre
Le 17/03/2022 à 10h08
De l’argent public qui finira dans les poches du privé, quand celui-ci explose déjà tous les records de bénéfices. Et sinon, quand est-ce qu’on demande aux compagnies des énergies de participer à l’effort ?
Le 17/03/2022 à 10h18
C’est surtout que ça s’adresse à tout le monde, y compris aux entreprises qui paient hors-taxe.
Le 17/03/2022 à 10h25
Vu qu’il s’agit de compenser une hausse des coûts, je ne vois pas comment il pourrait y avoir “gavage”.
“LOL”.
Le prix des matières premières est amené à augmenter sur le long terme, vu qu’on a déjà extrait tout ce qui est facile d’accès, peu importe les épidémies et les guerres (qui n’aident pas sur le moment).
Quelle explosion ? J’entends ce discours depuis… presque toujours de la part de certains. Et c’est mal de faire des bénéfices ? Ça permet d’investir, d’embaucher, et de participer à l’activité économique (dont payer les salaires, charges sociales et retraites).
Et pourquoi les “compagnies des énergies” et pas les autres ? Les compagnies en question sont elles aussi confrontées à la hausse des prix. Quand le prix des cerises augmente, on va taxer le maraîcher ?
Le 17/03/2022 à 11h25
Non, c’est pas mal de faire des bénéfices. Le soucis c’est que non, ça ne sert pas tant que ça à investir ou à payer des salaires (ils stagnent depuis des années), ça sert de plus en plus à rémunérer des actionnaires. Pour résumer, une importante part de la valeur créée par les entreprises est sortie de l’économie réelle pour tourner dans l’économie financière, dont les transactions échappent en grande majorité à l’impôt.
Stagnation des salaires, baisses des recettes publiques, augmentation du patrimoine des plus riches. Cet enrichissement n’est pas mérité, c’est grâce à une politique fiscale très généreuse. Les pauvres ne sont pas jaloux des riches, ils aimeraient juste qu’ils bouffent pas tout le gâteau.
L’élargissement des écarts de richesse c’est pas le signe d’une démocratie en bonne santé.
Le 17/03/2022 à 10h25
A noter l’augmentation annoncée de 1000 euros si on remplace une chaudière gaz ou fioul par une PAC, c’est pas négligeable non plus.
Le 17/03/2022 à 10h26
La France turbo libérale, chapitre 142.
Le 17/03/2022 à 10h33
Petite question aux connaisseurs svp : est-ce notre argent qui aide ces entreprises ?
Pour la remise de 15%/litre de carburant, je lis dans cet article :
Donc le gouvernement propose-t-il de prendre de notre argent pour rembourser les distributeurs afin que nous bénéficions d’une remise de 15 % ?
Idem pour les autres aides ?
Merci
Le 17/03/2022 à 10h38
C’est bien ce qu’on disait : jugement sans appel (et sans fondement).
Tu as un SUV BMW, Audi, Volvo, etc.. Tu es forcément un riche et un pourri pas malin qui fait des achats plaisir, fait de la défiscalisation et devrait ne bénéficier de rien.
Beau raisonnement…
Je pense que vous êtes tellement assommé par ces reportages et autres documentaires sur ces gars que vous pensez que c’est une norme ?
Je ne connais personne dans ce cas pour ma part. Par contre j’en connais pas mal qui ne sont pas né avec une cuillère en argent dans la bouche, qui bossent 50 heures par semaine, qui prennent des risques et créent de l’emploi, qui paient leur impôt en France, qui ne demandent rien à personne et qui pour leur plaisir roulent dans une belle voiture. C’est peut être pas ton truc, ni le mien, mais je ne vois pas en quoi ils sont coupable ?
A financer son achat ? Tu ne finances rien, d’ailleurs, il y a plus de chance que ce soit lui qui finance le tient….
Le 17/03/2022 à 10h39
argent magique des pauvres …
Le 17/03/2022 à 10h48
Ce commentaire me rappelle l’artisan qui est venu chez moi pour un devis, à la vue de son pick-up US j’ai plus que tiqué, un truc à 90 000 € , je passe sur la consommation, l’assurance …
Le 17/03/2022 à 11h03
Oui, mais je trouve cela magnifique, en France tu es jugé sur ton véhicule, et directement mis dans une case.
J’ai l’exemple d’une personne de ma famille, qui était prof en Segpa. Il décide de se mettre à son compte, avec 2 enfants, sans filet ni gros apport.
Il galère pendant 4 ans, max boulot, peu de vie de famille, pas beaucoup de revenus.
4 ans après ca décolle, il commence à avoir sa clientèle, il emploi 3 personnes, peu lâcher un peu de lest.
Maintenant il gagne bien sa vie, bosse toujours beaucoup, se bat pour ses salariés.
Il doit changer de voiture et s’achète un Ranger, donc beau SUV pour se faire plaisir… Et bien il a changé il y a peu parce que les gens sont jaloux, voir haineux me disait-il.
C’est quand même fou je trouve d’en arriver là je trouve.
Désolé pour l’anecdote, mais j’ai vraiment du mal avec ces gens qui n’acceptent pas la réussite des autres.
Le 17/03/2022 à 10h52
Pas sûr que le type qui a un Cayenne S Turbo à Paris ait un budget essence supérieur au type qui a un SUV Dacia et qui s’en sert pour tout.
En plus quand tu vois le niveau délirant de la taxe à payer quand on achète ce genre de voiture puissante (ça atteint 30 000 E au max me semble, et ça grimpe vite dès qu’on quitte la familiale de base), les mecs qui achètent un Cayenne Turbo font plus que contribuer aux finances publiques (déjà avec la TVA).
(j’ai une modeste compacte familiale, au demeurant, avec laquelle je roule peu, donc suis pas concerné par la taxe)
Le 17/03/2022 à 11h04
Que fait cette news dans NXi ?
Quel est le rapport, même lointain, avec le numérique ?
Le 17/03/2022 à 11h19
Le message original appartient à fred42, j’ai copié collé.
Dans l’[À propos du site]
Next INpact :
Ainsi, en avril 2014, le site change de nom et devient Next INpact. Il se donne alors pour but d’informer le public sur les révolutions en cours ou à venir qui sont liées au domaine du numérique et des nouvelles technologies, et ce, sous différents aspects : techniques, pratiques, juridiques, financiers ou même culturels. Le tout de manière claire, simple et en toute indépendance.
-snip-
Le 17/03/2022 à 11h11
Les aides, c’est pour celles et ceux qui en ont besoin :
(etc.)
L’égalité, dans ce contexte, c’est pas la panacée : on ne naît ni ne vit tous avec les même opportunités, donc ce serait du gâche d’aider tout le monde à égalité. Selon les mêmes règles oui, mais pas de manière identique.
Ce qui importe c’est que l’aide soit équitable. L’égalité ça ne vaut vraiment que devant la loi et l’accès aux services publics.
Celles et ceux qui ont délibérément choisi d’acheter une voiture lourde et/ou puissante, et donc consommatrice, n’ont je pense pas besoin de cette aide, justement parce qu’ils ont choisi de consommer plus (et polluer plus).
PS : dans mon premier quand j’écris conducteurs de SUV bien lotis, je voulais dire conducteurs de SUV + bien lotis, pas forcément que tous les conducteurs de SUV sont bien lotis. Cependant, avec les cris d’alarme répétés de la très grande majorité de la communauté scientifique sur les effets des émissions de CO² sur le climat, je trouve quand même assez dingue de s’acheter un SUV “pour se faire plaisir”. Et je vous parle pas des autres particules qui causent des problèmes respiratoires.
Le 17/03/2022 à 11h21
Ah, le fameux “équitable” qui sert a remplacer une notion universelle et mathématique par quelque chose de partial et subjectif. Très utile pour légitimer une idéologie, quelle qu’elle soit.
Par notion d’équité ultime, est-ce qu’on ne devrait pas rendre l’essence gratuite pour ceux qui sont en phase terminale ?
Le 17/03/2022 à 11h31
Ben en fait la politique, c’est choisir la société dans laquelle on souhaite vivre, donc oui, c’est subjectif.
Après, les sciences sociales et l’Histoire nous permettent d’observer qu’une population à laquelle on n’offre très peu de possibilités de s’épanouir (accès à l’éducation, à la culture, à une alimentation saine, à des emplois variés, etc.) risquent de foutre légitimement le boxon. Donc si on nie les handicaps de certains sur la ligne de départ (égalité), on aura du mal à vivre en paix.
Le 17/03/2022 à 11h30
mais j’ai pas de problème à ce qu’ils se paient des belles voitures.
le “problème”, c’est qu’ils vont pas prendre le “petit” moteur 200 poneys qui consomme à peine plus que la megane du mec lambda, c’est qu’ils vont prendre le gros 400 bourrins et taper du 200 sur l’autoroute en bouffant 20l/100, trouver que l’essence est chère et avoir une belle réduction sur le passage à la pompe (proportionnellement au mec lambda dont la clio peut pas dépasser le 150 de toute façon, et même à ce train là reste sous les 10l/100)
oui, j’apprécie pas les mecs qui se garent à 2m de la bagnole devant ou derrière car “ils ont une belle caisse” mais du coup quand y’en a 4 qui font ça, tu peux garer 2 fois moins de caisses sur la même distance, bizarrement je vois surtout des bm neuves, rarement des dacia
mais je déteste tout autant quand je vois une clio prendre 2 places hein.
non j’ai pas de problème avec le mec raisonnable, qu’il soit au volant d’un cayenne ou d’une clio, mais l’un comme l’autre, s’ils bourrinent au vert pour piler comme des brutes au rouge 400m plus loin, j’ai aucune envie de participer indirectement à “financer” leurs conneries, et proportionnellement la connerie en cayenne coûtera plus que la même en clio, donc oui je vais encore plus pester contre celui en cayenne que celui en clio
Le 17/03/2022 à 11h36
bin oui. Tu sembles tout surpris…
Le 17/03/2022 à 11h50
Tu veux dire qu’en France on ne peut pas s’épanouir ?
Tu affirmes que sur la ligne de départ on n’est pas à égalité ?
Certes les fils et filles à papa ont plus de chance d’avoir une “meilleure” éducation que les autres, mais cela ne fait pas tout et un bon nombre couleront quand ils seront seuls.
Pour les non fils et filles à papa, si tu bosses dans le système éducatif actuel, tu as toutes les chances de t’en sortir. Certes c’est plus dur, mais rien n’est barré.
Je suis passé par la et je peux en témoigner.
Par contre, la où on n’est pas égaux sur la ligne de départ c’est par rapport aux capacités d’apprentissage (mais c’est valable pour les riches ou pour les pauvres). D’une part on ne peut rien y faire et d’autre part on peut toujours trouver une autre voie pour s’en sortir en bossant.
Après tu trouveras toujours quelqu’un de plus riche, de plus beau ou de plus fort que toi à jalouser (pas forcément tout à la fois d’ailleurs), mais la cela provient plus de la personnalité des gens que d’un programme de société.
Le 17/03/2022 à 11h56
D’abord ce n’est pas 15% mais 15cts par litre et ensuite c’est simplement une méthode de remboursement.
Plutôt que de créer une usine à gaz pour rembourser directement les consommateurs, les distributeurs de carburant avancent la remise et sont remboursés par l’état.
Cela n’empeche pas d’ailleurs certains distributeurs de se racheter une image en ajoutant une remise supplémentaire
De plus en ce moment c’est la guerre des prix au niveau de la distribution de carburants, notamment via les grandes enseignes pour attirer le chaland en ces temps de baisse de pouvoir d’achat.
Le 17/03/2022 à 12h37
En même temps les vendeurs de voiture ont passé des décennies à associer une voiture à une personne “type”.
La personne de ta famille a acheté un Ranger pour l’image que ça lui donnait (même inconsciemment)
Et un Ranger n’est pas un SUV, c’est un pick up (qui véhicule une image très égoïste)
Le 17/03/2022 à 12h42
OUI
Si l’employeur a une “belle” voiture, c’est qu’elle récupère la plus value sur ces employés. La très grosse majorité des employeur vole l’argent du travail des autres, d’ou la possibilité d’avoir une grosse voiture.
Si tu en vient a acheter une grosse voiture, c’est que tu n’est pas fragile financièrement. Donc la “prise de risque” n’est pas un argument pour justifier le vol de la plus value des autres.
Beaucoup de gens travail 50h/semaine pour un smic. Donc le temps de travail n’est pas un argument pour justifier le vol de la plus value des autres.
Rouler en SUV ou voiture qui consomme beaucoup en plein réchauffement climatique ? C’est justement ce genre de personne qui est COUPABLE du réchauffement climatique, le capitalisme !
Les riches ne financent rien, ils volent l’argent des employés pour le dépenser comme ils le souhaitent.
Tu récite classiquement la fable de la méritocratie, est bien sache que la MERITOCRATIE CA N’EXISTE PAS.
Le 17/03/2022 à 13h02
Quel condensé de conneries…
Sujet clos pour moi.
Le 17/03/2022 à 12h48
Clairement, en France, nous ne sommes pas à égalité sur la ligne de départ. Et ce n’est pas qu’une question d’argent. Le niveau social, les réseaux, le milieu joue énormément.
Je recommande à ce sujet la BD de Marion Montaigne “Riche, pourquoi pas toi ?”.
Et non, travailler plus ne permet pas systématiquement de dépasser sa classe sociale. IL faut en finir avec le mythe de la méritocratie.
Le 17/03/2022 à 12h50
Bah, un peu comme avec les nœuds, on s’amarre.
Le 17/03/2022 à 12h52
C’est quoi ce délire ?
On a tous besoin que des gens nettoient les rues et compagnie, c’est pas une question d’être riche ou pauvre.
J’ai l’impression de lire le parti communiste dans les années 80…
Non, c’est le développement technique et l’utilisation des fossiles pour nous aider dans la production de biens. Cf Jancovici.
énorme.
Le 17/03/2022 à 13h05
Ce qui est subjectif ce sont les critères pour établir ta hiérarchie d’ “équitabilité”.
Dans ton message:
Ton critère semble se baser sur les revenus. Mais c’est quoi la liste exhaustive (le “etc.”) ?
La santé (handicape, maladie chronique…) on s’en fout ? Et le niveau d’étude ? ou la dépendance aux drogues dures ? le grand âge ? la couleur de la peau ? celle des yeux ? l’accès à Internet ? la cylindrée de ta voiture ? la distance travail-domicile ? La proximité d’un Aéroport ?
Le 17/03/2022 à 13h06
Certes. Mais il faudrait alors aussi parler des biens (ou services aussi) dont plus de 50% de leur valeur monétaire est du fossile. Dans l’industrie c’est courant d’avoir ce genre de dilemmes entre masse salariale et masse énergétique…
Le 17/03/2022 à 13h17
Pas forcément, mais on est incontestablement un volontaire sur-donateur de Bercy, via un SCx généralement 20% supérieur aux berlines/breaks comparables! Donc milliardaire, non, mais ayant du fric à foutre en l’air (via un surcout effet de mode à l’achat+surconso ensuite) assurément.
Le 17/03/2022 à 13h19
Selon tes dires, on devrait donc réformer le système de sécurité sociale qui n’est ni égalitaire ni équitable.
Lorsqu’un smicard et une personne gagnant 2000€ net/mois (mon cas, parce que ça me gonfle les comparaison pauvres vs très riches, voir fin de mon message) vont voir leur généraliste, la sécu leur rembourse la même somme. Mais bizarrement je n’ai jamais entendu personne râler contre le coté inégalitaire de la SS concernant les “petites” sommes remboursées à l’identique quelque soit le revenu de la personne.
Perso, je trouve que ce système de remboursement automatique quelque soit le montant de la somme remboursée et du revenu de la personne est une aberration sans nom.
La classe moyenne a vu, pour son écrasante majorité, la disparition de taxe d’habitation ainsi qu’une baisse significative de l’impôt sur le revenu (plus de 1 000€ d’économie par an pour mon cas) qui compensent plus que largement l’augmentation de l’essence. Une très grosse part de la classe moyenne ne devrait donc pas profiter de cette aide de 15 ct vu qu’elle n’en a pas besoin.
Jusqu’à quel revenu on est pauvre et à partir de quel revenu on est riche ?
Ca me fait toujours marrer les gens qui font des comparaison entre classe pauvre et classe aisée (les “riches”) en évitant toujours soigneusement de se regarder le nombril et comparer classe pauvre et classe moyenne.
Je dis “se regarder le nombril” car, la classe moyenne représentant la majorité de la population, les gens faisant ces comparaison pauvres/riches ont de bonne chance de faire partir de cette classe moyenne. Je ne sais pas si c’est ton cas, mais la quasi majorité de mon entourage pro et perso en fait parti et ça me gonfle sérieusement de les entendre râler contre les augmentation du prix des carburants et de l’inflation et contre les riches et les privilégiés sans jamais vouloir entendre que par rapport à la classe pauvre (les gens aux smic ou à temps partiel) nous sommes les riches et les privilégiés.
Le 17/03/2022 à 13h24
En même temps, pour les pêcheurs, leur fioul de propulsion est déjà détaxé! Alors on aurait un problème à les baisser des 35 centimes/litre…
Par contre, pour les carburants routiers c’est moins la fête et l’état reste très largement gagnant. AMHA, avoir accordé 35c/l en perte pure aux pêcheurs comparé à 15c/l de détaxe très partielle aux automobilistes pourrait laisser penser ces derniers qu’il y a matière à faire largement évoluer cela!
Le 17/03/2022 à 13h28
En même temps, proportionnellement il y a plus de “conducteurs cassos” chez les voitures allemandes (hors Opel) qu’avec les autres marques…
Le 17/03/2022 à 13h28
Aujourd’hui certains commentaires sont hallucinants…
Ce n’est pas parce qu’une personne a une grosse et chère voiture, que c’est un voleur/criminel/méchant voleur/arnaqueur/exploiteur (Rayer la mention inutile).
Perso je ne comprends pas pourquoi une personne qui aurait les moyens de se faire plaisir (que ce soit pour une voiture ou autre), ne le ferait pas (edit : et devrait être dénigrée). En vertu de quoi??
Je ne sais pas si c’est de la jalousie ou autre, mais je trouve ça choquant. Je n’ai pas de grosse voiture, je précise au cas où…
Le 17/03/2022 à 13h32
Ouais enfin, ça semble être encore “MaPrimeRenov”, qui déjà n’est pas utilisable en remplacement d’une chaudière à condensation, mais en plus les conditions de ressources sont ridiculement basses. Un foyer avec un revenu médian a droit à 0€ , à moins de faire trouze mille enfants et encore.
Le 18/03/2022 à 05h47
Tu as raison, avec ma compagne on gagne pas tant que ça et on est déjà au niveau 3⁄4 pour les aides…
Autrement dit après les aides il reste encore 75% de la note à payer.
Le 17/03/2022 à 13h35
En UERSS où chacun veut imposer sa façon de vivre aux autres peut-être. Mais dans les pays où liberté est plus qu’un mot dans une devise, c’est synonyme de liberté, d’aventure, d’indépendance.
Le 17/03/2022 à 16h02
FREEEEEEEEEEEEDOM
Note que je te rejoins sur un truc, j’ai du mal à envisager la liberté en Europe avec une voiture aussi large (presque 2M), je pense qu’il est plus adapté aux routes des USA.
Le 17/03/2022 à 13h37
+1
Le 17/03/2022 à 14h43
https://www.inegalites.fr/Les-assistes-de-la-France-d-en-haut
Le 17/03/2022 à 14h48
Le problème n’est pas de se faire plaisir, c’est que ces grosses voitures sont nuisibles : pollution, espaces pris sur l’espace public, consommation de matières premières, pour les nuisances les plus évidentes.
Les remboursements sont les mêmes, mais les cotisations prélevées sur les salaires ou les revenus non-salariés sont très différentes (pour le même service reçu en retour).
Le 17/03/2022 à 15h06
ça c’est sûr c’est pas la fonction public qui va exploser un quelquonque recorcd
oups, je l’ai dis
Le 17/03/2022 à 15h06
Dans ce cas la il faut pousser le raisonnement jusqu’au bout, vu que tu aimes bien te comparer en permanence aux autres.
Il manque plus que le petit livre rouge et on est bon.
Ouaip. Grandi dans un HLM, parents divorcés ayant simplement le bac, boursier toute ma scolarité, j’ai accepté de vivre pendant 2 ans dans un 8m2 sous les combles avec douche sur le pallier a travailler jour et nuit pour pouvoir passer des concours.
Tout cela pendant que certains amis redoublaient la fac en sortant 3 jours par semaine.
Tu comprendras que je ne vais pas dire que la méritocratie est un mythe. Par contre je t’accorde le fait que ces mêmes amis ont le même discours que toi.
Le 17/03/2022 à 15h28
y’a “mérite” et “mérite”
tu mérites probablement qu’on reconnaisse tes efforts
je peux tout à fait concevoir que tu “mérites” d’avoir un peu plus d’espace pour vivre que tes amis glandeurs à la fac
par contre “mériter” de rouler en bagnole 2 plus grosse que les autres, en roulant 2 plus vite, en consommant 4 * plus, là désolé, je n’irai pas jusque là
Le 17/03/2022 à 15h08
En parlant de nuisible, on a notre état a nous dont on se passerait bien
Le 17/03/2022 à 15h16
T’as été plus “cash” que moi
Je plussoie l’intégralité de ton commentaire.
(ce manichéisme riches/pauvres, je trouve que ça fait niveau collège/lycée)
Il me semble que c’est un travers très français (je le suis), cette jalousie et cette vision mesquine des choses.
Le 17/03/2022 à 16h12
On peut ne pas être d’accord sur certains points. Mais autant de conneries dans une réponse, il n’y avait pas lieu de débattre… c’est mieux de passer dans ce cas !
Visiblement ca débouche sur la pollution…
Mais encore une fois, on balance tout le monde dans le même panier et on est un abruti parce qu’on prend un véhicule qui nous plait et go sur le banc des accusés, criminel de planète parce qu’on a un SUV ! 😊
Pour ma part, j’ai un SUV Seat de 150Ch, en essence ! Le pire c’est que j’ai vendu mon flexfuel pour l’acheter, mais ceux qui ont des enfant savent la taille du lit parapluie et compagnie…
Pour autant, je ne suis pas un fou du volant, j’ai du perdre un point depuis que j’ai le permis et ce n’était pas à cause de la vitesse.
J’aime juste en campagne pouvoir doubler facilement les tracteurs, donc avoir un peu d’accélération ! D’ailleurs, le moteur en 150 Ch consomme moins que le 130 ch pour info (coupure active des cylindres sur les 150 Ch)… Et avec ce beau véhicule, je fais moins de 12Km/an.
Pourtant je pense que je peux donner des cours à pas mal de monde ici, usage du composteur, commande en circuit court, jamais de fruits légumes importés ou hors saison, fabrication de tous mes produits ménager et savons, trajets en vélo (quand je n’ai pas les enfants à emmener), je ne remplace jamais mes équipement électronique avant qui ne tombe en panne, et j’en passe…
Donc je ne crois pas être un gros pollueur parce que j’ai un SUV. Je pourrais faire mieux peut être ; ne pas avoir d’enfant, ne plus sortir de chez moi, etc.. mais j’ai décidé de vivre un peu…
Le 17/03/2022 à 15h17
Car le petit livre bleu tape à l’œil du manifestant ?
A défaut de comparer des différences de revenus, on peut comparer les dimensions et la quantité de CO2 par kilomètres parcourus.
La grosse farce du moment c’est d’oublier que dans certains pays (dont la France), le r.o.i d’une électrique se classe en numéro 1 devant les pots de yaourt 2L et numéro 3 les S.U.V.
Le 17/03/2022 à 15h23
Quasiment le moindre acte ou achat d’un français, vu son niveau de vie, est nuisible, vu toutes les dépenses énergétiques indirectes (et carbonées) que ça implique (cf mon cher Jancovici). Alors entre un “SUV” (faut voir le modèle) et une petite voiture genre 106, c’est pas le jour et la nuit. Tu peux interdire la vente des gros “SUV” ça ne va rien changer, surtout que ces ventes sont marginales vu le prix.
Faut dire que (vu tes interventions) t’as pas l’air d’être le dernier des idiots, ça a dû aider
Le 17/03/2022 à 15h35
Le Roi de l’électrique ?
Tu veux que tous les français s’équipe d’une voiture à 50 000 balles ?
En parlant de voitures de riche
Le 17/03/2022 à 15h49
Ah mais on voit ici la différence entre des acheteurs et des investisseurs tout aussi paresseux. Curieusement, les seconds sont généralement plus prompts à poser des courbes dans des graphiques que les premiers ! C’est la magie de la communication : jamais aucune méthode.
Le 17/03/2022 à 15h41
Cela devient un mythe “pour les catégories sociales dominantes” dont tu ne faisais pas partie au départ. C’est bien sur cet aspect que l’on parle de mythe pour la méritocratie.
Le Monde
Un autre avis que le tiens :
Le 17/03/2022 à 15h46
Ce n’est pourtant pas ce qui a été retenu dans la loi. Il y a maintenant une limite de poids.
Il n’y a certes que peu de différence de rendement moteur (= émissions de CO2) mais, la quantité de matériaux brassée et/ou usinée se paye à un moment ou un autre en émissions supplémentaires.
Emissions qui sont, comme chacun le sait (ou se défend de le savoir) la marge ultime du constructeur.
Dire qu’on voudrait des voitures légères et électriques et se passer du haut de gamme c’est faire perdre de l’argent à nos constructeurs automobiles (en valeur d’usinage principalement) en l’état actuel du marché.
Le 17/03/2022 à 15h47
Il y a effectivement un soucis de nombre de kilomètres parcourus, quel que soit le véhicule, qui fait qu’on rejette plus de CO² que notre environnement ne peut en absorber, et que d’ici quelques années le changement climatique va pas mal nous compliquer la vie.
Sachant cela, histoire d’amortir un peu le choc, l’idée c’est que chacun fasse des efforts. Si la France se pose en modèle en réduisant beaucoup ses émissions, ça peut faire tâche d’huile auprès d’autres pays.
Pour les revenus, le problème ce n’est pas les inégalités, puisque tout le monde ne rêve pas de gagner 10 000 euros par mois. Je ne pense que ce soit de la jalousie. Le problème c’est l’accaparement des plus riches qui fait qu’il y a de plus en plus de personnes sous le seuil de pauvreté (pour apporter la précision demandée : https://www.francetransactions.com/le-saviez-vous/combien-de-pauvres-en-france.html). Ça le fait pas trop quand se présente comme un pays développé et riche.
En pratique, la richesse produite en France profite de plus en plus à la minorité la plus riche, et de moins en moins aux autres.
Le 17/03/2022 à 16h04
Pour la tâche d’huile auprès des autres pays, on a du nucléaire décarbonné depuis 60 ans et les teutons rouvrent leur vieilles centrales à charbon pour pouvoir aller jusqu’au bout de leur connerie de fermer leurs derniers réacteurs.
L’huile a visiblement beaucoup de mal à passer le Rhin…
Le 17/03/2022 à 16h19
Faudrait vraiment arrêter de propager ce mensonge …
Le 18/03/2022 à 09h57
Un mensonge ? Journal Les Echos, 17 mars 2022, donc… hier !
https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/lallemagne-contrainte-de-relancer-ses-centrales-a-charbon-1394167
Le 18/03/2022 à 10h16
J’avais cherché, mais si l’article était aussi récent ça ne m’étonne pas que je sois passé à coté de l’info.
Tu as un article qui ne serait pas limité aux abonnés ?
Juste pour savoir à quelle point les centrales sont veilles, je n’ai trouvé que ça, mais ça ne m’avance pas vraiment.
Le 18/03/2022 à 11h25
Il y a déjà ces 2 articles :
https://insolentiae.com/vive-le-charbon-et-la-pollution-le-suicide-energetique-allemand-au-non-de-lanti-nucleaire/
Le 17/03/2022 à 15h50
Les constructeurs pourraient aussi concevoir des voitures légères, économiques et plus facilement réparables.
Sinon, si ce qu’ils vendent n’est plus adapté aux enjeux de notre société, soit ils se reconvertissent, soit l’entreprise ferme ses portes. Les employés, très qualifiés, trouveront du boulot dans un secteur plus porteur.
Le 17/03/2022 à 15h52
Doivent pas avoir de petit livre rouge ces deux là et pourtant :
https://www.lesechos.fr/idees-debats/livres/la-meritocratie-une-machine-a-inegalites-1271039
(désolé, pas eu le temps d’éditer mon précedent post pour rajouter tout ça)
Le 17/03/2022 à 15h59
Pour les voitures, une startup bordelaise explore un filon intéressant :
https://www.automobile-magazine.fr/toute-l-actualite/article/32745-gazelle-tech-la-voiture-electrique-legere-et-made-in-france
Quand je vois ça je me dis que les Renault, PSA, etc. ont fait preuve d’une créativité extrêmement faible pour répondre aux enjeux actuels.
Le 17/03/2022 à 16h43
Je n’ai pas de voiture donc je connais pas hyper bien le marché, mais il y a pas des break, des monospaces, des espaces pour les familles ?
Le 17/03/2022 à 16h44
Quel accaparement ? Ce n’est pas un jeu à somme nulle. De plus, la fortune estimée des gens très riche est une fortune virtuelle souvent, lié au prix des actions. La fortune due à la hausse de l’immobilier, ce n’est pas non plus de l’argent pris à d’autres.
Le pouvoir d’achat des français a continué à augmenter ces dernières années (depuis la pandémie c’est plus compliqué certes).
Et j’entends ce discours des inégalités depuis si longtemps… Alors que c’est faux, par exemple le rapport inter-décile n’a quasiment pas bougé entre 1980 et 2005, par exemple.
Ce genre de commentaire me fait un peu marrer.
Tu crois que les concepteurs ont envie de fabriquer des voitures lourdes, chères et peu réparables ?
Tu n’as pas idée du nombre de normes qui existent pour les voitures, entre la sécurité et la pollution et d’autres trucs.
Les breaks et monospaces ont en commun avec les SUV de ne pas être des petites voitures. D’ailleurs SUV c’est pas super précis car il y a différentes tailles, souvent ce sont plus ou moins des monospaces.
Le 17/03/2022 à 16h48
Pourtant elles SONT lourdes, chères et peu réparables, notamment en raison de l’omniprésence de l’électronique.
Elles sont comme ça parce qu’il y a une demande de taille et de puissance (c’est humain) et que les normes ne sont pas assez contraignantes, en tout cas pour l’intérêt commun.
Le 17/03/2022 à 16h51
mouih
pour ton cas y’a visiblement des arguments défendables
mais vu le nombre de grosse bagnoles (suv, monospaces, “premium”) qu’on peut croiser en ville, le cas du campagnard qui viens voir la famille en ville 3 fois par an semble plutôt anecdotique
reste quoi ? les flambeurs qui prennent ça pour la frime car “ils ont les moyens” (selon le vendeur, qui peut plus ou moins sciemment omettre le coût d’usage) alors qu’ils pourraient s’en sortir aussi bien avec qqch de moins consommateur, que ce soit en carburant ou en espace de stationnement …
Le 17/03/2022 à 17h01
C’est abusif. Le bon indice c’est celui-ci.
Le 17/03/2022 à 17h11
Ce n’est pas virtuel : cela permet d’emprunter à taux très bas, de se faire des amis influents, d’être reçu par des élus, bref, ça donne des privilèges.
Le pouvoir d’achat ne tient pas compte de l’achat d’immobilier car l’Insee le classe dans les investissements. Être locataire toute sa vie, surtout à la retraite, c’est un peu handicapant. J’imagine qu’il y plein de méthodes pour calculer les inégalités, mais l’augmentation du nombre de personnes sous le seuil de pauvreté est en soit assez alarmant.
Le 17/03/2022 à 17h24
Les concepteurs sont mieux payés chez Renault que chez Tartempion électrique. Fact.
Ensuite, force est de constater qu’entre distribuer des revues de mécanique aux garagistes amateurs (pratique désormais révolue) et payer un yop pub; l’économie gouverne de payer un publicitaire + ODB. Fact aussi.
Quant aux normes… bah voilà pourquoi l’électronique disqualifie la main d’œuvre pas qualifiée dans le monde réel. A rebours du discours larmoyant des mauvais perdants de l’électrique ou de leurs syndicats. Fact.
Non vraiment, je pense que dire tout ceci sans avertissement contextuel c’est bien passer à côté du volume de matériaux nécessaire pour faire 6 ou 8 gammes de véhicules… ce n’est pas non plus en se tournant vers les services ou le comptage du CO2 que le problème mute, c’est là encore se voiler la (bonne) farce.
Le 17/03/2022 à 17h25
Tu crois encore à la légende du colibri ?
Si les gros pays ne font rien, les efforts de la France ne serviront à rien.
Par contre, si les USA et la Chine (mais comme c’est l’usine du monde, ils sont moins responsables) font des efforts importants, oui, là ça encouragera les autres pays à les suivre parce que l’objectif de baisse des émissions de GES sera plus crédible.
Tu connais la différence entre le seuil de pauvreté absolu et le seuil de pauvreté relatif ?
Sais-tu que le nombre de personnes en dessous du seuil de pauvreté relatif (60 % du niveau de vie médian en Europe ce qui en plus exagère la situation) est par construction assez constant dans un pays donné ?
Même si le niveau de vie de tout le monde doublait, ce pourcentage ne changerait pas.
Donc, cet indicateur ne peut pas être un instrument de mesure de la pauvreté. Et hélas, en France, on ne calcule pas le taux de pauvreté absolu
Ça vient d’où cette affirmation ? Et c’est à quel seuil situes-tu cette minorité la plus riche ?
Le 17/03/2022 à 18h41
Il est tout à fait possible mathématiquement d’avoir 0 personnes sous le seuil de pauvreté relatif… dire que les ratios ne changeront pas est faux. D’autant plus qu’on parle de salaire médian, pas moyen (et même moyen ce serait possible, mais ça impliquerait de beaucoup plus égaliser les revenus).
Et puis, définissons riches aussi. Je m’en fous de celui qui gagne 50k-100k/an. Mais qu’est-ce qui justifie que ceux encore au-dessus ait le droit de s’accaparer les ressources vitales de milliers de personnes ?
Parce que bon le problème c’est pas qu’il y ait des gens qui se fassent plus plaisirs que d’autres. Le problème c’est que certains ne peuvent même pas se nourrir ou se loger, alors qu’il y a largement assez de ressources, c’est seulement qu’elles sont terriblement mal réparties.
Après, une fois que tout est bien réparti, on peut faire un deal : plus de temps libre, ou plus de confort matériel (dans la limite des ressources disponibles en rab’, et d’une pollution limitée, évidemment). Parce qu’effectivement on pas les même exigences là-dessus.
Le soucis étant que les plus riches, au mieux (quand ils sont déconnectés de la réalité), pensent que le travail est déjà un échange temps libre / confort matériel, en oubliant que les plus pauvres n’ont ni l’un, ni l’autre, ou qu’ils ont du temps libre mais que personne ne veut leur échanger contre du confort matériel (rappelons qu’il y a 13 fois plus de personnes sans emploi que d’emplois disponibles…).
Au pire, ils trouvent parfaitement légitime que certains doivent crever et/ou se passer de temps libre pour assurer leur confort démesuré. Ceux-là sont les pires. Le summum de l’égoïsme. Je sais même pas quoi dire de plus, pour moi ce sont des cas désespérés, irraisonnables, on ne les délogera que par la force.
D’ailleurs chez les ultra-riches, même en les privant de plus de 50 % de leur fortune, leur niveau de vie ne baisserais même pas, vu qu’ils ont tendance à accumuler au lieu de re-dépenser… et ça permettrait de corriger pas mal de problèmes.
Le 17/03/2022 à 17h37
Je n’y crois pas à titre individuel, je crois au soft power français et européen. Notre pays est influent, donc oui, ça pourrait faire tâche d’huile.
Je pense par exemple qu’un leadership de la France sur l’adoption d’une économie plus verte peut contribuer à faire pencher la balance aux USA. C’est pas suffisant, mais vu la merde climatique qui se profile, ça se tente. Et si on a au moins réduit la pollution chez nous et ses conséquences sur notre santé, ce sera déjà ça.
Ça vient que
Le 17/03/2022 à 17h41
Très indirectement c’est “approximé” en tendance par l’Insee avec l’indice de référence des loyers.
Mais il y a plus sûrement les banques qui ne disent pas ce qu’elles en pensent, depuis 2008 l’accès restreint au crédit est bien plus inquiétant : le ratio revenus-prix de la construction neuve a pas mal bondi et peu de monde en parle encore comme si c’était normal d’être pauvre dans une passoire et riche dans un sauna.
Le 17/03/2022 à 17h59
Pour moi, il peut faire référence à cette trajectoire sans nécessairement définir un seuil de pauvreté absolue.
Sachant que la part de dépenses consacrée au logement n’a pas beaucoup diminuée et va en s’accroissant, l’accord d’un prêt aux plus hauts revenus est prioritaire en termes de risque pour la banque sur l’accord d’un prêt aux plus faibles. Simple constat empirique.
Le 17/03/2022 à 18h27
Quand tu as déjà une certaine fortune, à quoi sert d’emprunter ?
Pas tellement, non, vu comment est calculé ce seuil (60 % du revenu médian). Ça donne lieu à des paradoxes, comme le fait d’augmenter certains bas salaires qui peut faire augmenter le nombre de gens dessous.
Je préfère regarder le pouvoir d’achat.
J’ai un gros doute là-dessus. Encore ce mythe des dividendes et des actionnaires. Les actionnaires ne touchent qu’une portion assez minoritaire des revenus générés par une sociétés, déjà. L’essentiel des revenus part en salaires (+ charges associées), investissements et impôts divers.
À peu près n’importe qui peut acheter des actions (certaines valent quelques euros), il y a pas mal de boîtes qui offrent des PEE ou PEA, parfois avec abondement (inversement proportionnel au salaire). Et merci Captain Obvious, quand on peut acheter beaucoup d’actions, on est plus riche que quand on ne peut pas trop en acheter.
Je ne comprendrai jamais cette obsession pour les actionnaires. C’est pas une espèce de gens à part.
Le 17/03/2022 à 18h45
juste des faits.
Le 17/03/2022 à 18h56
En effet, c’est de la comptabilité basique : salaire moyen + (masse de dividendes/nb de salaires) = salaire défendu par les syndicats.
Les problèmes sociaux arrivent quand la (masse de dividendes / nb d’actionnaires) est > au salaire moyen. Ce n’est pas anormal et on a le droit de sécuriser ses revenus par un salaire, typiquement lorsqu’on s’endette sur 25 ans pour se mettre au chaud.
Ce n’était pas si obvious en 2008 pour l’actionnaire professionnel.
Le 17/03/2022 à 19h07
A la même chose que quand on a moins de richesse : profiter d’un effet de levier grâce au crédit.
Le 17/03/2022 à 19h37
Et dans quel but ? Être le plus riche du cimetière ?
À un certain niveau de richesse (puisqu’ils parlaient des très riches), ce sont généralement les sociétés qu’ils possèdent qui empruntent, pas eux-mêmes.
Le 17/03/2022 à 19h25
Les impôts et charges salariales qui servent entres autres à financer les aides égalitaires que tu citais dans un précédent commentaires sont également très différents selon les revenus, pour autant les aides sont attribués en fonction des revenus, contrairement à la sécurité sociale .
Le 17/03/2022 à 19h30