Au Sénat, le rapport d’information « Mieux organiser la Nation en temps de crise » revient longuement sur la mise en œuvre de l’état d’urgence sanitaire en France. Il est notamment question de l’application StopCovid.
Après un rappel historique, les sénateurs distribuent les mauvais points : « l'absence de consensus scientifique sur l'efficacité d'une application en deçà d'un seuil élevé d'utilisateurs et l'obstacle de la fracture numérique », « contraintes inhérentes au choix de la technologie Bluetooth », « l'inefficacité, voire les effets pervers, d'un "pistage sans dépistage" » et « un risque pour les libertés : accoutumance à la surveillance numérique, normalisation juridique de l'exception et discriminations ».
Ils indiquent que « l'adoption par la population française reste minime (1,9 million de téléchargements seulement, auxquels il faut même retrancher 460.000 désinstallations) », contre 7 millions le jour du lancement de la solution développée en Allemagne. Et que « l'utilité sanitaire concrète à ce jour semble bien négligeable ; seules 68 personnes ont fait une déclaration de test positif via l'application, et avec seulement 14 utilisateurs avertis d'un risque de contact avec une personne contaminée, « StopCovid » apparaît bien comme un rendez-vous manqué ».
Le rapport pointe du doigt le coût des serveurs (environ 200 000 euros par mois) et précise que « le dispositif reste un des rares en Europe qui ne sera probablement pas interopérable avec les autres applications développées par nos partenaires européens ». Une solution pourrait venir du protocole DESIRE (évolution de ROBERT) d’Inria.
Tout n’est pas forcément à jeter pour autant : « Face au risque de reprise de l'épidémie à l'automne, comme le redoutent les autorités sanitaires, il est trop tôt à ce stade pour conclure sur l'utilité de cette application. Peut-être serons-nous alors heureux d'échapper à un reconfinement général grâce, en partie, au déploiement plus massif de cette application ».
Commentaires (110)
#1
Toujours le même argument libéral… “Si notre solution ne fonctionne pas c’est parce qu’on ne l’applique pas assez fort”… 😁
Bon pour le coup c’est probablement vrai…
… Par contre le coup du “ça ne sert a rien aujourd’hui mais comme ça peut éventuellement être utile demain on ne change rien”, fallait oser…
#2
La majorité ne l’installe pas pour la même raison que la majorité ne porte de masque : rien à secouer.
OSEF des autres, je porte pas de masque parce que :
Il va falloir combien de morts pour que ces
Je me rappelle qu’au début de la crise, ça pleurait à tout va parce que pas de masque, pas de gel, etc … et là, maintenant que c’est dispo quasi à profusion, les personnes qui les portent sont minoritaires.
Concernant l’Etat, ils ont réellement merdé. Avec la crise actuelle, ça aurait dû un port OBLIGATOIRE dés le début, pas selon le niveau de l’épidémie.
C’était téléphoné que personne ne suivrait les prescriptions (lol, c’est l’été, c’est fini !)
Et je suis sûr d’une chose : ça a applaudi comme pas possible les soignants (probablement plus pour de l’auto-congratulation) alors qu’au prochain vrai été, les urgences continueront à être surchargé.
Et pour ceux qui se demanderait : je porte le masque partout à l’extérieur et j’évite tout contact.
#3
Pour ma part, ce qui m’hallucine le plus, est l’argument répété en boucle par la droite de “accoutumance à la surveillance numérique”. Sachant leur propension à rajouter du flicage à tour de bras sous couvert de lutte contre le terrorisme, je les trouve très mal placé pour donner des leçons sur une appli qu’on peut désinstaller à la demande. J’ai le droit de demander à désinstaller la boîte noire sur ma ligne internet fixe ?
#4
Oui, les mauvais points évoqués seront toujours les mêmes dans plusieurs mois (à part l’intero-opérabilité qui pourra être de mise à terme).
Il manque juste l’argument classique “on n’a pas assez bien expliqué les bénéfices de cette appli” (sous-entendu : les gens sont trop cons pour nous comprendre).
#5
Donc deux issues possibles: abandon de l’application ou obligation de l’utiliser.
La seconde solution semble peu probable car tout le monde n’a pas un smartphone et ce serait très difficile à contrôler.
#6
Grâce, en partie, au déploiement plus massif de cette application… Mouais, cette appli n’intéressera toujours personne hormis 3 pelés et un tondu, mieux, elle est useless, fonctionne mal et coûte beaucoup de pognon.
“Et pour ceux qui se demanderait : je porte le masque partout à l’extérieur et j’évite tout contact.”
Sauf dans des lieux publiques fermés, le porter partout en extérieur, en marchant dans la rue par exemple, n’est pas utile, tu t’imposes des contraintes pour rien, se laver régulièrement les mains avec une solution hydroalcoolique est déjà plus efficace.
#7
Il faudrait rendre l’appli obligatoire.
#8
Et une gabegie financière de plus, une…
Et on ne parlera pas de la quantité d’entreprises qui se servent au passage: Capgemini, Dassault système, Orange, Lunabee Studio…
Je crois que je n’ai jamais vu une app demander autant de paticipants pour être réalisée
La France, championne des conflits d’intérêts, du copinage et de la corruption étatique.
Ça ne changera donc jamais?
#9
#10
C’est plus utile/couteux qu’Hadodi ou y a match?
" />
#11
En France l’exemple vient d’en haut: Macron le 7 mars 2020: Emmanuel et Brigitte Macron au théâtre pour inciter les Français à sortir malgré le coronavirus
" />
#12
J’ose espérer que ce n’est pas qu’une lubie et que tu portes un masque chaque hiver, sinon tu es peut-être responsable d’un des milliers de décès causés chaque année par des virus hivernaux
" />
#13
Faut préciser, tu as écris “partout à l’extérieur”, ce qui est clair et qui ne veut pas dire ce que tu écris maintenant, tu ne le portes donc pas partout à l’extérieur, je ne suis pas dans tes pensées donc c’est un peu compliqué pour les sous-entendus
" />
#14
On est des moutons, on fait comme nos politiques qu’on voit à la lobotomeuse TV : pas de distanciation, pas de gestes barrières, pas d’appli.
Bon ok, pour l’appli je n’en sais rien, ils l’ont peut-être, mais j’en doute.
#15
On en reparle à la rentrée.
D’ici la le port du masque sera obligatoire pour les mêmes qui dénigrent en permanence tout ce qu’on peut faire pour éviter un retour de l’épidémie.
#16
#17
De mémoire, l’appli a été développée gratuitement par ces entreprises. Je crois que seuls la maintenance et hébergement seront facturés. Et puis le montant mensuel était de 80k€ à 120k€.
#18
#19
#20
#21
#22
#23
#24
J’adore les commentateurs qui savent mieux que tout le monde, et qui pour réussir à persuader les autres, les traitent de cons
" />
#25
Les applications de contact tracing servent essentiellement à rassurer les hypocondriaques mais sans réels effets. Dans l’absolu, le fonctionnement intrinsèque des différents protocoles implique que le nombre de détections est très faible et le choix d’un serveur centralisé concernant StopCovid pose des questions sur la gestion de la vie privée.
#26
#27
#28
#29
y’a t’il eu une campagne d’information auprès du grand public ? comment les gens sont au courant que cette application existe ?
je n’ai pas vu beaucoup de pubs et d’annonces. Il devrait y avoir des affiches partout (métro, abris bus, trains, gares, etc) pour marteler le message non ?
#30
200k€ par mois pour des serveurs ça me parait grandement excessif…. Il y a eventuellement un peu de données a stocker, mais c’est pas comme si il y avait des millions de QPS, si?
#31
Installer cette appli sans avoir été testé c’est juste… je trouve pas le mot.
Sans savoir si tu es positif (ou négatif), à quoi ça sert ?
C’est un problème politique cette crise épidémique, pas un problème technologique.
Pas de tests massif de la population, appli useless.
#32
Constat prévisible pour une gabegie industrielle qui au final se conforme au schéma classique des initiatives informatiques d’Etat : un projet mal ficelé qui sert avant tout à nourrir des mastodontes incompétents.
" />)…
On en revient toujours au même constat, qui avait été fait dès le départ : sans masse critique l’appli ne sert à rien (mettons de côté les soucis liés à la techno Bluetooth ou les errements de l’implémentation qui ratisse tellement large que ça mine sa fiabilité), or en France il sera compliqué, voire impossible, d’atteindre cette masse sans rendre l’appli incontournable d’une manière ou d’une autre, soit par la carotte soit par le bâton (avec l’enjeu de la légalité de tels dispositifs).
Tout ça pour masquer le fait qu’on a juste, tout simplement, réagi trop peu et trop tard par crainte de retombées économiques (ce qui fait qu’au final l’impact sera bien pire)…
Tandis que d’autres ont su gérer leurs priorités correctement…
Certes du fait de sa proximité physique avec la Chine (et peut -être aussi la moindre capacité à absorber un pic brutal de malades) le Vietnam avait d’autant plus de motivation à réagir vite et fort comparé à des pays pour lesquels les principaux “points de contact” provenaient des flux de transport (aérien)… Faire exactement comme eux aussi tôt aurait sans doute été vu comme une sur-réaction.
Néanmoins entre ça et agir “après coup” en mars y’avait moyen de trouver un équilibre (typiquement, être le seul pays à n’avoir rien à branler des gens qui arrivent par avion même encore en février au moins depuis les foyers confirmés ça faisait tâche - au passage j’avais pas fait gaffe à l’époque mais gg la justification “ça fait pas partie des recommandations de l’OMS” donc ça ne vaut même pas la peine de se poser la question
#33
Il y a une différence entre critiquer le gouvernement qui a délocalisé la production de masques, n’a pas renouvelé les périmés; et n’a pas anticipé le besoin (2 mois et demi entre les première alertes et la décision du confinement), et le fait d’imposer le masque dans tous les lieux publics clos.
#34
#35
Sinon, j’aimerais que les grands esprits m’expliquent pourquoi la décision s’applique au 1er août, et non au 15 juillet ? Il paraît que les gestes barrières ne sont plus respectés, que l’épidémie repart, alors pourquoi on attend 15 jours ? Le confinement total du pays a été appliqué en 3 jours (et encore, en comptant le week-end), là c’est bien moins compliqué à mettre en place. S’il y a danger, pourquoi ce n’est pas à appliquer dès aujourd’hui ?
#36
Le port du masque dans des lieux publiques fermés est utile, se laver les mains régulièrement avec une solution hydroalcoolique est utile, les applications de contact tracing par contre, ne font pas leurs preuves et font poser des questions concernant la gestion des données, ce genre de système plaît au gouvernement, ils pourront réutiliser l’idée pour imposer en douceur le traçage des citoyens dans la rue. Je n’ai encore lu aucuns épidémiologistes dire que l’application est top et fonctionne bien, et ce n’est pas ça qui me fera DL l’application pour autant.
#37
#38
#39
#40
#41
#42
où as tu vu que le gouvernement nous avait dit de porter un masque? Ils commencent à peine à l’envisager, de le rendre obligatoire en lieu confiné, pour le 01/08…
Au supermarché en face de chez moi, 90% des gens ne portent plus de masque et ne se désinfecte pas les mains, malgré un beau panneau y incitant. Dans les transports en commun de ma ville, les contrôleurs n’ayant pas le droit de mettre une amende pour non port du masque,suivant les moments, c’est 1 sur 2 qui le porte pas.
#43
m’en fous, mon portable n’est pas un smartphone
pas d’appli, pas de gps, pas de bluetooth, pas d’internet
#44
Bah comme d’hab tu ne lis et retiens que ce qui t’arrange. J’ai moi-même indiqué qu’agit aussi fort aussi tôt qu’au Vietnam aurait sans doute été une surréaction.
En revanche il est indéniable que le gouvernement a été beaucoup trop frileux.
Peu importe qu’il y ait eu des cas dès début janvier “inter France”, mieux contrôler les arrivées aurait toujours réduit la vitesse de propagation.
Et sinon depuis quand je “me plains de l’indépendance des médias français” ? Cite moi donc qu’on rigole un peu. :) (Si ça peut te rassurer je ne crois pas du tout au “0 mort” au Vietnam. Mais dans la mesure où tout le monde pipote un minimum ça ne me choque pas. 0 mort officiel ça indique tout de même une proportion de décès extrêmement faible même quand tu prends en compte la différence entre discours officiel et réalité).
#45
Et pourquoi pas obligatoire dès le début du confinement?
Peut être que cela se verrait trop après des semaines de discours : le masque c’est pour les soignants ou les malades sinon ça sert à rien…
#46
#47
#48
#49
#50
#51
Eh non, parce que je n’ai pas de TV. Je suis safe.
#52
“lobotomisés par la TV” ou remarque a base de bfmTv sont des arguments tout aussi recevable que dire que les jeux vidéo engendre des tueurs
Je ne vois pas pouquoi non plus le fait de ne pas avoir la télé … car de plus en plus souvent c’est une gloire rendrai une personne meilleur
#53
#54
#55
#56
Argument libéral parce que ça fait plusieurs décennies qu’on subit une politique libérale qui ne fait que nous faire plonger de pire en pire (c’est pas moi qui le dit, ce sont nos politiques qui le répètent à longueur de temps pour justifier des coupes budgétaires dans le public notamment..!), et quand les choses vont vraiment très mal, on a systématiquement droit à une justification du type “c’est parce qu’il faut faciliter encore + les licenciements” / “c’est parce qu’il faut privatiser +”, “c’est parce qu’il faut surveiller + la population” etc etc etc…
Le système ne se remet jamais en question. Quand on lui met les échecs sous le nez, il répond que c’est parce qu’il n’a pas poussé son idéologie assez fort. Et le système actuel, il est profondément libéral (quelqu’un ici oserait nier l’orientation politique de Macron..?). Donc c’est un argument libéral à l’heure actuelle car fortement (majoritairement) utilisé par cette idéologie politique actuellement.
#57
#58
Sinon, je ne réagirais pas plus sur la discussion level PMU à base de “c’est vrai parce que je le vois comme ça dans mon supermarché du coin”, et autres “ ‘les gens’ disaient A et maintenant ‘les gens’ disent B”, .
Les gens ont bon dos pour y mettre des hommes de pailles en tout genre et disqualifier des comportements qui n’ont jamais été quantifiés……
Pro tip : les comportements constatés sur les réseaux sociaux sont en rien représentatifs de la réalité….
#59
#60
#61
#62
C’est ce qui a déjà été dit ici : parce que certains utilisent un argument bancal, tu ne veux pas voir plus loin et tu invalides tous ceux qui pourraient avoir avoir une argumentation justifiée. Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Je passe sur le “quand je vois des messages du genre”… Ah bon, c’est où ? Tu parles de qui en fait ?
Ca ressemble juste à un homme de paille qui te permet d’avancer tes idées alors que personne n’a dit cela (ou alors je ne l’ai pas lu, je veux bien des citations).
#63
euh… Je crois qu’on l’a a pas la même façon d’identifier une politique libérale alors…
Déjà je ne suis pas d’accord avec ça :
serait libérale une politique qui vise à mettre l’individu au centre du jeu, avec ses droits et les contraintes afférentes. En gros, qui autoriserait tout ce qui ne nuit pas à autrui, et impose de réparer tout préjudice causé à un tiers.
C’est marrant parce que la première phrase est plutôt correcte, mais étrangement vous déformez bien les choses comme ça vous arrange quand vous en venez à les interpréter avec votre “en gros […]”.
A aucun moment le libéralisme n’importe de “réparer tout préjudice causé à un tiers”. Le libéralisme prône la main invisible, les premiers de cordée et “ceux qui réussissent”. C’est chacun pour soi (et magiquement ça profiterai à tous). Votre première phrase colle avec ça.
…et la politique de Macron aussi.
Comment on peut oser dire que Macron est étatiste quand il démonte le code du travail pour laisser le droit se décider au plus proche des entreprises (loi Pénicaud) ? Quand on lance les débuts de la privatisation de la SNCF, des aéroports de Paris, de la Française des jeux et prochainement des barrages (avec un peu de malchance)..? Quand on veut laisser les entreprises privées gérer nos retraites sous forme de points dépendants du marché plutôt qu’un système de cotisation national ? Quand on veut laisser la sélection dans les études supérieurs aux établissements de façon arbitraire (avec les problèmes de discrimination selon le lycée d’origine…) plutôt que de façon égalitaire sur un examen commun ?
“Les gens qui réussissent et ceux qui ne sont rien”, ça ne sonne pas libéral à vos yeux ..? La start-up nation ? Non, toujours pas ?
L’arrêt de l’ISF et la continuation du CICE alors, qui donne une confiance aveugle dans la liberté des entreprises pour qu’elles réussissent (et leurs grands patrons) plutôt que de fixer un cadre pour que l’argent soit placé correctement et éviter l’évasion optimisation fiscale..?
N’allez pas me dire que Macron est Keynésien tant que vous y êtes…. Et au passage, ça ne l’empêche as d’y aller fort en chocolat côté collusions hein, c’est même plutôt de bon ton avec le libéralisme… après tout, tous les moyens sont permis pour réussir, tant que sur le papier c’est réalisable..! (la présomption d’innocence aura bon dos… tout comme les “optimisations” et autres “circonstances” qui éviteront les peines d’inéligibilité, prison etc.)
Pour les hôpitaux c’est la même, d’une part il y a tous les problèmes de copinage, et d’autre part il y a les restrictions de plus en plus forte qui vont couler l’hôpital public au profit du privé…
Donc je persiste et signe, Macron est la plus “belle” incarnation du libéralisme décomplexé que l’on ait connu… et quand ça marche pas, c’est qu’on a pas libéralisé assez, et zouh qu’on remet quelques milliards pour les grandes entreprises…
#64
mais si voyooooons… tata Josette elle l’a écrit sur son mur facebook l’autre jour pendant l’apéro !! C’est que tous les Français le disent aussi, c’est évident !!
" />
#65
Pour 200K€ par mois…
Peut être que de demander les données de Meetic, Tinder et compagnie aurait été plus efficace. Ce sont des applications génératrices de “contact” tout de même.
#66
#67
#68
En tout cas, tu n’es pas expert dans le domaine et ça se voit.
Pour mesurer une distance de l’ordre du mètre, la meilleure technique disponible dans un smartphone reste le bluetooth, la précision de la triangulation par GPS étant au mieux de 100 mètres (article wikipedia non sourcé) à quelque km suivant la densité des antennes.
Le GPS a une précision de 15 à 100 m. Elle est particulièrement mauvaise en présence de bâtiments à cause des rebonds des ondes radios qui fausse la mesure de la distance.
Alors, oui, il y aura des faux positifs et des faux négatifs, mais lafiabilité annoncée est de 75 % à 80 %. Quand tu sais que dans les pays utilisant le pied comme unité de mesure, on dit qu’il faut de se tenir à plus de 6 pieds, ce n’est pas un mal si l’on récupère ceux qui sont à cette distance à cause de l’imprécision.
Les vrais reproches que l’on peut faire à cette appli, c’est :
Mais, surtout, si elle est peu efficace, c’est à cause du bashing souvent injustifié qui fait que personne ou presque ne l’a installée. Le plus comique (ou triste) étant Mélenchon qui demandait à ceux qui avaient son numéro de téléphone dans leur téléphone de le supprimer avant de l’installer Il avait peur que l’État connaisse son numéro ? Qu’on espionne les messages qu’il envoyait ?
#69
#70
#71
#72
#73
#74
dans l’absolu ça dépend du nombre de satellites en vue, non..? 5-10 mètres étant dans des conditions optimales (5 sat. captés avec un bon dB ?), l’autre dans le cas d’un unique sat. ..?
Juste une hypothèse pour expliquer l’écart.
#75
Quelques éléments de réponse :
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/obligation-du-masque-dans-…
La confinement a été rapide à mettre en place car la règle de base était simple, mais a tout de même été plusieurs fois amendée pendant celui-ci.
Rien ne t’interdis d’appliquer cette règle dès à présent, tout comme rien n’interdisait les gens de se confiner avant le décret officiel.
#76
#77
Que ça soit 5 ou 15 m, ça ne change rien sur le fait que c’est insuffisant pour mesurer une distance de l’ordre du mètre entre 2 récepteurs.
Ta source dit “pour les meilleurs d’entre eux” pour cette précision.
Le A-GPs apporte soit une plus grande vitesse de chargement des éphémérides permettant de connaître la position des satellites (le plus courant), soit un calcul par un serveur de la position afin qu’elle soit plus précise (mais c’est plus rare). Donc, de toute façon, le A-GPS est soit aussi performant en terme de précision que le GPS classique, soit meilleur, mais en aucun cas moins bon.
#78
#79
#80
#81
J’admire à quel point tu bottes en touche sur les 3⁄4 de ce que je dis…. A croire que tu n’as pas trouvé comment tordre le reste.
Je ne me prendrais pas la tête de répondre à tes 3 malheureux points qui n’apportent rien au débat…
#82
c’est qu’en fait vous n’avez rien compris au libéralisme. Il faudrait peut-être lire Smith, ou alors en beaucoup plus court un très bon texte d’introduction au libéralisme (les articles 1 et 2 sont typiquement libéraux) - le vrai, pas celui qui est fantasmé partout dans ce pays.
#83
#84
#85
C’est vrai, il faudrait externaliser tous les métiers hors soin dans les hôpitaux, ça fonctionnerait bien mieux !
" />
Ça tombe bien, c’est un peu le programme des différents gouvernements depuis trente ans, on est sauvés.
#86
#87
Je reformule : tu dis qu’il y a trop de fonctionnaires dans les hôpitaux, je réponds que ça tombe bien puisque Macron veut supprimer un maximum de postes. Vous êtes faits pour vous entendre. J’ai fait un raccourci qui prend en compte que les fonctionnaires non soignants dont le poste est supprimé sont en général remplacés par des sous-traitants (étonnamment, un hôpital ne peut pas fonctionner sans plombier, électricien, ascensoriste, informaticien, sécurité incendie, service du personnel, service des achats, service bio-médical, service des travaux…).
" />
Pour ce qui est de l’ARS, nous somme d’accord. Pas besoin d’être plus d’un et demi pour répéter en boucle qu’il faut supprimer des postes dans les hôpitaux, surtout qu’il y a plein de bénévoles qui relaient le message.
#88
si c’est le programme, alors il est réalisé à l’envers parce-que, sur ce point précis, les effectifs n’arrêtent pas d’augmenter :
" />
au 31 décembre 2018 : 1185500 personnes
pour des chiffres plus anciens, voir ici, j’ai la flemme de chercher sur le site de l’INSEE.
885 000 en 1996
1 052 285 en 2005
1 161 087 en 2014
1 185 500 en 2018
Purée, ça taille à la hache !!! En mode “réduction du déficit public” : on dit qu’on baisse parce-qu’on réduit la tendance à l’augmentation
Comme je l’ai dit plus haut, je n’ai sur le principe rien contre l’augmentation des effectifs des hôpitaux. S’il s’agissait de soignants - après tout, le rôles des hôpitaux est de soigner, pas de remonter des indicateurs pour occuper les fonctionnaires des ARS.
[edit] je trouve hallucinante cette manie de répéter les discours de certains syndicats sans aller vérifier les chiffres, pourtant assez faciles à trouver et pas vraiment contestables…
#89
Sauf que c’est biensur pas des personnels “productifs” qu’il faut se séparer. Mais par contre réfléchir si il est rentable et efficace d’avoir autant de personne qui sont là pour contrôler l’efficacité et la “rentabilité”. Et de ce demander si, de part leur nombre, ça n’entraine pas justement moins d’efficaté et de “rentabilité”. C’est quand même une des revandication des personnels soignant depuis bien avant le Covid.
Et de tenir compte qu’une partie de ces personnels même si ils ne font pas partie des effectifs de l’hopital, font quand même des effectifs de la fonction publique (exemple les ARS).
Et d’ailleurs, on peut même se demander jusqu’à quel point un service de soin doit être “rentable” (ce qui ne veut pas dire qu’il doit être en roue libre).
#90
#91
effectivement, tout le problème du système de soins en France est là, d’après ce que j’en ai lu.
Après, en complément sur le coup de “tout filer au privé”, si c’était la réalité j’aurais vraiment du mal à comprendre le coup des cliniques vides (et pourtant mobilisées) à côté d’hôpitaux surchargés au début du Covid…
#92
ce n’est pas le sujet de ma remarque, alors je te repose la question autrement.
Le GPS étant de toutes façons disqualifié pour donner des positions en intérieur, est-il bien nécessaire d’avancer des arguments faux ? Pour ta gouverne, le GPS militaire a une précision meilleure que le mètre, en extérieur, bien sûr.
#93
Concernant l’Etat, ils ont réellement merdé. Avec la crise actuelle, ça aurait dû un port OBLIGATOIRE dés le début, pas selon le niveau de l’épidémie.
De ce que je comprends du port du masque, l’Etat ne voulait rendre, ni même recommander le port du masque aux débuts de la pandémie, pour réserver un maximum de masques aux personnels soignants, au vu de la pénurie mondiale et de l’absence de stocks.
Certes, on aurait pu faire jouer le marché en augmentant le prix d’achat des masques : dans le cadre d’une pandémie, cela nous aurait permis d’avoir des masques, au détriment d’autres populations. Le problème n’étant pas le prix, mais l’arrêt de la production, des filières logistiques, ou encore l’absence des stocks.
Quand il n’y a pas de masques, on ne peut pas les inventer !
Là où l’Etat a manqué le coche, à mon humble avis, c’est avant la pandémie, avec sa gestion calamiteuse des stocks stratégiques des dernières dix années, ou le retard dans sa prise de conscience de la gravité de l’épidémie. Sans doute refroidi par les reproches faits à Christine Bachelot pour sa commande, s’étant avérée inutile, de vaccins H1N1.
Certes, l’Etat a probablement aussi failli, depuis la prise de conscience de la gravité de cette pandémie, à de nombreux niveaux, mais il faut admettre que la France est grosso-modo dans la moyenne des pays occidentaux, pour ce qui est de la gestion désastreuse de cette crise.
Enfin bref. Portons tous un masque. Lavons-nous les mains. Et limitons les expositions inutiles. (Par contre, pour l’app mobile, ce sera sans moi.)
#94
#95
#96
#97
#98
Mon Carbier, te voilà de retour
" />
#99
#100
Un parfait exemple de ce que j’ai décrit
" />
" />
Jean-Luc Mélenchon ne porte pas de masque lorsqu’il sort de chez lui, malgré la crise du coronavirus. Dans C L’Hebdo, il a expliqué qu’il préfère suivre les recommandations du gouvernement à la lettre.
Genius
Avec lui ou Le Pen on aurait été sauvé…. ou pas…
#101
En 1996, 8,9 millions de français avaient plus de 65 ans. En 2018, ils sont 13 millions. Je ne suis pas sûr qu’aligner des chiffres de l’offre de soin sans mettre en face les chiffres de la demande soit très pertinent. Mais c’est un avis qui n’engage que moi.
Pour ce qui est des parasites dans les hôpitaux publics, je ne sais pas où ils se cachent, je ne les vois pas.
#102
Du coup, c’est qui ces gens qui passent leur temps à faire de l’administratif inutile dans les hôpitaux ? Ça représente quoi en pourcentage ?
À part les médecins qui font du codage pour la T2A, et quelques clampins qui font des powerpoint dans les équipes de direction pour enfumer l’ARS, je ne vois pas. Et il n’y a pas de pénurie de médecins dans les hôpitaux, il y a plus de candidats que de postes. Je suis d’accord pour dire que c’est inutile, mais ça m’étonnerait que ça représente quoi que ce soit de significatif en masse salariale.
Les ARS ont trop de poids sur la gestion des hôpitaux publics, qui est de ce fait quasi entièrement tournée vers le respect d’objectifs financiers souvent inatteignables. Les métiers paramédicaux sont sous-valorisés en France (les salaires sont en grande partie pilotés par les grilles de la FPH) par rapport au revenu médian, ce qui fait qu’il y a une inadéquation entre les moyens et les besoins (nombre de postes insuffisants et mal pourvus).
Il est assez symptomatique qu’il y ait un mouvement social piloté par les médecins (qui sont traditionnellement peut enclins à descendre dans la rue) pour exiger l’augmentation du salaire des paramédicaux. L’hôpital public a survécu à la mise en place des ARS et de la T2A, mais il est en train de mourir de son incapacité à recruter et à fidéliser ses personnels non médicaux.
#103
Perso, je l’ai installé et je ne comprends pas qu’on ne l’installe pas. Je dois être naîf…
“Le BT ça mesure pas à 1m, c’est trop nul, il va y avoir trop de faux positif”: on s’en fout en fait, l’idée c’est que tu alertes les personnes que tu as potentiellement contaminé. Que ça ne respecte pas les 1 mètre n’a aucune importance… Tout ça à cause de 2 pauvres chercheurs qui se sont dit que c’était leur moment quand ils ont publié ça….
“C’est du flicage par la macronie…” : vu les informations collectées, des identifiants d’utilisateurs anonymes de l’appli… je vois pas le soucis.
Tout ce bullshit pas mérité.
Après, certains ont eu des problèmes de batterie et là c’est acceptable, ils ont au moins eu le mérite d’essayer.
Il faudrait remettre en place les crécelles pour les malades, ça c’est un bon moyen d’homme moderne…
#104
la remarque qui est faite systématiquement dans une discussion de ce type, c’est : “si les gouvernements successifs n’avaient pas passé leur temps à réduire les effectifs des hôpitaux le secteur se porterait mieux”. C’est à cette remarque que je répondais, en donnant des chiffres faciles à trouver qui prouvent le contraire. Quant à l’adéquation entre l’offre de soins et la demande, c’est un sujet sur lequel je ne m’aventurerai pas, mais il me semble que les comparaisons internationales ne sont pas vraiment en notre faveur…
#105
#106
Je ne comprends pas le sens de ton commentaire. Le constat que je fais permet de dire qu’il suffirait d’ouvrir des postes pour avoir plus de médecins si nécessaire, puisqu’il y a des candidats. À l’inverse d’autres professions de santé, où il y a une pénurie de praticiens (les postes ne sont pas pourvus, donc il est illusoire d’en ouvrir plus).
Ce qui explique qu’une des principales revendications des médecins hospitaliers soit l’augmentation du salaire des soignants non médicaux, pour endiguer cette pénurie qui asphyxie les services.
#107
#108
#109
#110